對(duì)虛假惡意訴訟等濫訴行為的法律規(guī)制

黨振興

（甘肅省岷縣人民法院, 甘肅 岷縣 748400）

隨著社會(huì)發(fā)展和人們法治意識(shí)的不斷提高，以及人民法院立案登記制的實(shí)施，越來(lái)越多的矛盾糾紛涌入法院，通過(guò)訴訟方式予以解決，司法成為定紛止?fàn)幾钪匾氖侄?，也成為維護(hù)公平正義的最后一道防線。訴訟救濟(jì)承載著民眾對(duì)司法公正、權(quán)利保障最大的期盼。但正如諺語(yǔ)所云，“魚(yú)肉之美味伴隨的是魚(yú)刺之糾纏”，虛假訴訟、惡意訴訟等濫用訴權(quán)的現(xiàn)象也不斷發(fā)生，伴隨著正常訴訟一并涌入法院，成為妨害訴訟秩序，影響正常民事訴訟的毒瘤，威脅著社會(huì)法治環(huán)境的健康發(fā)展，給司法審判工作帶來(lái)了沉重負(fù)擔(dān)，損害第三人的合法權(quán)利。對(duì)于濫訴現(xiàn)象需要建立健全過(guò)濾、切除機(jī)制，通過(guò)科學(xué)完善的制度防范，方能實(shí)現(xiàn)訴源有效治理，打擊虛假惡意訴訟。

一 探視：虛假惡意訴訟法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)緊迫性

虛假訴訟是指基于不法目的提起或者共同制造訴訟的行為，依據(jù)虛假訴訟的類別并結(jié)合虛假訴訟的參與主體，可以將虛假訴訟行為劃分為惡意訴訟、濫用程序以及串通訴訟三種類型［1］。虛假惡意訴訟行為在挑戰(zhàn)司法權(quán)威和公信力的同時(shí)，當(dāng)事人不法地利用訴訟，在明知缺乏勝訴可能的情況下依舊提起訴訟，或達(dá)到擴(kuò)大個(gè)人或企業(yè)知名度，或達(dá)到詆毀他人名譽(yù)等訴訟外非法目的［2］。騙取法院裁判、侵害他人利益的虛假訴訟，使民事訴訟這一保障社會(huì)安定的最后公權(quán)力救濟(jì)手段面臨著巨大沖擊［3］。案件激增造成的司法資源緊張形勢(shì)加劇，部分基層法院每年每名員額法官辦理的案件總數(shù)已經(jīng)接近千余件。司法實(shí)踐中對(duì)濫用訴權(quán)的處罰和對(duì)受害者的保護(hù)缺乏完善的法律規(guī)定，受害者難以尋求全面法律保護(hù)，濫用訴權(quán)者又無(wú)須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，或被追責(zé)的概率偏小，這無(wú)疑在客觀上促使和縱容了濫用訴權(quán)行為［4］。虛假惡意訴訟極大占用和浪費(fèi)了司法資源，進(jìn)一步加劇了法院“案多人少”的矛盾。為了應(yīng)對(duì)案件激增壓力，“五加二”“白加黑”模式已然成為當(dāng)下司法工作的新常態(tài)。建立多元共治訴調(diào)對(duì)接，探索案件繁簡(jiǎn)分流，加強(qiáng)內(nèi)外部司法協(xié)作，向信息化要效益等等，這一系列訴源治理策略不斷實(shí)施，但司法工作的壓力依然巨大。

虛假訴訟所面臨的問(wèn)題比我們想象的更為嚴(yán)峻，為了司法的天平不為一己私利充當(dāng)度量衡，需在理論上明晰虛假訴訟的識(shí)別問(wèn)題并對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)制度進(jìn)行全面完善［5］。民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則的真諦，是任何訴訟當(dāng)事人實(shí)施訴訟行為，行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，都要講求誠(chéng)實(shí)，信守諾言，兼顧對(duì)方當(dāng)事人的訴訟利益和社會(huì)公序良俗［6］。虛假惡意訴訟法治化治理已然成為法治中國(guó)建設(shè)、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要任務(wù)，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性。面對(duì)種類繁多的虛假惡意訴訟，我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以案外人權(quán)利保障為核心，以教育引導(dǎo)為手段，注重從程序機(jī)制上規(guī)范訴訟行為。《中華人民共和國(guó)刑法》則以“虛假訴訟罪”致力于對(duì)當(dāng)事人行為的打擊，以維護(hù)司法秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)為出發(fā)點(diǎn)，但二者在規(guī)制虛假惡意訴訟行為的過(guò)程中均存在一定缺陷，“防”“治”手段難以融合運(yùn)用，打擊力度不大，難以有效抑制虛假惡意訴訟行為。合理進(jìn)行立法規(guī)劃，完善制度措施，嚴(yán)格落實(shí)法治的預(yù)防、教育、制裁和引導(dǎo)功能，對(duì)虛假惡意訴訟實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體的雙向共同抑制，才能形成規(guī)范有序的訴訟環(huán)境。

二 辨析：虛假惡意訴訟的社會(huì)危害性

虛假惡意訴訟實(shí)踐形態(tài)多樣，所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)提起訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的民事判決或裁定，從而達(dá)到非法侵占或損害第三人財(cái)產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為［7］。訴權(quán)濫用是一種不正當(dāng)?shù)钠鹪V行為，主觀上表現(xiàn)為故意，客觀上表現(xiàn)為行為人無(wú)訴權(quán)卻提起訴訟，或者雖享有訴權(quán)但起訴行為侵犯了其他合法權(quán)益［8］。濫用民事訴權(quán)，將法院作為其不法行為的手段，浪費(fèi)司法資源，侵害他人合法利益，腐蝕社會(huì)誠(chéng)信體系，擾亂正常的訴訟秩序，損害司法權(quán)威和消減司法公信力。

（一）濫用民事訴權(quán)使法院收案數(shù)量急劇攀升，浪費(fèi)訴訟資源，降低訴訟效率［9］

在訴訟程序中，原被告享有諸多權(quán)利，管轄異議權(quán)、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)權(quán)、撤訴權(quán)等等。這些權(quán)利本來(lái)是為了保障當(dāng)事人訴訟程序的正常進(jìn)行，然而卻可能被惡意訴訟人濫用［10］。當(dāng)前，大量的社會(huì)矛盾以訴訟形式不斷涌入法院，如果缺乏訴訟誠(chéng)信和制度約束機(jī)制，憑借當(dāng)事人一己之私任性濫用訴權(quán)，就會(huì)妨礙正常的訴訟秩序，對(duì)司法資源造成嚴(yán)重浪費(fèi)。當(dāng)案件訴至法院，一旦法院登記立案，就要啟動(dòng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟辛鞒?，給原告送達(dá)案件、受理舉證通知書(shū)，給被告送達(dá)應(yīng)訴舉證材料，進(jìn)行調(diào)查了解、申請(qǐng)后的訴訟保全、庭前調(diào)解、開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行綜合分析認(rèn)定，厘清案件事實(shí)等一系列復(fù)雜的司法程序，即使最終查明原告訴求無(wú)理，駁回起訴，仍需要制作法律文書(shū)，進(jìn)行案情闡述、釋法說(shuō)理，整個(gè)過(guò)程耗時(shí)耗力。

司法實(shí)踐中，各級(jí)法院都將案件的調(diào)解率和上訴率作為對(duì)法官和法院進(jìn)行日?？己思霸u(píng)優(yōu)選先的重要正向和負(fù)向評(píng)價(jià)指標(biāo)，在這種審判管理政策之下，很多法官都樂(lè)于調(diào)解，甚至要求當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，這為虛假訴訟的當(dāng)事人提供了可乘之機(jī)［11］。在這種制度影響之下，稍有不慎，司法很有可能就會(huì)成為濫訴者攫取不正當(dāng)利益的工具，而所有這些工作都需要耗費(fèi)大量的司法資源，需要法官明察秋毫、一一辨析，揭示隱藏在訴訟背后的“玄機(jī)”，這給司法工作和法官認(rèn)知判斷能力帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。如果任由原告隨意起訴而對(duì)其權(quán)利不加以限制，那么有限的司法資源就會(huì)被人為浪費(fèi)，甚至?xí)S為不法者挾私報(bào)復(fù)的工具，而真正需要權(quán)利救濟(jì)的民眾卻由于公共訴訟資源被惡意擠占，無(wú)法及時(shí)有效地得到相應(yīng)法律服務(wù)和司法保障。正常的矛盾糾紛無(wú)法及時(shí)有效化解，會(huì)為社會(huì)穩(wěn)定埋下禍根。

（二）濫用民事訴權(quán)會(huì)損害他人的合法權(quán)益

訴訟程序的濫用，有礙于司法資源的合理運(yùn)用，無(wú)端加重被告應(yīng)訴之負(fù)擔(dān)，危害其應(yīng)受保護(hù)之利益［12］。當(dāng)事人或想方設(shè)法尋找聯(lián)結(jié)點(diǎn)，或虛構(gòu)事實(shí)，進(jìn)而提起虛假、惡意訴訟，其最終目的就是通過(guò)非法手段獲得對(duì)自己有利的不正當(dāng)利益，一旦這種濫用訴權(quán)的行為被制度所漠視，不被法律所規(guī)制和打擊，或輕易地逃避打擊，濫用訴權(quán)者就會(huì)利用合法的司法手段損害他人利益，進(jìn)而危及社會(huì)誠(chéng)信和公平正義，與現(xiàn)代法治精神相背離。例如夫妻間為了逃避他人債務(wù)而進(jìn)行的虛假離婚訴訟，通過(guò)合意騙取法院離婚調(diào)解書(shū)這種合法的方式，虛假地將雙方財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到另一方名下，使他人的合法債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)；再如一方為了逃避對(duì)他人所負(fù)的債務(wù)，和第三人相互勾結(jié)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，進(jìn)而鼓動(dòng)第三人提起訴訟，通過(guò)法院調(diào)解的方式，將一方名下財(cái)產(chǎn)合法地轉(zhuǎn)移到第三人名下，以規(guī)避他人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；還有人為了侵占企業(yè)、國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，與第三人合謀，虛構(gòu)訴訟標(biāo)的，通過(guò)民事訴訟的手段將財(cái)產(chǎn)騙取、套出并據(jù)為己有，這些行為都嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家、集體和第三人的合法權(quán)益，應(yīng)該受到法律的規(guī)制和嚴(yán)厲制裁。

（三）濫用民事訴權(quán)會(huì)腐蝕和破壞社會(huì)誠(chéng)信

古語(yǔ)有云，“民無(wú)信不立”。誠(chéng)實(shí)信用是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)發(fā)展、人與人交往的基礎(chǔ)，是個(gè)人安身立命之本。如果一個(gè)社會(huì)的部分民眾為了自身利益不計(jì)后果和手段，行為完全背離誠(chéng)實(shí)信用原則，隨意踐踏道德和法律規(guī)范，誠(chéng)信意識(shí)缺失，巧立名目鉆營(yíng)各種法律之漏洞，任意濫用訴權(quán)，虛假惡意訴訟行為泛濫，就會(huì)污染法治環(huán)境，消減司法威嚴(yán)和公信力，更會(huì)使人與人之間產(chǎn)生信任危機(jī)，以誠(chéng)相待和社會(huì)誠(chéng)信就會(huì)弱化和衰退。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由于缺乏誠(chéng)信而停滯不前，社會(huì)不安定因素因此而增加，司法定紛止?fàn)?，維護(hù)社會(huì)公平正義最后一道防線的功能也將會(huì)失去效用，最終損害社會(huì)民眾的利益。

（四）濫用民事訴權(quán)損害司法權(quán)威，消減司法公信力

民事訴權(quán)濫用者利用法律之漏洞，意圖借用司法訴訟這種合法手段達(dá)到自己非法目的，使他人權(quán)益受損，自己從中攫取不正當(dāng)?shù)睦妗Ｆ湫袨槿狈?quán)利行使的必要性和正當(dāng)性，嚴(yán)重背離了民事訴訟化解矛盾、定紛止?fàn)幍某踔裕恋K了司法功能的有效發(fā)揮，干擾著正常的訴訟秩序。對(duì)于虛假、惡意訴訟，如果法院不加甄別地登記立案，進(jìn)而啟動(dòng)司法程序，就會(huì)損害他人利益，同時(shí)耗費(fèi)大量的司法資源，不僅給另一方當(dāng)事人形成重重訴累，還會(huì)損害司法權(quán)威，消減司法公信力，給依法治國(guó)和法治社會(huì)的有序推進(jìn)形成不應(yīng)有的種種障礙。

三 進(jìn)路：濫用民事訴權(quán)行為的分類防范和治理

虛假訴訟的出現(xiàn)并不是個(gè)例，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在，并且有逐年增多的趨勢(shì)。大量虛假訴訟的產(chǎn)生給辦案法官帶來(lái)了巨大的困擾，對(duì)司法權(quán)威造成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，且造成了司法資源的浪費(fèi)，嚴(yán)重侵害了第三人的合法權(quán)益［13］。民事中濫用訴權(quán)的行為花樣繁多，隱蔽較深，要實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制，從源頭上進(jìn)行治理，就需要聯(lián)合各方力量，建立防范和打擊虛假惡意訴訟的長(zhǎng)效機(jī)制，分類應(yīng)對(duì)。通過(guò)不斷深挖違法犯罪行為線索，依法懲治各類虛假惡意訴訟等濫用訴權(quán)的行為。堅(jiān)持懲教并舉，指引當(dāng)事人誠(chéng)信參與訴訟，實(shí)現(xiàn)“守法者獲益、失信者寸步難行”，才能實(shí)現(xiàn)濫訴行為的源頭治理，凈化法治訴訟環(huán)境，維護(hù)司法權(quán)威。為有效遏制虛假訴訟的發(fā)生，應(yīng)建立以發(fā)現(xiàn)機(jī)制、糾正機(jī)制和懲罰機(jī)制為一體的虛假訴訟規(guī)制體系［14］。

（一）加大對(duì)反復(fù)起訴后又不斷撤訴行為的法律規(guī)制

在濫用訴權(quán)的情況下，表面訴求與隱藏的真實(shí)目的呈現(xiàn)出明顯的分離趨勢(shì)。當(dāng)事人存在兩種及以上的訴訟請(qǐng)求，一種訴請(qǐng)對(duì)外，主要面向法院，用于滿足訴訟的形式要件；一種訴求對(duì)內(nèi)，體現(xiàn)于當(dāng)事人的內(nèi)心［15］。立案登記制實(shí)施以來(lái)，作為民商事案件，由于訴訟費(fèi)用低廉和各級(jí)人民法院便民利民機(jī)制的建立，部分當(dāng)事人作為原告，為了不讓與之有仇隙的對(duì)方安寧，而以不斷提起民事訴訟后又撤訴的方式多次進(jìn)行起訴，反復(fù)提起訴訟，啟動(dòng)司法程序，其目的在于干擾對(duì)方的生活，而非訴訟。對(duì)于司法程序而言，民事訴訟案件中最耗費(fèi)時(shí)間和精力的是送達(dá)程序，當(dāng)法院確定開(kāi)庭審理時(shí)間后，部分原告卻拒不到庭，法院最后只能按撤訴處理。事后原告又會(huì)以同一事實(shí)、同樣的訴訟請(qǐng)求第二次、第三次反復(fù)提起訴訟，浪費(fèi)大量的司法資源，但法院又不能拒絕受理、拒絕裁判，司法實(shí)踐中，法律對(duì)此種行為缺乏有效規(guī)制。這種濫用訴權(quán)行為往往引起對(duì)方被動(dòng)應(yīng)訴、委托律師、參加庭審，反復(fù)到法院接收各類法律文書(shū)，甚至還不得不跟著被動(dòng)參與上訴、再審等整個(gè)司法流程，工作生活會(huì)受到極大干擾。如果法院對(duì)這種反復(fù)起訴的行為在訴前不加以審查和限制，司法程序反復(fù)啟動(dòng)，就會(huì)使濫訴者的不法動(dòng)機(jī)得逞，使另一方當(dāng)事人陷入無(wú)休止的訴訟沼澤之中，同時(shí)，也損害著司法權(quán)威和司法公信力。

在立案登記中，應(yīng)通過(guò)專人審查的方式，加大此類訴訟的識(shí)別力度，對(duì)反復(fù)提起同一訴訟的原告再次立案時(shí)要求其說(shuō)明緣由，若確有正當(dāng)理由，并查證屬實(shí)的予以登記立案，對(duì)無(wú)理濫訴的駁回申請(qǐng)、不予立案、施以告誡。在完善以法律援助、困難當(dāng)事人訴訟費(fèi)用減免制度為核心的訴訟救助機(jī)制的同時(shí)，適當(dāng)提高部分案件立案的訴訟費(fèi)用，從經(jīng)濟(jì)調(diào)控角度限制訴權(quán)濫用，督促當(dāng)事人珍視訴訟資源。同時(shí)嘗試設(shè)立撤訴異議機(jī)制，在原告申請(qǐng)撤回訴訟時(shí)，配置被告對(duì)等的訴訟權(quán)利，原告的撤訴需要經(jīng)過(guò)被告的同意［16］。通過(guò)征求被告的意見(jiàn)，以切實(shí)維護(hù)民事糾紛中原被告權(quán)利義務(wù)平等，防止訴權(quán)濫用。通過(guò)當(dāng)事人撤訴異議和法院依職權(quán)行使的撤訴審查機(jī)制構(gòu)建，從源頭規(guī)范、治理濫用訴權(quán)的行為。

（二）加強(qiáng)對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拖延訴訟，拒不到庭行為的懲戒

在部分民商事案件中，被告為了逃避訴訟和法律規(guī)定的義務(wù)，法院反復(fù)送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭審理傳票等訴訟法律文書(shū)，但部分被告無(wú)正當(dāng)理由卻始終拒不到庭，導(dǎo)致部分案件事實(shí)無(wú)法查清，法院只能駁回原告訴訟請(qǐng)求。而即使是部分證據(jù)確實(shí)充分的案件，法院也只能判決由被告承擔(dān)本應(yīng)該就由被告承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任。導(dǎo)致應(yīng)訴與否、來(lái)與不來(lái)、管與不管，對(duì)被告影響不大，甚至是不參與訴訟，裁判結(jié)果反而對(duì)被告有利。長(zhǎng)期以來(lái)，法院對(duì)于被告的此種行為無(wú)任何懲戒措施，導(dǎo)致民事訴訟中缺席判決的案件越來(lái)越普遍，甚至在基層人民法院審理的民間借貸類案件中，缺席審判率達(dá)到了50%以上，此類現(xiàn)象在其他民商事案件中也時(shí)有發(fā)生。人民法院應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)嚴(yán)格司法、規(guī)范訴訟行為的同時(shí)，擴(kuò)大司法拘傳等強(qiáng)制措施在民事訴訟案件中的適用范圍，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟的被告施以拘傳、罰款等司法懲戒措施。同時(shí)，在作出裁判結(jié)果時(shí)采取適當(dāng)措施對(duì)積極參加訴訟的當(dāng)事人予以鼓勵(lì)，以弘揚(yáng)誠(chéng)信精神，懲治失信行為，提高社會(huì)民眾的規(guī)則意識(shí)。引導(dǎo)訴訟參與者積極誠(chéng)信參與訴訟，更好地為解決雙方紛爭(zhēng)拓展司法手段。

（三）對(duì)反復(fù)申請(qǐng)司法鑒定的行為進(jìn)行嚴(yán)格限制

由于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)理由、次數(shù)、程序等未作出明確規(guī)定，在具體司法實(shí)踐中，只要當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論提起異議，無(wú)論其動(dòng)機(jī)目的如何，無(wú)特殊事由均能啟動(dòng)鑒定程序，導(dǎo)致重復(fù)鑒定、多次鑒定現(xiàn)象頻發(fā)，拖延了訴訟程序，給對(duì)方當(dāng)事人造成嚴(yán)重的訴訟負(fù)擔(dān)，更使司法公平和正義遲遲無(wú)法得到彰顯。要解決反復(fù)鑒定的問(wèn)題，如確因案情需要，在傷殘等級(jí)、房產(chǎn)價(jià)值、因果關(guān)系、行為能力等方面進(jìn)行司法鑒定時(shí)，要事先充分征求雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)并釋明利害關(guān)系，嚴(yán)格審查司法鑒定程序啟動(dòng)的必要性和合法性，避免因當(dāng)事人不懂法律或無(wú)理纏訴引起的反復(fù)鑒定。同時(shí)，規(guī)范司法鑒定行為和鑒定程序，建立鑒定機(jī)構(gòu)黑名單制度，落實(shí)鑒定人出庭作證義務(wù)。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員實(shí)行雙罰制，嚴(yán)厲打擊違法鑒定、虛假鑒定行為，提升鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定結(jié)果的公信力，從源頭上遏制鑒定程序的反復(fù)啟動(dòng)，避免訴訟拖延和司法資源的不當(dāng)浪費(fèi)，也防止因一案一事出現(xiàn)多份結(jié)論矛盾的鑒定報(bào)告，而使主審法官陷入裁判的“兩難”境地。

（四）嚴(yán)厲打擊虛假惡意訴訟行為

部分民商事訴訟案件，起訴者在提起訴訟之初就在主觀上存在惡意，其虛構(gòu)訴訟標(biāo)的，強(qiáng)行套用法律依據(jù)，向法院遞交起訴狀提起訴訟，意圖通過(guò)合法的訴訟方式增加對(duì)方訴累或使對(duì)方名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)受損。行為人實(shí)施的惡意訴訟、騷擾式立案行為并不以勝訴結(jié)果為目標(biāo)，而僅僅在于使對(duì)方耗費(fèi)時(shí)間、精力及金錢，卷入訴訟風(fēng)波，以達(dá)到滿足濫訴者干擾對(duì)方正常工作生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之目的，導(dǎo)致被訴者身心疲憊，時(shí)間和精力俱損。有的還會(huì)在濫訴后大肆鼓吹、惡意傳播詆毀信息，使對(duì)方被身邊不明真相的民眾憑空猜疑、冷嘲熱諷和不當(dāng)評(píng)價(jià)，聲譽(yù)由此而受損，形成巨大的精神壓力。例如，公司職員因不滿領(lǐng)導(dǎo)在工作中的批評(píng)而懷恨在心，便無(wú)中生有地向法院起訴該領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其實(shí)施人格污辱，進(jìn)行了性騷擾，損害了其名譽(yù)權(quán)，歧視了其平等就業(yè)權(quán)等等；再如置民事訴訟中一事不再理原則于不顧，在法院已經(jīng)對(duì)某一案件進(jìn)行了裁判的前提下，通過(guò)微小變更訴訟請(qǐng)求，二次拼湊證據(jù)，虛列不相關(guān)被告等多次提起相同訴訟的行為；或者在訴訟中濫用回避權(quán)、申請(qǐng)保全、反復(fù)追加當(dāng)事人、申請(qǐng)延期、申請(qǐng)鑒定等訴訟權(quán)利，惡意拖延訴訟程序，增加對(duì)方訴累和擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)損失。更有甚者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，行為人常常會(huì)借助“合法”的立案登記制度，以某品牌抄襲了自己的商標(biāo)，挖去了自己的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，竊取了其核心技術(shù)等進(jìn)行虛假宣傳，虛構(gòu)訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求，對(duì)另一方提起訴訟，并借助媒體大肆炒作宣傳，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不明不白地陷入司法訴訟和輿情風(fēng)波之中，以此手段給對(duì)方造成商譽(yù)上的貶損，增加自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。還有部分行為人為了獲得某種利益或快速成名，以立案為手段，對(duì)一些知名人士或知名企業(yè)提起無(wú)端訴訟，借機(jī)吸引公眾眼球，提高自身知名度。這些惡意訴訟行為不僅損害著他人的合法權(quán)益，同時(shí)也擾亂訴訟秩序，對(duì)司法公信力和司法權(quán)威造成了巨大沖擊。

降低濫用訴訟程序認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將大量不適法的訴訟行為納入規(guī)制與制裁的范圍，有助于實(shí)現(xiàn)程序公正與訴訟效率價(jià)值，凈化訴訟環(huán)境，維護(hù)訴訟秩序［17］。法院立案登記過(guò)程中，應(yīng)對(duì)這些虛假、惡意訴訟案件重點(diǎn)進(jìn)行關(guān)注、篩選、剔除，對(duì)當(dāng)事人違法違規(guī)行為進(jìn)行打擊，以保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益以及法治化的營(yíng)商環(huán)境，充分彰顯社會(huì)公平正義。同時(shí)加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假民事訴訟案件和對(duì)法院生效的民事調(diào)解書(shū)的監(jiān)督、抗訴的提起，對(duì)違法責(zé)任人濫用職權(quán)進(jìn)行追責(zé)，糾正違法行為，避免惡意當(dāng)事人不法意圖得逞。公安機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟證據(jù)的收集、強(qiáng)制措施的執(zhí)行、違法行為的打擊，部門(mén)聯(lián)動(dòng)共同構(gòu)建多元化虛假民事訴訟防治體系。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》可以在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度之外，增設(shè)不特定第三人詐害防止參加制度［18］。通過(guò)擴(kuò)大有利害關(guān)系的不特定第三人的范圍，從訴爭(zhēng)標(biāo)的和訴訟結(jié)果，嚴(yán)格落實(shí)民事訴訟法規(guī)定的第三人撤銷之訴和賦予第三人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，全面保障第三人的合法權(quán)利，同時(shí)也促成糾紛的一次性解決，防止虛假惡意本訴對(duì)第三人合法權(quán)利的不當(dāng)侵害。在大量的虛假訴訟以當(dāng)事人主議的調(diào)解方式結(jié)案模式下，適當(dāng)限制民事訴訟約束性辯論原則，民事訴訟中確立以客觀性證據(jù)為核心的證明體系［19］，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《民訴法解釋》第九十二條規(guī)定的自認(rèn)制度在修法時(shí)作適當(dāng)限制性修改，在案件審理中，以證據(jù)裁判主義為原則，辦案人員要對(duì)原、被告提供的證據(jù)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，適當(dāng)限制當(dāng)事人的處分權(quán)和自認(rèn)權(quán)的范疇，對(duì)于當(dāng)事人自認(rèn)的可能會(huì)危害第三人合法利益的事實(shí)，法院要結(jié)合其他證據(jù)材料綜合進(jìn)行相應(yīng)審查，對(duì)有疑問(wèn)的自認(rèn)行為，法院要以職權(quán)要求當(dāng)事人提供相應(yīng)證據(jù)材料予以佐證，對(duì)不符合常理的自認(rèn)要審慎認(rèn)定。通過(guò)懲戒故意為之的虛假陳述規(guī)制虛假訴訟［20］，以此明確虛假訴訟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)懲戒的正當(dāng)性和合法性。

（五）對(duì)虛假訴訟行為加大懲戒力度

在民事訴訟中，行為人為了達(dá)到某種非法目的，惡意與他人相互串通，虛構(gòu)案件事實(shí)和證據(jù)，故意制造訴訟聯(lián)結(jié)點(diǎn)，擾亂了訴訟秩序，也干擾了他人正常的生產(chǎn)生活。例如，在辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，為了節(jié)省過(guò)戶費(fèi)用和省時(shí)省力，雙方共謀虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由一方起訴另一方，通過(guò)法院的調(diào)解程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序來(lái)為當(dāng)事人“免費(fèi)”辦理房產(chǎn)過(guò)戶。還有的在部分民事訴訟中，原告為了選擇對(duì)自己有利的管轄法院，故意在立案時(shí)減少訴訟標(biāo)的，對(duì)訴爭(zhēng)的不動(dòng)產(chǎn)故意降低估價(jià)，拆分訴訟標(biāo)的，立案后又變更訴求、債權(quán)虛假轉(zhuǎn)讓等規(guī)避管轄，或者人為地故意多列、錯(cuò)列被告，立案后再對(duì)部分被告撤訴，這種通過(guò)虛列被告的方式創(chuàng)造聯(lián)結(jié)點(diǎn)的管轄法院，使得沒(méi)有管轄權(quán)的法院享有形式上的管轄權(quán)，為謀求不當(dāng)利益創(chuàng)造便利條件，也為司法貪腐、徇私枉法提供了尋租空間。這些濫用訴訟權(quán)利的行為，為損害他人利益和形成司法不公埋下禍根，嚴(yán)重浪費(fèi)了稀缺的司法資源和消減司法公信力，破壞訴訟秩序。

當(dāng)下，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民間借貸、離婚析產(chǎn)、公司分立（合并）、企業(yè)破產(chǎn)等涉及經(jīng)濟(jì)糾紛類案件是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域，應(yīng)在登記立案時(shí)，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行充分的虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示，明確告知，對(duì)于虛假訴訟，視主觀惡性和危害程度，將對(duì)其采取強(qiáng)制措施或刑事追訴［21］。建立專門(mén)的虛假訴訟識(shí)別部門(mén)，避免民商事法官在“案多人少”現(xiàn)實(shí)辦案任務(wù)重壓之下，為了追求結(jié)案率，及時(shí)完成結(jié)案任務(wù)，對(duì)虛假訴訟的查處缺乏動(dòng)力和精力不足的問(wèn)題。應(yīng)建立專門(mén)的識(shí)別機(jī)制和案件處理部門(mén)，承辦法官一旦發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟的可能，應(yīng)中止案件的審理，將案件移送至專門(mén)辦理部門(mén)，設(shè)置專門(mén)的調(diào)查程序，法院以職權(quán)快速查處。通過(guò)刑民配合，共同打擊虛假惡意訴訟。在司法實(shí)踐中，大量的虛假惡意訴訟都有代理人參與的影子，應(yīng)加大對(duì)律師、法律工作者等故意教唆、策劃、幫助，或親身參與虛假訴訟行為的打擊力度，對(duì)充當(dāng)虛假惡意訴訟智囊的律師，要運(yùn)用行政制裁、刑法懲治等方式，聯(lián)合司法局、律師事務(wù)所、律協(xié)及公安機(jī)關(guān)共同懲戒，規(guī)范律師等訴訟參與人的行為。

（六）確立濫用訴權(quán)賠償規(guī)則，加大違法成本

人民法院當(dāng)前立案費(fèi)用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是國(guó)務(wù)院于2006 年制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，其制定依據(jù)受當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)環(huán)境、司法能力、人民生活水平等主客觀多重因素的影響。其規(guī)定一般名譽(yù)權(quán)類案件簡(jiǎn)易程序收費(fèi)50 元，相鄰關(guān)系類案件簡(jiǎn)易程序收費(fèi)35 元，支付令、勞動(dòng)爭(zhēng)議類收費(fèi)10 元等。由于訴訟費(fèi)用的低廉，現(xiàn)行民訴法中規(guī)定的訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的原則，其對(duì)濫用訴權(quán)行為起不到絲毫的規(guī)制作用，違背了當(dāng)時(shí)的立法初衷。加之立案登記制的實(shí)施，大量虛假惡意案件以“扮豬吃虎”的形式大量涌入法院。為了加強(qiáng)遏制濫用訴權(quán)行為，應(yīng)根據(jù)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，適當(dāng)提高立案訴訟費(fèi)用。在加強(qiáng)第三人撤銷之訴的同時(shí)，引入有利害關(guān)系的案外第三人侵權(quán)損害賠償訴訟和權(quán)利受損申訴機(jī)制，將濫訴行為納入《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)制范圍。加大濫用訴權(quán)行為人違法成本，除要求訴訟費(fèi)用由濫用訴權(quán)的敗訴方承擔(dān)外，還應(yīng)要求濫訴者賠償對(duì)方當(dāng)事人因此而受損失的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、律師代理費(fèi)等各種因訴訟所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，也應(yīng)包括因惡意訴訟造成的被侵權(quán)人可期待利益的損失。對(duì)于因無(wú)理濫訴造成直接或間接損失的，受害人也可主張財(cái)產(chǎn)損失、精神損害等方面的賠償。對(duì)于兩方故意串通，提起虛假訴訟損害案外第三人正當(dāng)利益的，案外第三人可對(duì)該兩方當(dāng)事人提起反訴，要求懲罰性賠償、恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉，甚至要求追究其詐騙罪的刑事責(zé)任。同時(shí)，在確立濫訴懲罰性賠償機(jī)制的基礎(chǔ)上，法院還應(yīng)根據(jù)違法情節(jié)、主觀惡性、損害后果等對(duì)虛假惡意訴訟當(dāng)事人處以司法拘留、罰款等懲罰性制裁措施，以提高法律的威懾力和濫訴者的違法成本，從源頭上防止虛假訴訟等濫訴行為的發(fā)生，消減司法負(fù)擔(dān)，提升司法公信力和權(quán)威。

（七）加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，培育公民誠(chéng)實(shí)守信訴訟觀念，探索建立濫訴人員黑名單制度

“如果對(duì)公民的自由權(quán)不加以規(guī)制，任由其濫用，那么每一個(gè)人都很有可能會(huì)成為自由濫用的受害者”?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條也規(guī)定了民事主體參與訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則。應(yīng)借助電視、網(wǎng)絡(luò)、微信、抖音等各類媒體平臺(tái)，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和習(xí)近平法治思想宣傳教育，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，培育公民的誠(chéng)信觀念和正確的法治意識(shí)，教育引導(dǎo)社會(huì)民眾理性利用訴訟資源，合法合理處分自己的訴訟權(quán)利，正確識(shí)別虛假惡意訴訟，不濫用訴權(quán)，其合法權(quán)利也不被濫訴者所損害。構(gòu)建虛假惡意訴訟典型案例發(fā)布機(jī)制，向社會(huì)大眾公開(kāi)通報(bào)警示案件。通過(guò)定期向社會(huì)公眾發(fā)布誠(chéng)信訴訟倡議書(shū)和濫用訴權(quán)的違法犯罪典型案例，從正反兩方面盡可能減少濫訴行為的發(fā)生，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，維護(hù)正常的司法訴訟秩序。

弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，能有效提高公民法治素養(yǎng)和規(guī)則意識(shí)。對(duì)于虛假訴訟、惡意訴訟等濫用訴權(quán)擾亂正常訴訟秩序的當(dāng)事人，依托大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行信息收集，并實(shí)現(xiàn)部門(mén)間信息資源共享，定期通過(guò)新聞媒體向社會(huì)公開(kāi)。建立濫訴黑名單制度，將濫用訴權(quán)的行為納入個(gè)人誠(chéng)信檔案，在其上學(xué)、就業(yè)、貸款、市場(chǎng)交易、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面進(jìn)行限制，使其為濫用訴權(quán)的失信行為付出代價(jià)，以教育引導(dǎo)當(dāng)事人加強(qiáng)誠(chéng)信訴訟意識(shí)，規(guī)范自身訴訟行為，依法行使訴訟權(quán)利，維護(hù)司法秩序，從源頭上遏制虛假惡意訴訟現(xiàn)象的發(fā)生。

（八）完善刑法的相關(guān)規(guī)定，依法追究濫用訴權(quán)行為者的刑事責(zé)任

訴權(quán)是整個(gè)民事訴訟的基石，訴權(quán)的虛構(gòu)確定了整個(gè)訴訟過(guò)程的虛假性，從而也就使“虛假訴訟罪”實(shí)至名歸［22］。濫用民事訴權(quán)行為不僅損害他人的合法利益，還具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性?，F(xiàn)行虛假訴訟罪法定刑過(guò)低，對(duì)虛假訴訟行為的打擊力度不足［23］。要在《刑法修正案（九）》新增虛假訴訟罪的基礎(chǔ)上，不斷完善刑法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)違法犯罪的種類、情節(jié)、懲罰措施進(jìn)行列舉式細(xì)化，充分利用好刑罰這一最嚴(yán)厲的懲罰性措施，對(duì)濫訴者科以刑責(zé)，最大程度上威懾、懲戒和抑制虛假訴訟、惡意訴訟行為。加大信息公開(kāi)和宣傳力度，對(duì)虛假惡意訴訟、虛假舉證、妨害作證、訴訟詐騙等典型案件及時(shí)通過(guò)各種媒體平臺(tái)向外界發(fā)布，以反面典型案例教育、評(píng)價(jià)和指引社會(huì)公民的行為舉止。對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，實(shí)現(xiàn)一處失信，處處受限，情節(jié)嚴(yán)重的依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，在國(guó)家立法層面，應(yīng)適當(dāng)考慮在刑法妨害司法罪和民事濫訴侵權(quán)行為認(rèn)定時(shí)增加濫用訴權(quán)的類別和具體情形，實(shí)現(xiàn)罪刑法定，以有效規(guī)制濫用訴權(quán)行為。在打擊濫訴行為的過(guò)程中，刑事訴訟程序與民事救濟(jì)程序可以并行不悖，分開(kāi)處理既及時(shí)追究了犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，又保障了因虛假訴訟受到侵害的民事主體的合法權(quán)益［24］。

審慎訴訟約束機(jī)制缺失、訴辯機(jī)制疲弱、答辯的權(quán)義復(fù)合性規(guī)范性質(zhì)未獲落實(shí)等訴訟癥候得到系統(tǒng)性療治前，虛假訴訟問(wèn)題的徹底解決還有待時(shí)日［25］。如果一個(gè)社會(huì)規(guī)則缺失，司法手段被他人非法利用，對(duì)濫用訴權(quán)的失信行為沒(méi)有任何懲戒措施，或懲戒機(jī)制失靈，那就會(huì)形成背信棄義的不良社會(huì)風(fēng)氣。司法是定紛止?fàn)幍墓ぞ撸ㄖ螒?yīng)擇善而鼓勵(lì)之，擇惡而治之。濫用訴權(quán)者鉆營(yíng)法律之漏洞而攫取不法之利，有礙法之公平正義功能的實(shí)現(xiàn)，理應(yīng)受到法律的規(guī)制和懲戒。2017 年10 月18 日，習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中提出，要努力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信，進(jìn)行誠(chéng)信教育有著重要意義，要實(shí)現(xiàn)良法善治，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，對(duì)于破壞訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源的濫訴行為應(yīng)加大懲戒力度，以起到行為規(guī)范和價(jià)值指引的作用。有效遏制虛假訴訟的產(chǎn)生，不僅要做好事后的依法嚴(yán)懲，也要在法治的框架下綜合運(yùn)用各種手段［26］，將濫訴失信、無(wú)理纏訴纏訪等違法行為納入個(gè)人誠(chéng)信檔案，有效制約和打擊失信行為。在保障當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，強(qiáng)化訴訟責(zé)任意識(shí)，促使每一個(gè)社會(huì)民眾誠(chéng)實(shí)做人、誠(chéng)信訴訟，才能維護(hù)良好的訴訟秩序，保障個(gè)人訴權(quán)的依法行使和推進(jìn)司法工作提質(zhì)增效，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)健康有序的發(fā)展。