驢運(yùn)即人運(yùn)
——《環(huán)境、權(quán)力與不公》中的物種主義偏見分析★

王富銀

（南京林業(yè)大學(xué)外國(guó)語學(xué)院）

我國(guó)域外知識(shí)研究逐漸從以西方為中心轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)全球化視野，非洲研究是當(dāng)代中國(guó)“域外研究”的新興領(lǐng)域?！董h(huán)境、權(quán)力與不公》是江蘇人民出版社2020 年末推出的譯著，其從環(huán)境、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等維度構(gòu)建了一部南部非洲的歷史。選擇與非洲環(huán)境史相關(guān)的論題加以研討，不但可以豐富我國(guó)關(guān)于非洲研究領(lǐng)域的成果，而且可以實(shí)現(xiàn)中非文明的互利互鑒，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)無疑具有積極意義。

文學(xué)研究中的環(huán)境種族主義與物種主義分析屬于后殖民生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域。生態(tài)批評(píng)最早于1978年由美國(guó)學(xué)者威廉·魯克特提出。此后美國(guó)第一位“文學(xué)與環(huán)境”教授徹麗爾·格羅費(fèi)爾蒂持續(xù)明晰了其定義。1992年“文學(xué)與環(huán)境研究協(xié)會(huì)”在美國(guó)成立，1993 年有了自己的會(huì)刊，2003 年中國(guó)學(xué)者王諾出版了《歐美生態(tài)文學(xué)》一書，具有開啟中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究的里程碑意義。[1]2010年，澳大利亞學(xué)者格雷厄姆·哈根和海倫·蒂芬聯(lián)合出版了《后殖民生態(tài)批評(píng)：文學(xué)、動(dòng)物與環(huán)境》。此后，后殖民生態(tài)批評(píng)理論越來越多地運(yùn)用到文學(xué)研究中，主要通過隱喻的方式間接地討論西方殖民心態(tài)下對(duì)殖民地人民所行使的種族歧視行為：西方的白種殖民者把當(dāng)?shù)赝林鳛榈偷鹊乃叻N族進(jìn)行形象上的塑造和本質(zhì)上的價(jià)值判斷，甚至把他們和區(qū)別于人類的動(dòng)物進(jìn)行同等定位，把他們看作另類物種。

一、驢子在當(dāng)?shù)氐鸟Z養(yǎng)史和殖民心態(tài)驅(qū)使下的大殺驢事件

公元前3000年左右，驢子在非洲被馴化；公元前481年，波斯人和斯奇提亞人打仗，大流士的軍隊(duì)借助“神畜”——毛驢打了一個(gè)大勝仗；公元前后，家驢已經(jīng)在北部非洲和西亞地區(qū)被廣泛使用。[2]在南部非洲地區(qū)，1984年，阿平頓市立起了一尊驢子的銅像，并附在一個(gè)泵上，一個(gè)栩栩如生的動(dòng)物自此站立在有圓形環(huán)繞路徑的機(jī)器上。1986 年，彼得堡農(nóng)業(yè)聯(lián)盟也豎立了一頭驢子的雕像。在阿平頓，驢動(dòng)力機(jī)器幫助白種人抽水，灌溉果園；而在彼得堡，驢子于19世紀(jì)后期的淘金熱中被用來運(yùn)送石頭。這兩個(gè)雕像都銘刻著對(duì)驢子的辛勤工作及其對(duì)人類經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的承認(rèn)。另外，南非的拉木城被稱為驢城，毛驢隨處可見，小伙子以騎毛驢為榮。如果誰騎一頭健壯的毛驢從胡同穿過，伴著節(jié)奏感強(qiáng)烈的驢蹄聲，那神情猶如都市的小伙子駕駛著“奔馳”“寶馬”等名牌轎車招搖過市一般。[3]

而在1982—1983年間，博普塔茨瓦納農(nóng)業(yè)普查報(bào)告顯示，驢的數(shù)量突然急劇下降。博普塔茨瓦納所有驢子的數(shù)量從1982年的47 927頭驟減到1983年的28 835頭。[4]278這些消失的驢子不僅數(shù)量驚人，而且被屠戮的方式也極其殘忍：士兵們?cè)谲嚿喜患用闇?zhǔn)就開始射擊，隨意射殺，有的驢子被射到眼睛、蹄部等身體的不同部位，它們不得不忍受更多的痛苦，這不同于頭部的一擊致命?，F(xiàn)場(chǎng)非?？膳?，血液橫流，驢尸堆疊，沒有解釋程序，也沒有人對(duì)被聚攏的驢子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。雖然沒有人被殺，但對(duì)于見證者而言，極具心理創(chuàng)傷性。然而，很有可能這正是殖民統(tǒng)治者進(jìn)行驢子大屠殺的政治動(dòng)機(jī)，旨在恐嚇人們并試圖消滅反對(duì)意見。[4]275大殺驢的實(shí)施背景中有權(quán)力干預(yù)的無形之手，并佐以種族隔離的設(shè)計(jì)愿景。一個(gè)白人所有者有權(quán)決定驢子是否被殺掉或被放牧。驢子被殺導(dǎo)致受影響的人生活貧困。許多人聲稱他們?cè)僖矡o法用驢車運(yùn)送貨物和賺取收入，或者驢子的死亡迫使他們支付現(xiàn)金用于購(gòu)買以前本可以自給自足的服務(wù)。失去驢還使得土著居民難以從事耕種。一位老婦人說，屠殺驢子對(duì)婦女來說特別不利：“對(duì)于擁有驢子的寡婦和離婚者，這些驢子曾經(jīng)在體力勞動(dòng)等方面起到家中男人的作用。從那時(shí)起，她們的痛苦就加劇了，現(xiàn)在她們也還在忍受痛苦?！盵4]278因?yàn)閯趧?dòng)力價(jià)格上漲，取代驢子的代價(jià)高昂。

擁有牛的人和擁有驢子的人分屬不同的階層。在庫(kù)魯曼地區(qū)生活的人們的情況是這樣的：“我們是不同的人，有不同的生活。擁有牛的人，大多數(shù)不擁有驢，他們只養(yǎng)牛。這些擁有驢子的人是生活水平很低的人，他們甚至連一輛車也沒有——他們的驢子對(duì)他們意義重大，要靠它們做大部分的工作，運(yùn)輸水、磚、礫石、沙子、木材……主要用于建筑。由于我們的失業(yè)率這么高，有些人靠用這些驢子幫助那些沒有驢子的人而謀生，為他人拉水，在建房的時(shí)候給他們運(yùn)木頭，就可以得到報(bào)酬，那就是他們所依賴的生活。所以在我們地區(qū)我們是兩種不同類型的人?！盵4]292

殖民當(dāng)局的專家們則通過話語操弄構(gòu)建了半干旱土地利用的兩個(gè)錯(cuò)誤方面：驢子飼養(yǎng)和旱地耕種，他們使驢子聲名狼藉，一個(gè)官方警告甚至提及“驢子威脅”。1932年的一份備忘錄記錄了驢子被認(rèn)為是一個(gè)問題的詳情，說它們的尸體無人認(rèn)領(lǐng)，藏有肉毒桿菌，從而使環(huán)境對(duì)牛生長(zhǎng)不利；它們通過踩挖和踐踏草地摧毀了田野；它們快速繁殖，沒有市場(chǎng)價(jià)值；它們的價(jià)值不及所損壞的作物；造成人員傷害時(shí)無人承擔(dān)；它們?cè)谶^度放牧的牧場(chǎng)上消耗了大量的飼料。[4]249

二、大殺驢得以實(shí)施的主客觀環(huán)境條件和其背后的環(huán)境種族主義思想

在種族隔離時(shí)期，白人殖民者為了實(shí)現(xiàn)隔離目標(biāo)，聯(lián)盟政府根除了當(dāng)?shù)孛癖娖降葏⑴c政治的可能性，廢除了傾向于直接統(tǒng)治的開普體系。1897年發(fā)生了當(dāng)?shù)厝朔纯怪趁裾呤录螅_普政府廢除了塔拉洛的酋長(zhǎng)制度。1927年的《土著管理法》是間接統(tǒng)治進(jìn)程中的重要一步。19世紀(jì)20年代，塔拉坪酋長(zhǎng)從庫(kù)魯曼搬到了塔昂，雖然他表面上對(duì)所有的塔垃坪人都有管理權(quán)力，但實(shí)際上卻無力作為，黑人在決策中幾乎沒有任何權(quán)力。像其他強(qiáng)制性保護(hù)方案一樣，改良運(yùn)動(dòng)只是把非洲人作為部落主體處理，也就是打包交給處于中間層的部落組織，而部落首領(lǐng)又沒有被賦予明確的權(quán)力。土地共同擁有制也是實(shí)現(xiàn)干預(yù)的重要條件，由于“社區(qū)”權(quán)屬與社區(qū)公約無關(guān)，使得人們對(duì)于如何使用土地的決定參與度有限。此外，殖民地當(dāng)局設(shè)立部落組織為使用武力也設(shè)定了舞臺(tái)。對(duì)禁止旱地耕種的抵制行動(dòng)表明，地方部落當(dāng)局對(duì)人民有一定的責(zé)任感，但是博普塔茨瓦納政府并沒有受到這種力量的限制，使得對(duì)驢子的屠殺比以前的保護(hù)計(jì)劃更為激烈。這不是出于維護(hù)博普塔茨瓦納精英的物質(zhì)利益，他們利益的重要性比不上中央政府對(duì)土著政治控制或?qū)嵭蟹N族隔離的重要性。在博普塔茨瓦納，殖民地機(jī)構(gòu)的專制力更加完善，國(guó)家權(quán)力的集中度越來越高，改良過程中沒有賦予“受保護(hù)主體”政治權(quán)利和公民權(quán)利，使得脅迫“保護(hù)”行為持續(xù)，包括屠殺驢子，這可能是南非歷史上最具壓制性的保護(hù)方案。[4]292這是大殺驢事件得以實(shí)施的制度環(huán)境條件。

土著關(guān)于自然的知識(shí)由于與萬物有靈論結(jié)合在一起而被認(rèn)為是非理性、蒙昧的，是推進(jìn)殖民主義進(jìn)程中必須鏟除的障礙。[5]在這樣的主觀認(rèn)識(shí)環(huán)境條件下，殖民官員有意污蔑非洲土著對(duì)土地的使用具有破壞性；而土著所能做的、作為抵制的一種形式，或者作為自我安慰的一種手段，就只能是講講“廣為接受的智慧”。比如類似“道德生態(tài)學(xué)”的思想：“一群婦女告訴我們，她們是女孩的時(shí)候爬過蓋-莫嘎拉，圓錐形小山包，見到過看起來像乳房的巖石。但是，白人將乳房切成兩半，造成這片土地（不僅僅是這條河流）變干了?！标P(guān)于人造成干旱的主張也同樣出現(xiàn)在1983 年。人們說，驢被殺后干涸變得嚴(yán)重，然后是“最壞不過了”。另外，還有人聲稱，只有在許多牛死亡之后，可怕的干旱才會(huì)最終減輕。這是當(dāng)?shù)赝林嗽馐苌鐣?huì)侵犯導(dǎo)致創(chuàng)傷后的明確發(fā)聲。當(dāng)?shù)厝诉€曾私下傳說有一名對(duì)驢子特別殘酷的警察遭受了一種皮膚脫落的報(bào)應(yīng)。部落首領(lǐng)面對(duì)掌握權(quán)力和暴力機(jī)構(gòu)的白人殖民者實(shí)在無能為力，還要被迫向自己的部落主體暗示，與政府的不利關(guān)系是干旱的原因，同意拆遷會(huì)帶來降雨：“如果我們拒絕按照法律所說的去做，我們將會(huì)遇到更多的麻煩......如果我們離開這里，我們會(huì)過得更好，上帝會(huì)幫助我們多下雨?！盵4]290這種實(shí)踐和結(jié)果符合英國(guó)駐尼日利亞總督盧加德的主張，他認(rèn)為應(yīng)該盡可能實(shí)行“間接統(tǒng)治”，這樣代價(jià)最小，最省錢省力。[6]316

實(shí)際上，人與牲口關(guān)系的變化反映的是土地利用的關(guān)系。[6]303近年來的非洲畜牧業(yè)史研究主要關(guān)注獸醫(yī)學(xué)的制度化和職業(yè)化、殖民地政府畜牧業(yè)政策的作用及其影響、自然環(huán)境與牲畜疾病之間的關(guān)系。一些非洲環(huán)境史學(xué)家認(rèn)為，獸醫(yī)學(xué)和昆蟲學(xué)作為帝國(guó)主義的“工具”，目的是確保殖民地白人農(nóng)場(chǎng)主克服生態(tài)環(huán)境的限制，以應(yīng)對(duì)非洲土著生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)。按照這種觀點(diǎn)，東部和南部非洲殖民地的獸醫(yī)部門將農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的惡化歸咎于非洲土著“落后”的畜牧業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，反映出殖民地國(guó)家白人移民與被剝奪各種權(quán)利的非洲土著之間不平等的權(quán)力關(guān)系。[7]南非殖民政府以及后來實(shí)行種族隔離政策的政府將非洲土著養(yǎng)驢視為對(duì)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重威脅，被殖民統(tǒng)治裹挾和培養(yǎng)出來的非洲土著精英階層也對(duì)普通民眾養(yǎng)驢持?jǐn)骋晳B(tài)度。而所謂野蠻人根本是帝國(guó)編造出的謊言，真正的野蠻、邪惡和污穢其實(shí)是源自帝國(guó)文明本身，而絕非源自自然生態(tài)下的所謂荒蠻之地。[8]88同樣，在北美殖民歷史上，水牛無疑代表了物種主義偏見之下無法言說的他者，和印第安人一樣，曾一度主宰著北美大陸。在16 世紀(jì)，約有2 500萬～3 000 萬頭水牛漫步在北美平原，然而到了19 世紀(jì)末，水牛的總數(shù)僅僅剩下不到一百頭。[9]“數(shù)千頭水牛在火車車廂里被射殺，尸體被扔在原地腐爛?！盵10]

事實(shí)上，對(duì)于商業(yè)牛，大殺驢并不足以拯救它們。牛和驢物種的生態(tài)位有所重疊但不同，土地所有權(quán)決定驢和牛并不構(gòu)成在同一牧場(chǎng)的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。驢是在村莊附近放牧，如果在人口眾多的公共土地上放牧，則意味著有更多的牲畜競(jìng)爭(zhēng)飼料，被盜竊的風(fēng)險(xiǎn)也更大。有或沒有驢，這些地方都不是商業(yè)牛放養(yǎng)的理想?yún)^(qū)域。此外，驢子比牛適應(yīng)更廣泛的飼料，包括抗旱灌木。的確，驢子確實(shí)吃了耐旱的草，而且比?；蛏窖虺缘酶?，然而，殺死它們并沒有使得牛在灌木叢生、多疾病和易干旱的環(huán)境中更好地生存。據(jù)統(tǒng)計(jì)，塔垃坪-塔拉洛地區(qū)再也無法維持20世紀(jì)80年代初期的蓄牛數(shù)。數(shù)字從1983 年的102 253 頭下降到1984 年的92 763 頭，到1988 年為84 971頭。作為確保商業(yè)牛可持續(xù)放養(yǎng)的手段，對(duì)驢子的殺戮是失敗的。[4]279

三、《環(huán)境、權(quán)力與不公》中的物種主義偏見分析

西方殖民者奉行理性主義觀念，將動(dòng)物降低為供人利用的對(duì)象，用現(xiàn)代歐洲文明作為標(biāo)準(zhǔn)，將被殖民的對(duì)象視為具有動(dòng)物性的低等種族，進(jìn)而將他們降低為被主宰和被剝削的對(duì)象。[11]在殖民者眼里，未經(jīng)文明開化的土著人，不符合西方的理性標(biāo)準(zhǔn)，因而被視為與動(dòng)物地位相同，他們必須服從征服者的意志，被帝國(guó)剝削和蹂躪。[8]85

《環(huán)境、權(quán)力與不公》一書從學(xué)術(shù)研究的視角考察白人殖民者在南部非洲對(duì)待土著居民和當(dāng)?shù)匾环N動(dòng)物——驢子的種種殘暴行為，其摒棄了小說隱喻手法的間接書寫方式，以大量史料和對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦闹苯硬稍L記錄，對(duì)“非洲大殺驢”事件的殘酷性，與由此給當(dāng)?shù)赝林鶐淼纳钌系膶?shí)質(zhì)負(fù)面影響，尤其是直接導(dǎo)致本來就在貧困邊緣掙扎的人們生活進(jìn)一步下降，包括對(duì)女性貧困人口影響的放大效應(yīng)等方面進(jìn)行了直陳式的書寫。另外，在攫取水源方面，南希·雅各布斯記述了這樣一個(gè)案例：白人殖民者“通過支付5英鎊價(jià)值的珠子獲得了約223公頃的土地。莫替彼（土著酋長(zhǎng)）和莫法特（傳教士）之間的協(xié)議意義非凡。對(duì)于莫替彼來說，這筆交易是授予下屬使用權(quán)，莫法特的禮物是貢物而非付款，但是莫法特清楚地知道，協(xié)議永久轉(zhuǎn)讓了所有權(quán)，而不僅僅是新?lián)Q了耕作者，而土著移動(dòng)耕種者對(duì)此完全沒有概念。1824年，莫法特和漢密爾頓在“庫(kù)魯曼之睛”下面建了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)五公里的水壩，用于灌溉下游的山谷。[4]801918年，城市中的當(dāng)權(quán)者驅(qū)逐了“庫(kù)魯曼之睛”區(qū)域的蓋斯葛尼恩人、茨瓦納人和有色人，理由是洗手間設(shè)施不足，以400英鎊作為補(bǔ)償。這樣，城鎮(zhèn)權(quán)力中心確保了白人在該領(lǐng)域的地位。[4]214

在強(qiáng)制搬遷方面，南希·雅各布斯記錄：馬爾門和蓋圖斯的領(lǐng)土和人數(shù)曾經(jīng)是庫(kù)魯曼境內(nèi)遷離地區(qū)中規(guī)模最大的，據(jù)一個(gè)非政府組織統(tǒng)計(jì)，人口數(shù)量估計(jì)為1～2 萬人。大概是由于喀拉哈里地區(qū)的這種拆遷規(guī)模和具有挑戰(zhàn)性的安置環(huán)境，政府推遲了對(duì)這些保留地的清除工作，直到1977 年。規(guī)劃者沒有提供足夠的水源，沒有鋪設(shè)到許多供應(yīng)點(diǎn)的管道。最大的定居點(diǎn)是本德爾，大約79 502公頃，需要100公里的新道路，但是在沙地上搞建設(shè)困難重重。如此大規(guī)模的遷移表明，國(guó)家似乎愿意支付高昂的隔離費(fèi)用，但是實(shí)際上是由蓋圖斯人和馬爾門人自己承擔(dān)了大部分的費(fèi)用。他們到達(dá)新家園時(shí)，遭遇了糧食和水資源的短缺、設(shè)施不完整、學(xué)校還沒有準(zhǔn)備好等困難，搬遷到寸草不生的沙漠營(yíng)地使他們受到了很大的傷害，有35 個(gè)孩子在安置過程中喪生。除了水和衛(wèi)生條件不佳，本德爾和鄰近社區(qū)的人們還提到了威脅其健康的寄生蟲沙地。“過剩人口研究”項(xiàng)目組成員1982 年訪問本德爾時(shí)指出，該國(guó)的最糟糕地區(qū)在庫(kù)魯曼北部。威克斯、本德爾、迪爾沃德和巴特拉洛斯飽受貧困、干燥、沙塵困擾，并為其他區(qū)域所孤立和遺忘?！斑^剩人口研究”項(xiàng)目組成員被本德爾的“一個(gè)巨大墳?zāi)箞?chǎng)”所震撼。由于受影響人數(shù)過于巨大，政府準(zhǔn)備不足，喀拉哈里環(huán)境惡劣，蓋圖斯和馬爾門在庫(kù)魯曼地區(qū)的所有清除中代價(jià)最高，包括人的死亡率過高。[4]239-240

殖民者在物種主義偏見的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)當(dāng)?shù)赝林M(jìn)行赤裸裸的壓迫與欺詐。在使用暴力手段獲得的權(quán)力助推下，殖民者把“未曾被占用、使用效率低下或者空置”的地理空間，以及長(zhǎng)久生活于其上的人類視為“原始的、非理性的、需要被加以改良的”低等物種，恣意支配。從中可以看出白人殖民者在到達(dá)非洲大陸之后的那種極強(qiáng)的種族優(yōu)越感，構(gòu)成了其基于“物種主義”思想意識(shí)的多重優(yōu)劣對(duì)比關(guān)系判定：在白人殖民者眼中，白人優(yōu)越于黑人；白人世界的“發(fā)達(dá)文明”優(yōu)越于黑人土著世界的“原生態(tài)文明”；白人世界的集中牛業(yè)蓄養(yǎng)優(yōu)越于土著成本低廉的驢子自然保留；白人的犁耕集約化生產(chǎn)優(yōu)越于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)上的泛化“刀耕火種”；白人殖民統(tǒng)治者所規(guī)劃的居住結(jié)構(gòu)布局優(yōu)越于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)上所形成的以酋長(zhǎng)為中心的圍居格局。

這一系列判斷使得白人統(tǒng)治者對(duì)當(dāng)?shù)赝林б庑惺棺约河梦淞鹑淼臋?quán)力，對(duì)主客觀環(huán)境進(jìn)行野蠻操控，對(duì)土著居民的生命、財(cái)產(chǎn)任意處置，包括消滅和強(qiáng)制遷移。這種外來強(qiáng)力的大規(guī)模干預(yù)使得土著的生存、生產(chǎn)環(huán)境突然遭遇空前的改變。當(dāng)出現(xiàn)干旱、瘟疫等災(zāi)害時(shí)，土著人和動(dòng)物的生命就遭受到前所未有的致命性的打擊，使得一些人本可以自給自足地生活淪為完全無依無靠，直至肉體的消滅。

南部非洲的白人殖民者把當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境條件和動(dòng)物完全看作“他者”，要么是人類的外化、要么永久服務(wù)于人類，成為可資利用的資源。[12]他們把不發(fā)達(dá)的“第三世界”國(guó)家的生態(tài)環(huán)境惡化直接或者間接與種族掛鉤。[1]200簡(jiǎn)言之，西方的白種人殖民者在到達(dá)南部非洲以后，把當(dāng)?shù)氐摹霸肌弊匀画h(huán)境和之前一直生活于其上的人類一同視作“待開發(fā)”“待改造”“可任意支配的蠻荒、落后、低等”的他者。

毋庸贅述，環(huán)境與社會(huì)正義緊密聯(lián)系。社會(huì)權(quán)力與環(huán)境相互作用，人們依托生物、物理環(huán)境獲得權(quán)力，并將其作為超越他人的手段。環(huán)境種族主義是后殖民生態(tài)批評(píng)的核心概念之一，美國(guó)環(huán)境哲學(xué)家迪恩·柯廷（Deane Curtin）將其描述為環(huán)境壓迫和種族壓迫之間彼此依存的關(guān)系。他指出，就環(huán)境和種族兩者而言，“無論在理論或?qū)嵺`層面，對(duì)其中一方的壓迫都會(huì)關(guān)聯(lián)并支持對(duì)另一方的壓迫”[13]。具體而言，種族主義導(dǎo)致環(huán)境壓迫，而環(huán)境壓迫反過來又會(huì)加劇種族主義，如此惡性循環(huán)即為環(huán)境種族主義。以白人殖民者對(duì)印第安人的土地掠奪為例，“文明的”殖民者掠奪“野蠻的”被殖民者的資源，造成了環(huán)境壓迫；被殖民者失去賴以生存的家園后更加無力對(duì)抗種族主義，導(dǎo)致社會(huì)地位進(jìn)一步被邊緣化。然而，對(duì)于被壓迫的一方而言，所謂的文明與野蠻的二元對(duì)立不過是殖民主義的主觀想象而已。[14]在這種自我優(yōu)越感的影響下，殖民者一邊打著傳播文明和進(jìn)步的旗號(hào)，一邊卻以簽訂不平等條約和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)等方式大肆侵占部落土地。這與“熱愛自然、成為保護(hù)自然動(dòng)力的人類品質(zhì)”[15]相悖。在美國(guó)，為了滿足資本主義發(fā)展的龐大土地需求，政府實(shí)施保留地制度，把印第安人驅(qū)趕到被圈定的土地上，迫使他們走上悲慘的“血淚之路”。

四、結(jié)語

不同人群所擁有的權(quán)力決定了其所享用的客觀環(huán)境條件。權(quán)力在不同種族、不同階級(jí)和不同性別的人之間創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)生活中結(jié)構(gòu)性的不平等、不公平，因此，權(quán)力是環(huán)境史上必不可少的考慮因素。權(quán)力階層在對(duì)社會(huì)實(shí)施統(tǒng)治的同時(shí)也對(duì)自然進(jìn)行著掠奪和壓迫，受戕害的動(dòng)物往往與受迫害的人出現(xiàn)在同一幅畫面中。[8]84在20世紀(jì)的南非，西方“發(fā)達(dá)”世界來的白人殖民者在物種主義偏見思想的影響下，對(duì)當(dāng)?shù)睾谌送林用駥?shí)施空間環(huán)境上的隔離，行使干預(yù)主義的路線，通過外加強(qiáng)力重塑了當(dāng)?shù)睾谌送林c水源、土地等“生物、物理環(huán)境”的關(guān)系?！董h(huán)境、權(quán)力與不公》一書以“大殺驢”事件為線索，剖析了殖民者通過環(huán)境和強(qiáng)權(quán)對(duì)南非土著實(shí)施的環(huán)境種族主義行徑，譴責(zé)白人殖民者借助環(huán)境條件，以武力征服獲得間接統(tǒng)治權(quán)力，進(jìn)而對(duì)當(dāng)?shù)赝林鴮?shí)行事實(shí)上的不公正對(duì)待，這種把間接統(tǒng)治權(quán)力和環(huán)境條件利用“和”（huó）在一起行使的環(huán)境種族主義更具迷惑性和隱蔽性。當(dāng)?shù)赝林?、部落主體在面對(duì)“發(fā)達(dá)的、高級(jí)世界的”外來殖民者時(shí)根本不堪一擊，一同遭殃的還有當(dāng)?shù)厝松钪械闹匾獛褪帧H子。他們所演繹的先是遭污蔑、后被大規(guī)模野蠻屠戮的命運(yùn)軌跡是對(duì)當(dāng)?shù)赝林嗣\(yùn)的一種折射，從這個(gè)意義上說：驢運(yùn)即人運(yùn)。而這種行徑的背后元驅(qū)動(dòng)力則是物種主義偏見。