近代知識(shí)分子對(duì)中醫(yī)的社會(huì)性偏見：以梁?jiǎn)⒊膊∈窞槔?/h1>
2021-12-23 15:37:48徐宇凡
徐宇凡
上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院，上海 200444
在近代，中醫(yī)常常成為知識(shí)分子攻訐的對(duì)象，中醫(yī)從以救治他人為己任滑落到需要被社會(huì)所救治［1］。社會(huì)的責(zé)難既成為民國(guó)中醫(yī)知識(shí)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，也使其遭遇社會(huì)偏見性的“污名”。社會(huì)偏見對(duì)象是某一特殊的社會(huì)群體，偏見的感情基礎(chǔ)是建立在錯(cuò)誤與頑固認(rèn)知上的厭惡感［2］。民國(guó)時(shí)期對(duì)中醫(yī)的社會(huì)偏見意味著當(dāng)時(shí)社會(huì)心態(tài)中蘊(yùn)含著對(duì)中西兩種醫(yī)學(xué)差異的社會(huì)認(rèn)同及醫(yī)學(xué)選取的價(jià)值偏好。本文所要進(jìn)行的研究是：首先，解構(gòu)環(huán)境與醫(yī)學(xué)知識(shí)互用的過程，從而揭示西醫(yī)知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要是知識(shí)分子對(duì)中醫(yī)產(chǎn)生社會(huì)偏見的原因；其次，以梁?jiǎn)⒊募膊∈窞槔唧w說明對(duì)中醫(yī)的偏見是如何在社會(huì)中展示與運(yùn)作的。
一、知識(shí)與環(huán)境互用過程的解構(gòu)
（一）醫(yī)學(xué)知識(shí)未介入社會(huì)
西醫(yī)最初是伴隨著宗教傳播進(jìn)入中國(guó)的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，傳教士利用通商口岸大規(guī)模傳播西醫(yī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1842—1848年，廣、廈、福、寧、上五個(gè)通商口岸全部建立教會(huì)醫(yī)院，到1905年全國(guó)的教會(huì)醫(yī)院已有166所，診所達(dá)241處［3］。研究西方醫(yī)學(xué)理論，留學(xué)國(guó)外學(xué)習(xí)西醫(yī)的人數(shù)也與日俱增。政府上層李鴻章等人提出，“合中西之說而會(huì)其通，以造于至精至極微之境”。然而這“西醫(yī)熱”并未給中醫(yī)造成沖擊，民眾對(duì)中西醫(yī)采取分科對(duì)待并無(wú)所偏好，因而各取所長(zhǎng)：對(duì)于外科、五官科等多選擇西醫(yī)，對(duì)于內(nèi)科、婦科等以中醫(yī)治本為主。雖然西醫(yī)與中醫(yī)的論戰(zhàn)也時(shí)有發(fā)生，但僅僅局限于醫(yī)界，而西醫(yī)診所與中醫(yī)老字號(hào)總體也相安無(wú)事地立于街頭兩端。
此時(shí)中醫(yī)學(xué)總體掌握著當(dāng)時(shí)中國(guó)醫(yī)界的主導(dǎo)權(quán)，西醫(yī)作為一種新傳入的醫(yī)學(xué)并未對(duì)中醫(yī)構(gòu)成威脅。因此中醫(yī)在掌握話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，有醫(yī)家以大度的姿態(tài)了解西醫(yī)理論，并尋求中西醫(yī)融合的可能。清末醫(yī)家周雪樵是最先介紹西醫(yī)的人，他堅(jiān)持“中西匯通”，并認(rèn)為“中醫(yī)與西醫(yī)并治，中醫(yī)且占優(yōu)勢(shì)也”。近代醫(yī)家唐宗海則認(rèn)為“西醫(yī)亦有所長(zhǎng)，中醫(yī)豈無(wú)所短……不存疆域異同之見，但求折衷歸于一是”，由此要求進(jìn)行“中西醫(yī)匯通”。而中西醫(yī)匯通大家張錫純也贊同此說，認(rèn)為應(yīng)該以“西人之說與方中義理相發(fā)明”。
由此可見，在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)以前，西醫(yī)已經(jīng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了影響。從政治上層到中西醫(yī)醫(yī)家以及平民百姓都已經(jīng)關(guān)注到中西醫(yī)的區(qū)別。這一時(shí)期中醫(yī)仍處于中國(guó)醫(yī)界主導(dǎo)并且主張中西醫(yī)融匯學(xué)習(xí)，西醫(yī)雖然精確有效但其知識(shí)討論局限于醫(yī)學(xué)內(nèi)部。此時(shí)社會(huì)能夠較為客觀地衡量?jī)煞N醫(yī)學(xué)，西醫(yī)未被社會(huì)（環(huán)境）所廣泛需要，因此社會(huì)心態(tài)并未對(duì)西醫(yī)產(chǎn)生價(jià)值偏好，對(duì)中醫(yī)的社會(huì)偏見也就無(wú)從談起。
（二）西醫(yī)知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗喚起了全中國(guó)的覺醒。一時(shí)間，“救亡圖存”成為中國(guó)知識(shí)分子的目標(biāo)和口號(hào)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思路破滅，改良或者改革政治經(jīng)濟(jì)體制成為邁向富強(qiáng)的第一步。此時(shí)西方的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、生物醫(yī)學(xué)成為中國(guó)重點(diǎn)學(xué)習(xí)的對(duì)象。這些理論知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要，并被寄予民族生存的厚望。
利用西醫(yī)之“科學(xué)”攻擊中醫(yī)之“蒙昧”，從而來(lái)達(dá)到政治、社會(huì)、思潮上的目的正是肇始于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。戊戌變法前一年（1897年）梁?jiǎn)⒊谏虾３闪⑨t(yī)學(xué)善會(huì)，并作文揚(yáng)西貶中。“陰陽(yáng)五行說為二千年來(lái)迷信之大本營(yíng)，直至今日，在社會(huì)上猶有莫大勢(shì)力，今當(dāng)辭而辟之。此種詭異之組織，遂二千年蟠據(jù)全國(guó)人之心理，且支配全國(guó)人之形式。嘻！吾輩死生關(guān)系之醫(yī)藥，皆此種觀念之產(chǎn)物?！保?］批評(píng)中醫(yī)的同時(shí)，梁?jiǎn)⒊€將西醫(yī)與民族振興相關(guān)聯(lián)，提出“強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種論”與“醫(yī)學(xué)救國(guó)論”，認(rèn)為“強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)種，強(qiáng)種必先強(qiáng)身，強(qiáng)身必先強(qiáng)醫(yī)”。他在《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)表文章談到：“凡世界文明之極軌，惟有醫(yī)學(xué)，無(wú)有它學(xué)……醫(yī)者，純乎民事也，故言保民，必自醫(yī)學(xué)始。英人之初變政也，首講求攝生之道、治病之法……學(xué)堂通課，皆兼衛(wèi)生，舉國(guó)婦人，悉行體操；故其民也，筋干強(qiáng)健，志氣猶烈，赴國(guó)事若私難，蹈鋒鏑若甘餌，國(guó)之勃然，蓋有由也?！保?］
以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹R(shí)分子對(duì)中醫(yī)的抨擊可見一斑。事實(shí)上，近代對(duì)中醫(yī)抨擊最早、最為激烈極端的并非西醫(yī)與傳教士，而恰恰是中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子。除梁?jiǎn)⒊猓?dāng)時(shí)的新文化代表人物如魯迅、胡適、郭沫若等都激烈地批評(píng)了中醫(yī)。顯然，知識(shí)分子為代表掀起的“反中醫(yī)”熱潮絕不僅限于醫(yī)學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)理論的探討，其目的也不僅僅是傳播西醫(yī)。正如古典社會(huì)學(xué)家并非偏愛生物學(xué)與物理學(xué)，而是借此達(dá)到社會(huì)學(xué)從哲學(xué)中剝離，建立實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的目的。西醫(yī)之所以被清末民初知識(shí)分子所推崇，也正是知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所利用的表現(xiàn)。知識(shí)分子或是社會(huì)改革家，或是政府官員，或是社會(huì)中擁有極大話語(yǔ)影響的人。當(dāng)知識(shí)被知識(shí)分子及社會(huì)環(huán)境所需要時(shí)，知識(shí)就和權(quán)力完美地結(jié)合在一起。一方面西醫(yī)為社會(huì)變革提供知識(shí)武器，另一方面權(quán)力又為西醫(yī)知識(shí)的傳播和在社會(huì)空間上戰(zhàn)勝中醫(yī)提供便利。因此20世紀(jì)初的“反中醫(yī)”浪潮不是站在中西醫(yī)平等的角度論戰(zhàn)，而是極具群體情感色彩的偏見。在知識(shí)分子所倡導(dǎo)新的醫(yī)學(xué)價(jià)值觀后，愛國(guó)熱情和救亡圖存的信念裹挾了更多民眾投入到反對(duì)中醫(yī)的運(yùn)動(dòng)中來(lái)。所以伴隨中華民族幾千年的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在極短的時(shí)間內(nèi)被動(dòng)搖了。然而這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)兼具非理性與功利色彩特征，對(duì)待中醫(yī)是頗為不公的，造成了社會(huì)對(duì)中醫(yī)的價(jià)值偏見。
二、插曲與例證：梁?jiǎn)⒊膊∈?/h2>
筆者并非主觀臆斷而作上述論斷，也并非刻意忽視中西醫(yī)之間差距，掩蓋科技進(jìn)步中傳統(tǒng)被迭代和揚(yáng)棄的必然過程。本文希望通過梳理社會(huì)對(duì)知識(shí)的價(jià)值需求來(lái)探討民國(guó)時(shí)期對(duì)中醫(yī)產(chǎn)生社會(huì)偏見的原因及表現(xiàn)。本文以梁?jiǎn)⒊膊∈窞槔?，具體還原對(duì)中醫(yī)的偏見性心理在社會(huì)中展現(xiàn)與運(yùn)作的過程。
從前文梁?jiǎn)⒊难哉摽梢钥闯隽簡(jiǎn)⒊且粋€(gè)徹徹底底反對(duì)中醫(yī)提倡西醫(yī)的知識(shí)分子。1926年，梁?jiǎn)⒊蚨啻文蜓群笞∵M(jìn)德國(guó)醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院，篤信科學(xué)提倡西醫(yī)的他第一時(shí)間尋求西醫(yī)的幫助。而梁?jiǎn)⒊烤沟昧耸裁床。F(xiàn)在已經(jīng)不能完全得知。但根據(jù)1926年2月18日梁?jiǎn)⒊o子女們寫的信件，可以大致得到當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊那樾闻c德國(guó)醫(yī)院的診斷?！拔覐淖蛱炱鸨魂P(guān)在醫(yī)院里?？催@神氣，三兩天還不能出院，因?yàn)獒t(yī)生還沒有找出病源來(lái)。……醫(yī)生勸令多仰臥，不許用心，真悶殺人?！脶t(yī)院今已第四日了，醫(yī)生說是膀胱中長(zhǎng)一疙瘩，用折光鏡從溺道中插入檢查，頗痛苦，但我對(duì)此說頗懷疑，因此病已閱半年，小便從無(wú)苦痛，不似膀胱中有病也，已照過兩次，尚未檢出，檢出后或須用手術(shù)?，F(xiàn)已點(diǎn)唐天如①唐天如，中醫(yī)名家，廣東新會(huì)人，曾任吳佩孚秘書長(zhǎng)。速來(lái)?！乙夥侨f(wàn)不得已不用手術(shù)，因用麻藥后，體子總不免吃虧?！保?］
從此家書中可以看出梁?jiǎn)⒊谧≡汉笤馐芰撕艽蟮男睦砜鄲灪蜋z查時(shí)的生理創(chuàng)傷。并且表達(dá)了自身對(duì)西醫(yī)手術(shù)有所排斥而暗自請(qǐng)了時(shí)下中醫(yī)名家唐天如前來(lái)診治。在2月27日的家書中可以發(fā)現(xiàn)病情的新進(jìn)展，“我住院忽忽兩星期了……檢查結(jié)果，既是膀胱里無(wú)病，于是醫(yī)生當(dāng)作血管破裂醫(yī)治……兩三天來(lái)，頗見起色，惟血尚未能盡止……許多中國(guó)醫(yī)生說這病狠尋常，只需幾服藥便好。我打算出院后試一試，或奏奇效，亦未可知?！保?］與一周前的家書對(duì)比，德國(guó)醫(yī)院改變了先前診斷，從“膀胱中長(zhǎng)一疙瘩”到“膀胱無(wú)病”“當(dāng)作血管破裂醫(yī)治”，西醫(yī)推翻了之前的診斷。而因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)唐天如尚未趕到，此時(shí)的梁?jiǎn)⒊部戳瞬簧佟爸袊?guó)醫(yī)生”并打算“試一試”。從此可知，當(dāng)年反對(duì)中醫(yī)的知識(shí)分子在面對(duì)疾病威脅時(shí)，仍然可以較為理性地看待中西醫(yī)學(xué)。而隨后發(fā)生的事情則更為有趣。
1926年3月因德國(guó)醫(yī)院醫(yī)治效果不佳，梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院。初入?yún)f(xié)和醫(yī)院之始，梁?jiǎn)⒊袊@“協(xié)和真好！可惜在德國(guó)醫(yī)院耽擱許多日子，不然只怕現(xiàn)在已經(jīng)全好了?！保?］協(xié)和醫(yī)院經(jīng)過X 線檢查，發(fā)現(xiàn)右腎里面有個(gè)黑點(diǎn)，認(rèn)為是惡性腫瘤，并決定開刀取腎。但根據(jù)梁?jiǎn)⒊牡艿芰褐俨咴凇冻繄?bào)》副刊發(fā)表的文章“病院筆記”描述，梁?jiǎn)⒊∧I之后，協(xié)和發(fā)現(xiàn)腎上黑點(diǎn)并非癌癥，但梁?jiǎn)⒊蜓琅f，醫(yī)院最后診斷為“無(wú)理由之出血證”。后來(lái)社會(huì)輿論便有批評(píng)協(xié)和醫(yī)院之聲，而梁?jiǎn)⒊约涸诮o長(zhǎng)女思順的信中寫道：“近來(lái)因我的病惹起許多議論。北京報(bào)紙有好幾家都攻擊協(xié)和……我有一篇短文在《晨報(bào)》副刊發(fā)表，帶半辯護(hù)性質(zhì)……總之，這回手術(shù)的確可以不必用了?！保?］從上文可以看到，盡管西醫(yī)診斷多次前后不一，治療過程痛苦，但發(fā)現(xiàn)自己的病帶來(lái)了對(duì)協(xié)和醫(yī)院及西醫(yī)的評(píng)判，梁?jiǎn)⒊⒖瘫響B(tài)進(jìn)行“半辯護(hù)”。在這里也可以看出，當(dāng)時(shí)社會(huì)知識(shí)分子對(duì)西醫(yī)的推崇并非僅僅因?yàn)榭茖W(xué)與療效，只是知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要，所以即便是西醫(yī)有缺陷或者犯了錯(cuò)誤，他們也會(huì)替西醫(yī)辯護(hù)。梁?jiǎn)⒊凇冻繄?bào)》上撰文的題目也非常直白——“我的病與協(xié)和醫(yī)院”，文章論述了梁?jiǎn)⒊牟『蛥f(xié)和醫(yī)院無(wú)關(guān)，醫(yī)生并不“孟浪”，不希望自己的病阻礙西醫(yī)在中國(guó)的發(fā)展。
在西醫(yī)診斷療效不佳的情況下，梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)用中醫(yī)治療，病情得以控制，身體逐漸恢復(fù)?！昂媒棠銈儦g喜，我的病真真正正完完全全好的清清楚楚了！服藥前和服藥后，變色之變遷，忠忠已大略看見。忠忠在津時(shí)，色不過轉(zhuǎn)淡而已，尚未純復(fù)原，……后來(lái)加減一兩味藥，回津再服，果然服三劑病根全除……總之，藥一下去，便見功效，由紫紅變粉紅，變啞色，變黃，十劑以后，完全變白，血腥氣味凈盡，回復(fù)到平常尿味?！T如此類，前此偶犯其一，病輒大發(fā)，現(xiàn)在完全沒有，真算好清楚了。痛快之極！據(jù)天如說，病源再膽，因驚惶而起，膽生變動(dòng)，而郁結(jié)膀胱……天如說的病理對(duì)不對(duì)，他的藥真是其應(yīng)如響，一年半之積痼，十日而肅清之，西醫(yī)群束手謂不可治，而一舉收此奇效，可謂能矣?！保?］
“伍連德說本病就一意靠中藥療治便是了。卻是因手術(shù)所發(fā)生的影響，最當(dāng)注意。他已證明手術(shù)是協(xié)和孟浪錯(cuò)誤了，割掉的右腎，他已看過，并沒有絲毫病態(tài)……協(xié)和已自承認(rèn)了。這病根本是內(nèi)科，不是外科?！耸且环N輕微腎炎?！f割掉一個(gè)腎，情節(jié)很是重大……我屢次探協(xié)和確實(shí)消息，他們?yōu)樽o(hù)短起見，總說右腎是有病（部分腐壞），現(xiàn)在連德才證明了他們的謊話了。”［6］
術(shù)后三年，也是生命的最后幾個(gè)月，梁?jiǎn)⒊昧酥摊?，?jīng)協(xié)和醫(yī)治后身體敗壞?！斑@回上了一個(gè)大當(dāng)。他只管醫(yī)痔，不顧及身體的全部，每天兩杯瀉藥，足足灌了十天……弄得腸胃一塌糊涂，以至發(fā)燒連日不止，人是瘦到不像樣子，精神也狠委頓?！湃酥^‘有病不治，常得中醫(yī)’，到底不失為一種格言了?！保?］寫完這封信后三四個(gè)月，梁?jiǎn)⒊闩c世長(zhǎng)辭了。可見的是，身為提倡新學(xué)、變法改革的帶頭人梁?jiǎn)⒊纳鐣?huì)地位規(guī)定了其信仰取向。在報(bào)紙公開批評(píng)中醫(yī)各種虛渺是其身份和目的所必要的，在協(xié)和醫(yī)院出現(xiàn)醫(yī)療事故第一時(shí)間幫忙辯解維護(hù)也是必然的。然而在給自己子女的私人家書中則不必顧及太多，直言中醫(yī)的療效，以及西醫(yī)所犯的錯(cuò)誤。并且在晚年也不得不感慨一句“‘有病不治，常得中醫(yī)’，到底不失為一種格言了”。
此處將梁?jiǎn)⒊瑢?duì)外公開的言論與給兒女的私人信件進(jìn)行剖析比對(duì)，證實(shí)了20世紀(jì)初由知識(shí)分子擔(dān)綱反對(duì)中醫(yī)的運(yùn)動(dòng)并非站在公平與科學(xué)的角度。而是因?yàn)槲麽t(yī)知識(shí)為社會(huì)改革與民族存亡所需要。如果沒有這次的反對(duì)中醫(yī)浪潮，中西醫(yī)可能會(huì)在學(xué)術(shù)界更好地融合與發(fā)展。然而這次由醫(yī)藥外界所主導(dǎo)的反對(duì)中醫(yī)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)中醫(yī)價(jià)值偏見的長(zhǎng)期存在。
三、結(jié) 語(yǔ)
在明清之際西醫(yī)漸漸傳入中國(guó)，中西兩種醫(yī)學(xué)在初遇時(shí)既有沖突也有融合。清末民初一批中醫(yī)學(xué)家率先進(jìn)行中西醫(yī)融合的探索，并且具有一定成果。然而這種學(xué)術(shù)交流和中醫(yī)學(xué)自我揚(yáng)棄的進(jìn)程，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境介入而被打破。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，資本主義改革派和革命派亟需推翻舊制度、舊思想、舊社會(huì)。因此，一大批知識(shí)分子利用西醫(yī)“科學(xué)”知識(shí)作為武器，結(jié)合他們所擁有的政治權(quán)利、社會(huì)威望，以批判反對(duì)中醫(yī)為窗口，進(jìn)行對(duì)社會(huì)和政體的改造。此時(shí)西醫(yī)知識(shí)和社會(huì)需要達(dá)到統(tǒng)一，二者對(duì)中醫(yī)在社會(huì)中價(jià)值地位進(jìn)行再建構(gòu)和重新編碼，利用愛國(guó)主義精神和救亡圖存急迫感，使“科學(xué)”的思想進(jìn)入每一個(gè)人的觀念，最終產(chǎn)生了對(duì)中醫(yī)的社會(huì)性偏見。建構(gòu)論者認(rèn)為，在不同歷史時(shí)期的社會(huì)文化隱喻下，醫(yī)學(xué)作為一種文化符號(hào)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的產(chǎn)物。正如貝爾所言，現(xiàn)代化首先觸及的就是信仰問題。毫無(wú)疑問，中西醫(yī)學(xué)的價(jià)值偏好與當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要具有直接關(guān)聯(lián)。
通過前文我們可以得出結(jié)論，在中國(guó)近代醫(yī)學(xué)發(fā)展歷史中，其質(zhì)——西醫(yī)成為主流醫(yī)學(xué)是不容質(zhì)疑的，但其速——在短短十年內(nèi)雙方態(tài)勢(shì)由交流學(xué)習(xí)到全面廢除中醫(yī)的速度很大程度上是由“社會(huì)力”推動(dòng)。本文通過分析、剝離中西醫(yī)交流融合過程中質(zhì)與速的問題，不是褒貶某一方醫(yī)學(xué)，而是從醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)的角度闡釋社會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)價(jià)值判斷產(chǎn)生的影響。要求當(dāng)代社會(huì)在反思已有醫(yī)學(xué)價(jià)值偏好的基礎(chǔ)上，更客觀有效地促進(jìn)兩種醫(yī)學(xué)的發(fā)展，使二者共同保障人民健康。
徐宇凡
上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院，上海 200444
在近代，中醫(yī)常常成為知識(shí)分子攻訐的對(duì)象，中醫(yī)從以救治他人為己任滑落到需要被社會(huì)所救治［1］。社會(huì)的責(zé)難既成為民國(guó)中醫(yī)知識(shí)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，也使其遭遇社會(huì)偏見性的“污名”。社會(huì)偏見對(duì)象是某一特殊的社會(huì)群體，偏見的感情基礎(chǔ)是建立在錯(cuò)誤與頑固認(rèn)知上的厭惡感［2］。民國(guó)時(shí)期對(duì)中醫(yī)的社會(huì)偏見意味著當(dāng)時(shí)社會(huì)心態(tài)中蘊(yùn)含著對(duì)中西兩種醫(yī)學(xué)差異的社會(huì)認(rèn)同及醫(yī)學(xué)選取的價(jià)值偏好。本文所要進(jìn)行的研究是：首先，解構(gòu)環(huán)境與醫(yī)學(xué)知識(shí)互用的過程，從而揭示西醫(yī)知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要是知識(shí)分子對(duì)中醫(yī)產(chǎn)生社會(huì)偏見的原因；其次，以梁?jiǎn)⒊募膊∈窞槔唧w說明對(duì)中醫(yī)的偏見是如何在社會(huì)中展示與運(yùn)作的。
一、知識(shí)與環(huán)境互用過程的解構(gòu)
（一）醫(yī)學(xué)知識(shí)未介入社會(huì)
西醫(yī)最初是伴隨著宗教傳播進(jìn)入中國(guó)的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，傳教士利用通商口岸大規(guī)模傳播西醫(yī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1842—1848年，廣、廈、福、寧、上五個(gè)通商口岸全部建立教會(huì)醫(yī)院，到1905年全國(guó)的教會(huì)醫(yī)院已有166所，診所達(dá)241處［3］。研究西方醫(yī)學(xué)理論，留學(xué)國(guó)外學(xué)習(xí)西醫(yī)的人數(shù)也與日俱增。政府上層李鴻章等人提出，“合中西之說而會(huì)其通，以造于至精至極微之境”。然而這“西醫(yī)熱”并未給中醫(yī)造成沖擊，民眾對(duì)中西醫(yī)采取分科對(duì)待并無(wú)所偏好，因而各取所長(zhǎng)：對(duì)于外科、五官科等多選擇西醫(yī)，對(duì)于內(nèi)科、婦科等以中醫(yī)治本為主。雖然西醫(yī)與中醫(yī)的論戰(zhàn)也時(shí)有發(fā)生，但僅僅局限于醫(yī)界，而西醫(yī)診所與中醫(yī)老字號(hào)總體也相安無(wú)事地立于街頭兩端。
此時(shí)中醫(yī)學(xué)總體掌握著當(dāng)時(shí)中國(guó)醫(yī)界的主導(dǎo)權(quán)，西醫(yī)作為一種新傳入的醫(yī)學(xué)并未對(duì)中醫(yī)構(gòu)成威脅。因此中醫(yī)在掌握話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，有醫(yī)家以大度的姿態(tài)了解西醫(yī)理論，并尋求中西醫(yī)融合的可能。清末醫(yī)家周雪樵是最先介紹西醫(yī)的人，他堅(jiān)持“中西匯通”，并認(rèn)為“中醫(yī)與西醫(yī)并治，中醫(yī)且占優(yōu)勢(shì)也”。近代醫(yī)家唐宗海則認(rèn)為“西醫(yī)亦有所長(zhǎng)，中醫(yī)豈無(wú)所短……不存疆域異同之見，但求折衷歸于一是”，由此要求進(jìn)行“中西醫(yī)匯通”。而中西醫(yī)匯通大家張錫純也贊同此說，認(rèn)為應(yīng)該以“西人之說與方中義理相發(fā)明”。
由此可見，在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)以前，西醫(yī)已經(jīng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了影響。從政治上層到中西醫(yī)醫(yī)家以及平民百姓都已經(jīng)關(guān)注到中西醫(yī)的區(qū)別。這一時(shí)期中醫(yī)仍處于中國(guó)醫(yī)界主導(dǎo)并且主張中西醫(yī)融匯學(xué)習(xí)，西醫(yī)雖然精確有效但其知識(shí)討論局限于醫(yī)學(xué)內(nèi)部。此時(shí)社會(huì)能夠較為客觀地衡量?jī)煞N醫(yī)學(xué)，西醫(yī)未被社會(huì)（環(huán)境）所廣泛需要，因此社會(huì)心態(tài)并未對(duì)西醫(yī)產(chǎn)生價(jià)值偏好，對(duì)中醫(yī)的社會(huì)偏見也就無(wú)從談起。
（二）西醫(yī)知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗喚起了全中國(guó)的覺醒。一時(shí)間，“救亡圖存”成為中國(guó)知識(shí)分子的目標(biāo)和口號(hào)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思路破滅，改良或者改革政治經(jīng)濟(jì)體制成為邁向富強(qiáng)的第一步。此時(shí)西方的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、生物醫(yī)學(xué)成為中國(guó)重點(diǎn)學(xué)習(xí)的對(duì)象。這些理論知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要，并被寄予民族生存的厚望。
利用西醫(yī)之“科學(xué)”攻擊中醫(yī)之“蒙昧”，從而來(lái)達(dá)到政治、社會(huì)、思潮上的目的正是肇始于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。戊戌變法前一年（1897年）梁?jiǎn)⒊谏虾３闪⑨t(yī)學(xué)善會(huì)，并作文揚(yáng)西貶中。“陰陽(yáng)五行說為二千年來(lái)迷信之大本營(yíng)，直至今日，在社會(huì)上猶有莫大勢(shì)力，今當(dāng)辭而辟之。此種詭異之組織，遂二千年蟠據(jù)全國(guó)人之心理，且支配全國(guó)人之形式。嘻！吾輩死生關(guān)系之醫(yī)藥，皆此種觀念之產(chǎn)物?！保?］批評(píng)中醫(yī)的同時(shí)，梁?jiǎn)⒊€將西醫(yī)與民族振興相關(guān)聯(lián)，提出“強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種論”與“醫(yī)學(xué)救國(guó)論”，認(rèn)為“強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)種，強(qiáng)種必先強(qiáng)身，強(qiáng)身必先強(qiáng)醫(yī)”。他在《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)表文章談到：“凡世界文明之極軌，惟有醫(yī)學(xué)，無(wú)有它學(xué)……醫(yī)者，純乎民事也，故言保民，必自醫(yī)學(xué)始。英人之初變政也，首講求攝生之道、治病之法……學(xué)堂通課，皆兼衛(wèi)生，舉國(guó)婦人，悉行體操；故其民也，筋干強(qiáng)健，志氣猶烈，赴國(guó)事若私難，蹈鋒鏑若甘餌，國(guó)之勃然，蓋有由也?！保?］
以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹R(shí)分子對(duì)中醫(yī)的抨擊可見一斑。事實(shí)上，近代對(duì)中醫(yī)抨擊最早、最為激烈極端的并非西醫(yī)與傳教士，而恰恰是中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子。除梁?jiǎn)⒊猓?dāng)時(shí)的新文化代表人物如魯迅、胡適、郭沫若等都激烈地批評(píng)了中醫(yī)。顯然，知識(shí)分子為代表掀起的“反中醫(yī)”熱潮絕不僅限于醫(yī)學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)理論的探討，其目的也不僅僅是傳播西醫(yī)。正如古典社會(huì)學(xué)家并非偏愛生物學(xué)與物理學(xué)，而是借此達(dá)到社會(huì)學(xué)從哲學(xué)中剝離，建立實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的目的。西醫(yī)之所以被清末民初知識(shí)分子所推崇，也正是知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所利用的表現(xiàn)。知識(shí)分子或是社會(huì)改革家，或是政府官員，或是社會(huì)中擁有極大話語(yǔ)影響的人。當(dāng)知識(shí)被知識(shí)分子及社會(huì)環(huán)境所需要時(shí)，知識(shí)就和權(quán)力完美地結(jié)合在一起。一方面西醫(yī)為社會(huì)變革提供知識(shí)武器，另一方面權(quán)力又為西醫(yī)知識(shí)的傳播和在社會(huì)空間上戰(zhàn)勝中醫(yī)提供便利。因此20世紀(jì)初的“反中醫(yī)”浪潮不是站在中西醫(yī)平等的角度論戰(zhàn)，而是極具群體情感色彩的偏見。在知識(shí)分子所倡導(dǎo)新的醫(yī)學(xué)價(jià)值觀后，愛國(guó)熱情和救亡圖存的信念裹挾了更多民眾投入到反對(duì)中醫(yī)的運(yùn)動(dòng)中來(lái)。所以伴隨中華民族幾千年的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在極短的時(shí)間內(nèi)被動(dòng)搖了。然而這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)兼具非理性與功利色彩特征，對(duì)待中醫(yī)是頗為不公的，造成了社會(huì)對(duì)中醫(yī)的價(jià)值偏見。
二、插曲與例證：梁?jiǎn)⒊膊∈?/h2>
筆者并非主觀臆斷而作上述論斷，也并非刻意忽視中西醫(yī)之間差距，掩蓋科技進(jìn)步中傳統(tǒng)被迭代和揚(yáng)棄的必然過程。本文希望通過梳理社會(huì)對(duì)知識(shí)的價(jià)值需求來(lái)探討民國(guó)時(shí)期對(duì)中醫(yī)產(chǎn)生社會(huì)偏見的原因及表現(xiàn)。本文以梁?jiǎn)⒊膊∈窞槔?，具體還原對(duì)中醫(yī)的偏見性心理在社會(huì)中展現(xiàn)與運(yùn)作的過程。
從前文梁?jiǎn)⒊难哉摽梢钥闯隽簡(jiǎn)⒊且粋€(gè)徹徹底底反對(duì)中醫(yī)提倡西醫(yī)的知識(shí)分子。1926年，梁?jiǎn)⒊蚨啻文蜓群笞∵M(jìn)德國(guó)醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院，篤信科學(xué)提倡西醫(yī)的他第一時(shí)間尋求西醫(yī)的幫助。而梁?jiǎn)⒊烤沟昧耸裁床。F(xiàn)在已經(jīng)不能完全得知。但根據(jù)1926年2月18日梁?jiǎn)⒊o子女們寫的信件，可以大致得到當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊那樾闻c德國(guó)醫(yī)院的診斷?！拔覐淖蛱炱鸨魂P(guān)在醫(yī)院里?？催@神氣，三兩天還不能出院，因?yàn)獒t(yī)生還沒有找出病源來(lái)。……醫(yī)生勸令多仰臥，不許用心，真悶殺人?！脶t(yī)院今已第四日了，醫(yī)生說是膀胱中長(zhǎng)一疙瘩，用折光鏡從溺道中插入檢查，頗痛苦，但我對(duì)此說頗懷疑，因此病已閱半年，小便從無(wú)苦痛，不似膀胱中有病也，已照過兩次，尚未檢出，檢出后或須用手術(shù)?，F(xiàn)已點(diǎn)唐天如①唐天如，中醫(yī)名家，廣東新會(huì)人，曾任吳佩孚秘書長(zhǎng)。速來(lái)?！乙夥侨f(wàn)不得已不用手術(shù)，因用麻藥后，體子總不免吃虧?！保?］
從此家書中可以看出梁?jiǎn)⒊谧≡汉笤馐芰撕艽蟮男睦砜鄲灪蜋z查時(shí)的生理創(chuàng)傷。并且表達(dá)了自身對(duì)西醫(yī)手術(shù)有所排斥而暗自請(qǐng)了時(shí)下中醫(yī)名家唐天如前來(lái)診治。在2月27日的家書中可以發(fā)現(xiàn)病情的新進(jìn)展，“我住院忽忽兩星期了……檢查結(jié)果，既是膀胱里無(wú)病，于是醫(yī)生當(dāng)作血管破裂醫(yī)治……兩三天來(lái)，頗見起色，惟血尚未能盡止……許多中國(guó)醫(yī)生說這病狠尋常，只需幾服藥便好。我打算出院后試一試，或奏奇效，亦未可知?！保?］與一周前的家書對(duì)比，德國(guó)醫(yī)院改變了先前診斷，從“膀胱中長(zhǎng)一疙瘩”到“膀胱無(wú)病”“當(dāng)作血管破裂醫(yī)治”，西醫(yī)推翻了之前的診斷。而因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)唐天如尚未趕到，此時(shí)的梁?jiǎn)⒊部戳瞬簧佟爸袊?guó)醫(yī)生”并打算“試一試”。從此可知，當(dāng)年反對(duì)中醫(yī)的知識(shí)分子在面對(duì)疾病威脅時(shí)，仍然可以較為理性地看待中西醫(yī)學(xué)。而隨后發(fā)生的事情則更為有趣。
1926年3月因德國(guó)醫(yī)院醫(yī)治效果不佳，梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院。初入?yún)f(xié)和醫(yī)院之始，梁?jiǎn)⒊袊@“協(xié)和真好！可惜在德國(guó)醫(yī)院耽擱許多日子，不然只怕現(xiàn)在已經(jīng)全好了?！保?］協(xié)和醫(yī)院經(jīng)過X 線檢查，發(fā)現(xiàn)右腎里面有個(gè)黑點(diǎn)，認(rèn)為是惡性腫瘤，并決定開刀取腎。但根據(jù)梁?jiǎn)⒊牡艿芰褐俨咴凇冻繄?bào)》副刊發(fā)表的文章“病院筆記”描述，梁?jiǎn)⒊∧I之后，協(xié)和發(fā)現(xiàn)腎上黑點(diǎn)并非癌癥，但梁?jiǎn)⒊蜓琅f，醫(yī)院最后診斷為“無(wú)理由之出血證”。后來(lái)社會(huì)輿論便有批評(píng)協(xié)和醫(yī)院之聲，而梁?jiǎn)⒊约涸诮o長(zhǎng)女思順的信中寫道：“近來(lái)因我的病惹起許多議論。北京報(bào)紙有好幾家都攻擊協(xié)和……我有一篇短文在《晨報(bào)》副刊發(fā)表，帶半辯護(hù)性質(zhì)……總之，這回手術(shù)的確可以不必用了?！保?］從上文可以看到，盡管西醫(yī)診斷多次前后不一，治療過程痛苦，但發(fā)現(xiàn)自己的病帶來(lái)了對(duì)協(xié)和醫(yī)院及西醫(yī)的評(píng)判，梁?jiǎn)⒊⒖瘫響B(tài)進(jìn)行“半辯護(hù)”。在這里也可以看出，當(dāng)時(shí)社會(huì)知識(shí)分子對(duì)西醫(yī)的推崇并非僅僅因?yàn)榭茖W(xué)與療效，只是知識(shí)被社會(huì)環(huán)境所需要，所以即便是西醫(yī)有缺陷或者犯了錯(cuò)誤，他們也會(huì)替西醫(yī)辯護(hù)。梁?jiǎn)⒊凇冻繄?bào)》上撰文的題目也非常直白——“我的病與協(xié)和醫(yī)院”，文章論述了梁?jiǎn)⒊牟『蛥f(xié)和醫(yī)院無(wú)關(guān)，醫(yī)生并不“孟浪”，不希望自己的病阻礙西醫(yī)在中國(guó)的發(fā)展。
在西醫(yī)診斷療效不佳的情況下，梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)用中醫(yī)治療，病情得以控制，身體逐漸恢復(fù)?！昂媒棠銈儦g喜，我的病真真正正完完全全好的清清楚楚了！服藥前和服藥后，變色之變遷，忠忠已大略看見。忠忠在津時(shí)，色不過轉(zhuǎn)淡而已，尚未純復(fù)原，……后來(lái)加減一兩味藥，回津再服，果然服三劑病根全除……總之，藥一下去，便見功效，由紫紅變粉紅，變啞色，變黃，十劑以后，完全變白，血腥氣味凈盡，回復(fù)到平常尿味?！T如此類，前此偶犯其一，病輒大發(fā)，現(xiàn)在完全沒有，真算好清楚了。痛快之極！據(jù)天如說，病源再膽，因驚惶而起，膽生變動(dòng)，而郁結(jié)膀胱……天如說的病理對(duì)不對(duì)，他的藥真是其應(yīng)如響，一年半之積痼，十日而肅清之，西醫(yī)群束手謂不可治，而一舉收此奇效，可謂能矣?！保?］
“伍連德說本病就一意靠中藥療治便是了。卻是因手術(shù)所發(fā)生的影響，最當(dāng)注意。他已證明手術(shù)是協(xié)和孟浪錯(cuò)誤了，割掉的右腎，他已看過，并沒有絲毫病態(tài)……協(xié)和已自承認(rèn)了。這病根本是內(nèi)科，不是外科?！耸且环N輕微腎炎?！f割掉一個(gè)腎，情節(jié)很是重大……我屢次探協(xié)和確實(shí)消息，他們?yōu)樽o(hù)短起見，總說右腎是有病（部分腐壞），現(xiàn)在連德才證明了他們的謊話了。”［6］
術(shù)后三年，也是生命的最后幾個(gè)月，梁?jiǎn)⒊昧酥摊?，?jīng)協(xié)和醫(yī)治后身體敗壞?！斑@回上了一個(gè)大當(dāng)。他只管醫(yī)痔，不顧及身體的全部，每天兩杯瀉藥，足足灌了十天……弄得腸胃一塌糊涂，以至發(fā)燒連日不止，人是瘦到不像樣子，精神也狠委頓?！湃酥^‘有病不治，常得中醫(yī)’，到底不失為一種格言了?！保?］寫完這封信后三四個(gè)月，梁?jiǎn)⒊闩c世長(zhǎng)辭了。可見的是，身為提倡新學(xué)、變法改革的帶頭人梁?jiǎn)⒊纳鐣?huì)地位規(guī)定了其信仰取向。在報(bào)紙公開批評(píng)中醫(yī)各種虛渺是其身份和目的所必要的，在協(xié)和醫(yī)院出現(xiàn)醫(yī)療事故第一時(shí)間幫忙辯解維護(hù)也是必然的。然而在給自己子女的私人家書中則不必顧及太多，直言中醫(yī)的療效，以及西醫(yī)所犯的錯(cuò)誤。并且在晚年也不得不感慨一句“‘有病不治，常得中醫(yī)’，到底不失為一種格言了”。
此處將梁?jiǎn)⒊瑢?duì)外公開的言論與給兒女的私人信件進(jìn)行剖析比對(duì)，證實(shí)了20世紀(jì)初由知識(shí)分子擔(dān)綱反對(duì)中醫(yī)的運(yùn)動(dòng)并非站在公平與科學(xué)的角度。而是因?yàn)槲麽t(yī)知識(shí)為社會(huì)改革與民族存亡所需要。如果沒有這次的反對(duì)中醫(yī)浪潮，中西醫(yī)可能會(huì)在學(xué)術(shù)界更好地融合與發(fā)展。然而這次由醫(yī)藥外界所主導(dǎo)的反對(duì)中醫(yī)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)中醫(yī)價(jià)值偏見的長(zhǎng)期存在。
三、結(jié) 語(yǔ)
在明清之際西醫(yī)漸漸傳入中國(guó)，中西兩種醫(yī)學(xué)在初遇時(shí)既有沖突也有融合。清末民初一批中醫(yī)學(xué)家率先進(jìn)行中西醫(yī)融合的探索，并且具有一定成果。然而這種學(xué)術(shù)交流和中醫(yī)學(xué)自我揚(yáng)棄的進(jìn)程，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境介入而被打破。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，資本主義改革派和革命派亟需推翻舊制度、舊思想、舊社會(huì)。因此，一大批知識(shí)分子利用西醫(yī)“科學(xué)”知識(shí)作為武器，結(jié)合他們所擁有的政治權(quán)利、社會(huì)威望，以批判反對(duì)中醫(yī)為窗口，進(jìn)行對(duì)社會(huì)和政體的改造。此時(shí)西醫(yī)知識(shí)和社會(huì)需要達(dá)到統(tǒng)一，二者對(duì)中醫(yī)在社會(huì)中價(jià)值地位進(jìn)行再建構(gòu)和重新編碼，利用愛國(guó)主義精神和救亡圖存急迫感，使“科學(xué)”的思想進(jìn)入每一個(gè)人的觀念，最終產(chǎn)生了對(duì)中醫(yī)的社會(huì)性偏見。建構(gòu)論者認(rèn)為，在不同歷史時(shí)期的社會(huì)文化隱喻下，醫(yī)學(xué)作為一種文化符號(hào)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的產(chǎn)物。正如貝爾所言，現(xiàn)代化首先觸及的就是信仰問題。毫無(wú)疑問，中西醫(yī)學(xué)的價(jià)值偏好與當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要具有直接關(guān)聯(lián)。
通過前文我們可以得出結(jié)論，在中國(guó)近代醫(yī)學(xué)發(fā)展歷史中，其質(zhì)——西醫(yī)成為主流醫(yī)學(xué)是不容質(zhì)疑的，但其速——在短短十年內(nèi)雙方態(tài)勢(shì)由交流學(xué)習(xí)到全面廢除中醫(yī)的速度很大程度上是由“社會(huì)力”推動(dòng)。本文通過分析、剝離中西醫(yī)交流融合過程中質(zhì)與速的問題，不是褒貶某一方醫(yī)學(xué)，而是從醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)的角度闡釋社會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)價(jià)值判斷產(chǎn)生的影響。要求當(dāng)代社會(huì)在反思已有醫(yī)學(xué)價(jià)值偏好的基礎(chǔ)上，更客觀有效地促進(jìn)兩種醫(yī)學(xué)的發(fā)展，使二者共同保障人民健康。
