關(guān)聯(lián)并購、分析師跟蹤和審計(jì)收費(fèi)

汪濤

【摘要】2019年12月28日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議修訂通過了《中華人民共和國(guó)證券法》（簡(jiǎn)稱新證券法），2020年3月1日開始實(shí)施。此次新證券法的頒布增加了關(guān)于變更收購的相關(guān)禁止性情形，旨在規(guī)范上市公司利用資本市場(chǎng)進(jìn)行資源整合的行為，促進(jìn)資本市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置，營(yíng)造一個(gè)更加安全、透明、高效的市場(chǎng)環(huán)境。我國(guó)資本市場(chǎng)上的上市公司并購行為，尤其是關(guān)聯(lián)并購行為，給予了關(guān)聯(lián)股東進(jìn)行利益和資源轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，規(guī)避信息披露的義務(wù)損害了小股東和投資者的利益。文章從企業(yè)關(guān)聯(lián)并購的角度出發(fā)，研究對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用的影響。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司發(fā)生關(guān)聯(lián)并購行為，會(huì)導(dǎo)致其審計(jì)費(fèi)用顯著提升，這可能是由于發(fā)生關(guān)聯(lián)并購行為存在利益輸送等行為，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。文章還加入了分析師跟進(jìn)作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)分析師的跟進(jìn)反而會(huì)使審計(jì)費(fèi)用增加得更為明顯。

【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)并購；審計(jì)收費(fèi)；分析師跟進(jìn)

【中圖分類號(hào)】F239.4

一、引言

現(xiàn)代企業(yè)為了提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的手段之一就是進(jìn)行企業(yè)并購。對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，合理規(guī)范的企業(yè)并購能夠促進(jìn)市場(chǎng)的資源有效分配。對(duì)于企業(yè)來說，通過對(duì)更具有盈利性的資產(chǎn)進(jìn)行并購、重組，能夠節(jié)約其時(shí)間成本、研發(fā)成本、更能夠在短期內(nèi)快速的提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。中國(guó)企業(yè)通過并購顯著提高了市場(chǎng)勢(shì)力，這種提升主要是由于并購所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和市場(chǎng)營(yíng)銷資源、研發(fā)和創(chuàng)新以及管理協(xié)同等傳導(dǎo)機(jī)制，同時(shí)并購還顯著提高了企業(yè)的生產(chǎn)率，進(jìn)一步說明了中國(guó)的企業(yè)并購提高了資源的配置效率（蔣冠宏，2021）。

關(guān)聯(lián)并購作為企業(yè)并購的一種，其更具有隱蔽性和復(fù)雜性。這是因?yàn)?，相較于非關(guān)聯(lián)并購而言，關(guān)聯(lián)并購在交易價(jià)格上的非公允性和競(jìng)爭(zhēng)方式上的非公正性，使得關(guān)聯(lián)并購交易更多的是為了“粉飾”財(cái)務(wù)報(bào)表（韓沚清，王惠，2021）。根據(jù)委托代理理論，企業(yè)的大股東和小股東之間存在沖突，而在企業(yè)的關(guān)聯(lián)并購過程中，更加存在著大股東對(duì)小股東的利益侵占的問題。企業(yè)的大股東主要通過對(duì)并購標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的過度高估或者是對(duì)資產(chǎn)總額虛增的方式，使得并購交易完成后，企業(yè)的總資產(chǎn)出現(xiàn)增長(zhǎng)，但是實(shí)際上過度高估的并購標(biāo)的資產(chǎn)在其日后的經(jīng)營(yíng)中，存在的問題會(huì)逐漸爆發(fā)，反而會(huì)影響企業(yè)的增長(zhǎng)，與最初企業(yè)并購目的相背離。李晶晶等（2020）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于非關(guān)聯(lián)方并購承諾，關(guān)聯(lián)方并購承諾更可能引起未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的影響因素同樣也是一個(gè)重要的話題。通常來說，審計(jì)收費(fèi)主要是從兩個(gè)方面來決定：審計(jì)所付出的成本、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期損失。所以當(dāng)一個(gè)企業(yè)的交易復(fù)雜程度越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大時(shí)，通常其審計(jì)收費(fèi)也較高。本文主要是從2016—2020年我國(guó)上市公司中發(fā)生關(guān)聯(lián)并購的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)狀況，同時(shí)加入分析師跟進(jìn)作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假說

（一）文獻(xiàn)回顧

關(guān)于關(guān)聯(lián)并購的研究，國(guó)內(nèi)的學(xué)者從關(guān)聯(lián)并購的動(dòng)因和影響等方面進(jìn)行了研究。韓沚清（2021）從信息不對(duì)稱理論、最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)理論和委托代理理論三個(gè)角度說明了企業(yè)的關(guān)聯(lián)并購會(huì)引發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)的關(guān)聯(lián)并購中，關(guān)聯(lián)股東的并購經(jīng)驗(yàn)對(duì)事件公司的關(guān)聯(lián)并購業(yè)績(jī)會(huì)起到提升的作用（劉健，2016）。李彬等（2015）從大股東參與定增并購的角度，認(rèn)為大股東的參與短時(shí)間內(nèi)會(huì)給市場(chǎng)傳遞涉嫌利益輸送的訊號(hào)，但是從長(zhǎng)期來看，對(duì)企業(yè)內(nèi)部資本的配置效率和企業(yè)整體的戰(zhàn)略目標(biāo)能夠起到提升作用。唐清泉、韓宏穩(wěn)（2018）從我國(guó)資本市場(chǎng)出發(fā)，探討關(guān)聯(lián)并購對(duì)并購方公司價(jià)值的影響，實(shí)證研究了關(guān)聯(lián)并購和并購公司價(jià)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明了我國(guó)的關(guān)聯(lián)并購中代理問題較為突出，企業(yè)內(nèi)部有動(dòng)機(jī)通過關(guān)聯(lián)并購去轉(zhuǎn)移相關(guān)的資源和利益來謀求私利，使得外部投資者由于擔(dān)心自己的利益而采取消極的投資決策導(dǎo)致并購企業(yè)價(jià)值降低。在企業(yè)的并購交易中，并購業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償屬于一種制度上的創(chuàng)新，李晶晶等（2020）正是基于這一制度背景下，依據(jù)不完全契約理論和信號(hào)理論去探討并購業(yè)績(jī)承諾對(duì)股價(jià)崩盤的影響，實(shí)證研究了關(guān)聯(lián)并購的業(yè)績(jī)承諾與股價(jià)崩盤呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而非關(guān)聯(lián)并購業(yè)績(jī)承諾和股價(jià)崩盤不具有顯著的相關(guān)關(guān)系。

關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的研究，近年來我國(guó)學(xué)者從不同方面和角度去探討影響審計(jì)收費(fèi)的因素。周中勝（2020）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施之后，我國(guó)上市公司平均審計(jì)費(fèi)用顯著增加，這是由于新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則所帶來的實(shí)施和轉(zhuǎn)換成本以及增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露也會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。陳欣等（2020）基于我國(guó)上市公司的樣本，研究了企業(yè)頻繁并購和異常審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，認(rèn)為商譽(yù)和真實(shí)的盈余管理是頻繁并購導(dǎo)致企業(yè)更高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的兩個(gè)重要中介變量。劉佳偉、周中勝（2021）實(shí)證研究了企業(yè)無實(shí)際控制人時(shí)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)更高，尤其在股權(quán)制衡度和內(nèi)控差的樣本企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)更高。同樣，在企業(yè)并購業(yè)績(jī)承諾制度下，也有一些學(xué)者研究了審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的問題。劉向強(qiáng)等（2018）采用并購業(yè)績(jī)承諾的公司作為樣本，實(shí)證研究了當(dāng)簽訂并購業(yè)績(jī)承諾后，樣本公司的審計(jì)費(fèi)用顯著提高，同時(shí)當(dāng)上市公司和目標(biāo)公司為關(guān)聯(lián)方關(guān)系時(shí)，審計(jì)費(fèi)用會(huì)明顯提高。

（二）研究假說

本文主要從委托代理理論的角度去研究關(guān)聯(lián)并購和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，以及分析師的跟進(jìn)對(duì)這種關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)委托代理理論，大股東和小股東之間存在代理沖突，這是因?yàn)楫?dāng)企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)都集中在少數(shù)股東手中時(shí)，企業(yè)內(nèi)部管理人員一般都是直接由大股東指派，而此時(shí)管理人員和大股東的利益會(huì)趨于一致，給予了大股東去侵占小股東利益的機(jī)會(huì)。而在企業(yè)并購中，尤其是關(guān)聯(lián)企業(yè)并購，更加給予了大股東謀取私利的機(jī)會(huì)。邵毅平、虞鳳鳳（2012）研究了資本市場(chǎng)和關(guān)聯(lián)交易的關(guān)系，實(shí)證檢驗(yàn)了公允的內(nèi)部資本市場(chǎng)關(guān)聯(lián)流入能夠提升企業(yè)的價(jià)值，然而非公允的關(guān)聯(lián)交易和公允的內(nèi)部資本市場(chǎng)關(guān)聯(lián)流出則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的價(jià)值降低。同樣說明了企業(yè)的關(guān)聯(lián)并購中，大股東存在為了私利去進(jìn)行關(guān)聯(lián)并購從而實(shí)現(xiàn)資源和利益轉(zhuǎn)移的可能性。綜上所述，當(dāng)企業(yè)存在關(guān)聯(lián)并購交易時(shí)，可能會(huì)存在大股東為了私利而進(jìn)行操縱的可能性，例如高估并購標(biāo)的資產(chǎn)，從而使得公司表面上總資產(chǎn)得到提升，但其實(shí)劣質(zhì)資產(chǎn)高估可能會(huì)使得企業(yè)陷入財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)當(dāng)關(guān)聯(lián)并購做出業(yè)績(jī)承諾時(shí)，高估標(biāo)的資產(chǎn)也可能會(huì)導(dǎo)致未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。所以，在審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員可能需要花費(fèi)更多的時(shí)間去關(guān)注關(guān)聯(lián)并購事項(xiàng)，以及關(guān)聯(lián)并購事項(xiàng)可能會(huì)帶來的潛在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提高。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)H1：

H1：當(dāng)企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)并購交易時(shí)，并購企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)會(huì)提高。

分析師在資本市場(chǎng)上一直扮演重要角色，他們通過對(duì)資本市場(chǎng)上的信息進(jìn)行獲取和解釋來降低投資者和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱性，在一定程度上促進(jìn)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性。另一方面，由于分析師的持續(xù)跟進(jìn)，企業(yè)隱藏消息的可能性也會(huì)得到一定程度的降低，從而對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)一定的監(jiān)督作用。張龍文、魏明海（2019）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，分析師總體上對(duì)企業(yè)并購行為存在樂觀傾向，但是當(dāng)企業(yè)存在承銷關(guān)聯(lián)、自營(yíng)關(guān)聯(lián)和基金關(guān)聯(lián)時(shí)，分析師通常不會(huì)對(duì)這類企業(yè)的并購發(fā)布更高的評(píng)級(jí)。所以，提出假設(shè)H2a：

H2a：分析師追蹤更多的關(guān)聯(lián)并購企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)提高的幅度較低。

然而關(guān)于分析師對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，國(guó)內(nèi)也有些學(xué)者有其不同的看法。申玥（2019）通過對(duì)我國(guó)A股上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)分析師的關(guān)注度與審計(jì)收費(fèi)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這是由于近幾年受證監(jiān)會(huì)處罰的事務(wù)所越來越多，分析師的關(guān)注一定程度上給予了事務(wù)所聲譽(yù)壓力。通常情況下，很少有分析師去關(guān)注企業(yè)規(guī)模較小、市場(chǎng)影響力較小的公司，如果一個(gè)企業(yè)規(guī)模巨大同時(shí)對(duì)該行業(yè)的市場(chǎng)具有舉足輕重的作用，那么分析師跟進(jìn)的數(shù)量通常也較多，而審計(jì)該類型的企業(yè)本身的審計(jì)費(fèi)用就較高。同時(shí)有關(guān)分析師預(yù)測(cè)效果的研究大多認(rèn)為我國(guó)資本市場(chǎng)上分析師的預(yù)測(cè)存在樂觀偏向，例如王惠芳和李翠翠（2016）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)分析師的平均預(yù)測(cè)水平不高，在盈利預(yù)測(cè)上更為樂觀，但是預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度也逐年上升。所以綜上所述，提出假設(shè)H2b：

H2b：分析師追蹤更多的關(guān)聯(lián)并購企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)提高的幅度較高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文主要數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，選取2016—2020年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，并對(duì)初始樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：第一，剔除ST樣本公司；第二，剔除金融和保險(xiǎn)等行業(yè)；第三，剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；第四，對(duì)虛擬變量Related（關(guān)聯(lián)并購）進(jìn)行處理，具體方法為：只要當(dāng)年發(fā)生關(guān)聯(lián)并購，則取為1，若當(dāng)年未發(fā)生關(guān)聯(lián)并購或未發(fā)生并購行為，則取0；第五，為了降低變量的極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾（winsorize）處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

上述模型（1）中的Adfee代表的是上市公司審計(jì)收費(fèi)，通過對(duì)當(dāng)年度該公司的審計(jì)費(fèi)用取對(duì)數(shù)而得。Related是一個(gè)虛擬變量，衡量當(dāng)年該公司是否發(fā)生關(guān)聯(lián)并購，若當(dāng)年該公司發(fā)生關(guān)聯(lián)并購則取1，否則取0。Analyst是調(diào)節(jié)變量，表示的是分析師追蹤，有當(dāng)年該公司關(guān)注分析師數(shù)量取對(duì)數(shù)而來。Related×Analyst表示的是分析師追蹤和關(guān)聯(lián)并購的交乘項(xiàng)。

除上述模型中所涉及的變量外，本文還加入了一些其他的控制變量：Size表示企業(yè)規(guī)模，由企業(yè)的資產(chǎn)總額取對(duì)數(shù)而來；Big4是一個(gè)衡量審計(jì)質(zhì)量的虛擬變量，表示是否由全球四大審計(jì)，是取1，否取0；Lev表示財(cái)務(wù)杠桿；BM表示企業(yè)市值與賬面之比；ROA為企業(yè)的資產(chǎn)凈利率；Audittyp表示該公司當(dāng)年的審計(jì)意見，當(dāng)出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見時(shí)取1，否則取0；Growth表示營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，用來衡量企業(yè)的成長(zhǎng)性；Rec和Orec分別表示企業(yè)當(dāng)年的應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款，由應(yīng)收賬款凈額和其他應(yīng)收款凈額除以企業(yè)總資產(chǎn)而得。具體的變量定義見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了本文的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，審計(jì)收費(fèi)Adfree的平均值為14.05，標(biāo)準(zhǔn)差為0.699，可以看出樣本公司間的審計(jì)收費(fèi)差異程度并不大。關(guān)鍵解釋變量Related的均值為0.325，說明有32.5%的樣本公司發(fā)生關(guān)聯(lián)并購。其他變量分布也在合理范圍內(nèi)。

（二）回歸分析

1.關(guān)聯(lián)并購與審計(jì)收費(fèi)

表3是企業(yè)關(guān)聯(lián)并購和審計(jì)收費(fèi)的多元回歸結(jié)果，第（1）列是以審計(jì)收費(fèi)為被解釋變量，關(guān)聯(lián)并購為解釋變量的回歸結(jié)果；第（2）列同樣是以審計(jì)收費(fèi)為被解釋變量，關(guān)聯(lián)并購為解釋變量，并加入了一系列控制變量的回歸結(jié)果；第（3）列是在第（2）列的基礎(chǔ)上控制了時(shí)間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。從第（1）列的回歸結(jié)果可以看出Related的系數(shù)為0.282，且極為顯著（p<0.01），在加入控制變量和控制時(shí)間固定效應(yīng)之后，Related的系數(shù)分別為0.044和0.053，在統(tǒng)計(jì)上同樣是極為顯著的。從而驗(yàn)證了假設(shè)1，說明當(dāng)年該公司發(fā)生關(guān)聯(lián)并購，該公司的審計(jì)收費(fèi)會(huì)顯著提高。從表3同樣可以看出一些控制變量的回歸結(jié)果：應(yīng)收賬款（Rec）、其他應(yīng)收款（Orec）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、審計(jì)意見（Audittyp）、資產(chǎn)凈利率（ROA）、市值賬面比（BM）、是否四大審計(jì)（Big4）對(duì)審計(jì)收費(fèi)在統(tǒng)計(jì)上具有顯著的影響，值得注意的是調(diào)節(jié)變量分析師追蹤在控制相關(guān)控制變量后并不顯著，但是控制時(shí)間固定效應(yīng)后，統(tǒng)計(jì)上具有較小的顯著性（p<0.1）。

2.審計(jì)收費(fèi)、分析師追蹤和審計(jì)收費(fèi)

表4是審計(jì)收費(fèi)、分析師跟蹤和審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果。在模型2中，本文加入了關(guān)聯(lián)并購和分析師跟蹤的交乘項(xiàng)，用來研究分析師跟蹤這一調(diào)節(jié)變量的作用，以此來驗(yàn)證假設(shè)H2a和假設(shè)H2b。表4中第（1）列為添加了交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果，第（2）列是加入了一些控制變量的回歸結(jié)果，第（3）列是在第（2）列的基礎(chǔ)上控制了時(shí)間的固定效應(yīng)。

通過表4我們可以看出在第（1）列中，交乘項(xiàng)和審計(jì)費(fèi)用是呈顯著的正相關(guān)關(guān)系的，但是在第（2）列中加入了控制變量后，交乘項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上不具有相關(guān)關(guān)系，然而在第（3）列中，控制了時(shí)間固定效應(yīng)之后，可以發(fā)現(xiàn)交乘項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上是呈正相關(guān)關(guān)系的，說明分析師關(guān)注的越多，發(fā)生關(guān)聯(lián)并購的企業(yè)審計(jì)收費(fèi)會(huì)更高，從而驗(yàn)證了假設(shè)H2b。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）滯后一期回歸

考慮到可能有的公司并購行為發(fā)生在當(dāng)期，但是整個(gè)關(guān)聯(lián)并購業(yè)務(wù)至下一期才完成或者企業(yè)并購行為會(huì)對(duì)后期的企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，所以對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行滯后一期處理。由于回歸部分的樣本數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù)，為了進(jìn)行滯后一期回歸，本文通過stata的處理，將非平衡面板數(shù)據(jù)調(diào)成面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，對(duì)非平衡面板的公司剔除，樣本觀測(cè)值由原來8290個(gè)數(shù)據(jù)剔除后為524家公司2620個(gè)數(shù)據(jù)。具體回歸結(jié)果見表5。

從表5的數(shù)據(jù)當(dāng)中，我們可以看出在將數(shù)據(jù)調(diào)節(jié)成平衡面板數(shù)據(jù)滯后一期回歸之后，Related的系數(shù)仍然是顯著為正的，這說明當(dāng)企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)并購時(shí)，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用會(huì)增加，從而再一次驗(yàn)證了假設(shè)H1。同時(shí)應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、企業(yè)規(guī)模等控制變量在滯后一期后也是極為顯著的。

（二）企業(yè)非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)聯(lián)并購

審計(jì)收費(fèi)的影響因素很多，國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者從不同的角度去研究審計(jì)收費(fèi)的影響因素。而審計(jì)人員所付出的時(shí)間等成本和預(yù)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直接影響到審計(jì)收費(fèi)，所以本文嘗試用企業(yè)的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)收費(fèi)的代理變量去進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如果企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)較大，審計(jì)收費(fèi)增加。具體而言，借鑒方紅星、陳作華（2015）的做法，數(shù)據(jù)由WIND數(shù)據(jù)庫所下載的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)（Risk）。從表6中我們可以看出，關(guān)聯(lián)并購和企業(yè)非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)在統(tǒng)計(jì)上具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)并購時(shí)，其非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，具體回歸結(jié)果見表6。

六、結(jié)論

2019年修訂的新證券法增加了關(guān)于變更收購的相關(guān)禁止性情形，由于企業(yè)關(guān)聯(lián)并購存在利益輸送和資源轉(zhuǎn)移的可能性，目前已經(jīng)有文獻(xiàn)從關(guān)聯(lián)并購和企業(yè)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)等視角去探討了對(duì)企業(yè)的影響。本文使用A股上市公司2016—2020年的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了關(guān)聯(lián)并購和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，以及分析師跟進(jìn)的調(diào)節(jié)作用，通過研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)并購交易時(shí)，可能會(huì)存在大股東為了私利而進(jìn)行操縱的可能性，增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，使得審計(jì)收費(fèi)提高，同時(shí)分析師的跟進(jìn)會(huì)使得審計(jì)費(fèi)用增加的幅度更大。同時(shí)本文在加入時(shí)間固定效應(yīng)和平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行滯后回歸，結(jié)論依然成立?？傊?，并購是企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，市場(chǎng)進(jìn)行資源優(yōu)化配置的重要方式，但關(guān)聯(lián)并購存在大股東操作的可能性，損害了小股東和投資者的利益。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]劉佳偉，周中勝.企業(yè)無實(shí)際控制人與審計(jì)收費(fèi)[J].審計(jì)研究，2021（3）：51-61.

[2]蔣冠宏.并購如何提升企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力：來自中國(guó)企業(yè)的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（5）：170-188.

[3]韓沚清，王惠.關(guān)聯(lián)并購影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的邏輯及路徑分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（5）：27-31.

[4]周中勝，賀超，邵蔚.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2020（6）：68-76.

[5]陳欣，宋玉祿，李振東.頻繁并購重組與異常審計(jì)收費(fèi)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（3）：23-32.

[6]李晶晶，郭穎文，魏明海.事與愿違：并購業(yè)績(jī)承諾為何加劇股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn) [J].會(huì)計(jì)研究，2020（4）：37-44.

[7]申玥.分析師行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響[D].北京：北京交通大學(xué)，2019.

[8]張龍文，魏明海.公司并購與分析師評(píng)級(jí)樂觀性：基于聲譽(yù)和利益關(guān)聯(lián)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（3）：90-106.

[9]劉向強(qiáng)，孫健，袁蓉麗.并購業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（12）：70-76.

[10]唐清泉，韓宏穩(wěn).關(guān)聯(lián)并購與公司價(jià)值：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的治理作用[J].南開管理評(píng)論，2018，21（3）：23-34.

[11]王惠芳，李翠翠.我國(guó)證券分析師盈利預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度實(shí)證研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，13（6）：51-59.

[12]劉健，劉春林.不確定性下關(guān)聯(lián)股東網(wǎng)絡(luò)的并購經(jīng)驗(yàn)與并購績(jī)效研究[J].南開管理評(píng)論，2016，19（3）：4-17.

[13]李彬，潘愛玲，楊洋.大股東參與、定增并購主體關(guān)聯(lián)與利益輸送[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，36（8）：107-115.

[14]方紅星，陳作華.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能有效應(yīng)對(duì)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎 [J].會(huì)計(jì)研究，2015（4）：70-77.

[15]邵毅平，虞鳳鳳.內(nèi)部資本市場(chǎng)、關(guān)聯(lián)交易與公司價(jià)值研究：基于我國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（4）：102-114.