企業(yè)審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)研究

李秋梅 梁權(quán)熙

一、引言

審計師選擇作為企業(yè)一種重要的外部治理機(jī)制，能夠緩解企業(yè)和外部投資者之間的信息不對稱問題，為外部投資者提供可靠的企業(yè)特質(zhì)信息(Gul等，2010[1])。除此之外，外部審計作為一種有效的外部監(jiān)督手段，能發(fā)現(xiàn)與鑒別公司財務(wù)報告的缺陷(Jensen和Meckling，2007[2])，向政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)與社會公眾提供更準(zhǔn)確的信息。審計師質(zhì)量的高低會影響審計師監(jiān)督治理作用的發(fā)揮(Becker等，1998[3])，高質(zhì)量的審計師更專業(yè)和謹(jǐn)慎，更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報表中存在的問題，更能確保企業(yè)會計信息的準(zhǔn)確度和透明度，為外部投資者提供真實可靠的企業(yè)信息。

盡管審計師選擇關(guān)乎企業(yè)自身未來發(fā)展，是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、外部投資者以及社會公眾了解企業(yè)的重要窗口，但企業(yè)審計師選擇的決策過程對于外界來說一直是一個“暗箱”?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)審計師選擇影響因素的文獻(xiàn)主要集中于企業(yè)信息透明度與信息披露(Guedhami等；2009[4]；洪金明等，2011[5])、政治關(guān)聯(lián)(Guedhami等，2014[6]；杜興強(qiáng)和周澤將，2010[7])、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Wang等，2008[8])、股權(quán)結(jié)構(gòu)(Kim等，2019[9])、公司治理水平(Lin和Liu，2009[10])等方面。這些文獻(xiàn)通常隱含地假設(shè)企業(yè)的審計師選擇行為獨(dú)立于其他企業(yè)，即企業(yè)選擇什么樣的審計師主要取決于企業(yè)本身特征和外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，鮮有文獻(xiàn)考慮不同企業(yè)間審計師選擇行為的相互影響或相互聯(lián)系。審計師選擇是企業(yè)外部治理的重要機(jī)制，不但取決于企業(yè)自身可負(fù)擔(dān)、愿承擔(dān)的審計成本與計劃向外部釋放的信息量，還可能取決于其他企業(yè)的審計師選擇決策，尤其是相鄰地區(qū)或相似程度較高的其他企業(yè)的審計師選擇行為。

本文考察企業(yè)在進(jìn)行審計師選擇時是否會學(xué)習(xí)和模仿同地區(qū)其他企業(yè)的審計師選擇行為，即審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)。以往有關(guān)企業(yè)財務(wù)行為的文獻(xiàn)通常假設(shè)企業(yè)財務(wù)決策僅為企業(yè)單個個體特征的函數(shù)，忽略了企業(yè)之間的相互影響或相互依賴關(guān)系。但在現(xiàn)實決策中，由于受到某種特定關(guān)系的影響(如面臨相同的法律約束，處于相同經(jīng)濟(jì)環(huán)境與競爭市場或同處于一個生產(chǎn)鏈條等)，企業(yè)在決策的過程中會有意識或無意識地學(xué)習(xí)或回應(yīng)其他企業(yè)的決策行為，由此企業(yè)間決策行為相互影響，呈相同發(fā)展趨勢，即企業(yè)間決策存在“同群效應(yīng)”。近來學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)(Leary和Roberts，2014[11]；鐘田麗和張?zhí)煊睿?017[12])、股利分配(Adhikari和Agrawal，2018[13]；Grennan，2019[14])、高管薪酬發(fā)放(趙穎，2016[15])以及企業(yè)避稅(Bird等，2018[16])等重要的決策行為上均存在顯著的同群效應(yīng)。

本文以2004—2019年中國A股上市公司為樣本，從同群效應(yīng)的新穎視角來考察企業(yè)審計師選擇行為的影響因素及發(fā)生機(jī)制。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，不同于以往文獻(xiàn)隱含地將企業(yè)的審計師選擇行為假設(shè)為“獨(dú)立事件”，本文從同群效應(yīng)的獨(dú)特視角考察不同企業(yè)之間的審計師選擇行為如何相互影響，從而補(bǔ)充和拓展了企業(yè)審計師選擇決定因素的文獻(xiàn)。第二，豐富了有關(guān)企業(yè)同群效應(yīng)的研究，本文發(fā)現(xiàn)審計師選擇作為企業(yè)的一項重要財務(wù)決策，也存在顯著的地區(qū)同群效應(yīng)，并且這種效應(yīng)主要是由企業(yè)“維持競爭均勢”的動機(jī)驅(qū)動的。第三，本文的研究證實了企業(yè)審計師選擇行為的地區(qū)關(guān)聯(lián)性，從而為政府部門制定相關(guān)的監(jiān)管政策提供理論參考，也為企業(yè)如何通過審計師選擇決策維持競爭優(yōu)勢提供一定的啟示。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為相關(guān)文獻(xiàn)的回顧并提出研究假設(shè)；第三部分為模型設(shè)定及相關(guān)變量定義、描述性統(tǒng)計；第四部分報告和分析主要的實證結(jié)果及穩(wěn)健性檢驗；第五部分探討審計師選擇行為同群效應(yīng)的影響機(jī)制；第六部分為研究結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

(一)相關(guān)文獻(xiàn)梳理

企業(yè)同群效應(yīng)方面，學(xué)者們的研究證實了企業(yè)的經(jīng)營決策與公司治理行為均存在顯著同群效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上對企業(yè)同群效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行了研究。學(xué)者們首先對企業(yè)同群效應(yīng)的存在性進(jìn)行了一定的探索，發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購行為(萬良勇等，2016[17])、高管薪酬發(fā)放行為(趙穎，2016[15])、股票回購和股利發(fā)放行為(Grennan，2019[14]；Adhikari和Agrawal，2018[13])等公司治理行為均存在顯著的同群效應(yīng)，并且企業(yè)同群效應(yīng)主要包括地區(qū)和行業(yè)同群效應(yīng)。關(guān)于行業(yè)同群效應(yīng)，Dougal等(2015)[18]指出，無論是否屬于同一行業(yè)，企業(yè)融資決策對總部設(shè)在其附近的其他企業(yè)的融資決策敏感度更高；而陸蓉等(2017)[19]也證實了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)會受到同行業(yè)企業(yè)的影響。關(guān)于地區(qū)同群效應(yīng)方面，李志生等(2018)[20]的研究表明，企業(yè)過度負(fù)債程度與企業(yè)所在省區(qū)其他企業(yè)負(fù)債水平呈正相關(guān)關(guān)系；陸蓉和常維(2018)[21]經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，焦點(diǎn)企業(yè)的違規(guī)行為隨著同地區(qū)其他企業(yè)違規(guī)概率的提高而增加。其次，學(xué)者們還對企業(yè)同群效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為同群效應(yīng)產(chǎn)生的主要機(jī)制為企業(yè)間的模仿與學(xué)習(xí)行為(Lahno和Serra-Garcia，2015[22])。如Leary和Roberts(2014)[11]指出，規(guī)模較小或更年輕的企業(yè)更傾向于效仿其他企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)；陸蓉和常維(2018)[21]發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為的地區(qū)同群效應(yīng)主要源自模仿與學(xué)習(xí)行為，并且相同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)間的學(xué)習(xí)行為更明顯；陸蓉等(2017)[19]指出同群效應(yīng)的影響機(jī)制是“管理者信息學(xué)習(xí)”，不確定性強(qiáng)和行業(yè)增長速度快的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的同群效應(yīng)更強(qiáng)。

審計師選擇方面，學(xué)者們的文獻(xiàn)多集中于探討其影響因素與經(jīng)濟(jì)后果。一方面，關(guān)于影響企業(yè)審計師選擇的因素的研究主要包括如下：Guedhami等(2009)[4]認(rèn)為重視企業(yè)信息透明的企業(yè)更傾向于聘請高質(zhì)量的審計機(jī)構(gòu)，而國有企業(yè)為了隱蔽通過政治關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)而降低聘請四大審計師的可能性；Lin和Liu(2009)[10]指出，企業(yè)審計師的選擇決策過程，也是企業(yè)選擇高質(zhì)量審計師以向投資者傳達(dá)自身財務(wù)報告可靠性、公司高治理水平或選擇低質(zhì)量審計師以謀取私利的權(quán)衡過程；Wang等(2008)[8]分析了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)審計師選擇的影響，發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)程度越高，地方政府控股企業(yè)聘請當(dāng)?shù)匦∫?guī)模會計師事務(wù)所的概率越高。另一方面，關(guān)于企業(yè)審計師選擇的經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)主要有：Guedhami等(2014)[6]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)選擇大審計師所可以有效的緩解具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的代理沖突，在提高企業(yè)的信息透明度的同時能夠降低權(quán)益融資成本；Eshleman和Guo(2014)[23]表明，聘請大型會計師事務(wù)所審計師后，企業(yè)報表發(fā)生財務(wù)重述行為的概率更低；Lennox和Pittman(2010)[24]也指出，選擇高質(zhì)量的審計師的企業(yè)更少發(fā)生會計欺詐行為。

縱觀現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于企業(yè)同群效應(yīng)的研究更多的是關(guān)注企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與投融資決策方面，但鮮有文獻(xiàn)考慮企業(yè)審計師選擇行為的同群效應(yīng)；而關(guān)于企業(yè)審計師選擇的相關(guān)文獻(xiàn)較為豐富，但大多數(shù)文獻(xiàn)在研究的過程中將企業(yè)視為單獨(dú)決策與行動的個體，鮮有文獻(xiàn)將企業(yè)放入社會網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行探討。鑒于此，本文基于同群效應(yīng)的新穎視角，考察不同企業(yè)的審計師選擇行為如何相互影響。

(二)研究假設(shè)

1.企業(yè)審計師選擇地區(qū)同群效應(yīng)的存在性假設(shè)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究表明，人們有激勵模仿其他人的行為。企業(yè)在進(jìn)行重要的決策時，為了降低決策的成本和決策的風(fēng)險，通常需要學(xué)習(xí)和模仿其他企業(yè)的決策經(jīng)驗(Chiu等，2013[25])。因此，作為參照的同群企業(yè)的行為會對焦點(diǎn)企業(yè)的行為產(chǎn)生影響，焦點(diǎn)企業(yè)的決策函數(shù)中將包含被參照企業(yè)的相關(guān)信息。同群企業(yè)與焦點(diǎn)企業(yè)之間的決策行為存在信息交互現(xiàn)象，從而產(chǎn)生同群效應(yīng)。Lieberman和Asaba(2006)[26]對已有的研究進(jìn)行了梳理和總結(jié)，并建立了企業(yè)模仿行為的基礎(chǔ)理論框架，他們將企業(yè)的模仿行為動機(jī)劃分為兩大類：“競爭假說”(Rivalry-based Theory)和“信息學(xué)習(xí)假說”(Information-based Theory)?！案偁幖僬f”認(rèn)為，企業(yè)模仿其他企業(yè)的行為是為了保護(hù)市場份額或?qū)_競爭對手的激進(jìn)市場行為，從而維持與競爭對手之間的競爭均勢(competitive parity)，降低競爭風(fēng)險。基于“競爭”動機(jī)的模仿行為通常發(fā)生在具有相似的資源稟賦和市場地位的企業(yè)之間，這些企業(yè)通常是勢均力敵的競爭對手，他們的市場份額和利潤很容易被競爭對手所侵蝕(Peteraf，1993[27])。在這樣的環(huán)境下，企業(yè)追求差異化戰(zhàn)略通常很困難，存在很高的風(fēng)險，因而更傾向于采取同質(zhì)化的策略(即模仿)來緩解競爭壓力或降低競爭風(fēng)險。“信息學(xué)習(xí)”假說則認(rèn)為當(dāng)行動與結(jié)果之間的關(guān)系高度不確定時，企業(yè)管理者更傾向于借助外部的信息進(jìn)行決策，通過模仿其他企業(yè)的行為來降低結(jié)果的不確定性。

近期的不少研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在一系列重要財務(wù)行為上，如財務(wù)杠桿(Leary和Roberts，2014[11]；李志生等，2018[20])、股利政策(Grennan，2019[14]；Adhikari和Agrawal，2018[13])等均傾向于學(xué)習(xí)和模仿其他企業(yè)的決策。審計師的選擇是企業(yè)的一項核心的財務(wù)決策。大量的研究表明，聘請高質(zhì)量的審計師有助于提高企業(yè)的公司治理效力、降低代理成本(洪金明等，2011[5]；Guedhami等，2014[6])，提升企業(yè)的綜合競爭能力(Guedhami等，2014[6])。特別地，Pittman和Fortin(2004)[28]發(fā)現(xiàn)聘請國際六大審計師的企業(yè)因提高了財務(wù)報表的質(zhì)量而降低了融資成本；羅珊梅和李明輝(2015)[29]則發(fā)現(xiàn)聘請高質(zhì)量的審計師能夠降低中國企業(yè)的融資約束。由此可見，企業(yè)聘請審計師的決策在市場競爭中具有重要的戰(zhàn)略意義，因此企業(yè)可能為了維持與同群企業(yè)的競爭均勢而模仿其他企業(yè)的審計師選擇行為。

Lieberman和Asaba(2006)[26]特別強(qiáng)調(diào)，環(huán)境的不確定(uncertainty)或模糊(ambiguity)對企業(yè)的模仿行為動機(jī)具有重要的影響。較高的外部環(huán)境不確定性會導(dǎo)致企業(yè)與企業(yè)之間的不對稱性(asymmetry)或異質(zhì)性(heterogeneity)增加，即在更大程度上偏離勢均力敵的競爭對手關(guān)系，從而限制或減弱企業(yè)之間的競爭壓力，并增加部分企業(yè)掌握優(yōu)勢信息的可能性。并且外部信息不透明或不確定性降低了管理者對決策行為與結(jié)果之間關(guān)系的預(yù)測能力，此時管理者對信息的需求更強(qiáng)，更容易接受來自外部的信息(比如其他企業(yè)的行動所傳遞的信息)，因而更傾向于模仿其他企業(yè)的決策行動。另外，處于同一地區(qū)(省份)的企業(yè)，面臨相同的外部制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，它們之間的競爭不僅表現(xiàn)在產(chǎn)品市場上，還表現(xiàn)在對銀行貸款、土地、政府補(bǔ)貼等企業(yè)發(fā)展所需的地方經(jīng)濟(jì)資源的競爭上。如前所述，聘請審計師可以作為企業(yè)的一種競爭策略，聘請知名的審計機(jī)構(gòu)能夠向外界發(fā)送有關(guān)企業(yè)質(zhì)量的正面信號，有助于提升企業(yè)獲取地方經(jīng)濟(jì)資源的能力，但聘請高質(zhì)量的審計師也通常需要支付更高的審計費(fèi)用。因此，焦點(diǎn)企業(yè)為了維持與所在地區(qū)同群企業(yè)在獲取地方經(jīng)濟(jì)資源方面的競爭均勢，有激勵模仿地區(qū)同群企業(yè)的審計師選擇行為。

基于上述的分析，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：企業(yè)審計師選擇行為具有地區(qū)同群效應(yīng)，即同省份其他企業(yè)選擇大所或本地小所會顯著提高焦點(diǎn)企業(yè)選擇大所或本地小所的概率。

2.審計師選擇地區(qū)同群效應(yīng)的潛在發(fā)生機(jī)制。

根據(jù)Lieberman和Asaba(2006)[26]提出的分析框架，焦點(diǎn)企業(yè)模仿同群企業(yè)的審計師選擇行為到底是出于“維持競爭均勢”動機(jī)還是“信息學(xué)習(xí)”動機(jī)？根據(jù)Lieberman和Asaba(2006)[26]給出的檢驗企業(yè)模仿行為動機(jī)的路線圖，如果企業(yè)出于“維持競爭均衡”的動機(jī)而模仿，需要同時滿足以下三個條件：一是模仿企業(yè)與被模仿企業(yè)處于相同的產(chǎn)品市場環(huán)境或市場覆蓋區(qū)域高度重疊(條件A)；二是模仿企業(yè)與被模仿企業(yè)擁有相似的資源或規(guī)模(條件B)；三是外部環(huán)境(或信息)不確定性比較低(條件C)。當(dāng)上述三個條件均滿足時，模仿企業(yè)與被模仿企業(yè)更有可能是勢均力敵的競爭對手，他們之間的模仿行為更有可能是出于“維持競爭均勢”動機(jī)，否則企業(yè)的模仿行為更有可能是出于“信息學(xué)習(xí)”的動機(jī)。

(1)產(chǎn)品市場競爭與審計師選擇同群效應(yīng)。由于同一省份上市企業(yè)幾乎均集中在省會城市或小部分其他發(fā)達(dá)城市中，并且由于資源的導(dǎo)向性，同一地區(qū)的產(chǎn)品線也存在一定程度的相似性，因此本文對地區(qū)同群企業(yè)的劃分已在一定程度上滿足條件A中同群企業(yè)間產(chǎn)品線和市場覆蓋區(qū)域的高度重疊性的條件特征。根據(jù)“競爭假說”，企業(yè)模仿同群企業(yè)的審計師選擇行為是為了維持競爭均勢甚至壓制競爭對手，保持市場份額或吸引潛在的投資者，不至于在激烈的競爭環(huán)境中不落后于競爭對手。條件A及其延伸含義表明，企業(yè)在產(chǎn)品市場上的同質(zhì)性越強(qiáng)，企業(yè)之間的模仿行為更有可能是出于“維持競爭均勢”的動機(jī)。在一個競爭相對較弱的市場環(huán)境中，產(chǎn)品的差異化往往更為容易，因此企業(yè)并不需要通過模仿其他企業(yè)的審計師選擇行為來向各利益相關(guān)方發(fā)送有關(guān)競爭優(yōu)勢的信號；但在競爭較為激烈的市場環(huán)境中，產(chǎn)品的差異化就更為困難，此時通過模仿行為向市場各方發(fā)送有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量或競爭力的信號就顯得更為重要(Adhikari和Agrawal，2018[13])。因此，“競爭假說”預(yù)期企業(yè)審計師選擇的同群效應(yīng)在產(chǎn)品市場競爭越激烈的環(huán)境中表現(xiàn)越強(qiáng)。而根據(jù)“信息學(xué)習(xí)假說”，產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)之間的同質(zhì)性就越強(qiáng)，不同企業(yè)之間的信息不對稱程度越低，因而企業(yè)為信息而模仿的動力越弱，企業(yè)決策的同群效應(yīng)也越弱。因此，本文提出以下對立研究假設(shè)：

H2a：產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)越強(qiáng)。

H2b：產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)越弱。

(2)企業(yè)間的模仿與學(xué)習(xí)行為。本文從企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模和年齡三個維度來區(qū)分企業(yè)是否具有相似的“資源”或“規(guī)?！?。從條件B來看，根據(jù)“競爭假說”，盈利能力相似、規(guī)模相似或年齡相似的企業(yè)之間更有可能是勢均力敵的競爭對手，因此它們更傾向于模仿彼此的決策行為來維持相對的競爭均勢。而“信息學(xué)習(xí)假說”則認(rèn)為，模仿行為更有可能發(fā)生在非競爭對手之間(即“資源”或“規(guī)?！辈町惐容^大的企業(yè)之間)，特別地，處于信息劣勢的企業(yè)更傾向于模仿具有信息優(yōu)勢的企業(yè)。因此，“信息學(xué)習(xí)假說”預(yù)期盈利能力、規(guī)?；蚰挲g差距較大的企業(yè)之間的同群效應(yīng)更強(qiáng)。Adhikari和Agrawal(2018)[13]考察了企業(yè)股利政策的同群效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)相比于規(guī)模、年齡差異較大的企業(yè)之間，規(guī)模相似、年齡相仿的企業(yè)之間的同群效應(yīng)更強(qiáng)，因此他們認(rèn)為企業(yè)股利政策的同群效應(yīng)是由“維持競爭均勢”的動機(jī)驅(qū)動的。為此，我們提出以下對立研究假設(shè)：

H3a：盈利能力相似、企業(yè)規(guī)模相似或年齡相仿的企業(yè)之間審計師選擇行為的同群效應(yīng)更強(qiáng)。

H3b：盈利能力相似、規(guī)模差異大或年齡差距大的企業(yè)之間審計師選擇行為的同群效應(yīng)更強(qiáng)。

(3)外部信息環(huán)境與審計師選擇同群效應(yīng)。我們借鑒Adhikari和Agrawal(2018)[13]的做法，從外部信息不確定性來檢驗條件C是否成立?！案偁幖僬f”認(rèn)為，企業(yè)模仿行為在信息不確定性程度較低的環(huán)境中更為盛行，也就是說，企業(yè)更傾向于在信息透明度高的環(huán)境中模仿同群企業(yè)的決策行為(Lieberman和Asaba，2006[26]；Adhikari和Agrawal，2018[13])。而“信息學(xué)習(xí)假說”認(rèn)為，企業(yè)的模仿行為在很大程度上源于決策行為與結(jié)果之間聯(lián)系的不確定性，外部信息環(huán)境的不確定性越高，行為與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性越弱，此時企業(yè)的管理者更容易接受來自外部的信息而忽視自身掌握的私有信息，更傾向于通過模仿其他企業(yè)的行為來降低決策的風(fēng)險。鑒于此，本文提出以下對立研究假設(shè)：

H4a:信息透明度越高，企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)越強(qiáng)。

H4b:信息透明度越高，企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)越弱。

三、研究設(shè)計與樣本數(shù)據(jù)

(一)變量定義

1.審計師選擇。

本文主要使用兩種方法定義企業(yè)審計師選擇：一是使用企業(yè)是否選擇國際或國內(nèi)大型會計師事務(wù)所的虛擬變量代表企業(yè)選擇高質(zhì)量的審計服務(wù)；二是使用企業(yè)是否選擇當(dāng)?shù)匦∫?guī)模會計師事務(wù)所作為企業(yè)對審計服務(wù)質(zhì)量要求較低的代理變量。相比較而言，規(guī)模大、知名度高的會計師事務(wù)所的審計師出于訴訟動機(jī)與聲譽(yù)動機(jī)更傾向于提供高質(zhì)量的審計服務(wù)(Skinner和Srinivasan，2012[30])，因此前N大審計師被認(rèn)為是高質(zhì)量審計師選擇的代理變量。當(dāng)企業(yè)聘請國際四大會計師事務(wù)所或聘請國內(nèi)年度十大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計時，BigN取值為1，否則為0，以此作為選擇高質(zhì)量審計服務(wù)的代理變量，檢驗高質(zhì)量審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)。另外，為了增加實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考Wang等(2008)[8]的做法，將聘請當(dāng)?shù)匦∫?guī)模會計師事務(wù)所作為低審計質(zhì)量選擇的代理變量，當(dāng)企業(yè)聘請的審計師來自與上市公司注冊地相同的非十大的會計師事務(wù)所時，Slocal為1，否則為0。

2.地區(qū)同群效應(yīng)代理變量。

本文參考Bramoulle等(2009)[31]和李志生等(2018)[20]的研究，使用與焦點(diǎn)企業(yè)相同省區(qū)不同行業(yè)的其他所有選擇十大所或本地小所的企業(yè)的比率作為企業(yè)審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)代理指標(biāo)。具體而言，Peer_BigN為與焦點(diǎn)企業(yè)同一省份不同行業(yè)的其他所有選擇大型會計師事務(wù)所的企業(yè)數(shù)目與同省份其他企業(yè)總數(shù)之比，以此作為選擇大所的同群效應(yīng)代理變量；Peer_Slocal為與焦點(diǎn)企業(yè)同一省份不同行業(yè)其他所有選擇本地小所的企業(yè)占同省份其他企業(yè)總數(shù)之比，以此作為企業(yè)選擇本地小所的同群效應(yīng)代理變量。

(二)模型設(shè)定

為了檢驗企業(yè)審計師選擇是否存在地區(qū)同群效應(yīng)，本文借鑒Leary和Roberts(2014)[11]、鐘田麗和張?zhí)煊?2017)[12]以及Grennan(2019)[14]的研究，采用二元Logit回歸構(gòu)建以下模型：

+vj+τt+εikt

(1)

(三)樣本數(shù)據(jù)

本文選取我國全部A股上市公司2004—2019年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。本文“十大”所的排名來自中國注冊會計師協(xié)會官方網(wǎng)站發(fā)布的會計師事務(wù)所年度綜合排名；主要財務(wù)數(shù)據(jù)與公司治理數(shù)據(jù)源于國泰安數(shù)據(jù)庫。本文使用證監(jiān)會2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》中一級行業(yè)作為行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。本文主要按照以下原則對樣本進(jìn)行篩選：(1)剔除ST、*ST、暫停上市和退市的公司樣本；(2)剔除金融類上市公司樣本；(3)剔除多地上市的公司樣本(如同時發(fā)行B股或H股的企業(yè))；(4)剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本公司。本文對所有的連續(xù)型變量進(jìn)行首尾各1%的縮尾處理，最終企業(yè)-年度觀測值為26 143個。

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計。結(jié)果顯示，樣本企業(yè)中選擇大所的平均概率為38.6%，而選擇本地小所的平均概率僅為20.2%；與焦點(diǎn)企業(yè)同一省份的其他企業(yè)選擇大所和本地小所的平均概率分別為38.1%和20.1%。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、檢驗審計師選擇地區(qū)同群效應(yīng)的存在性

(一)審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)

表3為模型(1)的回歸結(jié)果，即檢驗上市公司審計師選擇是否存在地區(qū)同群效應(yīng)。列(1)和列(3)中引入了企業(yè)層面的控制變量檢驗企業(yè)審計師選擇的同群效應(yīng)。列(5)和列(7)進(jìn)一步引入了地區(qū)同群企業(yè)的平均特征作為控制變量?；貧w結(jié)果顯示，檢驗變量Peer_BigN與Peer_Slocal的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明同地區(qū)企業(yè)間的審計師選擇決策具有顯著的關(guān)聯(lián)性，即當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)選擇大所或選擇本地小所的傾向提高時，焦點(diǎn)企業(yè)也更偏向于做出與當(dāng)?shù)卮蟛糠制髽I(yè)一致的決策，表明企業(yè)的審計師選擇存在顯著的地區(qū)同群效應(yīng)。為了考察同群效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)顯著性，列(2)、列(4)、列(6)和列(8)分別報告了對應(yīng)前1列回歸結(jié)果的邊際效應(yīng)。以加入同群企業(yè)地區(qū)層面控制變量的列(6)和列(8)結(jié)果為例，同地區(qū)企業(yè)選擇大所(本地小所)的平均概率每提高1%，焦點(diǎn)企業(yè)選擇大所(本地小所)的概率相應(yīng)提高0.66%(0.79%)，表明企業(yè)審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)具有顯著的經(jīng)濟(jì)意義。上述的結(jié)果驗證了研究假設(shè)H1。

表3 企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)的存在性檢驗

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量法。

有關(guān)同群效應(yīng)的研究通常會面臨因反射問題(reflection problem)(Manski，1993[32])導(dǎo)致的內(nèi)生性偏差。具體而言，表3雖驗證了焦點(diǎn)企業(yè)與同群企業(yè)的審計師選擇行為之間具有相似性，但這種相似性很可能是由地區(qū)層面上相同的政治、經(jīng)濟(jì)、制度等因素驅(qū)動的，而不是反映企業(yè)之間的學(xué)習(xí)和模仿行為。我們首先采用工具變量法來緩解上述的內(nèi)生性問題。

關(guān)于工具變量的選擇，本文參考Leary和Roberts(2014)[11]、Adhikari和Agrawal(2018)[13]、Grennan(2019)[14]的研究，將經(jīng)過優(yōu)化后的股票特質(zhì)收益率(idiosyncratic returns)和特質(zhì)波動率(idiosyncratic volatility)作為企業(yè)審計師選擇的工具變量。具體通過以下市場指數(shù)模型計算股票的特質(zhì)收益率和特質(zhì)波動率：

(2)

(3)

(4)

表4報告了工具變量的估計結(jié)果。從列(1)、列(2)第一階段的回歸結(jié)果來看，工具變量IR、IS的系數(shù)均至少在5%的統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)，滿足相關(guān)性要求。列(3)、列(4)為第二階段回歸結(jié)果，企業(yè)審計時選擇同群效應(yīng)Peer_BigN與Peer_Slocal的系數(shù)仍在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。工具變量的回歸結(jié)果顯示，在排除市場、行業(yè)和地區(qū)層面共同因子影響后，企業(yè)的審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)仍然存在。

表4 工具變量回歸結(jié)果

2.其他穩(wěn)健性檢驗。

(1)安慰劑檢驗。為了排除實證結(jié)果由其他不可觀測共同因素驅(qū)動的可能性，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗，即檢驗在隨機(jī)分配同群企業(yè)時，審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)是否仍然存在。主要的檢驗邏輯在于：如果導(dǎo)致企業(yè)審計師選擇同向變化的主要原因在于某些不可觀測因素，那么同群效應(yīng)的存在將不再依賴于如何定義同群企業(yè)。檢驗步驟如下：首先計算上文估計中每個企業(yè)的同群企業(yè)數(shù)量；其次根據(jù)焦點(diǎn)企業(yè)的同群企業(yè)數(shù)量在同一年度企業(yè)中隨機(jī)抽取相應(yīng)數(shù)量的“偽同群企業(yè)”；接著計算“偽同群企業(yè)”選擇大所或本地小所的平均概率作為“偽同群效應(yīng)”的代理變量；最后進(jìn)行回歸。結(jié)果(1)由于篇幅有限，除工具變量法外，本文不再展示穩(wěn)健性檢驗結(jié)果的表格，如有需要可向作者索要。顯示，“偽同群效應(yīng)”代理變量的系數(shù)均不顯著，驗證了企業(yè)審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)并不來源于其他不可觀測的共同因素。

(2)企業(yè)固定效應(yīng)模型。審計師選擇同群效應(yīng)的存在也有可能由于企業(yè)個體異質(zhì)性或不隨時間變化的其他因素所驅(qū)動。為了排除不隨時間變化因素的干擾，本文采用企業(yè)固定效應(yīng)模型再次估計模型(1)。估計結(jié)果顯示，主要檢驗變量的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正。

(3)控制地區(qū)層面宏觀因素的影響。首先，某一年度宏觀經(jīng)濟(jì)政策，尤其是地區(qū)宏觀政策的變化可能會引起企業(yè)決策呈現(xiàn)同方向變化。例如國家或地區(qū)層面相關(guān)審計政策法規(guī)的變化可能導(dǎo)致審計政策變化，這些因素可能影響區(qū)域內(nèi)企業(yè)的審計師選擇行為。本文借鑒參考Bird等(2018)[16]的做法，加入行業(yè)與年度虛擬變量的交乘項控制地區(qū)層面的宏觀政策因素的影響?；貧w結(jié)果表明，檢驗變量的系數(shù)作用方向和統(tǒng)計顯著性并未發(fā)生改變。其次，本文進(jìn)一步加入各地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平控制變量，包括各省國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、經(jīng)濟(jì)開放度和稅收收入占比?；貧w結(jié)果表明本文的主要結(jié)論仍然穩(wěn)健。

(4)排除行業(yè)同群效應(yīng)的影響。為了排除行業(yè)同群效應(yīng)對本文主要結(jié)果的干擾，確保同群效應(yīng)由地區(qū)同群所致，本文將同群企業(yè)分別定義為與焦點(diǎn)企業(yè)同行業(yè)同地區(qū)的企業(yè)、與焦點(diǎn)企業(yè)同行業(yè)不同地區(qū)的企業(yè)?；貧w結(jié)果顯示：企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)的為同行業(yè)同地區(qū)時是顯著的，但是代理變量為同行業(yè)不同地區(qū)時是不顯著的，可以說明審計師選擇同群效應(yīng)來自同地區(qū)其他企業(yè)的影響，而同行業(yè)企業(yè)審計師選擇對焦點(diǎn)企業(yè)的影響并不顯著。

五、檢驗企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)的形成機(jī)制

(一)產(chǎn)品市場競爭與審計師選擇同群效應(yīng)

根據(jù)前文的分析，如果企業(yè)審計師選擇的模仿是基于“維持競爭均勢”，那么這種模仿行為在競爭越激烈的市場環(huán)境中表現(xiàn)更強(qiáng)；反之如果產(chǎn)品市場競爭減弱了審計師選擇的同群效應(yīng)，則表明模仿行為更有可能是出于“信息學(xué)習(xí)”的動機(jī)。本文同時以各企業(yè)所在行業(yè)內(nèi)公司數(shù)目(Compet)以及企業(yè)所在省份的行業(yè)內(nèi)公司數(shù)目(Compet_prov)衡量企業(yè)面臨的競爭激烈程度，同行業(yè)的公司數(shù)量越多，表示產(chǎn)品市場競爭越激烈?；貧w結(jié)果如表5中所示，Peer_BigN或Peer_Slocal與Compet或Compet_prov交乘項的系數(shù)均顯著為正。說明當(dāng)企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)審計師選擇的地區(qū)同群效應(yīng)越強(qiáng)，從而驗證了研究假設(shè)H2a，表明企業(yè)模仿同群企業(yè)的審計師選擇行為主要是出于“維持競爭均勢”的動機(jī)。

表5 產(chǎn)品市場競爭與審計師選擇的同群效應(yīng)

(二)不同類型企業(yè)之間的學(xué)習(xí)模仿效應(yīng)

為了檢驗條件B，本部分從企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡三個維度來區(qū)分具有不同資源稟賦的企業(yè)。“競爭假說”預(yù)期企業(yè)審計師選擇的同群效應(yīng)在具有相似盈利能力、相似的規(guī)?；蚰挲g的企業(yè)之間表現(xiàn)更強(qiáng)；而“信息學(xué)習(xí)假說”則認(rèn)為企業(yè)審計師選擇的模仿行為更有可能發(fā)生在具有不同盈利能力、規(guī)?；蚰挲g差異比較大的企業(yè)之間。借鑒陸蓉等(2017)[19]、Adhikari和Agrawal(2018)[13]的做法，對于每一個地區(qū)，我們分別根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)回報率、企業(yè)規(guī)模和上市年齡將樣本企業(yè)從大到小進(jìn)行排序，并將排名前10%的企業(yè)歸類為領(lǐng)導(dǎo)者(年齡較大)的企業(yè)組，排名后10%的企業(yè)為追隨者(年齡較小)的企業(yè)組。對于每一家企業(yè)，重新計算與焦點(diǎn)企業(yè)同地區(qū)的不同組別企業(yè)的審計師選擇平均概率。

表6中Panel A、Panel B和Panel C分別報告根據(jù)盈利能力、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡分組的回歸結(jié)果。

表6 不同類型企業(yè)間相互模仿機(jī)制檢驗

結(jié)果顯示，當(dāng)以BigN為因變量時，上述三種分組回歸中，相同類型的企業(yè)之間的模仿學(xué)習(xí)效應(yīng)更強(qiáng)(回歸系數(shù)更大，并且大部分系數(shù)差異具有統(tǒng)計顯著性)。例如，在Panel B領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)為樣本的回歸(1)中，Peer_BigN_Large和Peer_BigN_Small的系數(shù)分別為1.348和-0.089，且Peer_BigN_Large在1%的水平上顯著，系數(shù)差異也在1%的水平上顯著；在以追隨企業(yè)為樣本的回歸(2)中，Peer_BigN_Large和Peer_BigN_Small的系數(shù)分別為0.644和2.770，均在1%的水平上顯著，系數(shù)差異也在1%的水平上顯著。這些結(jié)果表明相比于盈利能力差異較大的同群企業(yè)，相似盈利能力的同群企業(yè)審計師選擇對焦點(diǎn)審計師選擇的影響更大。當(dāng)以Slocal為因變量時，同類型企業(yè)之間的回歸系數(shù)也比非同類型企業(yè)之間的回歸系數(shù)大，系數(shù)和系數(shù)差異性檢驗也具備統(tǒng)計顯著性。上述結(jié)果提供了一定的證據(jù)支持研究假設(shè)H3a，從而驗證了企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)的“競爭假說”。

(三)外部信息環(huán)境與審計師選擇同群效應(yīng)

為了驗證企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)是為了“維持競爭均衡”抑或“信息學(xué)習(xí)”而模仿，本文進(jìn)一步檢驗外部信息環(huán)境對企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)的影響。本文使用同群企業(yè)的平均分析師關(guān)注度(Analyst)衡量企業(yè)面臨的外部信息環(huán)境，其中分析關(guān)注度用公司的分析師跟蹤團(tuán)隊的數(shù)量表示。作為市場中重要的信息生產(chǎn)者和傳播者，更多的分析師關(guān)注能夠提高信息透明度，提升企業(yè)的信息環(huán)境質(zhì)量(Kelly和Ljungqvist，2012[33])?；貧w結(jié)果如表7中列(1)、列(2)所示，同群企業(yè)的平均分析師關(guān)注程度越高，企業(yè)的審計師選擇的同群效應(yīng)越強(qiáng)，即企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)在質(zhì)量更高的外部信息環(huán)境中更為顯著，從而再次驗證了“競爭假說”。該結(jié)論支持了假設(shè)H4a。

六、研究結(jié)論與啟示

本文從同群效應(yīng)的新穎視角考察我國企業(yè)審計師選擇行為的決定因素。具體而言，本文利用我國A股上市公司2004—2019年的樣本數(shù)據(jù)，考察企業(yè)的審計師選擇行為是否以及如何受到同一地區(qū)其他企業(yè)的審計師選擇行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)審計師選擇存在顯著的地區(qū)同群效應(yīng)，即同一省份其他企業(yè)選擇大型會計師事務(wù)所或本地小型會計師事務(wù)所的平均概率提高時，焦點(diǎn)企業(yè)選擇大所或本地小所的概率也隨之提高。對作用機(jī)理的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比于不同盈利能力、規(guī)?；蚰挲g的企業(yè)之間，具有相似盈利能力、規(guī)模或年齡的企業(yè)之間更傾向于學(xué)習(xí)模仿彼此的審計師選擇行為；并且，外部的信息透明度越高、產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)審計師選擇的同群效應(yīng)越強(qiáng)。這些結(jié)果表明企業(yè)審計師選擇的同群效應(yīng)主要是由企業(yè)“維持競爭均勢”的動機(jī)，而不是“信息學(xué)習(xí)”的模仿動機(jī)所主導(dǎo)的。

本文的研究有助于補(bǔ)充企業(yè)經(jīng)營管理活動中同群效應(yīng)行為的研究，解釋了我國企業(yè)審計師選擇行為的地區(qū)差異化現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因，還具有一定的政策啟示。首先，企業(yè)審計師選擇行為具有地區(qū)同群效應(yīng)，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的法律法規(guī)政策時應(yīng)將此考慮在內(nèi)，注重考慮企業(yè)對審計質(zhì)量需求的地區(qū)性差異，更準(zhǔn)確評估相關(guān)監(jiān)管政策所能達(dá)到的效果。其次，由于較容易受到相似盈利能力、相似規(guī)?；蛳喾履挲g企業(yè)間審計師選擇行為的影響，政府監(jiān)督和審查企業(yè)財務(wù)狀況的過程中應(yīng)按企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模或企業(yè)年齡進(jìn)行分組管理，并在不同的組別中重點(diǎn)關(guān)注與監(jiān)督影響力較大的企業(yè)財務(wù)報表，實現(xiàn)有針對性的監(jiān)督和指引。再次，政策層應(yīng)考慮在外部信息環(huán)境較好或競爭激烈程度高的情況下，企業(yè)審計師選擇同群效應(yīng)更強(qiáng)的特點(diǎn)，實施分時段不同治理方針的政策，使治理更具備針對性與時效性。最后，企業(yè)在做出審計師選擇決策時，可參考同地區(qū)企業(yè)的審計師選擇行為，從而有助于維持企業(yè)在市場中的相對低位，降低競爭風(fēng)險。