數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響
——基于我國(guó)典型財(cái)務(wù)共享中心的實(shí)證分析

劉 博， 林夢(mèng)春

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加快，5G、大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)展迅速，數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展為企業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。同時(shí)隨著“大智移云”進(jìn)程不斷加快，會(huì)計(jì)信息智能化、云會(huì)計(jì)等信息處理方式的逐步完善，為企業(yè)財(cái)務(wù)處理帶來(lái)顛覆式變革，越來(lái)越多的企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享中心(FSSC)[1](P59-65)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享。財(cái)務(wù)共享中心是一種改變企業(yè)傳統(tǒng)的分散式財(cái)務(wù)體系的新模式，通過(guò)對(duì)集團(tuán)總部、下屬公司和財(cái)務(wù)共享中心的財(cái)務(wù)處理和內(nèi)部控制跨地域協(xié)同整合，會(huì)計(jì)核算、數(shù)據(jù)管理、財(cái)務(wù)協(xié)同更加集中、專(zhuān)業(yè)化，降低企業(yè)成本，提高業(yè)務(wù)處理效率[2](P122-125)。因此，建立財(cái)務(wù)共享中心成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

2011年國(guó)務(wù)院國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)財(cái)務(wù)信息化工作的通知》明確指出：具備條件的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在集團(tuán)層面開(kāi)展會(huì)計(jì)集中核算和共享會(huì)計(jì)服務(wù)[3](P21-24)。2013年財(cái)政部新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)信息化工作規(guī)范》規(guī)定：分公司、子公司數(shù)量多的集團(tuán)企業(yè)應(yīng)積極探索財(cái)務(wù)信息化建設(shè)[4](P81-84)。2014年財(cái)政部鼓勵(lì)企業(yè)應(yīng)利用自身信息化優(yōu)勢(shì)建立財(cái)務(wù)共享中心，推動(dòng)會(huì)計(jì)職能從“重核算”往“重管理決策”方向發(fā)展。上述政策的頒布為我國(guó)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)提供了強(qiáng)大動(dòng)力。據(jù)《2019年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告——基于中央企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)建設(shè)情況》顯示，截止2019年12月，50%的央企正在或已經(jīng)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心[5](P101-105)。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，財(cái)務(wù)共享是否影響企業(yè)績(jī)效以及會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響成為亟待解決的問(wèn)題。鑒于此，本文基于2005—2020年我國(guó)典型財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施效益、實(shí)施時(shí)間、產(chǎn)權(quán)屬性和行業(yè)屬性不同造成的影響，以探究財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的內(nèi)在影響途徑。

本文具有以下理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)意義：采用財(cái)務(wù)指標(biāo)與市場(chǎng)指標(biāo)相結(jié)合的方法衡量企業(yè)績(jī)效，較為客觀全面；驗(yàn)證制造業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響，為企業(yè)充分發(fā)揮財(cái)務(wù)共享服務(wù)提供理論基礎(chǔ)[6](P102-106)；揭示財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響渠道，強(qiáng)化財(cái)務(wù)共享服務(wù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)財(cái)務(wù)共享與企業(yè)績(jī)效

Lebas[7](P61-63)提出過(guò)程理論，證明信息技術(shù)投資可通過(guò)轉(zhuǎn)換為信息技術(shù)資產(chǎn)、影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和增加企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效三種途徑影響企業(yè)業(yè)績(jī)。其中，質(zhì)量越高的信息技術(shù)資產(chǎn)越能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生正面積極的影響，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。財(cái)務(wù)共享的實(shí)施依托于信息技術(shù)的快速發(fā)展，財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效益的體現(xiàn)也反映了一般信息技術(shù)產(chǎn)生效益的過(guò)程。Paagman等[8](P110-123)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)，降低了企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本、提高了營(yíng)運(yùn)管理效率。實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)表現(xiàn)出更高的企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率[9](P41-43)[10](P98-103)[11](P57-65)、更好的盈利能力[12](P81-87)、更低的內(nèi)部資本支出[13](P68-73)和更好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)[14](P42-48)，財(cái)務(wù)共享模式的運(yùn)用在改善公司經(jīng)營(yíng)狀況、提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力[15](P50-57)和提高資金管理[16](P24-29)具有更大作用?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)1。

H1：財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)績(jī)效。

基于已研究的企業(yè)績(jī)效影響，并結(jié)合財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響路徑，提出以下二級(jí)假設(shè)，說(shuō)明財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的具體影響。

H1a：財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。

H1b：財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率。

H1c：財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的投入資本回報(bào)率。

H1d：財(cái)務(wù)共享可以顯著降低企業(yè)的管理費(fèi)用率。

H1e：財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的每股收益。

H1f：財(cái)務(wù)共享可以顯著提高企業(yè)的托賓Q。

(二)時(shí)間因素下財(cái)務(wù)共享服務(wù)與企業(yè)績(jī)效

劉孟暉等[17](P72-82)以2004—2017年各企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享的時(shí)間為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有延遲作用，實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響越顯著。何瑛等[11](P57-65)通過(guò)對(duì)2004—2018年中國(guó)35家企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)前后企業(yè)績(jī)效變化的情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有短期波動(dòng)效應(yīng)、區(qū)別效應(yīng)和延遲效應(yīng)，研究結(jié)果顯示企業(yè)在實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)兩年內(nèi)，企業(yè)績(jī)效未顯著性改變；實(shí)施后第三年企業(yè)績(jī)效各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到顯著水平。由此可以看出，我國(guó)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)基本存在如下情況：在財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施前期，由于需要大量資金投入，企業(yè)績(jī)效不會(huì)有顯著提升，各項(xiàng)指標(biāo)可能存在下降的趨勢(shì)，但度過(guò)適應(yīng)期之后，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的影響就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)[18](P51-52)。基于以上分析提出假設(shè)2。

H2：財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)。

(三)區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性與企業(yè)績(jī)效

由于追求目標(biāo)不同，不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在一定差異。國(guó)有企業(yè)受政府控制，因其特有的績(jī)效評(píng)價(jià)體系具有一定的“中國(guó)特色”，一般采用矩陣管理，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)程序混亂，存在職能空白、職能交叉和資源配置浪費(fèi)的問(wèn)題，嚴(yán)重降低企業(yè)管理效率[19](P3-4)。并且國(guó)有企業(yè)的重大經(jīng)濟(jì)決策被政府控制，管理人員通過(guò)日常交易進(jìn)行盈余操縱難度增大，且承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更易受到社會(huì)監(jiān)督。相反，其他企業(yè)由于各分、子公司采用的財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)不一致，母公司不能及時(shí)掌握下屬公司的財(cái)務(wù)績(jī)效情況，使得企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度較低。且注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非國(guó)有企業(yè)管理層財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象進(jìn)行溝通時(shí)，為避免對(duì)公司信譽(yù)造成影響，管理層有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去糾正違規(guī)行為[20](P105-107)，因此，產(chǎn)權(quán)屬性的不同對(duì)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后的企業(yè)績(jī)效有顯著影響?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)3。

H3：實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)。

(四)區(qū)分行業(yè)屬性與企業(yè)績(jī)效

1996年美國(guó)學(xué)者Regina Coimell首先提出財(cái)務(wù)共享服務(wù)概念。經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐發(fā)展，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的有效性和可行性在各行各業(yè)被驗(yàn)證。但《2018年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，已實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)中制造行業(yè)占比最大，達(dá)到23.9%，服務(wù)業(yè)和零售業(yè)分別占比17.4%，10.8%，金融、房地產(chǎn)、通訊等行業(yè)占比均在5%左右[21](P74-84)。這表明財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施效果和實(shí)施比例在不同行業(yè)中有明顯差距。制造業(yè)由于“供—產(chǎn)—銷(xiāo)”環(huán)節(jié)一體化，使得企業(yè)財(cái)務(wù)信息與業(yè)務(wù)信息容易整合統(tǒng)一，提高經(jīng)營(yíng)效率，同時(shí)結(jié)合我國(guó)已成功建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的大型制造業(yè)企業(yè)，如中興通訊、海爾集團(tuán)和四川長(zhǎng)虹，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心更適用于大型制造業(yè)公司[22](P115-125)。但與非制造業(yè)公司相比，我國(guó)制造業(yè)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)穩(wěn)定性、保密性和安全性較差，“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重，而財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施恰好能解決制造業(yè)公司存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題，使企業(yè)績(jī)效顯著提升?；谝陨戏治鎏岢黾僭O(shè)4。

H4：實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的制造業(yè)公司的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非制造業(yè)企業(yè)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本來(lái)源

本文以《2018年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》的典型財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心為樣本，并進(jìn)行如下篩選：剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；剔除外資企業(yè)和中外合資企業(yè)；剔除在香港和美國(guó)上市的公司樣本，以保證數(shù)據(jù)的可靠性和來(lái)源的完整性。通過(guò)對(duì)2005—2020年數(shù)據(jù)分析，得到53個(gè)企業(yè)樣本。文中數(shù)據(jù)均來(lái)自 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。假設(shè)本文選取的企業(yè)數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策，統(tǒng)計(jì)口徑一致，具有可比性[23](P80-82)。同時(shí)為增加數(shù)據(jù)可靠性，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平的Winsor縮尾。數(shù)據(jù)處理軟件為Stata 16.0。

(二)模型設(shè)計(jì)與變量定義

本文通過(guò)參考前人對(duì)財(cái)務(wù)共享有效性研究和企業(yè)績(jī)效的研究，確定應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(RTR)、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)、投入資本回報(bào)率(ROIC)、管理費(fèi)用率(MFR)、每股收益(EPS)和托賓Q作為被解釋變量；財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心成立時(shí)間(TIME)作為解釋變量；企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、股權(quán)集中度(SC)、現(xiàn)金比率(CR)、財(cái)務(wù)杠桿(FL)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率(TAG)和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIG)作為控制變量。由于企業(yè)所屬行業(yè)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)共享實(shí)施產(chǎn)生影響，因此將行業(yè)屬性(MAN)和產(chǎn)權(quán)屬性(SOE)作為調(diào)節(jié)變量(見(jiàn)表1)。

表1 變量說(shuō)明

(三)模型構(gòu)建

本文采用面板數(shù)據(jù)從時(shí)間和截面兩個(gè)維度進(jìn)行回歸分析，樣本容量較大，以提高模型的估計(jì)精度，并有效解決缺失值和遺漏缺失變量問(wèn)題。通過(guò)對(duì)已實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的53家企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治?，以?yàn)證財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

根據(jù)H1，在平衡面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建模型1。

yi,t=β0+β1FSSCi,t+β2SIZEi,t+β3LEVi,t+

β4SCi,t+β5CRi,t+β6FLi,t+

β7TAGi,t+β8OIGi,t+θi+εi,t。

(1)

根據(jù)H2，為研究財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，構(gòu)建模型2。

yi,t=β0+β1TIMEi,t+β2SIZEi,t+β3LEVi,t+

β4SCi,t+β5CRi,t+β6FLi,t+

β7TAGi,t+β8OIGi,t+θi+εi,t。

(2)

根據(jù)H3，為研究產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效益的作用，構(gòu)建模型3。

yi,t=β0+β1FSSCi,t+β2FSSCi,t×SOEi+

β3SIZEi,t+β4LEVi,t+β5SCi,t+

β6CRi,t+β7FLi,t+β8TAGi,t+β9OIGi,t+

θi+εi,t。

(3)

根據(jù)H4，為研究行業(yè)屬性對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效益的作用，構(gòu)建模型4。

yi,t=β0+β1FSSCi,t+β2FSSCi,t×MANi+

β3SIZEi,t+β4LEVi,t+β5SCi,t+

β6CRi,t+β7FLi,t+β8TAGi,t+β9OIGi,t+

θi+εi,t。

(4)

在上述模型中，yi,t表示研究的6個(gè)被解釋變量，即應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率、投入資本回報(bào)率、管理費(fèi)用率、每股收益和托賓Q；i代表選取的每一個(gè)樣本企業(yè)；t(t=-1,0,1,…,n)代表企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施的時(shí)間，分別為實(shí)施前一年、實(shí)施當(dāng)年、第一年……第n年；β0為回歸模型的截距，β1～β9分別為各模型下自變量的系數(shù)；θi是不隨時(shí)間改變且無(wú)法測(cè)量的個(gè)體特征；εi,t是隨個(gè)體和時(shí)間的擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2結(jié)果分析可知，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(RTR)均值為54.595 6次，遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均值7.5次，極值為387.803 1，且標(biāo)準(zhǔn)差較大，其原因?yàn)榕l(fā)零售、住宿餐飲等部分行業(yè)的企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率偏高，而其他行業(yè)處于市場(chǎng)均值附近，故在進(jìn)行縮尾處理的前提下，數(shù)據(jù)仍異常，但是也在一定程度上說(shuō)明企業(yè)壞賬損失少，償債能力較強(qiáng)。營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)均值為9.942 2，說(shuō)明大部分企業(yè)營(yíng)運(yùn)資本運(yùn)用效率較高，同時(shí)極值較大，說(shuō)明不同企業(yè)資金周轉(zhuǎn)水平差距較大。投入資本回報(bào)率(ROIC)均值為0.078 9，說(shuō)明大部分企業(yè)投入資金利用能力較低。管理費(fèi)用率(MFR)較低，說(shuō)明樣本企業(yè)管理費(fèi)用控制能力較強(qiáng)。每股收益均值為0.574 2，說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果較好，盈利能力較強(qiáng)。托賓Q均值為1.526 7，大于1，說(shuō)明企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值整體偏高。FSSC均值為0.271 6，表明在樣本年份中，實(shí)施財(cái)務(wù)共享的年份比例為27.16%，即樣本企業(yè)大部分在今年開(kāi)始實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)。TIME均值為1.198 1，且極差偏大，說(shuō)明企業(yè)整體而言實(shí)施財(cái)務(wù)共享的年度較少，并且實(shí)施年度差距較大。SOE均值為0.589 5，說(shuō)明樣本企業(yè)中國(guó)有企業(yè)占比58.95%，即所選樣本中實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)大部分為國(guó)有企業(yè)。MAN均值為0.708 3，即樣本企業(yè)中實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)大部分為制造業(yè)，占比70.83%，其原因可能為制造業(yè)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)可顯著提高企業(yè)績(jī)效。企業(yè)規(guī)模(SIZE)標(biāo)準(zhǔn)差偏低，說(shuō)明樣本企業(yè)規(guī)模較平均。資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)平均值為0.522 9，低于0.600 0，說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低。股權(quán)集中度(SC)均值為0.457 3，說(shuō)明樣本企業(yè)前十大股東控制能力較強(qiáng)，公司較穩(wěn)定，大股東會(huì)加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督和管理，防范企業(yè)管理層的代理風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)金比率(CR)均值為0.516 9，大于0.2，說(shuō)明樣本企業(yè)現(xiàn)金變現(xiàn)能力較強(qiáng)，短期償債能力較強(qiáng)。財(cái)務(wù)杠桿(FL)均值為1.306 2，大于1，說(shuō)明樣本企業(yè)固定財(cái)務(wù)費(fèi)用較高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大?？傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)率(TAG)和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIG)的均值分別為0.194 2和0.161 4，說(shuō)明企業(yè)發(fā)展較好。

(二)回歸結(jié)果及分析

表3為模型1的回歸結(jié)果。

表3 模型1回歸結(jié)果分析

從表3可以看出，由于P值均為0.000 0，表明模型整體具有顯著性，即財(cái)務(wù)共享與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著關(guān)系，可驗(yàn)證H1。根據(jù)是否實(shí)施財(cái)務(wù)共享與各被解釋變量的相關(guān)系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以顯著提高營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)和投入資本回報(bào)率(ROIC)，表明企業(yè)通過(guò)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)，使運(yùn)營(yíng)成本逐漸降低，企業(yè)盈利能力提高，從而提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)和投入資本回報(bào)率(ROIC)，驗(yàn)證假設(shè)H1b和H1c。每股收益反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)盈利能力相關(guān)性較高，因此盈利能力的提高使得企業(yè)每股收益(EPS)和托賓Q顯著提高，與假設(shè)相符，驗(yàn)證了假設(shè)H1e和H1f。此外，結(jié)果顯示，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心成立后，企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率下降，管理費(fèi)用率提高，因此假設(shè)H1a和H1d未得到驗(yàn)證?？赡茉蛟谟冢贺?cái)務(wù)共享服務(wù)是對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行改造，在實(shí)施過(guò)程中會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部員工的利益，阻礙財(cái)務(wù)共享服務(wù)的運(yùn)營(yíng)與管理，因此會(huì)在一定程度上提高企業(yè)的管理費(fèi)用[24](P135-140)，并且員工對(duì)財(cái)務(wù)共享的實(shí)施需要適應(yīng)，因此短時(shí)間內(nèi)企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力會(huì)下降，使得應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。

根據(jù)以上分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以較快提高企業(yè)的盈利能力，但無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)提高企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力。根據(jù)文獻(xiàn)研究，確認(rèn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施時(shí)間對(duì)不同財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響程度有所差別，并且同一指標(biāo)隨著財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間的增加也會(huì)呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)。因此，對(duì)模型2進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 模型2回歸結(jié)果分析

從表4的結(jié)果中可以看出，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(RTR)、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率(WCT)、投資回報(bào)率(ROIC)、每股收益和托賓Q的系數(shù)符號(hào)均與假設(shè)1相符，且在5%的水平上顯著，表明財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)的盈利能力和企業(yè)價(jià)值越好，因此財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間與企業(yè)盈利能力和企業(yè)價(jià)值具有正相關(guān)關(guān)系。管理費(fèi)用率(MFR)在5%的水平上顯著，回歸系數(shù)符號(hào)與假設(shè)H1d相符，說(shuō)明隨著財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間的增加，企業(yè)的管理費(fèi)用率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。由此可以判斷，財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間的變化在企業(yè)績(jī)效不同指標(biāo)上影響并不相同，涉及企業(yè)的盈利能力和企業(yè)價(jià)值方面的指標(biāo)，與財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施時(shí)間具有顯著正相關(guān)性；但管理費(fèi)用率與財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間并不呈現(xiàn)正相關(guān)性，因此，H2未得到驗(yàn)證。

通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)在短期內(nèi)可以顯著提升企業(yè)績(jī)效，且并不具有滯后效應(yīng)，即財(cái)務(wù)共享服務(wù)的下一年度不會(huì)給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)持續(xù)顯著提升。因此，本文據(jù)此推測(cè)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施使企業(yè)業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)一體化，解決了“信息孤島”等問(wèn)題，使得企業(yè)績(jī)效在短時(shí)間內(nèi)得到提升[25](P73-78)。但是由于企業(yè)的管理模式無(wú)法與快速完善的信息化系統(tǒng)相匹配，企業(yè)績(jī)效達(dá)到一定程度就會(huì)停滯下來(lái)。因此，企業(yè)績(jī)效與財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間并不一定成正比關(guān)系。

為研究調(diào)節(jié)變量的影響，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組回歸，發(fā)現(xiàn)與企業(yè)盈利能力和企業(yè)價(jià)值有關(guān)的指標(biāo)均符合假設(shè)1，而對(duì)于管理費(fèi)用率(MFR)指標(biāo)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 模型3和4回歸結(jié)果分析

第一，在產(chǎn)權(quán)屬性方面，國(guó)有企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著負(fù)向性，而非國(guó)有企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著正相關(guān)性，即當(dāng)國(guó)有企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后，營(yíng)運(yùn)能力提高，管理費(fèi)用率下降，而非國(guó)有企業(yè)由于母、子公司以及分公司的財(cái)務(wù)管理模式不一致，無(wú)法與信息智能化系統(tǒng)匹配，導(dǎo)致管理費(fèi)用率提高，H3得到驗(yàn)證；第二，在行業(yè)屬性方面，制造業(yè)企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著負(fù)向性，而非制造業(yè)企業(yè)與財(cái)務(wù)共享的交互作用對(duì)管理費(fèi)用率產(chǎn)生顯著正相關(guān)性，即當(dāng)制造業(yè)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后，恰好解決了“數(shù)據(jù)孤島”問(wèn)題，使得企業(yè)管理費(fèi)用率下降，而非制造業(yè)企業(yè)過(guò)多注重效率、降低成本，卻忽視了財(cái)務(wù)管理的重要性，雖然企業(yè)績(jī)效提高，但管理費(fèi)用卻不斷上升，因此，H4得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)更換度量指標(biāo)

借鑒瞿樂(lè)[26](P42-49)的研究方法，選取凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率(NPG)為企業(yè)績(jī)效指標(biāo)，將其作為被解釋變量帶入模型1中進(jìn)行回歸分析，以驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性(見(jiàn)表6)。

表6 回歸結(jié)果分析

由表6可知，財(cái)務(wù)共享的實(shí)施與凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率顯著正相關(guān)，因此財(cái)務(wù)共享可顯著提高企業(yè)績(jī)效，驗(yàn)證假設(shè)1，研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

(二)增加控制變量

大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果表明，高管薪酬(EC)和董事會(huì)規(guī)模(BOARD)對(duì)企業(yè)績(jī)效也會(huì)產(chǎn)生影響，因此將其作為控制變量與原有變量分別對(duì)每股收益(EPS)進(jìn)行回歸分析(見(jiàn)表7)。

表7 回歸結(jié)果分析

由表7可以看出，財(cái)務(wù)績(jī)效與每股收益(EPS)顯著正相關(guān)，顯著性略微有差異，P值為0.000 0，研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，因此研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論與建議

基于《2018年中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》的典型財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)務(wù)共享與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行深度研究。研究表明：第一，財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以顯著提高企業(yè)績(jī)效，具體表現(xiàn)為：顯著提高企業(yè)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率、投入資本回報(bào)率、每股收益和托賓Q等與企業(yè)盈利能力和企業(yè)價(jià)值有關(guān)的指標(biāo)，降低企業(yè)的管理費(fèi)用率；第二，由于企業(yè)管理模式的影響，企業(yè)績(jī)效與財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施時(shí)間并不一定成正比關(guān)系；第三，在產(chǎn)權(quán)屬性方面，實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的國(guó)有企業(yè)的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)；第四，在行業(yè)屬性方面，實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的制造業(yè)公司的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非制造業(yè)企業(yè)。

基于此，提出以下建議：第一，政府部門(mén)應(yīng)充分引領(lǐng)財(cái)務(wù)共享服務(wù)健康發(fā)展。從本文研究結(jié)果可知，并非所有的企業(yè)都適合建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，應(yīng)根據(jù)自身規(guī)模、資產(chǎn)狀況和戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行合理判斷。由于財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立必須有足夠的資金、技術(shù)和人力物力支撐，這些都會(huì)在無(wú)形中增加企業(yè)費(fèi)用支出，難以在短期內(nèi)發(fā)揮效益。因此，實(shí)施財(cái)務(wù)共享的企業(yè)要有雄厚的資金，以應(yīng)對(duì)短期內(nèi)財(cái)務(wù)共享實(shí)施后造成的消極影響。同時(shí)，黨的十八大報(bào)告中明確了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，政府應(yīng)清楚其與市場(chǎng)的職責(zé)，尊重市場(chǎng)規(guī)律，在企業(yè)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建立中發(fā)揮鼓勵(lì)、引導(dǎo)、服務(wù)和協(xié)調(diào)的作用[27](P171-176)。第二，規(guī)模大、核算準(zhǔn)則統(tǒng)一、基礎(chǔ)薄弱的企業(yè)應(yīng)盡快建立財(cái)務(wù)共享中心。本文研究結(jié)果表明，由于受到企業(yè)規(guī)模、行業(yè)等因素的影響，不同企業(yè)的財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效果不同。企業(yè)在實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)時(shí)，應(yīng)結(jié)合行業(yè)狀況和企業(yè)自身特點(diǎn)選擇合適的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享。第三，財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效果不應(yīng)只注重財(cái)務(wù)指標(biāo)。財(cái)務(wù)共享服務(wù)的建立是一個(gè)復(fù)雜、漫長(zhǎng)的過(guò)程，短期內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)不會(huì)提高，因此僅通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)是片面的[28](P75-78)。從全球?qū)嵤┴?cái)務(wù)共享的企業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，財(cái)務(wù)共享服務(wù)可以為企業(yè)帶來(lái)內(nèi)部控制加強(qiáng)、成本降低、效率提高等效益。因此，企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)型，主要包括企業(yè)業(yè)務(wù)流程處理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化、內(nèi)部控制力度的加強(qiáng)和財(cái)務(wù)管理的優(yōu)化等[29](P40-45)。