區(qū)塊鏈在版權(quán)存證上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與未來應(yīng)用

【摘要】? 區(qū)塊鏈技術(shù)賦能網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)治理具有充分的可行性，具有“信息透明有利于促進(jìn)版權(quán)交易”“信息不易篡改有利于保證證據(jù)的真實(shí)性”“可追溯性強(qiáng)有利于明晰權(quán)屬爭(zhēng)議”的優(yōu)勢(shì)，能助推網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展，破解司法取證難題。充分利用區(qū)塊鏈技術(shù)打通數(shù)字作品登記存證、在線交易存證、侵權(quán)維權(quán)存證三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是未來網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域區(qū)塊鏈運(yùn)用的重要突破口。

【關(guān)? 鍵? 詞】區(qū)塊鏈;天平鏈;版權(quán)存證

【作者單位】廖柏寒，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.21.023

一、天盈公司著作權(quán)侵權(quán)案——區(qū)塊鏈版權(quán)存證的具體運(yùn)用

1.案例回顧

2021年3月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)北京美好景象圖片有限公司訴北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛做出判決，該案是法院運(yùn)用“版權(quán)鏈—天平鏈協(xié)同平臺(tái)”判決的第一案，標(biāo)示著國(guó)內(nèi)版權(quán)領(lǐng)域行政司法協(xié)同治理全新模式的開啟。

該案中，原告于2018年12月5日創(chuàng)作了一張黑板前兒童托腮的場(chǎng)景照片，并于2019年7月31日在北京版權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行了作品著作權(quán)登記。2019年8月28日，原告發(fā)現(xiàn)被告在其主辦的網(wǎng)站上發(fā)布文章《開了這么久的BMW有些事您可能還不了解》，并且未經(jīng)原告許可在文章中使用涉案照片。因此，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失6000元以及合理支出1000元。被告認(rèn)為，涉案圖片在其他圖庫(kù)網(wǎng)站標(biāo)注的權(quán)利人為“Sino View”，被告的使用屬于轉(zhuǎn)載，沒有過錯(cuò)。案件審理過程中，原告提供了涉案作品原圖拍攝信息截圖、著作權(quán)登記材料及證書、確認(rèn)函等權(quán)屬證明文件。法院采用天平鏈對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證后，最終認(rèn)為，被告明知其網(wǎng)站中的圖片使用行為存在著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也知曉涉案作品授權(quán)許可途徑，仍未采取及時(shí)有效的措施避免侵權(quán)或取得相應(yīng)授權(quán)，存在一定主觀過錯(cuò)，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，綜合涉案作品創(chuàng)作難度、市場(chǎng)價(jià)值及被告使用涉案作品的數(shù)量、方式及主觀過錯(cuò)等因素，判定被告賠償原告1000元經(jīng)濟(jì)損失及合理支出100元。

2.案情聚焦

從上述案例可見，法院在審理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，審理思路為“認(rèn)定作品權(quán)屬—是否構(gòu)成侵權(quán)—若構(gòu)成侵權(quán)，酌定侵權(quán)責(zé)任”，認(rèn)定作品權(quán)屬和判斷是否侵權(quán)是著作權(quán)侵權(quán)案件中的審理焦點(diǎn)。由于我國(guó)實(shí)行著作權(quán)自動(dòng)取得原則，證明作品權(quán)屬的證據(jù)形式多樣且難以核實(shí)其真實(shí)性。而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速普及的今天，作品的創(chuàng)作方式和傳播途徑更加豐富，作品權(quán)屬和侵權(quán)證據(jù)的認(rèn)定愈發(fā)困難，給司法審判帶來了諸多挑戰(zhàn)。

關(guān)于原告是否享有涉案圖片的著作權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2010修正）第二條規(guī)定：“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！奔粗鳈?quán)自作品完成創(chuàng)作之日起產(chǎn)生，并受著作權(quán)法的保護(hù)。就確認(rèn)作品權(quán)利人而言，原則上以在作品或制品上署名的人為權(quán)利人，如果當(dāng)事人通過其他證據(jù)，例如涉及創(chuàng)作作品的底稿、原件、著作權(quán)登記證書、合法出版物、專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的著作權(quán)證明，取得著作權(quán)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓合同等，證明作品權(quán)屬相反的除外?？梢?，作品的創(chuàng)作時(shí)間、流轉(zhuǎn)交易等都是認(rèn)定作品權(quán)屬的重要因素。本案中，原告提供了涉案作品原圖拍攝信息截圖、著作權(quán)登記材料及證書證明其對(duì)涉案圖片享有著作權(quán)。而被告抗辯涉案圖片在其他網(wǎng)站中顯示的權(quán)利人為“Sino View”，原告不是涉案圖片的著作權(quán)人。原告又提供了漢華易美公司出具的確認(rèn)函，載明漢華易美公司依據(jù)協(xié)議作為原告的銷售商，代理銷售原告享有著作權(quán)的攝影作品，且品牌為“Sino View”，并共同確認(rèn)該品牌圖片均是由原告提供的圖片。這一確認(rèn)函清晰地表明“Sino View”與原告之間的關(guān)系，也進(jìn)一步證明原告就是涉案作品的著作權(quán)人，得到法院的認(rèn)可。

關(guān)于被告是否構(gòu)成侵權(quán)。本案中，原告提供了網(wǎng)頁(yè)截圖以證明被告未經(jīng)原告許可，在其主辦的網(wǎng)站上使用涉案圖片。被告稱其對(duì)圖片的使用屬于轉(zhuǎn)載行為，沒有主觀過錯(cuò)。而法院綜合原告提供的證據(jù)以及被告自認(rèn)的事實(shí)，認(rèn)為是否“轉(zhuǎn)載”不影響其使用行為的認(rèn)定，被告明知其網(wǎng)站上的圖片使用行為存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也知曉涉案作品授權(quán)許可途徑，仍未采取及時(shí)、有效的措施避免侵權(quán)或取得相應(yīng)授權(quán)，存在一定的主觀過錯(cuò)，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2010修正）第四十八條第一項(xiàng)認(rèn)定被告的行為侵犯了原告對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2021年6月，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2020修正）正式施行，對(duì)作品的權(quán)屬認(rèn)定和侵權(quán)賠償數(shù)額做出進(jìn)一步明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2020修正）第十二條，判斷著作權(quán)歸屬主要有兩種方式：一是在作品上署名的自然人、法人或非法人組織為作者，有相反證明的除外;二是著作權(quán)登記。實(shí)際上，本案中法院在認(rèn)定作品權(quán)屬的方式便是如此，新法的出臺(tái)進(jìn)一步肯定了這種認(rèn)定的合理性。在侵權(quán)賠償方面，新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》做出較大調(diào)整，不僅將著作權(quán)侵權(quán)賠償額的上限從50萬(wàn)元提升到500萬(wàn)元，還設(shè)置了最低500元的賠償額和賠償數(shù)額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償規(guī)則，這顯著提高了違法成本，進(jìn)一步加強(qiáng)了版權(quán)保護(hù)。

3.區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用

本案中，法院第一次在司法審判中運(yùn)用“版權(quán)鏈+天平鏈”協(xié)同機(jī)制。版權(quán)鏈?zhǔn)菂^(qū)塊鏈在版權(quán)市場(chǎng)的技術(shù)方案，它由證書鏈、維權(quán)鏈和交易鏈組成，能夠完整記錄著作權(quán)從權(quán)利人到作品登記的全部信息，其通過區(qū)塊鏈的哈希技術(shù)、非對(duì)稱加密技術(shù)，實(shí)現(xiàn)證書可信任、可追溯、可傳遞、高效率、易管理和不可篡改。天平鏈?zhǔn)潜本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院牽頭與市高院、公證處、司法鑒定中心等司法機(jī)構(gòu)，以及大型國(guó)企、金融機(jī)構(gòu)、頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等多家單位共建打造的電子證據(jù)平臺(tái)。天平鏈通過區(qū)塊鏈技術(shù)將司法規(guī)則前置，其運(yùn)用降低了當(dāng)事人的舉證難度，也有效提升了法院審判效率。最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！边@表明法院秉承開放、中立的態(tài)度對(duì)采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證固定的證據(jù)的法律效力予以認(rèn)定。

本案原告在北京版權(quán)中心就涉案作品進(jìn)行版權(quán)登記，北京版權(quán)中心將作品登記材料錄入版權(quán)鏈，再通過版權(quán)鏈與天平鏈的連接再次在天平鏈上存證。訴訟程序階段，法院通過調(diào)取天平鏈進(jìn)行自動(dòng)驗(yàn)證包括原圖、權(quán)利歸屬說明、權(quán)利保證書、作品說明書、作品登記申請(qǐng)表等，并進(jìn)行區(qū)塊鏈跨復(fù)核檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)登記材料未有修改痕跡，得出區(qū)塊鏈存證驗(yàn)證成功結(jié)論，以此核實(shí)本案照片真實(shí)權(quán)屬。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)：破解數(shù)字版權(quán)存證難題的利器

1.數(shù)字時(shí)代版權(quán)存證的司法困境

數(shù)字時(shí)代下的創(chuàng)新作品以各種形式井噴式爆發(fā)，亟需便捷高效的版權(quán)確權(quán)方式來維護(hù)行業(yè)的良性發(fā)展。國(guó)家版權(quán)局通報(bào)顯示，2020年全國(guó)著作權(quán)登記總量達(dá)5039543件，這一數(shù)量遠(yuǎn)小于海量的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字作品，這意味著著作權(quán)登記的覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。究其原因，主要體現(xiàn)在我國(guó)著作權(quán)登記制度的四大困境。一是登記耗時(shí)長(zhǎng)。對(duì)于作者而言，從提交作品版權(quán)登記申請(qǐng)到頒發(fā)登記證書通常需要?dú)v經(jīng)1—3個(gè)月，且辦理流程煩瑣復(fù)雜。二是登記僅具備初步效力，證明力有限，不是版權(quán)設(shè)立及轉(zhuǎn)讓的必備要件。例如，在上海黑貓警長(zhǎng)企業(yè)管理發(fā)展有限公司與上海美術(shù)電影制片廠著作權(quán)糾紛案中，法院確認(rèn)了現(xiàn)有登記方式并非必選項(xiàng)。三是登記內(nèi)容注重初始登記，忽略交易流轉(zhuǎn)登記。著作權(quán)登記的內(nèi)容包括著作權(quán)初始登記和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與獨(dú)占許可合同登記，這有助于形成作品信息數(shù)據(jù)庫(kù)，便于作品的查詢和利用。但在實(shí)踐中，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與專有許可合同備案登記情況很少，導(dǎo)致作品權(quán)屬信息難以更新，無(wú)法形成權(quán)利鏈條以證明作品著作權(quán)的真實(shí)歸屬。四是登記公開導(dǎo)致泄密風(fēng)險(xiǎn)。作者對(duì)于自己創(chuàng)作的作品有權(quán)選擇是否公開、是否署名以及如何交易，著作權(quán)登記的公示作用可能導(dǎo)致個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密的泄露。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)為版權(quán)存證提供出路

區(qū)塊鏈技術(shù)的核心優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為更強(qiáng)的匿名性、安全性和數(shù)據(jù)完整性，并且其去中心化模式不需要第三方的中介機(jī)構(gòu)或設(shè)備來控制相關(guān)信息的流轉(zhuǎn)。在數(shù)字出版領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)也可以運(yùn)用同樣的方式在確權(quán)、授權(quán)、維權(quán)三個(gè)階段錄入所需信息，形成版權(quán)鏈。在不同場(chǎng)景運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)的不同特性，能夠發(fā)揮新技術(shù)優(yōu)勢(shì)，完善和創(chuàng)新數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的管理機(jī)制。

（1）信息透明有利于促進(jìn)版權(quán)交易

區(qū)塊鏈存證將分散的各方要素如法院、當(dāng)事人及認(rèn)證機(jī)構(gòu)整合形成區(qū)塊鏈共識(shí)鏈條。去中心化能夠保證數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)中的信息透明，通過分布式核算和存儲(chǔ)，各節(jié)點(diǎn)之間能夠?qū)崿F(xiàn)信息的自我驗(yàn)證、傳遞和管理。當(dāng)數(shù)據(jù)滿足一定條件，可生成類似傳統(tǒng)的約束當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的合同，即智能合約（smart contract）。法律意義的合同關(guān)系令信息更加透明化、規(guī)范化，信息透明既能發(fā)揮版權(quán)公示作用，也能夠保證版權(quán)交易各方信息對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)公平交易。

（2）信息不易篡改有利于保證證據(jù)的真實(shí)性

哈希算法在區(qū)塊鏈技術(shù)中起到了中流砥柱的作用。哈希值的單向性和唯一性保證區(qū)塊鏈中的信息不易篡改。單向性是指哈希值無(wú)法通過反向運(yùn)算得出原始數(shù)據(jù)，唯一性則是指哈希值和原始數(shù)據(jù)是唯一對(duì)應(yīng)的，不存在兩個(gè)不一樣的數(shù)據(jù)得出相同哈希值的情況。哈希值的這一特性能夠保證數(shù)據(jù)的正確性和完整性，防止信息被篡改。由于電子數(shù)據(jù)的整個(gè)生命周期一直嚴(yán)格遵循區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制，全流程未有篡改的余地，因此可以真正在技術(shù)層面提高電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力。

（3）可追溯性強(qiáng)有利于明晰權(quán)屬爭(zhēng)議

傳統(tǒng)電子證據(jù)難以確認(rèn)不同文件之間的關(guān)聯(lián)，區(qū)塊鏈存證可以實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)證據(jù)追溯。在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中，版權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議最為激烈，也最為關(guān)鍵。但由于自媒體作品等大量涌現(xiàn)，版權(quán)權(quán)屬不清成為司法實(shí)踐中難以解決的困境。一方面，自媒體行業(yè)尚缺乏成熟的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，不少自媒體工作者缺乏一定的版權(quán)意識(shí)，無(wú)法像傳統(tǒng)媒體一樣做好作品登記或保留作品創(chuàng)作的原始證據(jù);另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品的復(fù)制、流轉(zhuǎn)和交易極為迅速，傳統(tǒng)的登記或電子證據(jù)的運(yùn)用難以產(chǎn)生良好的效果。區(qū)塊鏈采用全記錄方式對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行存儲(chǔ)，因此可追蹤到流轉(zhuǎn)中的全部環(huán)節(jié)。基于此特性，區(qū)塊鏈技術(shù)可達(dá)成確認(rèn)權(quán)屬、錨定侵權(quán)人、鑒別版權(quán)真?zhèn)危ㄋ囆g(shù)品版權(quán)應(yīng)用場(chǎng)景更豐富）等效果，這是區(qū)別于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)鍵所在。

三、版權(quán)市場(chǎng)的未來應(yīng)用：技術(shù)驅(qū)動(dòng)的光明前景

區(qū)塊鏈技術(shù)基于不可篡改性、可追溯性、自治性和去中心化等特點(diǎn)，為版權(quán)保護(hù)提供了技術(shù)驅(qū)動(dòng)方案與創(chuàng)新治理方式。數(shù)字版權(quán)保護(hù)的區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域主要包括作品準(zhǔn)入機(jī)制、著作權(quán)登記備案、著作權(quán)轉(zhuǎn)移、可信交易、查詢舉證等。通過區(qū)塊鏈技術(shù)可建立數(shù)字版權(quán)創(chuàng)造與運(yùn)用的新的行業(yè)規(guī)則，形成版權(quán)作者和用戶融合的全產(chǎn)業(yè)鏈共享平臺(tái)。

1.數(shù)字作品登記存證：解決數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域權(quán)屬不清的痛點(diǎn)

由于文檔、軟件、視頻、音樂等數(shù)字作品具有易創(chuàng)作、易修改、易復(fù)制、不易固化存檔等特性，作品經(jīng)過廣泛傳播或流轉(zhuǎn)之后往往難以確定作品權(quán)屬。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字存證平臺(tái)，能夠?qū)γ恳粭l鏈上的存證記錄提供存證證書，證明該作品創(chuàng)作的時(shí)間、權(quán)利人名字、有無(wú)被修改痕跡，展示互聯(lián)網(wǎng)法院存證編號(hào)，并且支持二維碼直接掃描查詢以驗(yàn)真?zhèn)?。?shù)字存證證書的服務(wù)除上述基礎(chǔ)功能外，還附有以下優(yōu)點(diǎn)。

第一，數(shù)字存證證書有助于降低著作權(quán)登記成本和提供證明力。傳統(tǒng)的著作權(quán)登記服務(wù)只做形式審查，登記僅起到一般證據(jù)的效力。如有相反證據(jù)，法院不予認(rèn)可。因此，雖然有很多當(dāng)事人登記了著作權(quán)，但最后涉及訴訟時(shí)，最重要的創(chuàng)作時(shí)間先后問題仍是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，而這是傳統(tǒng)登記服務(wù)無(wú)法解決的。

隨著數(shù)字存證業(yè)務(wù)的發(fā)展，許多企業(yè)開始創(chuàng)設(shè)版權(quán)存證服務(wù)平臺(tái)。例如易保全電子數(shù)據(jù)保全中心、易犬版權(quán)開放平臺(tái)等。通過預(yù)先設(shè)置好的算法，用戶通?？梢赃x擇在存證平臺(tái)上傳源文件或者加密文件，存證的核心要素如主體、時(shí)間、內(nèi)容等通過算法生成唯一匹配的哈希值。用戶利用區(qū)塊鏈去中心化和分布式記賬的特點(diǎn)，可以對(duì)作品進(jìn)行區(qū)塊鏈加密存證，生成區(qū)塊鏈確權(quán)證書以確保電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。這樣的方式能夠?qū)崿F(xiàn)瞬間登記，極大地節(jié)約了時(shí)間成本。此外，版權(quán)存證的費(fèi)用極低，其基于主鏈的一次著作權(quán)登記費(fèi)用最低約為0.3元，基于側(cè)鏈的登記成本更低，且證明力更高。更為重要的是，存證費(fèi)用低的特點(diǎn)極大地便利了當(dāng)事人的存證和取證，解決了當(dāng)事人可能因?yàn)橥庠诘慕?jīng)濟(jì)條件或者其他客觀原因?qū)е碌臒o(wú)法取證存證的情況，為實(shí)質(zhì)的司法公正起到了保障作用。

第二，數(shù)字存證服務(wù)更有利于保護(hù)權(quán)利人的利益。作者對(duì)于自己創(chuàng)作的作品有權(quán)決定是否公開、是否署名以及如何交易，著作權(quán)登記的公示效應(yīng)可能導(dǎo)致個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密的泄露。版權(quán)存證可以通過DES、SHA512等多種加密算法，旨在充分保護(hù)用戶的個(gè)人信息和商業(yè)秘密。區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名化特性可以記錄版權(quán)的初始登記、流轉(zhuǎn)、許可等所有的信息，但是不會(huì)泄露交易的身份信息，這較好地實(shí)現(xiàn)了隱私保護(hù)與公開透明交易之間的平衡。

2.在線交易存證：在智能合約與業(yè)務(wù)應(yīng)用層內(nèi)聯(lián)通信息

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性以及轉(zhuǎn)讓或許可合同并無(wú)強(qiáng)制性備案要求，版權(quán)交易行為存在一定的不確定性，許多轉(zhuǎn)讓或許可合同在交易次數(shù)多了以后，隨著時(shí)間的推移無(wú)法識(shí)別合同轉(zhuǎn)讓人或許可人是否有權(quán)處分該權(quán)利，當(dāng)產(chǎn)生糾紛時(shí)就很難串接起來。區(qū)塊鏈技術(shù)有助于保證交易過程中信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和連續(xù)性，高度透明的交易信息能夠促使版權(quán)交易的公平公正，平衡數(shù)字版權(quán)的利益分配。

一是時(shí)間戳技術(shù)可以將作品的創(chuàng)作、修改、交易時(shí)間實(shí)時(shí)記錄，通過去中心化監(jiān)管、防篡改、不可逆等技術(shù)特性，保證信息的真實(shí)、準(zhǔn)確和連續(xù)，化解數(shù)字版權(quán)交易的信任風(fēng)險(xiǎn)。

二是作品的每一次權(quán)屬變更都將全部被算法記錄和跟蹤，各個(gè)區(qū)塊信息將組合成一條完整的作品信息鏈，便于追蹤和查詢。

三是區(qū)塊鏈智能合約可以對(duì)交易合同的主體信息、必要條件、詳細(xì)條款進(jìn)行記錄，甚至能通過算法置入交易費(fèi)用結(jié)算數(shù)據(jù)庫(kù)，在收取報(bào)酬后可自動(dòng)進(jìn)行利潤(rùn)分配，整個(gè)流程十分迅速。2016年5月，在中國(guó)上線的“贊賞”IP平臺(tái)上已經(jīng)開始應(yīng)用區(qū)塊鏈智能合約運(yùn)營(yíng)。

四是區(qū)塊鏈能處理共同創(chuàng)作的數(shù)據(jù)分散問題。若某個(gè)作品由多個(gè)創(chuàng)作者創(chuàng)作，區(qū)塊鏈技術(shù)可以真實(shí)記錄每個(gè)創(chuàng)作者對(duì)該作品的貢獻(xiàn)頻率、時(shí)間和貢獻(xiàn)內(nèi)容占比，這不僅能夠明確數(shù)字作品的權(quán)利主體，還能夠基于智能合約進(jìn)行版權(quán)利益的自動(dòng)分配。例如PledgeMusic音樂平臺(tái)就借助這一方式實(shí)現(xiàn)了在全球范圍內(nèi)對(duì)每個(gè)作品的版權(quán)創(chuàng)作信息和使用數(shù)據(jù)的跟蹤，并按照著作權(quán)人授權(quán)的MVD（最小化可行數(shù)據(jù)）和智能合約協(xié)議內(nèi)容，自動(dòng)分配版權(quán)費(fèi)。

3.侵權(quán)維權(quán)存證：保障用戶的合法權(quán)益

證據(jù)是司法審判中對(duì)事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵因素。區(qū)塊鏈服務(wù)平臺(tái)可以提供侵權(quán)證據(jù)的存證服務(wù)，通過版權(quán)的關(guān)鍵要素保障用戶的合法權(quán)益。運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行證據(jù)固定的流程是在算法運(yùn)行過程中瀏覽侵權(quán)信息，通過截圖或者錄屏等形成電子證據(jù)，電子證據(jù)生成的同時(shí)可生成時(shí)間戳記，電子證據(jù)存儲(chǔ)固定時(shí)通過驗(yàn)證哈希值來確保數(shù)據(jù)的完整性，在傳輸過程中則利用非對(duì)稱加密技術(shù)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行加密以保障傳輸安全，充分實(shí)現(xiàn)證據(jù)全鏈條的真實(shí)性和安全性。這種方式能顯著降低維權(quán)成本，實(shí)踐中公證取證的費(fèi)用通常是2000元起，而在區(qū)塊鏈取證服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行證據(jù)固定的費(fèi)用通常是10元起。在證據(jù)效力方面，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)固定的電子證據(jù)也逐步得到法院的認(rèn)可。本案對(duì)區(qū)塊鏈取證的證據(jù)予以認(rèn)定，并結(jié)合其他證據(jù)做出判決，明確了區(qū)塊鏈電子存證在司法審判中的運(yùn)用規(guī)則，也為今后法院推廣使用區(qū)塊鏈電子存證具有一定參考和借鑒意義。

“版權(quán)鏈+天平鏈協(xié)同”第一案提示我們，在數(shù)據(jù)化時(shí)代，證據(jù)的形態(tài)正在演變。無(wú)論是圖片、視頻或者聲音，甚至是網(wǎng)站上的截圖都可能成為有效的證據(jù)。區(qū)塊鏈可以作為用于版權(quán)存證的優(yōu)化方案，使用區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)驗(yàn)證作品的真實(shí)性、完整性、時(shí)間性，可以防止信息被篡改。同時(shí)，已經(jīng)上傳的數(shù)據(jù)保存在云端服務(wù)器，大幅降低了證據(jù)損毀或損失的概率。未來，技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)相融合將成為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的必然趨勢(shì)，隨著技術(shù)驅(qū)動(dòng)與版權(quán)保護(hù)的深度融合，區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護(hù)中的優(yōu)勢(shì)會(huì)更加明顯。未來各級(jí)政府職能部門將在運(yùn)營(yíng)區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建新生態(tài)，加快“版權(quán)+區(qū)塊鏈”的試點(diǎn)應(yīng)用，加速形成以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合的示范推廣效應(yīng)。積極探索建設(shè)統(tǒng)一和有序化的體制機(jī)制，必將促進(jìn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

|參考文獻(xiàn)|

[1]李雨峰. 版權(quán)登記制度探析[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（5）：65-68.

[2]伊然，董學(xué)敏. 互聯(lián)網(wǎng)審判中區(qū)塊鏈存證技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)路[J]. 人民司法，2020（31）：13-17+20.

[3]石冠彬，陳全真. 論區(qū)塊鏈存證電子數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)及司法審查路徑[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：67-73.