提高性侵案未成年被害人陳述證明力的心理學(xué)技術(shù)
——陳述有效性評(píng)價(jià)應(yīng)用研究展望

黃琦旗，劉志宏

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

近年來(lái)，多起未成年人遭遇性侵害案件的發(fā)生受到社會(huì)的高度關(guān)注?！吧虾Ｐ鲁强毓汕岸麻L(zhǎng)王某某涉嫌猥褻女童案”成為此類(lèi)案件爭(zhēng)議的爆發(fā)點(diǎn)，引發(fā)了學(xué)者和公眾的討論。然而，該案只是頻發(fā)的性侵未成年人案件的其中一例，實(shí)際上，性侵未成年人案件的偵查、審查起訴和審判一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，這首先體現(xiàn)在偵查取證環(huán)節(jié)。由于性侵案件地點(diǎn)的隱蔽性及被害人的延遲告發(fā)，使得此類(lèi)案件的證據(jù)采集和固定存在困難。根據(jù)相關(guān)案件的文獻(xiàn)收集，案發(fā)地點(diǎn)有學(xué)校、臥室、賓館等，其中在學(xué)校和臥室的占比超過(guò)一半。延遲報(bào)案造成關(guān)鍵證物被破壞，且犯罪嫌疑人往往利用此特點(diǎn)為自己辯解，對(duì)自己的罪行矢口否認(rèn)[1]。被告人的口供和被害人的證詞無(wú)法具有同一性，導(dǎo)致追訴難度加大。這類(lèi)案件的特殊性決定了不能對(duì)直接證據(jù)的采集提過(guò)高的要求，因此以科學(xué)的詢(xún)問(wèn)方式和規(guī)范的審查過(guò)程取得可信的被害人陳述就成為了定罪量刑的重要依據(jù)。

一、性侵案件難題——未成年被害人陳述證明力不足

（一）司法改革對(duì)證據(jù)提出了新要求

證據(jù)意義上的被害人陳述，是指被害人就其親身感知的案件事實(shí)以言辭的方式做出客觀(guān)的描述，一般包括對(duì)被害事實(shí)、犯罪經(jīng)過(guò)、犯罪場(chǎng)所與環(huán)境、犯罪嫌疑人的體貌特征等與犯罪有關(guān)的事實(shí)的陳述[2]。證據(jù)的證明力又稱(chēng)證明價(jià)值、證明作用，是指某一證據(jù)以其自身證明某一事實(shí)是否存在的能力[3]。證據(jù)證明力大小取決于證據(jù)的真實(shí)性，即證據(jù)客觀(guān)存在，不是人為偽造、變?cè)烨覂?nèi)含信息真實(shí)可靠。

證據(jù)是案件審判的核心。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的刑事訴訟活動(dòng)一直奉行的是“偵查中心主義”，即以公安機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)作為指控和定罪量刑的依據(jù)。但隨著我國(guó)法治的不斷進(jìn)步和完善，“偵查中心主義”模式的弊端越發(fā)明顯，存在證據(jù)審查不到位、重實(shí)體輕程序等重大問(wèn)題，并造成了例如佘祥林案、聶樹(shù)斌案等廣為人知的冤假錯(cuò)案。為避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，有效遏制以往在刑事訴訟中“偵查中心主義”的弊端，黨的十八屆四中全會(huì)審議并通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！雹?014年10月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。自此，“以審判為中心”正式納入我國(guó)司法改革的框架之內(nèi)?！耙詡刹闉橹行摹钡健耙詫徟袨橹行摹钡霓D(zhuǎn)變，意味著對(duì)公安機(jī)關(guān)的取證和檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)審查提出了比以往更高的要求。以審判為中心是目前刑事訴訟活動(dòng)中對(duì)刑事訴訟證據(jù)進(jìn)行審查的宗旨[4]。這表明偵查機(jī)關(guān)的取證與檢察機(jī)關(guān)的審查起訴等訴訟活動(dòng)必須向庭審靠攏，以審判中的證據(jù)為中心。

未成年被害人陳述作為法定證據(jù)之一，其證據(jù)價(jià)值是值得肯定的。但在“以審判為中心”的司法改革的背景下，它在司法實(shí)踐中的證明力卻值得商榷。雖然在性侵未成年人犯罪過(guò)程中，犯罪人會(huì)在被害人體內(nèi)或貼身衣物上留下DNA證據(jù)，被害人也會(huì)因激烈反抗而在身上留下被暴力侵犯的痕跡，但由于被害人的羞恥心和犯罪人的威脅、恐嚇，導(dǎo)致案件時(shí)隔數(shù)月甚至數(shù)年才被發(fā)現(xiàn)。未成年人缺乏留存物證的意識(shí)，再加上案發(fā)時(shí)沒(méi)有目擊證人，缺乏證實(shí)被害人陳述的實(shí)物證據(jù)和其他證人證言。因此在性侵未成年人這類(lèi)具有特殊性和隱蔽性的案件中，被害人的證詞很有可能是唯一可以獲得的用以證明案件事實(shí)的證據(jù)，但其證明力卻難以達(dá)到讓司法人員形成內(nèi)心確信的程度。相較于成年人，未成年人的心智發(fā)育不成熟，認(rèn)知能力、理解能力和表達(dá)能力較弱，他們對(duì)事物的認(rèn)知往往以自我為中心，而且容易將其他無(wú)關(guān)事件與回憶事件相混淆，因此在對(duì)事件經(jīng)過(guò)進(jìn)行陳述時(shí)帶有較強(qiáng)的主觀(guān)性。同時(shí)，許多被害人在案發(fā)時(shí)年齡較小，對(duì)性行為沒(méi)有概念，在接受詢(xún)問(wèn)時(shí)容易受到詢(xún)問(wèn)人員暗示信息的影響，或因?yàn)閮?nèi)心緊張、恐懼而扭曲事實(shí)。這些因素都會(huì)導(dǎo)致被害人陳述證明力的下降，因此僅憑被害人的陳述根本無(wú)法達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)和單獨(dú)認(rèn)定犯罪事實(shí)的目的，從而適用存疑有利于被告人的原則認(rèn)定無(wú)犯罪事實(shí)。

真實(shí)、有效的被害人陳述在偵破性侵未成年人的案件中起著至關(guān)重要的作用。而造成未成年被害人陳述證明力不足的原因除了司法改革對(duì)證據(jù)提出的新要求和未成年人自身的局限外，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有采用科學(xué)的詢(xún)問(wèn)方法和程序，也很大程度上對(duì)陳述的質(zhì)量和可靠性產(chǎn)生了不良影響。在詢(xún)問(wèn)被害人的過(guò)程中，會(huì)涉及到感知、記憶、表達(dá)等方面的心理活動(dòng)。公安機(jī)關(guān)的偵查人員雖然在訊問(wèn)和詢(xún)問(wèn)方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，但缺少心理學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，加上未成年人的生理和心理都有其特殊性，導(dǎo)致詢(xún)問(wèn)的效果并不理想。

（二）公安機(jī)關(guān)取證方式不科學(xué)

未成年被害人的陳述除了受到年齡、認(rèn)知、表達(dá)能力等內(nèi)部因素影響外，取證方式也是影響被害人陳述可信性的因素。科學(xué)的取證方式是保證陳述質(zhì)量的前提。偵查人員在對(duì)未成年被害人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)存在以下幾點(diǎn)不足：

1.詢(xún)問(wèn)前的準(zhǔn)備工作不足

一般情況下，偵查人員并不會(huì)在詢(xún)問(wèn)前與被害人或其父母進(jìn)行溝通，建立良好的關(guān)系，充分了解被害人的性格特點(diǎn)，也不會(huì)刻意制定詢(xún)問(wèn)計(jì)劃，設(shè)計(jì)詢(xún)問(wèn)問(wèn)題及把握詢(xún)問(wèn)方向，而是就案件的相關(guān)問(wèn)題直接進(jìn)行提問(wèn)。對(duì)于未成年被害人來(lái)說(shuō)，偵查人員與自己的熟悉程度、接受詢(xún)問(wèn)時(shí)的情緒狀態(tài)、偵查人員對(duì)自己的回答的反應(yīng)等因素均會(huì)影響到陳述的質(zhì)量。由于缺乏詢(xún)問(wèn)前的準(zhǔn)備工作，就很可能導(dǎo)致下列情況的發(fā)生：?jiǎn)栴}簡(jiǎn)單，被害人的回答也很簡(jiǎn)單，得到的有效信息非常有限；用語(yǔ)過(guò)于成人化，被害人理解不了問(wèn)題的含義；被害人情緒緊張，記憶出現(xiàn)混亂，提供的證言中含有大量的虛假成分；問(wèn)題缺乏邏輯性與連貫性，擾亂被害人對(duì)于目標(biāo)事件的回憶；問(wèn)題中帶有暗示性的字眼，誘導(dǎo)被害人的回答。詢(xún)問(wèn)前準(zhǔn)備工作的不足，使民警不能與被害人進(jìn)行深入而有效的溝通，對(duì)詢(xún)問(wèn)中出現(xiàn)的突發(fā)情況也不能進(jìn)行靈活處理。

2.缺少專(zhuān)業(yè)的詢(xún)問(wèn)人員與科學(xué)的詢(xún)問(wèn)技術(shù)

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中有規(guī)定：公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或者配備專(zhuān)職人員辦理未成年人刑事案件。未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)，善于做未成年人思想教育工作，具有一定辦案經(jīng)驗(yàn)的人員辦理①參見(jiàn)公安部2012年12月13日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部令第127號(hào)）第三百零八條。。雖然公安部做出了相關(guān)規(guī)定，但難以落實(shí)。詢(xún)問(wèn)工作實(shí)際上仍由負(fù)責(zé)偵辦案件的民警負(fù)責(zé)。大部分民警都是按照師傅傳授的方法與自己以往在辦案過(guò)程中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。他們偵破過(guò)大量的案件，具備專(zhuān)業(yè)的詢(xún)問(wèn)素養(yǎng)，但并不掌握專(zhuān)業(yè)的心理學(xué)相關(guān)知識(shí)與詢(xún)問(wèn)技術(shù)。劉志宏、陳浩、曹卓在詳盡陳述技術(shù)的基礎(chǔ)上，編制出了適合我國(guó)實(shí)際情況的兒童證人詢(xún)問(wèn)技術(shù)②兒童證人詢(xún)問(wèn)技術(shù)是在詳盡陳述技術(shù)的基礎(chǔ)上依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中的相應(yīng)條款設(shè)計(jì)的，主要包括策略培訓(xùn)、策略回顧和正式詢(xún)問(wèn)三個(gè)環(huán)節(jié)。兒童證人是指有能力依法向司法機(jī)關(guān)提供案件相關(guān)情況的，18周歲以下的未成年人。，并在實(shí)驗(yàn)中與警察常規(guī)詢(xún)問(wèn)程序③警察常規(guī)詢(xún)問(wèn)程序是依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和具體要求，結(jié)合公安民警案件偵查中的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上形成的。警察常規(guī)詢(xún)問(wèn)程序只有一個(gè)固定的詢(xún)問(wèn)筆錄的格式，具體問(wèn)什么內(nèi)容、怎么問(wèn)沒(méi)有一致的結(jié)論。這種方法源于民警的工作經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)行了比較。實(shí)驗(yàn)表明，兒童證人詢(xún)問(wèn)技術(shù)比警察常規(guī)詢(xún)問(wèn)程序能獲得更完整、準(zhǔn)確的信息報(bào)告，即準(zhǔn)確信息量更多，錯(cuò)誤信息量更少[5]。這說(shuō)明詢(xún)問(wèn)技術(shù)的采用會(huì)對(duì)未成年人的陳述產(chǎn)生積極的影響。

3.反復(fù)詢(xún)問(wèn)降低陳述可信性并造成二次傷害

受到未成年被害人的認(rèn)知、記憶、表達(dá)能力以及公安民警詢(xún)問(wèn)前準(zhǔn)備工作的不足、缺乏專(zhuān)業(yè)的心理學(xué)知識(shí)及詢(xún)問(wèn)技術(shù)等內(nèi)外因素的影響，僅靠一次詢(xún)問(wèn)難以還原案件的真相。公安民警為了補(bǔ)充和確認(rèn)細(xì)節(jié)信息，往往需要對(duì)某些問(wèn)題反復(fù)提問(wèn)。但對(duì)于未成年人尤其是年齡較小的兒童，對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)提問(wèn)會(huì)讓他們產(chǎn)生一定的心理壓力，并對(duì)之前的回答有所懷疑，甚至給出相反的結(jié)論。因?yàn)樵谒麄兊囊庾R(shí)里，如果一個(gè)問(wèn)題重復(fù)被提及了好幾次，那么說(shuō)明之前給出的答案一定是錯(cuò)誤的。同時(shí)，讓被害人反復(fù)回憶之前的創(chuàng)傷經(jīng)歷會(huì)對(duì)他們的心理產(chǎn)生不可逆的傷害。無(wú)論是從保證證言質(zhì)量的角度還是保護(hù)被害人的角度，都應(yīng)以一次詢(xún)問(wèn)和取證為最佳。

為了更好的解決司法實(shí)踐中取證不科學(xué)、保護(hù)和救助性侵案未成年被害人等難題，“一站式”取證模式應(yīng)運(yùn)而生。即通過(guò)建設(shè)專(zhuān)業(yè)的取證場(chǎng)所、在案件偵辦過(guò)程中讓檢察院提前介入引導(dǎo)偵查、確立對(duì)未成年被害人的特殊詢(xún)問(wèn)機(jī)制等措施規(guī)范取證過(guò)程。在提升被害人陳述證明力的同時(shí)，最大限度的做到一次取證、全面取證，保護(hù)未成年被害人不受二次傷害。雖然此模式取得了一定的效果，但仍然無(wú)法徹底解決由記憶的復(fù)雜性和科學(xué)的詢(xún)問(wèn)技術(shù)的缺乏而帶來(lái)的被害人陳述證明力不足的難題。性侵未成年人犯罪案件的特殊性而引起的詢(xún)問(wèn)和證言審查難題具有普遍性。為了解決這一難題，國(guó)外的心理學(xué)家研究出了適用此類(lèi)案件的心理學(xué)技術(shù)。陳述有效性評(píng)價(jià)（Statement Validity Assessment，SVA）是Steller和K?hnken在 瑞典和德國(guó)的心理學(xué)專(zhuān)家研究的基礎(chǔ)上匯編的一套評(píng)價(jià)陳述真實(shí)性的程序，它在德國(guó)已經(jīng)被發(fā)展成為在性侵案中決定兒童證人①根據(jù)聯(lián)合國(guó)1989年11月20日通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，兒童指18歲以下的青少年，與我國(guó)法律規(guī)定的未成年人的年齡范圍相一致。從國(guó)外心理學(xué)家進(jìn)行的陳述有效性評(píng)價(jià)的實(shí)證研究來(lái)看，被試的年齡范圍為3-17歲。證言的可信度的技術(shù)。這項(xiàng)技術(shù)的實(shí)質(zhì)在于規(guī)范證言的提取和審查過(guò)程，提高證言的證明力。

二、域外經(jīng)驗(yàn)介紹——陳述有效性評(píng)價(jià)的原理及內(nèi)容

陳述有效性評(píng)價(jià)是遵循了兒童對(duì)于事件記憶的編碼、儲(chǔ)存和提取的原理設(shè)計(jì)而成的。它由結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談、標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析(criteriabased content analysis，CBCA)、有效性檢查列表三個(gè)部分組成。

（一）結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談的原理及內(nèi)容

結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談并不是一種具體的詢(xún)問(wèn)技術(shù)，而是指使用適當(dāng)?shù)脑?xún)問(wèn)方式使證人記憶在提取的過(guò)程中不受污染，保證證言質(zhì)量可靠和穩(wěn)定的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

兒童證人早期記憶的研究（1900-1914）主要是針對(duì)司法系統(tǒng)中兒童記憶的實(shí)用性研究，提出了多種兒童受暗示程度的影響因素；中期研究（1924-1963）發(fā)現(xiàn)，兒童自身的認(rèn)知發(fā)展不成熟，其自身不斷發(fā)展的各種機(jī)制很容易受到外界因素的影響。20世紀(jì)70年代末，司法心理學(xué)家們著力研究?jī)和馨凳境潭鹊臐撛跈C(jī)制，主要是錯(cuò)誤的事件后信息②證人在見(jiàn)證了某個(gè)事件后所接觸到的關(guān)于該事件的各種信息就是事件后信息。對(duì)兒童關(guān)于原始記憶的影響[6]。

心理學(xué)家Loftus提出了“錯(cuò)誤信息效應(yīng)”的概念來(lái)反映錯(cuò)誤的事件后信息對(duì)兒童證人產(chǎn)生的不利影響。即一些錯(cuò)誤的事件后信息會(huì)以一種潛移默化的方式傳遞給兒童證人，當(dāng)事人雖然沒(méi)有意識(shí)到，但是他們關(guān)于原始事件的記憶已經(jīng)被錯(cuò)誤的信息干擾而削弱。Loftus的“錯(cuò)誤信息效應(yīng)”最早是來(lái)源于“記憶削弱”。該假說(shuō)認(rèn)為事件后誤導(dǎo)信息很有可能改變或者替代兒童證人關(guān)于原始事件的回憶，也有可能與原始事件相混合，致使兒童證人難以區(qū)分原始事件和誤導(dǎo)信息[7]。

與記憶削弱密切相關(guān)的的是“記憶痕跡”概念，是指主體在對(duì)事件進(jìn)行記憶時(shí)，大腦會(huì)對(duì)從原始事件中獲取的信息進(jìn)行編碼，實(shí)施一系列的模式識(shí)別與解釋分析，這些活動(dòng)的記錄就形成了記憶痕跡。支持記憶痕跡理論的心理學(xué)家認(rèn)為，弱記憶痕跡決定了它本身很容易發(fā)生松散和解體，暗示信息很容易侵入進(jìn)來(lái)[8]。Goodman的研究結(jié)果表明，如果兒童關(guān)于事件記憶的痕跡足夠強(qiáng)，那就能很好的抵御外界的錯(cuò)誤信息，提供更為準(zhǔn)確可靠的證言[9]。

而心理學(xué)家Belli等人則認(rèn)為，出現(xiàn)“錯(cuò)誤信息效應(yīng)”的原因有可能是因?yàn)橛洃浿黧w不能分清不同的記憶源[10]。對(duì)記憶信息來(lái)源分辨的混亂也會(huì)導(dǎo)致“錯(cuò)誤信息效應(yīng)”。心理學(xué)家Ceci和他的同事讓3-6歲的兒童想象一些從未在他們身上發(fā)生過(guò)的事件，例如從自行車(chē)上摔下來(lái)并在腿上縫了一針，以及乘坐熱氣球。主試就被試想象的事件每周進(jìn)行一次訪(fǎng)談。在第十一次訪(fǎng)談的時(shí)候，59%的三四歲兒童和51%的五六歲兒童認(rèn)為他們實(shí)際上已經(jīng)乘坐過(guò)熱氣球了，31%的三四歲兒童和28%的五六歲兒童認(rèn)為自己曾經(jīng)從自行車(chē)上摔下來(lái)并在腿上縫了一針[11]。

一些心理學(xué)家認(rèn)為，對(duì)兒童證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)的環(huán)境及詢(xún)問(wèn)者的詢(xún)問(wèn)方式也會(huì)對(duì)證人的證詞產(chǎn)生影響。Moston的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，重復(fù)詢(xún)問(wèn)會(huì)降低被試答案的正確率。他認(rèn)為是因?yàn)閮和J(rèn)為他們需要進(jìn)行第二輪的詢(xún)問(wèn)是因?yàn)榈谝惠喌拇鸢覆徽_或不被接受[12]； Ceci等人的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兒童面對(duì)的訪(fǎng)談對(duì)象是兒童而不是成人時(shí)，他們的受暗示程度降到很低，這反映了兒童在面臨成人訪(fǎng)談?wù)邥r(shí)努力想要遵從成人權(quán)威的想法，詢(xún)問(wèn)者會(huì)對(duì)詢(xún)問(wèn)對(duì)象產(chǎn)生影響，并且兒童有迎合成年人的傾向[13]。

用科學(xué)的方法獲得真實(shí)完整的證言從來(lái)就不是容易的事。結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談的目的在于遵循相應(yīng)的記憶原理，在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中準(zhǔn)確、有效的提取目標(biāo)事件的相關(guān)信息的同時(shí)，最大程度的避免對(duì)證人記憶的污染，降低對(duì)證人的二次傷害。

（二）標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的原理及內(nèi)容

標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析建立在心理學(xué)家烏都·安喬吉所做的一個(gè)假設(shè)：來(lái)自于真實(shí)經(jīng)驗(yàn)記憶的陳述與基于創(chuàng)造或幻想的陳述，在內(nèi)容和質(zhì)量上是不同的。

標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的目的在于幫助偵查人員區(qū)分證人的記憶是來(lái)源于真實(shí)經(jīng)歷還是自身的想象和杜撰。Bartlett早期的錯(cuò)誤記憶實(shí)驗(yàn)揭示人們對(duì)知覺(jué)對(duì)象的觀(guān)念或圖示會(huì)滲入人們對(duì)該對(duì)象的記憶。這一現(xiàn)象引起了Johnson及其同事的關(guān)注，他們意識(shí)到，以往的研究只關(guān)注對(duì)外部事件的記憶，然而來(lái)源于自身的想象和思考的內(nèi)容也會(huì)產(chǎn)生記憶痕跡，那么先前來(lái)自真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的記憶與自我思考的記憶是否會(huì)發(fā)生混 淆？1977年，Johnson、Taylor、Raye展 開(kāi)實(shí)驗(yàn)研究，探討了被試在實(shí)驗(yàn)室情境下清晰分離記憶中的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與想象加工內(nèi)容的能力。這項(xiàng)研究可以說(shuō)是對(duì)記憶來(lái)源檢測(cè)的最初雛形[14]。1981年，Johnson、Raye發(fā)表了研究報(bào)告，提出個(gè)體對(duì)親歷事件的記憶和想象事件的記憶有著不同的特征。親身經(jīng)歷的事件的記憶需要知覺(jué)加工，因此個(gè)體在對(duì)親身經(jīng)歷的事件進(jìn)行回憶和陳述時(shí)會(huì)包含許多知覺(jué)與背景方面的信息，記憶的內(nèi)容通常是清晰和生動(dòng)的，而基于幻想或想象事件的記憶則來(lái)源于人們內(nèi)在認(rèn)知操作的心理過(guò)程，陳述的內(nèi)容也往往含糊、不具體[15]。

標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析是將人的記憶歸入不同來(lái)源的過(guò)程。通過(guò)將19項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談得到的證人陳述的內(nèi)容（一般是筆錄）進(jìn)行逐一比對(duì)，判斷19種標(biāo)準(zhǔn)是否出現(xiàn)，并對(duì)出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)分（通常采用3分量表，標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)出現(xiàn)記為0分，出現(xiàn)了記為1分，明顯出現(xiàn)記為2分，最后將分?jǐn)?shù)疊加，出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)越多，分?jǐn)?shù)越高表明可信度越高），以此判斷證人陳述的內(nèi)容是否符合親身經(jīng)歷的事件的特征，從而將證人的陳述歸為真實(shí)或虛假。標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的19項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)如下：

表1 標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[16]142

（三）有效性檢查列表的原理及內(nèi)容

要對(duì)證人陳述的真實(shí)性得出明確的結(jié)論，僅僅靠結(jié)構(gòu)化的訪(fǎng)談和標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析是不夠的。一方面，捏造的陳述的內(nèi)容也有可能包含許多詳細(xì)的細(xì)節(jié)，并在標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析測(cè)試中拿到了很高的分?jǐn)?shù)。例如被害人或者證人在陳述之前曾被指導(dǎo)過(guò)如何進(jìn)行表達(dá)，或者在接受詢(xún)問(wèn)之前就已經(jīng)準(zhǔn)備的很充分。情況也有可能恰好相反，被害人或證人因?yàn)橛洃浀娜笔Щ蚴艿藉e(cuò)誤的事件后信息的誤導(dǎo)而導(dǎo)致陳述缺乏細(xì)節(jié)。

另一方面，標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析并不屬于標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試，因?yàn)樗鼪](méi)有參照常模（即高于或低于某一數(shù)值就可得出結(jié)論），無(wú)法給測(cè)試提供心理學(xué)的平均值，因此單純依靠標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的分?jǐn)?shù)無(wú)法準(zhǔn)確解釋評(píng)估的結(jié)果。

為了檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談中是否有其他人的行為對(duì)被害人或證人的記憶造成了污染，并使標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的測(cè)評(píng)結(jié)果更為嚴(yán)謹(jǐn)、可信，有效性檢查列表應(yīng)運(yùn)而生。

測(cè)評(píng)者通過(guò)系統(tǒng)的解釋有效性檢查列表中的每一項(xiàng)，檢測(cè)詢(xún)問(wèn)者的言語(yǔ)和行為是否影響了被詢(xún)問(wèn)者的陳述以及被詢(xún)問(wèn)者的陳述內(nèi)容和表現(xiàn)是否符合記憶的基本原理。如果對(duì)列表中的所有問(wèn)題的回答都是否定的，說(shuō)明結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談與標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的結(jié)果是令人信服的。而對(duì)列表中每項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的肯定回答都是對(duì)結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談與標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析恰當(dāng)性的疑問(wèn)。有效性檢查列表的11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)如下：

表2 有效性檢查列表[16]150

陳述有效性評(píng)價(jià)能在多大程度上正確區(qū)分真話(huà)和假話(huà)，一直是司法心理學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。Espiln及其同事的現(xiàn)場(chǎng)研究對(duì)每份陳述都進(jìn)行了完美的分類(lèi)，達(dá)到了100%的準(zhǔn)確率；Landry和Brigham只獲得了55%的準(zhǔn)確率。其他實(shí)驗(yàn)的準(zhǔn)確率介于這兩者之間，范圍從65%-90%[16]166。不同的心理學(xué)家得到了不同的準(zhǔn)確率，但是均高于50%的偶然概率。關(guān)于陳述有效性評(píng)價(jià)的研究主要集中于國(guó)外，是否適用于我國(guó)還未可知，但至少在偵查階段可以嘗試。

三、解決難題設(shè)想——陳述有效性評(píng)價(jià)的應(yīng)用研究展望

盡管不同的學(xué)者得到了不同的準(zhǔn)確率，但是所有的研究都支持了安喬吉的假設(shè)——標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的19項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在真實(shí)的陳述中比在虛假的陳述中更經(jīng)常出現(xiàn)。這為陳述有效性評(píng)價(jià)在提高我國(guó)性侵案未成年被害人陳述證明力的應(yīng)用研究奠定了基礎(chǔ)。然而，這項(xiàng)技術(shù)想要真正應(yīng)用于我國(guó)仍需要漫長(zhǎng)的過(guò)程，因此筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行實(shí)踐和探索：

（一）公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍

1.優(yōu)化人員配置

公安機(jī)關(guān)的偵查人員作為與未成年被害人有著直接接觸的詢(xún)問(wèn)主體，在固定證據(jù)、增加被害人陳述的證明力上發(fā)揮著不可替代的作用。無(wú)論是未成年人生理和心理的特殊性，還是“以審判為中心”的司法改革背景下規(guī)定的證據(jù)證明力標(biāo)準(zhǔn)，都要求公安機(jī)關(guān)改變以往的詢(xún)問(wèn)策略，詢(xún)問(wèn)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的提升無(wú)疑是其中最關(guān)鍵的因素。因而優(yōu)化詢(xún)問(wèn)人員的配置，建立專(zhuān)業(yè)的詢(xún)問(wèn)隊(duì)伍勢(shì)在必行。只有詢(xún)問(wèn)主體具備專(zhuān)業(yè)的心理學(xué)知識(shí)，掌握與被害人的溝通技巧，才能在固定關(guān)鍵證據(jù)的同時(shí)減小對(duì)未成年被害人的傷害。

公安機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)設(shè)置專(zhuān)職辦理性侵未成年人案件的民警，其中應(yīng)有一定比例的女民警，并借助公安院?；蚱渌胀ǜ咝５膶?zhuān)業(yè)力量對(duì)他們進(jìn)行相應(yīng)的心理學(xué)知識(shí)和詢(xún)問(wèn)技術(shù)的培訓(xùn)與考核。只有通過(guò)考核的民警才能參與對(duì)未成年人的詢(xún)問(wèn)工作。公安機(jī)關(guān)還應(yīng)與熟悉未成年人身心特點(diǎn)的心理學(xué)專(zhuān)家開(kāi)展合作。在詢(xún)問(wèn)開(kāi)始前，民警與心理學(xué)專(zhuān)家根據(jù)被害人的狀況制定相應(yīng)的詢(xún)問(wèn)策略和方案；在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中由心理學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任工作顧問(wèn)，通過(guò)單向玻璃或監(jiān)控對(duì)民警和被害人的言語(yǔ)、情緒和行為進(jìn)行觀(guān)察和評(píng)估，并讓民警佩戴耳機(jī)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)民警出現(xiàn)不當(dāng)言語(yǔ)和行為，或是在詢(xún)問(wèn)陷入瓶頸時(shí)及時(shí)利用無(wú)線(xiàn)電設(shè)備予以提示或調(diào)整詢(xún)問(wèn)策略，以確保取得理想的詢(xún)問(wèn)效果。

2.選擇合適的詢(xún)問(wèn)場(chǎng)所

不同的環(huán)境會(huì)對(duì)未成年人的心理產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而影響到陳述的質(zhì)量。辦案場(chǎng)所陌生、嚴(yán)肅的環(huán)境會(huì)讓未成年人感到不安和恐懼，不利于他們的回憶和陳述。溫馨、熟悉的環(huán)境不僅能消除未成年被害人心中的擔(dān)憂(yōu)和疑慮，也便于偵查人員拉近與被害人的關(guān)系并開(kāi)展詢(xún)問(wèn)。

因此，應(yīng)選擇在未成年被害人熟悉的地方進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，例如學(xué)?；蚣抑?。在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中應(yīng)在被害人難以發(fā)現(xiàn)的位置安置攝像頭，對(duì)詢(xún)問(wèn)過(guò)程進(jìn)行同步錄音錄像，以便心理學(xué)專(zhuān)家及時(shí)了解詢(xún)問(wèn)情況。如果被害人熟悉的場(chǎng)所不適合詢(xún)問(wèn)，可以到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立專(zhuān)業(yè)的詢(xún)問(wèn)場(chǎng)所，并根據(jù)未成年人的心理特點(diǎn)進(jìn)行裝修和布置。例如空間采用溫馨、柔和的裝修風(fēng)格，在室內(nèi)擺放玩偶、沙盤(pán)、卡通人物畫(huà)像等未成年人熟悉和喜愛(ài)的物品，努力營(yíng)造輕松、愉悅的交流氛圍。公安機(jī)關(guān)在設(shè)立專(zhuān)業(yè)的詢(xún)問(wèn)場(chǎng)所的同時(shí)也應(yīng)注意場(chǎng)所外部環(huán)境的隱蔽和安靜，避免嘈雜的環(huán)境影響被害人的情緒和注意力。

如果因客觀(guān)條件限制無(wú)法設(shè)立專(zhuān)業(yè)的詢(xún)問(wèn)場(chǎng)所，再考慮到辦案場(chǎng)所進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。但在詢(xún)問(wèn)開(kāi)始前也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備，將辦案場(chǎng)所對(duì)被害人回憶和陳述的不利影響降到最低。

（二）進(jìn)行陳述有效性評(píng)價(jià)的實(shí)證研究

1.借鑒前人經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談的實(shí)證研究

用結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談獲得可靠的證言是進(jìn)行陳述有效性評(píng)價(jià)的第一步，目的在于用科學(xué)的詢(xún)問(wèn)方法準(zhǔn)確、有效的提取未成年被害人關(guān)于回憶事件的相關(guān)細(xì)節(jié)，在固定關(guān)鍵證據(jù)的同時(shí)，最大程度的避免對(duì)證人記憶的污染，降低對(duì)被害人的二次傷害。目前，有實(shí)證研究支持的適用于未成年人的詢(xún)問(wèn)技術(shù)主要有認(rèn)知詢(xún)問(wèn)技術(shù)、詳盡陳述技術(shù)、解剖玩偶輔助技術(shù)和繪畫(huà)輔助詢(xún)問(wèn)技術(shù)。

如何對(duì)性侵案未成年被害人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，是目前我國(guó)司法心理學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，但關(guān)于這方面的實(shí)證研究主要集中于國(guó)外。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者在國(guó)外心理學(xué)家研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際進(jìn)行了實(shí)證研究，并產(chǎn)出了研究成果，但是對(duì)于詢(xún)問(wèn)技術(shù)的研究，我國(guó)仍處于起步階段。

無(wú)論是在日常的公安工作還是陳述有效性評(píng)價(jià)的研究中，對(duì)詢(xún)問(wèn)技術(shù)的探索與應(yīng)用都是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一項(xiàng)詢(xún)問(wèn)技術(shù)是否能夠成為實(shí)戰(zhàn)領(lǐng)域的實(shí)用技術(shù)，除了遵循記憶的原理外，還在于其是否具有可操作性。研究者應(yīng)該在借鑒國(guó)外學(xué)者研究成果的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，探索出適合應(yīng)用于我國(guó)未成年被害人的詢(xún)問(wèn)技術(shù)，為提高性侵案未成年被害人陳述的證明力提供技術(shù)支持。同時(shí)，辦案民警也需要及時(shí)學(xué)習(xí)與掌握詢(xún)問(wèn)技術(shù)。只有得到一線(xiàn)實(shí)戰(zhàn)人員的認(rèn)可，詢(xún)問(wèn)技術(shù)的研究才能夠不斷完善與推進(jìn)。

2.結(jié)合實(shí)戰(zhàn)需要，落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的應(yīng)用

標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析是驗(yàn)證事實(shí)而非識(shí)別謊言的工具。未成年被害人遭受性侵的案件常常以缺乏證據(jù)為特點(diǎn)，此時(shí)被害人的陳述很有可能是唯一可以獲得的有價(jià)值的證據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的目的在于把結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談得到的陳述內(nèi)容進(jìn)行審查，進(jìn)而判斷被害人的回憶是來(lái)自于親身經(jīng)歷還是自身的想象或杜撰，幫助偵查人員明確方向或縮小偵查范圍。

目前，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的實(shí)證研究主要集中于國(guó)外，且都是在研究人員嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)情境下進(jìn)行的，并不能真正反映司法實(shí)踐中的情況。通過(guò)CNKI的檢索可知，我國(guó)學(xué)者對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析的研究?jī)H限于理論探討，并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析所包含的標(biāo)準(zhǔn)較多，不經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)難以掌握。且在不同的案件中，一些標(biāo)準(zhǔn)在判斷真實(shí)性方面更有意義，專(zhuān)業(yè)人員更熟知不同情況下不同標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重，非專(zhuān)業(yè)人員卻難以掌握，在操作的過(guò)程中難免產(chǎn)生誤判。加上標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析并不屬于標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試，如何通過(guò)測(cè)評(píng)的結(jié)果準(zhǔn)確判斷陳述的真實(shí)與虛假也是亟需解決的難題。

一項(xiàng)技術(shù)能否真正成為應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)用技術(shù)，其關(guān)鍵在于使用者能否把握它的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)并作出準(zhǔn)確的判斷。因此，如何進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)研究制定出相應(yīng)的培訓(xùn)課程和評(píng)分規(guī)則，使其更容易被一線(xiàn)的民警掌握和運(yùn)用，是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析進(jìn)行實(shí)證研究的方向和重點(diǎn)。

3.實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)評(píng)價(jià)，開(kāi)展有效性檢查列表的研究

陳述有效性評(píng)價(jià)是規(guī)范證言的提取和審查，提高證言可信性的過(guò)程。有效性檢查列表是陳述有效性評(píng)價(jià)中必不可少的程序，它的存在為結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談和標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析結(jié)果的檢驗(yàn)提供了技術(shù)支持。

但是目前，還沒(méi)有進(jìn)行過(guò)對(duì)有效性檢查列表效力的研究。因?yàn)橐_定列表中的11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是否都影響了證人的敘述是非常難的，并且也不能排除列表以外的其他因素對(duì)證人產(chǎn)生了影響[17]。實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行的陳述有效性評(píng)價(jià)的研究不需要用有效性檢查列表進(jìn)行檢測(cè)，因?yàn)楸辉囮愂龅膬?nèi)容和詢(xún)問(wèn)過(guò)程都是由主試精心安排和掌控的。這也意味著我國(guó)的學(xué)者需要在現(xiàn)場(chǎng)研究中測(cè)試有效性檢查列表的效力。在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，有效性檢查列表是否能真正檢測(cè)出結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談與標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)內(nèi)容分析中存在的錯(cuò)誤和疏漏影響到了未成年被害人的陳述？如若不能，又該如何進(jìn)行研究與調(diào)整？這都是以后的研究中需要考慮的問(wèn)題。

陳述有效性評(píng)價(jià)最終能否得以應(yīng)用，不僅取決于它是否具有靈活性和易于被學(xué)習(xí)者掌握，還受制于它是否具有科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性以及被法律所認(rèn)可和接納。缺少了有效性檢查列表的陳述有效性評(píng)價(jià)是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，其最終的結(jié)局只能是得不到法律的認(rèn)可而逐漸被研究者所放棄。嚴(yán)謹(jǐn)、可靠的陳述有效性評(píng)價(jià)的結(jié)論應(yīng)是該技術(shù)研究終極追求。

4.促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)陳述有效性評(píng)價(jià)的本土化

在西方國(guó)家，通過(guò)司法心理學(xué)家們的不懈努力，陳述有效性評(píng)價(jià)已經(jīng)具有可操作性。但現(xiàn)有的研究并沒(méi)有涉及文化差異對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響。因?yàn)殛愂鲇行栽u(píng)價(jià)的研究幾乎都在歐美國(guó)家進(jìn)行，被試也多為歐洲人與美國(guó)白人，他們的陳述表達(dá)風(fēng)格可能與其他文化和種族的人的表達(dá)風(fēng)格有所不同[16]191。

因此，想要實(shí)現(xiàn)陳述有效性評(píng)價(jià)的順利轉(zhuǎn)化并進(jìn)入我國(guó)的司法程序，需要轉(zhuǎn)化條件和轉(zhuǎn)化技術(shù)的支持。陳述有效性評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)化條件，是指學(xué)習(xí)者經(jīng)過(guò)培訓(xùn)掌握這門(mén)技術(shù)的可能性；陳述有效性評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)化技術(shù)，是指研究人員是否能通過(guò)學(xué)術(shù)研究，使這門(mén)技術(shù)變得靈活便捷、易于操作。如果陳述有效性評(píng)價(jià)難以被一線(xiàn)的偵查人員掌握，或操作起來(lái)十分麻煩，其最終結(jié)局必然是被公安機(jī)關(guān)淘汰。

陳述有效性評(píng)價(jià)為我國(guó)性侵案未成年被害人陳述證明力不足的難題提供了新的解決路徑，但目前關(guān)于轉(zhuǎn)化條件和轉(zhuǎn)化技術(shù)方面的研究幾乎是空白。實(shí)現(xiàn)陳述有效性評(píng)價(jià)的本土化，使之適應(yīng)我國(guó)性侵未成年人案件的偵查需要與司法改革的證據(jù)要求，既是我們開(kāi)展研究的出發(fā)點(diǎn)，也是最終歸宿。