司馬跡
“西安地鐵拖拽事件”(資料圖片)
“西安地鐵拖拽事件”引發(fā)輿論關(guān)注后,當(dāng)?shù)匮杆俟剂斯矙C(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對相關(guān)責(zé)任人的處理情況,涉事保安被責(zé)令停職調(diào)查,西安市軌道交通集團(tuán)3名相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以黨內(nèi)警告處分,1名相關(guān)負(fù)責(zé)人被調(diào)離工作崗位,2名相關(guān)負(fù)責(zé)人被誡勉談話,1名相關(guān)負(fù)責(zé)人被談話提醒。
令人稍感欣慰的是,這次官方口徑?jīng)]有聲稱該保安是“外包公司臨時工”。
但此事的處置升級伴隨著媒體與社交網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵,仍有一些網(wǎng)友質(zhì)疑,受到處分的7人的職務(wù)是什么?他們分別違反什么紀(jì)律而被處分?對此,有紀(jì)檢干部表示,要為紀(jì)委在幾天內(nèi)快速調(diào)查,并給出結(jié)果的高效和底氣點(diǎn)贊,畢竟這一過程本身也被放到聚光燈下,接受群眾的監(jiān)督。但從一名保安的過失牽扯出西安市軌道交通集團(tuán)及其運(yùn)營分公司的多名負(fù)責(zé)人,還是比較意外,尤其是其中還有3名相關(guān)負(fù)責(zé)人被處以黨內(nèi)警告處分。
不過,上述紀(jì)檢干部也提到,此處理決定也有可能是對相關(guān)單位巡察或日常監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的一些問題進(jìn)行一并處罰。如是這種情況,則應(yīng)在通報中體現(xiàn),避免引發(fā)公眾質(zhì)疑。
回到事發(fā)現(xiàn)場,地鐵保安強(qiáng)制拖拽女乘客,導(dǎo)致其部分身體暴露,其攜帶的筆記本電腦、身份證、背包等個人物品也散落一地。
在西安地鐵公司的情況通報中,對此事的定性為:“女乘客與其他乘客發(fā)生口角,并引發(fā)肢體沖突,嚴(yán)重影響車廂內(nèi)乘車秩序?!睂κ录奶幹媒忉尀椋骸罢緝?nèi)工作人員和熱心乘客對其勸阻并試圖將她帶離車廂。其間因該乘客反應(yīng)激烈,拒不下車,為確保地鐵行車安全,車站工作人員及時報警協(xié)助處置。隨后該乘客在安保人員的陪同下,抵達(dá)目的地后自行離開,未對后續(xù)車廂內(nèi)乘車秩序造成較大影響?!?/p>
這份官方通報絲毫不提安保人員的不當(dāng)行為,只是一句“帶離車廂”就輕描淡寫地略過,如此避重就輕的通報引發(fā)了眾多網(wǎng)友的“反感”。引發(fā)輿論紛爭的主要有兩個方面:女乘客應(yīng)該被拖下地鐵嗎?保安如此囂張有沒有執(zhí)法權(quán)?
據(jù)西安警方解釋,以及根據(jù)《西安城市軌道交通條例》第70條規(guī)定“阻礙屏蔽門(安全門)、車門開啟與關(guān)閉或者非法攔截列車、強(qiáng)行上下列車的,城市軌道交通運(yùn)營單位有權(quán)對行為人進(jìn)行勸阻和制止”,除此以外,保安不得侵犯乘客的人身自由。
也就是說,保安沒有執(zhí)法權(quán),更沒有強(qiáng)行拖拽的權(quán)力。而女乘客的行為屬于口角沖突,雖然一定程度上影響了車內(nèi)秩序,但保安也沒有權(quán)力采用如此過激的手段強(qiáng)制帶離。保安此舉不但僭越了法律,且損害了女乘客權(quán)益,況且在保安拖拽過程中,引發(fā)眾多乘客圍觀,反而造成了新的更大的混亂。
地鐵公司提醒廣大市民乘客文明出行,共同營造文明和諧的公共環(huán)境,但講文明不應(yīng)只針對乘客,地鐵運(yùn)營工作人員更應(yīng)該講法治、講文明。且在錯誤發(fā)生后,官方要挽回形象,不該是急于表態(tài)“我沒錯”,而應(yīng)展現(xiàn)自己有所反思,不要吝惜一句道歉。
(摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《廉政瞭望》)