國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究：論題、問(wèn)題與反思

楊榮廣

國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究：論題、問(wèn)題與反思

楊榮廣

（湖北汽車(chē)工業(yè)學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

以?xún)?nèi)容分析法和文獻(xiàn)計(jì)量法相結(jié)合的方式，從研究論題、存在的問(wèn)題和未來(lái)研究方向三個(gè)層面對(duì)國(guó)內(nèi)近20多年（1996-2021）的翻譯倫理研究進(jìn)行了理論反思。國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究按照論題可分為引介西方相關(guān)理論、化用本土理論資源和建構(gòu)翻譯倫理學(xué)體系等三類(lèi)，圍繞此三大論題展開(kāi)的研究存在曲解套用西方理論、核心概念界定不清、疏于應(yīng)對(duì)業(yè)界變化等問(wèn)題，指出在應(yīng)用翻譯和翻譯產(chǎn)業(yè)化迅速發(fā)展的當(dāng)下，翻譯倫理研究應(yīng)回歸翻譯實(shí)踐，關(guān)注職業(yè)倫理、技術(shù)倫理和譯員倫理素養(yǎng)培育等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

翻譯倫理；技術(shù)倫理；職業(yè)倫理；翻譯倫理教學(xué)

一、引言

自20世紀(jì)70年代“文化轉(zhuǎn)向”以來(lái)，翻譯與文化、政治、社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系逐漸成為譯學(xué)研究焦點(diǎn)，翻譯倫理問(wèn)題隨之凸顯。安托瓦納·貝爾曼正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到翻譯活動(dòng)的內(nèi)在倫理屬性才于20世紀(jì)80年代提出“翻譯倫理”的研究命題，其思想引發(fā)了本世紀(jì)初西方譯學(xué)的“倫理轉(zhuǎn)向”（Godard，2001），也催生了國(guó)內(nèi)2007年以后的翻譯倫理研究熱潮（見(jiàn)圖1）。2017年，《譯者》（）再度以“翻譯、倫理與社會(huì)責(zé)任”（Drugan & Tipton，2017）為主題刊發(fā)專(zhuān)輯討論譯者社會(huì)責(zé)任與翻譯倫理問(wèn)題。其后，翻譯技術(shù)倫理以及口譯倫理研究的開(kāi)展延續(xù)了相關(guān)論題（Koskinen & Pokorn，2021）。然而，耐人尋味的是，正當(dāng)翻譯倫理研究日益拓展的時(shí)候，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究卻在2014年后迅速“降溫”（見(jiàn)圖1）。那么，是什么原因?qū)е铝藷岢钡南耍繃?guó)內(nèi)翻譯倫理研究20多年來(lái)又圍繞哪些論題展開(kāi)了研究？取得了哪些成果？存在哪些問(wèn)題？未來(lái)又將走向何方？本文將針對(duì)上述問(wèn)題，采用內(nèi)容分析法與文獻(xiàn)計(jì)量法相結(jié)合的方式，對(duì)國(guó)內(nèi)1996-2021年間的翻譯倫理研究展開(kāi)理論反思，并嘗試結(jié)合其中存在的問(wèn)題指出未來(lái)可能的研究方向。

二、國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究現(xiàn)狀綜觀

筆者利用CNKI的中文核心和CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)，以“翻譯、譯者、口譯、道德、倫理、責(zé)任”等為主題詞進(jìn)行組合檢索，整理后得期刊論文358篇①。通過(guò)查新和網(wǎng)絡(luò)檢索，得到博士論文與專(zhuān)著24篇/部②，國(guó)家社科和教育部基金13項(xiàng)?③。根據(jù)期刊論文歷時(shí)數(shù)量走向（見(jiàn)圖1）可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究大體始于1996年，2007年前后開(kāi)始攀升到2014年達(dá)歷史高點(diǎn)，其后逐漸下降。博士論文和專(zhuān)著首現(xiàn)于2007年，2012年前后數(shù)量略有回升。隨著相關(guān)領(lǐng)域的研究者博士畢業(yè)，以翻譯倫理為主題的教育部項(xiàng)目和國(guó)家社科基金自2007年開(kāi)始出現(xiàn)，但整體數(shù)量并不是太多。三者綜觀，可依據(jù)數(shù)量變化將其大致劃分為三個(gè)階段：肇始期（1996-2006），發(fā)展期（2007-2013），回落期（2014-）三階段。

圖1 期刊論文/博士論文數(shù)量歷時(shí)變化曲線

用Citespace 5.0作關(guān)鍵詞頻度分析發(fā)現(xiàn)（閾值=2），國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究主要圍繞“韋努蒂、解構(gòu)主義、貝爾曼、異化翻譯、譯者主體性、翻譯批評(píng)、創(chuàng)造性叛逆”等展開(kāi)（見(jiàn)圖2）。而這些關(guān)鍵詞主要與文學(xué)翻譯有關(guān)，相比較而言，應(yīng)用翻譯倫理研究極少。結(jié)合具體內(nèi)容分析，可將相關(guān)研究論題分為三類(lèi)：引介西方理論、化用本土資源和建構(gòu)翻譯倫理學(xué)體系。

1 針對(duì)西方理論的引介

國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究肇始于對(duì)西方相關(guān)成果的引介，并隨著研究的深入而得以走向化用和建構(gòu)。早在20世紀(jì)90年代末就有學(xué)者介紹貝爾曼的翻譯倫理思想（如袁莉，1996；許鈞，1997等）。但當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)“文化熱”和英美翻譯理論大行其道，濫觴于法國(guó)的“翻譯倫理”并未引起學(xué)界重視。2001年，譯學(xué)研究“倫理轉(zhuǎn)向”（Pym，2001）提出，四年后國(guó)內(nèi)出現(xiàn)首篇評(píng)介文章（申迎麗、仝亞輝，2005）。此后，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注此研究命題，紛紛以書(shū)評(píng)、訪談、專(zhuān)題論文等形式介紹西方較具影響力的翻譯倫理研究者和理論（韋努蒂、貝爾曼、梅肖克尼、切斯特曼、皮姆等）。其中，韋努蒂的差異倫理也由此成為熱點(diǎn)（見(jiàn)圖2）。2010年前后，綜觀式評(píng)介漸增，如劉云虹（2013）。這些研究不再滿足于單純介紹，而是開(kāi)始反思西方不同理論的預(yù)設(shè)與立場(chǎng)，嘗試在引介基礎(chǔ)上作闡發(fā)。

圖2 國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究高頻關(guān)鍵詞頻次變化

國(guó)內(nèi)對(duì)西方翻譯倫理研究成果的引介經(jīng)歷了從粗線條勾勒到綜觀式剖析的發(fā)展過(guò)程。部分研究者在向國(guó)內(nèi)傳播西方理論的同時(shí)，也以反思和批評(píng)的姿態(tài)引導(dǎo)著本土翻譯倫理研究逐步深入。而方薇（2017）對(duì)翻譯倫理概念的反思以及呂奇和王樹(shù)槐（2020）從中國(guó)傳統(tǒng)倫理觀念入手對(duì)西方理論的批評(píng)都表明國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究開(kāi)始逐漸從介紹走向元理論思考和批評(píng)，并嘗試挖掘本土理論資源。

2 基于本土資源的拓展

理論文本經(jīng)過(guò)引介進(jìn)入相異的語(yǔ)境時(shí)，必將與本土理論資源產(chǎn)生碰撞和融合，甚至被改編和吸納，最終成為目標(biāo)語(yǔ)境理論話語(yǔ)體系的組成部分。翻譯倫理在國(guó)內(nèi)的接受也是如此。中國(guó)文化自古具有“倫理本位”（梁漱溟，2011：70）的特征。西方翻譯倫理思想進(jìn)入中國(guó)后迅速與之合流，并呈現(xiàn)出不同的研究路徑。其典型表現(xiàn)是西方學(xué)界往往忽視譯者個(gè)人道德觀念與職業(yè)倫理規(guī)范的沖突（Koskinen，2000：9），而國(guó)內(nèi)學(xué)者更強(qiáng)調(diào)譯者個(gè)人道德、源語(yǔ)和譯語(yǔ)間倫理觀念差異對(duì)原文選取、譯者策略選擇和譯作生成傳播的影響。如涂兵蘭（2012）對(duì)清末譯者翻譯語(yǔ)言選擇背后倫理動(dòng)機(jī)的考察等。類(lèi)似研究大多從譯者個(gè)人道德審查與過(guò)濾、社會(huì)文化倫理沖突與制約兩個(gè)層面考察譯文生成過(guò)程中發(fā)生的知識(shí)過(guò)濾、變形與重構(gòu)。

此外，有學(xué)者嘗試基于中國(guó)傳統(tǒng)思想豐富翻譯倫理研究。如陳東成（2021）運(yùn)用《周易》哲學(xué)重構(gòu)翻譯倫理，程平（2012）以及馮智強(qiáng)和旁秀成（2019）對(duì)本土翻譯倫理思想的挖掘。隨著“中國(guó)翻譯倫理學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系構(gòu)建研究”（2017年）、“互惠翻譯倫理模式構(gòu)建研究”（2018年）和“變譯倫理系統(tǒng)建構(gòu)研究”（2019年）等國(guó)家社科和教育部課題的開(kāi)展，中國(guó)本土的倫理學(xué)和翻譯學(xué)理論資源將得到越來(lái)越充分的挖掘。國(guó)內(nèi)學(xué)者一方面基于本土翻譯實(shí)踐，探討譯者道德價(jià)值判斷與文化間倫理沖突對(duì)翻譯的影響與制約，進(jìn)而開(kāi)拓出不同于西方的研究面向。另一方面，國(guó)內(nèi)研究通過(guò)化用本土（譯學(xué)和倫理學(xué)）理論資源，從內(nèi)容、對(duì)象和路徑方面豐富和拓展了翻譯倫理研究。

3 建立翻譯倫理學(xué)的嘗試

從文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)翻譯倫理學(xué)建構(gòu)的方式有兩種：以西方理論為基礎(chǔ)的體系化整合和以本土理論為主體的嫁接式融合。前者多基于西方倫理學(xué)理論，以平移征用和框架挪用的方式，提出新概念。如呂俊和候向群（2005）等倡導(dǎo)以哈貝馬斯交往理論為基礎(chǔ)，建立翻譯倫理學(xué)。但是，這里所說(shuō)的翻譯倫理學(xué)（translative ethics）是“跨文化交往過(guò)程中的道德規(guī)范”（呂俊、候向群，2005：271），而非學(xué)科意義上的理論體系。王克明（2009）闡明了將翻譯倫理學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)性質(zhì)，楊潔和曾利沙（2010）以范疇細(xì)化為基礎(chǔ)建構(gòu)了相對(duì)全面的研究體系。彭萍（2013）出版了國(guó)內(nèi)首部《翻譯倫理學(xué)》專(zhuān)著，并從學(xué)科建構(gòu)層面對(duì)其對(duì)象、任務(wù)、性質(zhì)等展開(kāi)了全面討論。以本土理論為主體的嫁接式融合多從中國(guó)自有譯學(xué)理論或倫理觀念出發(fā)，嘗試建構(gòu)新的翻譯倫理觀。如胡東平和喻艷（2014）提出的變譯倫理和辛廣勤（Xin，2017）建構(gòu)的互惠倫理。

綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者建立翻譯倫理學(xué)體系的嘗試表明相關(guān)研究已經(jīng)從介紹走向了建構(gòu)，從碎片化走向了系統(tǒng)化。而且與西方比較，國(guó)內(nèi)似乎在理論建構(gòu)層面顯得更為超前，不僅產(chǎn)生了大量專(zhuān)著和論文，而且發(fā)展出了多樣的翻譯倫理學(xué)框架。這些研究通過(guò)融合中西，一方面將零散的研究整合成概念統(tǒng)一、邏輯清楚的知識(shí)系統(tǒng)，另一方面也為后續(xù)研究指出了更廣闊的方向，對(duì)推動(dòng)研究的深入具有重要意義。

三、國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究的問(wèn)題與反思

然而，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行文本細(xì)讀卻發(fā)現(xiàn)下述問(wèn)題顯得極為突出：曲解套用西方理論、核心概念定義模糊、對(duì)翻譯業(yè)界變化的忽視。

1 曲解套用西方理論

國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究濫觴于西方理論的引進(jìn)。但是，由于對(duì)西方理論的形成背景、學(xué)術(shù)傳承、知識(shí)譜系和發(fā)展階段缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)了理論的曲解和強(qiáng)制套用。以貝爾曼思想的評(píng)介為例，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究多以書(shū)評(píng)為主，鮮少作系統(tǒng)考察。而實(shí)際上，其思想向上可回溯到德國(guó)浪漫主義、本雅明和列維納斯等思想家，向下則啟發(fā)了韋努蒂及女性主義理論。其觀點(diǎn)在不同階段又有不同的變化：前期他（Berman & Heyvaert，1992）認(rèn)為，翻譯倫理目標(biāo)在于“以異為異”，后期（Berman & Massardier-Kenney，2009）卻提出把倫理和詩(shī)學(xué)作為翻譯批評(píng)的考慮要素，并在一定程度上允許譯者的“歸化式”策略。有學(xué)者依據(jù)其前期思想，將他歸入“投降模式”，顯然存在斷章取義、曲解理論的嫌疑。

機(jī)械套用是研究的當(dāng)前存在的另一個(gè)突出問(wèn)題，套用較多的是切斯特曼（Chesterman，2001）提出的翻譯倫理模式。類(lèi)似研究無(wú)視理論本身針對(duì)的是何種文本，更不是從文本分析和問(wèn)題出發(fā)，而是采用理論模式先導(dǎo)，作“XX模式下的XX研究”。事實(shí)上，切斯特曼（ibid.）提出的四個(gè)模式是對(duì)不同倫理傾向的描述性歸納，其本意并非是要提供描述翻譯過(guò)程或譯文批評(píng)的倫理規(guī)范，不同模式間也存在不同程度的重疊和沖突。正是因?yàn)榇?，切斯特曼基于麥金太爾德性理論提出承諾倫理，并認(rèn)為后者優(yōu)于前四者。然而，大多數(shù)套用者往往忽視承諾倫理，最終得出的結(jié)論顯然令人懷疑。理論誤讀與機(jī)械套用，既導(dǎo)致了研究的低質(zhì)重復(fù)，更造成理論場(chǎng)域的混亂，加速了翻譯倫理研究熱潮的消退。

2 核心概念有待厘清

由于翻譯倫理研究尚處于發(fā)展初期，概念和術(shù)語(yǔ)不統(tǒng)一問(wèn)題再所難免。典型表現(xiàn)是，學(xué)界對(duì)“翻譯倫理”自身的界定都缺乏相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在研究中，或?qū)Ψg倫理的定義避而不談，或是將倫理學(xué)中的概念直接移植過(guò)來(lái)。為便于討論，筆者以“定義=屬+種差”的方式對(duì)學(xué)界引用較多的三種定義進(jìn)行分析（見(jiàn)表1）。

表1 翻譯倫理定義對(duì)比圖

被定義項(xiàng)屬種差性質(zhì)代表性定義 翻譯倫理 道德準(zhǔn)則主動(dòng)行為人規(guī)定性定義1 翻譯倫理就是翻譯的主動(dòng)行為人在翻譯活動(dòng)中所遵循的道德準(zhǔn)則（許宏，2012：52）。 人際關(guān)系關(guān)系規(guī)定性定義2 翻譯倫理就是在翻譯活動(dòng)中規(guī)約人際關(guān)系的宏觀性道德準(zhǔn)則（楊鎮(zhèn)源，2013：83）。 行為規(guī)范翻譯行為規(guī)定性定義3 翻譯行為事實(shí)如何的規(guī)律以及翻譯行為應(yīng)該如何的規(guī)范（王大智，2009：63）。 規(guī)律描述性

如表1所示，在“屬”理解的方面存在“準(zhǔn)則/規(guī)范”（強(qiáng)調(diào)應(yīng)然性）和“規(guī)律”（強(qiáng)調(diào)實(shí)然性）兩種認(rèn)識(shí)，在“種差”方面則有“主動(dòng)行為人”（含發(fā)起人、贊助人、譯者、審校、出版人/譯文發(fā)布人等）、“人際關(guān)系”和“翻譯（譯者）行為”等三個(gè)類(lèi)別。定義1，2中涵蓋了譯者和其他所有參與者，定義3則僅僅指向譯者自身。從形式和表述方式來(lái)看，這些定義均是仿照一般工具書(shū)或倫理學(xué)專(zhuān)著對(duì)“倫理”的界定。換言之，國(guó)內(nèi)翻譯倫理概念界定是對(duì)倫理學(xué)知識(shí)的場(chǎng)外征用，而非從翻譯本體問(wèn)題出發(fā)。即使是國(guó)內(nèi)首部相關(guān)專(zhuān)著——《翻譯倫理學(xué)》（彭萍，2013），也只是將其定位成倫理與翻譯關(guān)系的體系，而并非從翻譯實(shí)踐或理論本身固有的倫理屬性出發(fā)。

再者，既然倫理研究對(duì)象包括“善惡（主體性格）、對(duì)錯(cuò)（主體行為）、責(zé)任與義務(wù)、美德、自由和理性選擇等”（Thrioux & Kraseman，2011），那么，翻譯倫理不僅要涵蓋有關(guān)主體行為的對(duì)錯(cuò)評(píng)判，還應(yīng)包括主體自身的德性倫理問(wèn)題。上述定義將其限定于行為或關(guān)系顯然是對(duì)研究范疇的窄化。在翻譯倫理的下位概念方面，“質(zhì)疑倫理”、“操作倫理”等各種不加界定的術(shù)語(yǔ)紛紛出現(xiàn)。多樣化的核心術(shù)語(yǔ)一方面表明研究者差異化的理論取向，另一方面說(shuō)明本領(lǐng)域尚存在諸多亟待厘清的問(wèn)題。倫理概念本身的開(kāi)放性和跨學(xué)科知識(shí)的“機(jī)械挪用”（王大智，2012：15）進(jìn)一步導(dǎo)致了研究對(duì)象含混、核心概念模糊等，加劇了術(shù)語(yǔ)體系的混亂，使得國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究泥沙俱下，相關(guān)研究后繼乏力。值得一提的是，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到此問(wèn)題，并嘗試糾正此偏頗。

3 疏于應(yīng)對(duì)業(yè)界變化

翻譯倫理本質(zhì)屬性是為翻譯實(shí)踐中的倫理沖突提供規(guī)約和指導(dǎo)。當(dāng)前，技術(shù)發(fā)展使得翻譯形態(tài)發(fā)生了重大變化，眾包、粉絲、志愿者等社區(qū)翻譯形式日趨普遍，翻譯方向、譯者構(gòu)成、輔助工具、翻譯過(guò)程、譯作傳播等都呈現(xiàn)出新形態(tài)。行業(yè)化、職業(yè)化、市場(chǎng)化、技術(shù)化等帶來(lái)了譯事主體多元化、主客關(guān)系交互化、譯-作者邊界模糊化等新趨勢(shì)。針對(duì)傳統(tǒng)翻譯形態(tài)的倫理規(guī)范必將面臨新的挑戰(zhàn)。另一方面，文學(xué)翻譯和紙質(zhì)媒體逐步?jīng)]落，應(yīng)用翻譯與數(shù)字媒介成為知識(shí)生產(chǎn)和信息傳播的重要形式。翻譯產(chǎn)品消費(fèi)者與文本之間的關(guān)系呈現(xiàn)出“工具化、非線性、加速化”特征（Cronin，2010：5）。多模態(tài)翻譯、摘譯、節(jié)譯、編譯等變譯形式成為新翻譯經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要組成部分，總量、時(shí)間和成本成為翻譯質(zhì)量評(píng)估的重要因素。如何在有限時(shí)間內(nèi)，以低廉成本完成大量翻譯任務(wù)，滿足譯文消費(fèi)者需要，成為衡量翻譯效果的重要標(biāo)準(zhǔn)，由此帶來(lái)的倫理問(wèn)題必將更為復(fù)雜。

在業(yè)界發(fā)生巨變，翻譯概念被問(wèn)題化的背景下，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究卻仍然以理論推演為主要路徑，以文學(xué)翻譯為主要對(duì)象（見(jiàn)圖2），對(duì)當(dāng)下翻譯實(shí)踐新變化帶的應(yīng)然與實(shí)然沖突缺乏充分回應(yīng)。這種狀況至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，對(duì)旅游文本、廣告漢譯、科技翻譯等應(yīng)用翻譯倫理問(wèn)題的研究尚不夠深入；其次，會(huì)議口譯倫理雖有所研究，但志愿口譯、社區(qū)口譯、公共服務(wù)（如醫(yī)療和法律）口譯等非傳統(tǒng)領(lǐng)域的口譯倫理問(wèn)題幾乎付諸闕如；再次，翻譯新業(yè)態(tài)帶來(lái)的職業(yè)譯者與非職業(yè)譯者并存、專(zhuān)業(yè)化與非專(zhuān)業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)、職業(yè)倫理與個(gè)人倫理沖突、技術(shù)引發(fā)的人際關(guān)系異化、眾包與粉絲翻譯和字幕翻譯倫理問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)性與時(shí)效性對(duì)傳統(tǒng)職業(yè)規(guī)范的挑戰(zhàn)，以及翻譯產(chǎn)品多渠道、多形態(tài)、多受眾傳播應(yīng)該受到何種倫理約束以及由此產(chǎn)生的翻譯主體責(zé)任邊界的拓展等諸多復(fù)雜理論問(wèn)題尚未得到深入研究。這一切都表明基于傳統(tǒng)翻譯實(shí)踐（尤其是文學(xué)翻譯）提出的忠實(shí)倫理和異化倫理觀已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足需要，對(duì)翻譯倫理研究的理論反思亟待展開(kāi)。理論話語(yǔ)的簡(jiǎn)單化傾向與實(shí)際翻譯場(chǎng)景的復(fù)雜化與多元化呈現(xiàn)出巨大的鴻溝，更突顯出理論的蒼白與無(wú)力，從而促使國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究進(jìn)一步衰落。

四、翻譯倫理研究的前瞻

為應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題，促使翻譯倫理研究回歸翻譯學(xué)本身，并體現(xiàn)其實(shí)踐屬性，未來(lái)或可從以下四方面加以深化。

其一，從翻譯實(shí)踐與理論問(wèn)題出發(fā)，強(qiáng)化面向譯學(xué)本體的翻譯倫理研究。翻譯倫理研究是從跨學(xué)科角度解決翻譯自身的問(wèn)題，其基本面向有兩個(gè)：何為翻譯倫理和翻譯倫理何為。對(duì)前者的回答，可通過(guò)概念推演，形成理論建構(gòu)；對(duì)后者的回應(yīng)則需要從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，形成應(yīng)用規(guī)范，但兩者的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都應(yīng)面向翻譯所涉及的理論和實(shí)踐問(wèn)題。這既是翻譯倫理研究的意義所在也是倫理研究的實(shí)踐品格的內(nèi)在要求。國(guó)內(nèi)學(xué)界在系統(tǒng)了解西方理論的同時(shí)，更需要面向翻譯實(shí)踐，在靈活運(yùn)用跨學(xué)科研究范式的同時(shí)，強(qiáng)化面向譯學(xué)本體的翻譯倫理研究。

其二，從翻譯職業(yè)變化出發(fā)，深化面向語(yǔ)言服務(wù)和實(shí)用翻譯的行業(yè)倫理研究。職業(yè)化時(shí)代的翻譯以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以服務(wù)為宗旨，以產(chǎn)品（譯作）使用者滿意度為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。翻譯活動(dòng)呈現(xiàn)出市場(chǎng)化和商業(yè)化特征，原文和譯文生產(chǎn)者身份變得極為模糊，翻譯產(chǎn)品（譯作）的功用性得到前所未有的凸顯。由發(fā)起人、雇主、管理人員、譯員、譯審、翻譯產(chǎn)品使用者等構(gòu)成的主體群形成復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，翻譯行業(yè)倫理的規(guī)約對(duì)象不僅包括譯者群體，更應(yīng)涵蓋所有從業(yè)方。在職業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化背景下，如何制定出有效行業(yè)倫理，如何規(guī)范多元主體行為與關(guān)系，如何平衡權(quán)力與義務(wù)、利益與責(zé)任、職業(yè)倫理與個(gè)人道德信念之間的沖突是未來(lái)翻譯行業(yè)倫理研究的重要任務(wù)。

其三，從技術(shù)帶來(lái)的主客體關(guān)系變化出發(fā)，加強(qiáng)翻譯技術(shù)倫理研究。在信息技術(shù)時(shí)代，譯作變成了翻譯主體之間、主體與技術(shù)工具之間互動(dòng)協(xié)同的產(chǎn)物。翻譯技術(shù)在改變譯作生成過(guò)程的同時(shí)，也使得譯者身份以及譯者主體與其他參與主體之間的關(guān)系發(fā)生本質(zhì)變化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與協(xié)作平臺(tái)出現(xiàn)，使得職業(yè)與非職業(yè)譯者邊界更為模糊，由此帶來(lái)的倫理問(wèn)題更為突出。技術(shù)倫理在“信念、責(zé)任、制度”三方面規(guī)約人與人、人與自身、人與社會(huì)、人與技術(shù)的關(guān)系（王健，2006：55）。三者分別指向技術(shù)主體內(nèi)在信念、行動(dòng)過(guò)程中的責(zé)任意識(shí)和制度合道德性與合規(guī)律性，因而對(duì)于技術(shù)時(shí)代的翻譯倫理研究具有極大意義。學(xué)界雖然目前已經(jīng)對(duì)技術(shù)倫理展開(kāi)了討論，但無(wú)論在研究方法還是研究主題方面都有待于深入。在技術(shù)日漸成為理論研究和實(shí)踐發(fā)展主要推力的當(dāng)下，探討技術(shù)倫理可謂正當(dāng)其時(shí)。

其四，從職業(yè)譯員培養(yǎng)需求出發(fā)，關(guān)注譯員倫理素養(yǎng)培育問(wèn)題。翻譯產(chǎn)業(yè)形成的前提是譯員的職業(yè)化，而職業(yè)譯者倫理素養(yǎng)的培育有賴(lài)于翻譯教學(xué)。正因?yàn)榇?，?guó)際譯學(xué)期刊《口筆譯培訓(xùn)》（）于2011年推出“倫理與課程”專(zhuān)刊，系統(tǒng)探究翻譯教學(xué)中的倫理問(wèn)題。Baker和Maier（2011：1）在導(dǎo)言中呼吁學(xué)界加強(qiáng)翻譯倫理與教學(xué)相關(guān)問(wèn)題的研究。反觀國(guó)內(nèi)，在翻譯專(zhuān)業(yè)學(xué)生數(shù)量日益壯大的當(dāng)下，翻譯倫理教學(xué)研究卻基本處于失語(yǔ)狀態(tài)。如何針對(duì)國(guó)內(nèi)翻譯教學(xué)的現(xiàn)實(shí)情況，從職業(yè)譯員培養(yǎng)的具體需求出發(fā)，針對(duì)教學(xué)語(yǔ)境中的翻譯倫理問(wèn)題開(kāi)展行動(dòng)研究應(yīng)該是未來(lái)研究的重要方向之一。

五、結(jié)語(yǔ)

與眾多舶來(lái)理論的發(fā)展軌跡類(lèi)似，國(guó)內(nèi)翻譯倫理研究在受到熱炒之后，又迅速“降溫”。然而，研究熱潮的消退并不等于實(shí)際問(wèn)題的解決。翻譯倫理既指向譯者作為社會(huì)個(gè)體的道德判斷和社會(huì)責(zé)任，也兼涉譯者作為專(zhuān)業(yè)人員的職業(yè)倫理規(guī)范以及多元譯事主體之間的關(guān)系秩序。系統(tǒng)深入的翻譯倫理研究不僅應(yīng)該注重理論體系的建構(gòu)研究，更應(yīng)該關(guān)注翻譯實(shí)踐活動(dòng)發(fā)生的新變化。全球化背景下的翻譯職業(yè)化、技術(shù)化和產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)了多元化的翻譯實(shí)踐形態(tài)，促使學(xué)界開(kāi)始反思翻譯的內(nèi)涵和外延，由此也將引發(fā)我們重新思考“翻譯倫理為何”和“翻譯倫理何為”。在翻譯學(xué)科領(lǐng)域不斷拓展的當(dāng)下，對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的反思不僅需要基于元倫理思考重構(gòu)“翻譯倫理”的概念，更需要植根于翻譯實(shí)踐對(duì)行業(yè)倫理、技術(shù)倫理和譯者倫理素養(yǎng)的培育等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題給予足夠觀照。

①文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)最后更新時(shí)間為2021年6月1日。

②博士論文和專(zhuān)著以CNKI博士論文數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，專(zhuān)著以科技查新結(jié)果為準(zhǔn)，部分以專(zhuān)著形式出版的博士論文不重復(fù)計(jì)算，時(shí)間統(tǒng)計(jì)以博士論文日期為準(zhǔn)。

③國(guó)家社科基金可查閱網(wǎng)址：http://fz.people.com.cn/skygb/sk/index.php/Index/index。

教育部基金可查閱網(wǎng)址：http://pub.sinoss.net/portal/webgate/CmdNormalList。

[1] Baker, M. & C. Maier. 2011. Ethics in Interpreter and Translator Training[J]., (1): 1-14.

[2] Berman, A. & F. Massardier-Kenney. 2009.[M]. Kent: The Kent University Press.

[3] Berman, A. & S. Heyvaert. 1992.[M]. New York: State University of New York Press.

[4] Chesterman, A. 2001. Proposal for a Hieronymic Oath[J]., (2): 139-154.

[5] Cronin, M. 2020. The Translation Crowd[J/OL]. http://webs2002. uab.es/ tradumatica/revista/ num8/ articles/04/04.pdf.

[6] Drugan, J. & R. Tipton. 2017. Translation, Ethics and Social Responsibility[J]., (2): 119-125.

[7] Godard, B. 2001. The Ethics of Translating: Antoine Berman and the “Ethical Turn” in Translation[J]., (2): 49-82.

[8] Inghilerri, M. 2009.[A]. In M. Baker & G. Saldanha (eds.)[C]. London: Routledge.

[9] Koskinen, K. 2000.[M]. Finland: Tampere University Press.

[10] Koskinen, K. & K. Pokorn. 2021.[C]. London: Routledge.

[11] Pym, A.2001.[M]. Publishing Company.

[12] Thirox, J. & K. Kraseman. 2001.[M]. Edinburgh: Pearson.

[13] Xin, Guangqin. 2017. The Ethics of Reciprocity in Translation: the Development of a Cross-cultural Approach[D]. Hongkong Baptist University.

[14] 陳東成. 2021. 翻譯學(xué)中國(guó)學(xué)派之發(fā)展理念探討[J]. 中國(guó)翻譯, (2): 5-12.

[15] 程平. 2012.“善”譯的倫理闡釋[J]. 西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (2): 110-113.

[16] 方薇. 2017.“翻譯倫理”還是“道德規(guī)范”?——從Ethics of Renarration的漢譯問(wèn)題說(shuō)開(kāi)去[J]. 中國(guó)外語(yǔ), (1): 97-103.

[17] 馮智強(qiáng), 龐秀成. 2019. 副文本生存狀態(tài)下的林語(yǔ)堂譯論話語(yǔ)[J]. 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (3): 96-108.

[18] 胡東平, 喻艷. 2014. 變譯倫理：“舍”與“得”思考[J]. 上海翻譯, (3): 20-23.

[19] 梁漱溟. 2011. 中國(guó)文化要義[M]. 上海: 上海人民出版社.

[20] 劉云虹. 2013. 翻譯價(jià)值觀與翻譯批評(píng)倫理途徑的建構(gòu)[J]. 中國(guó)外語(yǔ), (5): 83-88, 94.

[21] 駱賢鳳. 2009. 中西翻譯倫理研究述評(píng)[J].中國(guó)翻譯, (3): 13-17, 95.

[22] 呂俊, 候向群. 2005. 翻譯學(xué)：一個(gè)建構(gòu)主義視角[M]. 上海: 上海外語(yǔ)教育出版社.

[23] 呂奇, 王樹(shù)槐. 2020. 西方翻譯倫理代表理論批評(píng)與反思[J]. 外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐, (1): 40, 80-85.

[24] 彭萍. 2009. 倫理視角下的中國(guó)傳統(tǒng)翻譯活動(dòng)研究[M]. 北京: 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

[25] 彭萍. 2013. 翻譯倫理學(xué)[M]. 北京: 中央編譯出版社.

[26] 申迎麗, 仝亞輝. 2005. 翻譯倫理問(wèn)題的回歸——由《譯者》特刊之《回歸到倫理問(wèn)題》出發(fā)[J]. 四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), (2): 94-99.

[27] 涂兵蘭. 2012. 清末翻譯文本的倫理抉擇[J]. 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (4): 126-129.

[28] 王大智. 2009. “翻譯倫理”概念試析[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), (12): 61-63.

[29] 王健. 2006. 現(xiàn)代技術(shù)倫理規(guī)約的特性[J]. 自然辯證法研究, (11): 54-57.

[30] 王克明. 2009. 翻譯與倫理學(xué)[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), (5): 45-48.

[31] 許鈞. 1997. 當(dāng)代法國(guó)翻譯理論研究評(píng)介[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, (3): 58-61.

[32] 楊潔, 曾利沙. 2010. 論翻譯倫理學(xué)研究范疇的拓展[J]. 外國(guó)語(yǔ), (5): 73-79.

[33] 楊鎮(zhèn)源. 2013. 翻譯倫理研究[M]. 上海: 上海譯文出版社.

[34] 袁莉. 1996. 翻譯的文化視界——貝爾曼對(duì)德國(guó)近代譯論的思考[J]. 外語(yǔ)研究, (4): 45-51.

H059

A

1008-665X（2021）6-0077-09

2021-06-09；

2021-08-30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“變譯倫理系統(tǒng)建構(gòu)研究”（19BYY141）

楊榮廣，副教授，博士，研究方向：翻譯倫理

（責(zé)任編輯：王冠珠）