地佐辛復(fù)合舒芬太尼在大面積燒傷患者術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用

王利平　黃艷　蘇明萍　馮艷

[摘要]目的：探究地佐辛復(fù)合舒芬太尼在大面積燒傷患者術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛（Patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）中的應(yīng)用效果。方法：選擇2019年1月-2019年12月筆者醫(yī)院收治的擬行切削痂自體皮移植手術(shù)的燒傷患者作為研究對象。按照隨機數(shù)字表法分為觀察組（54例）及對照組（55例），兩組患者術(shù)后均建立PCIA靜脈通道，對照組鎮(zhèn)痛藥物為枸櫞酸舒芬太尼2.5μg/kg、鹽酸托烷司瓊6mg，觀察組為枸櫞酸舒芬太尼2μg/kg、鹽酸托烷司瓊6mg、地佐辛0.25mg/kg，持續(xù)鎮(zhèn)痛48h。記錄PCIA有效按壓次數(shù)，收集給藥2、6、12、24、48h時平均動脈壓（Mean arterial pressure，MAP）、心率（Heart rate，HR）、呼吸頻率（Respiratory rate，RR）、血氧飽和度（Blood oxygen saturation，SpO2）、視覺模擬評分（Visual analogue scale，VAS）、Ramasy評分等指標，統(tǒng)計不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：兩組患者切削痂面積、手術(shù)時間、蘇醒時間及拔管時間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。給藥48h內(nèi)，觀察組及對照組PCIA有效按壓次數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者各時間點MAP、HR、RR、SpO2、VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組給藥6、12、24、48h時Ramasy評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組惡心嘔吐、嗜睡發(fā)生率及總體不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對于大面積燒傷患者，地佐辛復(fù)合舒芬太尼PCIA具有可靠的鎮(zhèn)痛效果，與舒芬太尼單藥效果相當(dāng)，同時減少了舒芬太尼劑量及不良反應(yīng)發(fā)生率。

[關(guān)鍵詞]地佐辛;舒芬太尼;燒傷;自控靜脈鎮(zhèn)痛;切削痂自體皮移植;鎮(zhèn)靜;不良反應(yīng)

[中圖分類號]R644? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）10-0055-04

Application Effect of Dezocine Combined with Sufentanil in Patients with Extensive Burns after Patient-controlled Intravenous Analgesia

WANG Li-ping，HUANG Yan，SU Ming-ping，F(xiàn)ENG Yan

（Department of Anesthesiology，Nanchong Central Hospital，Nanchong 637200，Sichuan，China）

Abstract： Objective? To explore the application effect of dezocine combined with sufentanil in patients with extensive burns after patient-controlled intravenous analgesia （PCIA）. Methods? During the period from January 2019 to December 2019， burn patients who were admitted to the hospital and underwent elective eschar shaving autologous skin grafting were enrolled as the research subjects. According to random number table method， they were divided into the observation group （54 cases） and the control group （55 cases）. PCIA venous channel was established in both groups after surgery. The analgesic drug in the control group was 2.5μg/kg sufentanil citrate， and 6mg tropisetron hydrochloride. The observation group was 2μg/kg sufentanil citrate， 6mg tropisetron hydrochloride and 0.25mg/kg dezocine. The duration of continuous analgesia was 48h. The times of effective PCIA compression were recorded. At 2， 6， 12， 24 and 48h after administration， mean arterial pressure （MAP）， heart rate （HR）， respiratory rate （RR）， blood oxygen saturation （SpO2）， scores of visual analogue scale （VAS） and Ramasy were collected. The incidence of adverse reactions was statistically analyzed. Results? There was no significant difference in escharectomy area， operation time， recovery time and extubation time between the two groups （P>0.05）. Within 48h after administration， there was no significant difference in times of effective PCIA compression between observation group and control group （P>0.05）. There were no significant differences in MAP， HR， RR， SpO2 and VAS scores between the two groups at any time point （P>0.05）. At 6， 12， 24 and 48h after administration， Ramsay scores were significantly lower in the observation group than the control group （P<0.05）. The incidence of nausea and vomiting， and drowsiness， and total incidence of adverse reactions in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion? For patients with extensive burns， the analgesic effects of dezocine combined with sufentanil for PCIA are reliable. Its effects are equivalent to those of sufentanil alone， which reduces sufentanil dose and adverse reactions.

Key words： dizocine; sufentanil; burn; patient-controlled intravenous analgesia; escharectomy and autologous skin transplantation; calm; adverse reaction

切削痂聯(lián)合自體皮移植是治療中重度燒傷的主要治療方式，其主要過程為對燒傷部位進行清創(chuàng)，徹底去除壞死組織并以自體游離皮片覆蓋創(chuàng)面。手術(shù)需進行燒傷部位切痂及非燒傷部位取皮，對機體創(chuàng)傷性極大，手術(shù)區(qū)域可產(chǎn)生劇烈疼痛，疼痛不僅對患者身心造成嚴重不良影響，其引起的強烈應(yīng)激也可影響手術(shù)區(qū)域植皮成活率，不利于術(shù)后恢復(fù)，因此，圍手術(shù)期進行良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛非常必要[1]。舒芬太尼鎮(zhèn)痛效果確切，但其可導(dǎo)致呼吸抑制、鎮(zhèn)靜過度及消化道不良反應(yīng)[2-3]。地佐辛是國內(nèi)應(yīng)用較為廣泛的鎮(zhèn)痛藥物，其通過激動κ受體，對脊髓產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用，同時其也兼具輕度鎮(zhèn)靜作用，地佐辛雖對μ受體具有部分拮抗作用，但不會產(chǎn)生典型μ受體依賴造成的副作用，不良反應(yīng)較少[4]，目前地佐辛單獨或聯(lián)合其他鎮(zhèn)痛藥物在術(shù)后鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用也日趨廣泛，已有部分研究探討了地佐辛復(fù)合舒芬太尼在外科手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛中的效果[5-6]，但對于燒傷這類大面積創(chuàng)傷手術(shù)的鎮(zhèn)痛效果仍有待研究證實。本研究將地佐辛復(fù)合舒芬太尼用于燒傷患者術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛（Patient-controlled intravenous analgesia，PCIA）中，與舒芬太尼單藥鎮(zhèn)痛效果及安全性進行比較，旨在為大面積燒傷患者鎮(zhèn)痛藥物合理應(yīng)用提供參考。

1? 資料和方法

1.1 臨床資料：選擇2019年1月-2019年12月筆者醫(yī)院收治的擬行切削痂自體皮移植手術(shù)的燒傷患者作為研究對象。納入標準：擬行切削痂自體皮移植手術(shù)者;美國麻醉醫(yī)師學(xué)會（ASA）分級[7]Ⅰ～Ⅱ級;術(shù)前意識清醒，對本研究知情并簽署同意書。排除標準：嚴重休克、感染者;阿片類藥物成癮者;合并嚴重心、肝、肺、腎臟器功能不全者;術(shù)前存在意識障礙或合并精神性疾病者;對本研究涉及藥物過敏者;糖尿病活動期者;存在出血性疾病及其他相關(guān)性皮膚疾病者。

在取得患者及家屬知情同意情況下，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組及對照組，剔除未能取得完整資料的患者，觀察組及對照組分別納入患者54例、55例，經(jīng)比較，兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)及ASA分級等資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者知情并簽署同意書。

1.2 治療方法：①手術(shù)方法：兩組患者均由同一組手術(shù)醫(yī)師進行切削痂自體皮移植手術(shù)，在積極補液、抗感染的前提下，全麻進行創(chuàng)面清創(chuàng)切痂手術(shù)，清除創(chuàng)面壞死組織，選擇患者大腿前外側(cè)等適宜部分皮膚進行移植，術(shù)后對供皮區(qū)及植皮區(qū)進行加壓包扎;②術(shù)后鎮(zhèn)痛：植皮術(shù)后立即建立PCIA靜脈通道，待患者恢復(fù)自主意識后連接PCIA電子泵，使用前向患者講解電子泵使用方法，囑患者根據(jù)自身需求給藥。電子泵參數(shù)設(shè)置：負荷劑量0.075ml/kg，背景劑量3ml/h，單次劑量為2.0ml，鎖定時間15min。PCIA鎮(zhèn)痛藥物：對照組枸櫞酸舒芬太尼（國藥準字H20054172，宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司）2.5μg/kg、鹽酸托烷司瓊（國藥準字H20080660，南京瑞爾醫(yī)藥有限公司）6mg，以150ml生理鹽水進行配置;觀察組為枸櫞酸舒芬太尼2μg/kg、鹽酸托烷司瓊6mg、地佐辛（國藥準字H20080329，揚子江藥業(yè)集團有限公司）0.25mg/kg，以150ml生理鹽水進行配置。

1.3 觀察指標：①記錄兩組患者圍手術(shù)期相關(guān)指標，主要包括切痂面積、手術(shù)時間、術(shù)后蘇醒時間、拔管時間等;②鎮(zhèn)痛泵使用情況：記錄鎮(zhèn)痛給藥48h內(nèi)患者有效按壓次數(shù);③生命體征觀察：監(jiān)測并收集給藥2、6、12、24、48h時患者平均動脈壓（Mean arterial pressure，MAP）、心率（Heart rate，HR）、呼吸頻率（Respiratory rate，RR）、血氧飽和度（Blood oxygen saturation，SpO2）等;④鎮(zhèn)痛評分：于給藥2、6、12、24、48h時采用視覺模擬評分量表（Visual analogue scale，VAS）[8]進行鎮(zhèn)痛評價，采用VAS評分尺，尺上有數(shù)值0～10，“0”表示無痛，“10”表示難以忍受最劇烈的疼痛，在評估前為患者講解VAS尺用法，囑患者根據(jù)當(dāng)前自我感覺選擇尺上相應(yīng)的位置，記錄得分;⑤鎮(zhèn)靜評分：采用Ramasy評分[9]法進行評價，該評分標準分為6個等級，1分，不安靜、煩躁;2分，安靜合作;3分，嗜睡，但能聽從指令;4分，睡眠狀態(tài)但被喚醒;5分，喚之反應(yīng)遲鈍;6分，處于深睡狀態(tài)，呼喚不醒;⑥不良反應(yīng)情況：記錄給藥48h內(nèi)消化道反應(yīng)、皮膚瘙癢、呼吸抑制、嗜睡等不良反應(yīng)發(fā)生情況。其中呼吸抑制標準為患者主訴呼吸不暢或呼吸頻率<8次/分鐘或脈搏血氧飽和度<90%;嗜睡標準根據(jù)Ramasy評分（≥3分）進行判定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計學(xué)分析，不良反應(yīng)發(fā)生率等計數(shù)資料以頻數(shù)表示，組間比較行卡方檢驗;鎮(zhèn)痛評分、鎮(zhèn)靜評分等計量資料采用均數(shù)±標準差（x?±s）表示，兩組多時間點比較采用重復(fù)度量方差分析，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內(nèi)不同時間點比較采用配對樣本t檢驗;檢驗水準α=0.05。

2? 結(jié)果

2.1 兩組切削痂植皮手術(shù)情況：兩組患者均由同一組手術(shù)醫(yī)師完成手術(shù)，觀察組及對照組患者切痂面積分別為（22.85±2.41）% TBSA、（22.84±1.96）% TBSA，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標比較：兩組患者手術(shù)時間、蘇醒時間、拔管時間等圍手術(shù)期指標比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者PCIA使用情況比較：給藥48h內(nèi)，觀察組及對照組PCIA有效按壓次數(shù)分別為（6.96±0.85）次、（7.01±0.87）次，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.4 兩組各時間點鎮(zhèn)痛及鎮(zhèn)靜評分比較：兩組各時間點VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組給藥6、12、24、48h時Ramasy評分顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組各時間點生命體征變化情況比較：兩組患者各時間點MAP、HR、RR、SpO2等生命體征指標比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表4。

2.6 兩組不良反應(yīng)情況比較：觀察組1例出現(xiàn)兩種不良反應(yīng)，對照組4例出現(xiàn)兩種不良反應(yīng)，其余均出現(xiàn)1種不良反應(yīng)，觀察組惡心嘔吐、嗜睡發(fā)生率及總體不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組，差異具統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3? 討論

對于深度燒傷患者，早期使用切削痂植皮手術(shù)治療可在保障自身植皮成活率的同時降低創(chuàng)面出血、瘢痕增生等并發(fā)癥的發(fā)生[10]。但切削痂手術(shù)及取皮手術(shù)均可對皮膚造成進一步創(chuàng)傷，引起劇烈疼痛。長期劇烈疼痛可引起機體應(yīng)激，為術(shù)后感染提供契機，而對于植皮手術(shù)患者來說，也可影響植皮成活率，影響術(shù)后美容恢復(fù)效果[11]。目前臨床常用于圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛的藥物為阿片類鎮(zhèn)痛藥，但不同阿片類藥物作用受體不同，其鎮(zhèn)痛強度、不良反應(yīng)發(fā)生率也有一定差異[12-13]。舒芬太尼是阿片類藥物的代表藥物，臨床研究證實其鎮(zhèn)痛效應(yīng)是芬太尼的5～10倍，持續(xù)時間是芬太尼的兩倍，有較好的鎮(zhèn)痛效果[14]。地佐辛是κ受體激動劑及μ受體拮抗劑，激動κ受體是主要鎮(zhèn)痛機制。本研究結(jié)果顯示，兩組有效按壓次數(shù)、VAS評分、生命體征等指標比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，提示在有效按壓次數(shù)相當(dāng)?shù)那闆r下，單藥舒芬太尼、舒芬太尼復(fù)合地佐辛均有較好的鎮(zhèn)痛效果。

本研究結(jié)果顯示，在鎮(zhèn)靜評分方面，復(fù)合地佐辛組患者評分較低，且術(shù)后嗜睡發(fā)生率也低于舒芬太尼單藥組，提示在舒芬太尼基礎(chǔ)上復(fù)合地佐辛可一定程度降低術(shù)后嗜睡發(fā)生率。結(jié)合兩種藥物的特性分析出現(xiàn)本研究結(jié)果的原因，舒芬太尼主要鎮(zhèn)痛機制為激動μ受體，這一特性導(dǎo)致臨床常出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)及嗜睡等癥狀;地佐辛對δ受體作用效果較弱，因此降低呼吸抑制及藥物成癮的發(fā)生;另外地佐辛對μ受體作用強度也較弱，其胃腸道反應(yīng)較低，在舒芬太尼基礎(chǔ)上復(fù)合地佐辛可在保證鎮(zhèn)痛效果的情況下減少舒芬太尼用量，降低不良反應(yīng)，提高安全性。既往已有部分研究探討了舒芬太尼復(fù)合地佐辛在不同外科手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果，但不同研究存在一定差異，司琪等[15]比較了舒芬太尼單藥及地佐辛復(fù)合舒芬太尼對胸外科手術(shù)術(shù)后自控鎮(zhèn)痛的效果，結(jié)果顯示后者在保證良好鎮(zhèn)痛效果的同時降低了嗜睡發(fā)生率;金文英等[16]開展的一項研究證實地佐辛復(fù)合舒芬太尼用于腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)中可提高鎮(zhèn)痛效果，降低不良反應(yīng);但孫亞林等[17]研究證實將地佐辛復(fù)合舒芬太尼用于腹腔鏡肝癌切除術(shù)后鎮(zhèn)痛中并未降低不良反應(yīng)發(fā)生率，本研究與部分研究存在一定差異的原因可能為入組對象差異、鎮(zhèn)痛劑量、評估方式差異所致，與其他局部手術(shù)相比，燒傷患者創(chuàng)傷面積更大，疼痛可能更為劇烈;鎮(zhèn)痛藥物濃度不同，可能導(dǎo)致用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率也存在差異。

綜上，對于大面積燒傷患者，地佐辛復(fù)合舒芬太尼PCIA具有可靠的鎮(zhèn)痛效果，與舒芬太尼單藥效果相當(dāng)，同時減少了舒芬太尼劑量及不良反應(yīng)發(fā)生率，安全性更佳。

[參考文獻]

[1]于洋，李青棟.燒傷休克患者的血流動力學(xué)特點及目標導(dǎo)向性鎮(zhèn)痛研究進展[J].中華燒傷雜志，2018，34（5）：318-320.

[2]Horstllis NT，Krijnen PA，F(xiàn)lecknell P，et al.Sufentanil–medetomidine anaesthesia compared with fentanyl/fluanisone–midazolam is associated with fewer ventricular arrhythmias and death during experimental myocardial infarction in rats and limits infarct size following reperfusion[J].Lab Anim，2018，52（3）：271-279.

[3]Gao YT，Deng XM，Yuan HB，et al.Patient-controlled intravenous analgesia with combination of dexmedetomidine and sufentanil on patients after abdominal operation ： A prospective， randomized， controlled， blinded， multicenter clinical study[J].Clin J Pain，2018，34（2）：155-161.

[4]Chen P，Chen FC，Zhou BH.Compatibility and stability of dezocine and tropisetron in 0.9% sodium chloride injection for patient-controlled analgesia administration[J].Medicine（Baltimore），2018，

97（50）：e13698.

[5]Wang F，Zhang X，Wang HH，et al.Effects of dezocine and sufentanyl for postoperative analgesia on activity of NK， CD4+ and CD8+ cells in patients with breast cancer[J].Oncol Lett，2019，17（3）：3392-3398.

[6]付露陽，陳平鈺，李洪超，等.地佐辛聯(lián)合舒芬太尼對比舒芬太尼單獨用于術(shù)后鎮(zhèn)痛的經(jīng)濟學(xué)評價[J].中國新藥雜志，2019，28（1）：121-125.

[7]Mupparapu M，Singer SR.Editorial： The American Society of Anesthesiologists （ASA） physical status classification system and its utilization for dental patient evaluation[J].Quintessence Int，2018，49（4）：255-256.

[8]Kelly AM.The minimum clinically significant difference in visual analogue scale pain score does not differ with severity of pain[J].Emerg Med J，2001，18（3）：205-207.

[9]Ramsay MA，Huddleston P，Hamman B，et al.The patient state index correlates well with the Ramsay sedation score in ICU patients[J].Anesthesiology，2004，10（1）：A338.

[10]劉虎，柯家祥，邊曦，等.切削痂植皮術(shù)聯(lián)合納米銀敷料在面部深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（6）：5-7.

[11]謝龍煒，虞俊杰，黃崇根.切痂植皮聯(lián)合VSD技術(shù)治療燒傷患者的療效及安全性分析[J].中國地方病防治雜志，2018，33（6）：712，715.

[12]支夢佳，魏興梅，高翔，等.我國阿片類鎮(zhèn)痛藥物臨床使用現(xiàn)狀分析[J].藥物流行病學(xué)雜志，2018，27（6）：400-405.

[13]李穎，李翔，羅歡，等.基因多態(tài)性對阿片類藥物疼痛治療影響的研究進展[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2018，38（2）：203-208.

[14]鄧方方.舒芬太尼與芬太尼椎管內(nèi)用藥應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛的效果比較[J]. 臨床醫(yī)學(xué)，2019，39（10）：12-14.

[15]司琪，徐濤，王庚.地佐辛復(fù)合舒芬太尼自控靜脈鎮(zhèn)痛在胸外科術(shù)后患者中的應(yīng)用效果[J].廣西醫(yī)學(xué)，2018，40（23）：2806-2808，2828.

[16]金文英，周南.地佐辛復(fù)合舒芬太尼用于腹腔鏡子宮肌瘤剔除術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的有效性和安全性[J].實用藥物與臨床，2018，21（10）：1174-1176.

[17]孫亞林，李廷坤，呂帥國，等.地佐辛復(fù)合舒芬太尼患者自控靜脈鎮(zhèn)痛對腹腔鏡肝癌切除術(shù)后疼痛和炎癥反應(yīng)的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2017，33（3）：244-247.

[收稿日期]2020-08-04

本文引用格式：王利平，黃艷，蘇明萍，等.地佐辛復(fù)合舒芬太尼在大面積燒傷患者術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2021，30（10）：55-58.