自然博物館親子教育活動(dòng)中的對話內(nèi)容研究

鄧 卓 舒 琛 楊夢霞 于雪梅 唐智婷 劉 楠

一、 研究背景

博物館親子教育活動(dòng)是指在博物館舉辦的，由家長和兒童共同參與的教育活動(dòng)形式。隨著博物館教育的不斷發(fā)展，親子教育活動(dòng)的需求也不斷擴(kuò)展，國內(nèi)很多博物館開發(fā)了親子教學(xué)活動(dòng)項(xiàng)目，比如云南民族博物館的“端午”親子活動(dòng)，武漢市中山艦博物館的“我的名字叫‘水手’”親子互動(dòng)小課堂、成都理工大學(xué)博物館的“恐龍”主題親子活動(dòng)等。在親子活動(dòng)中，家長和兒童共同參與，博物館也在不斷創(chuàng)造機(jī)會(huì)鼓勵(lì)家長和兒童之間的良好互動(dòng)，幫助家長在活動(dòng)中更好地了解兒童、發(fā)現(xiàn)兒童。

家庭觀眾是博物館的重要觀眾群體，調(diào)查顯示：在上海自然博物館的參觀人群中，以家庭為單位的群體占總參觀人數(shù)的比例約為70%。目前已有很多研究者關(guān)注到了家庭觀眾在博物館中的學(xué)習(xí)及其影響因素，比如家長對于親子活動(dòng)的認(rèn)知調(diào)查[1]、親子家庭在參觀中的話內(nèi)容和對話方式研究[2]、親子在場館中的互動(dòng)類型及學(xué)習(xí)效果的研究[3]、使用學(xué)習(xí)單等中介支持親子在博物館中學(xué)習(xí)的研究[4]等?，F(xiàn)有的研究多集中在展廳參觀過程中，對于教育活動(dòng)中親子家庭學(xué)習(xí)的研究較少，也較少有研究關(guān)注到親子在教育活動(dòng)中的相關(guān)對話。

對話分析是了解觀眾在博物館中學(xué)習(xí)的重要方法。本研究針對上海自然博物館親子教育活動(dòng)中的親子對話內(nèi)容進(jìn)行了研究，通過對話內(nèi)容分析了解親子在活動(dòng)中談?wù)摿四男┰掝}，不同任務(wù)設(shè)計(jì)下的親子對話是否呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，教師的話語對親子對話產(chǎn)生了什么樣的影響。研究通過親子對話內(nèi)容的分析發(fā)現(xiàn)了此類對話的互動(dòng)特點(diǎn)，為更好地實(shí)施親子活動(dòng)提供建議。

二、 研究設(shè)計(jì)

(一) 活動(dòng)介紹

本次研究選擇的活動(dòng)為上海自然博物館原創(chuàng)教育活動(dòng)“蝶翅飛舞”，活動(dòng)形式為課程類活動(dòng)，在教室中實(shí)施。通過一系列的活動(dòng)引導(dǎo)家長和兒童了解蝴蝶翅膀的形狀、翅脈的結(jié)構(gòu)和鱗片的色彩的多樣性；引發(fā)進(jìn)一步了解蝴蝶和其它動(dòng)物的好奇；享受親子共同參與活動(dòng)的過程?；顒?dòng)的參與者為幼兒園(3～6歲)的學(xué)齡前兒童親子家庭群體，活動(dòng)時(shí)長約45分鐘，主要內(nèi)容框架如下(見表1)。

表1 “蝶翅飛舞”教育活動(dòng)內(nèi)容

(二) 數(shù)據(jù)收集

本次研究主要采用觀察法和訪談法收集數(shù)據(jù)，參加活動(dòng)的親子家庭均為通過上海自然博物館網(wǎng)站提前預(yù)約參加活動(dòng)的散客，教師為擁有教育學(xué)相關(guān)背景的博物館教育人員，具有豐富的教育活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，已多次實(shí)施過“蝶翅飛舞”活動(dòng)?！暗犸w舞”活動(dòng)要求一名兒童只能由一位家長陪伴，家長可能是父母、(外)祖父母或其他親人。為保持樣本的一致性，本次研究僅選擇了由父親或母親一方攜帶一名兒童參與活動(dòng)的家庭作為研究對象。每位觀察員坐在一對親子家庭的附近，征得同意后對其進(jìn)行觀察和對話記錄。在研究中，由同一位教師實(shí)施了四次活動(dòng)，觀察員對四次活動(dòng)中的親子家庭進(jìn)行了觀察和對話記錄，保持了活動(dòng)內(nèi)容基本一致。四次活動(dòng)共收集到17組親子家庭之間的對話，兒童年齡都在3～6歲之間，其中小班幼兒2人，中班幼兒10人，大班幼兒5人；男孩11人，女孩6人；7名兒童由父親陪同，10名兒童由母親陪同。

(三) 數(shù)據(jù)編碼

本研究采用內(nèi)容分析法分析親子家庭在活動(dòng)中的對話，由于博物館教育活動(dòng)中的親子對話尚無可借鑒的分析框架，本研究借鑒了艾倫(Allen)在美國舊金山探索館對于“蛙展”的親子家庭和成人群體的對話研究框架，此框架也是目前國內(nèi)研究博物館觀眾對話時(shí)最常用的框架體系。艾倫將觀眾對話分為知覺、概念、聯(lián)系、策略、情感五大類別，每個(gè)類別下又有若干子類別，知覺型對話含識別、命名、特征、引用四個(gè)子類別，概念型對話含簡單推理、復(fù)雜推理、預(yù)測和元認(rèn)知四個(gè)子類別，聯(lián)系型對話含聯(lián)系生活、聯(lián)系先前知識、聯(lián)系展品三個(gè)子類別，策略型對話含展品使用和元表現(xiàn)兩個(gè)子類別，情感型對話含積極情感、消極情感和驚訝三個(gè)子類別[5]。

在艾倫的對話分析框架的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究中實(shí)際收集到的對話情況，對艾倫的對話框架進(jìn)行了改編，從認(rèn)知、行為和情感三個(gè)層面出發(fā)，將親子之間的對話分為三個(gè)大類八個(gè)子類別(見表2)。

表2 對話分析框架

在編碼過程中，遵循以下規(guī)則：對話以段落為記錄單位，完整的“對話—回答”作為一個(gè)單元進(jìn)行編碼；如果在某個(gè)展項(xiàng)前出現(xiàn)了某種類型的對話則記錄為“1”，沒有出現(xiàn)某種類型的對話記錄為“0”；本次研究的重點(diǎn)是家長和兒童的對話，如果是家長和兒童當(dāng)中的一方與教師交流或回答教師的問題，則不作為分析的內(nèi)容，如果對話內(nèi)容當(dāng)中涉及到親子與教師三方的對話則對其中兒童和家長的對話進(jìn)行編碼；因?yàn)橐詫υ挾温錇橛涗泦挝?，在?shí)際的過程中，可能會(huì)出現(xiàn)某一組對話實(shí)際包含多種類型的對話類型，按照實(shí)際出現(xiàn)的對話類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，一組對話編碼中可能會(huì)出現(xiàn)多種對話類型，實(shí)際的對話類型數(shù)量多于對話組數(shù)。

三、 研究結(jié)果分析

(一) 對話類型多樣

從親子對話的總體類型來看，認(rèn)知型對話占比60.05%，與行為有關(guān)的對話占比32.73%，與情感有關(guān)的對話占比7.22%(見圖1)。

在認(rèn)知類別的對話中，以事實(shí)型對話為主，聯(lián)系型和分析型次之，評價(jià)型最少。事實(shí)型對話多說明家長和兒童更多談?wù)摿耸挛锏囊恍┦聦?shí)特征。聯(lián)系型對話也較多，家長和兒童會(huì)基于博物館活動(dòng)內(nèi)容聯(lián)想到之前生活的經(jīng)歷，兒童也會(huì)對自己熟悉的事物更感興趣。分析型對話相對較少，一方面在活動(dòng)任務(wù)設(shè)計(jì)中涉及到分析的部分相對較少，另一方面家長和兒童的對話中較少涉及到深層次的分析和推理。評價(jià)型的對話較少，多為家長對兒童在課程中表現(xiàn)的評價(jià)。在與行為有關(guān)的對話中，操作型對話比例最高，主要與活動(dòng)設(shè)計(jì)中的操作性活動(dòng)有關(guān)；管理型對話也在整體對話中占據(jù)了一定的比例，主要是家長對兒童行為的管理，說明在活動(dòng)中家長也是秩序的維持者。情感型對話以積極情感的展示為主，主要是對蝴蝶翅膀、活動(dòng)內(nèi)容的喜愛之情；表達(dá)消極情感的對話極少，說明總體上兒童和家長的活動(dòng)體驗(yàn)較為積極，只有極少數(shù)兒童通過對話表達(dá)了對課程內(nèi)容的一些消極體驗(yàn)。各類對話的分類型所占比例見圖2。

(二) 不同活動(dòng)環(huán)節(jié)中的親子對話內(nèi)容存在差異

教師講授環(huán)節(jié)主要由教師組織和講解活動(dòng)內(nèi)容，引導(dǎo)家長和兒童參與活動(dòng)。涉及到教師講授環(huán)節(jié)的對話內(nèi)容與教師的引導(dǎo)性話語密切相關(guān)，比如家長多次重復(fù)教師的問題，通過轉(zhuǎn)述的方式提問兒童。教師講授環(huán)節(jié)以事實(shí)型對話為主，聯(lián)系型對話次之，其中部分聯(lián)系型對話由教師引導(dǎo)而發(fā)生，比如由葉脈引出蝴蝶的翅脈，也有部分聯(lián)系型對話是家長和兒童將課程中涉及到的內(nèi)容與自己的生活經(jīng)驗(yàn)建立起聯(lián)系。從圖中還可以看出這一環(huán)節(jié)當(dāng)中發(fā)生了較多的管理型對話，主要是家長從課堂紀(jì)律的角度對兒童行為的管理。分析型、評價(jià)型和有關(guān)積極情感的對話次數(shù)相當(dāng)，消極情感的對話較少發(fā)生。

親子互動(dòng)討論環(huán)節(jié)主要是一起討論之前見過的蝴蝶以及從昆蟲翅膀卡片中辨別出蝶翅。根據(jù)任務(wù)設(shè)計(jì)，會(huì)有關(guān)于先前與蝴蝶有關(guān)經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系以及昆蟲翅膀是否為蝶翅的判斷。但在辨別蝶翅的討論中，以認(rèn)知型對話中的事實(shí)型、聯(lián)系型和分析型為主，其余對話較少。在是否為蝶翅的判斷中，事實(shí)型對話多于分析型對話，多數(shù)對話僅限于是否為蝶翅的陳述，較少給出為什么會(huì)這么分析和判斷的理由。

圖1 不同對話類型所占比例

圖2 不同對話分類型所占比例

兒童繪畫環(huán)節(jié)由兒童完成蝶翅描線圖并畫出蝴蝶身體。這一環(huán)節(jié)的繪畫任務(wù)基本由兒童獨(dú)自完成，對話內(nèi)容也以操作型的對話為主，家長會(huì)對兒童的繪畫進(jìn)行指導(dǎo)。還有一些關(guān)于蝶翅特點(diǎn)的事實(shí)型對話。評價(jià)型對話也占據(jù)一定的比例，包括家長對兒童繪畫的評價(jià)和兒童對自己“作品”的評價(jià)。

親子探究環(huán)節(jié)主要是一些動(dòng)手操作型的任務(wù)，通過模擬、觸摸、實(shí)驗(yàn)操作等方法探索蝶翅奧秘。這一環(huán)節(jié)的對話討論與操作性任務(wù)密切相關(guān)，因此對話類型也以操作型對話為主，還包括一些圍繞操作之后產(chǎn)生現(xiàn)象的事實(shí)性解釋和有關(guān)分析推測。聯(lián)系型對話和積極情感的對話也占有一定比例。

不同活動(dòng)環(huán)節(jié)內(nèi)部親子對話占比詳見圖3。

圖3 不同活動(dòng)環(huán)節(jié)內(nèi)部親子對話所占比例

橫向比較四個(gè)環(huán)節(jié)的親子對話在所有對話中所占的比例(見圖4)，可以發(fā)現(xiàn)事實(shí)型對話在所有環(huán)節(jié)中都占有一定的比例，以教師講授環(huán)節(jié)和親子探究環(huán)節(jié)比例最高。聯(lián)系型對話比例在教師講授環(huán)節(jié)最高，親子互動(dòng)討論和親子探究環(huán)節(jié)相當(dāng)，兒童繪畫環(huán)節(jié)較少。分析型對話在教師講授環(huán)節(jié)最多，親子互動(dòng)討論和親子探究環(huán)節(jié)次之。評價(jià)型對話主要發(fā)生在教師講授和兒童繪畫環(huán)節(jié)，在教師講授環(huán)節(jié)中以評價(jià)課程有關(guān)內(nèi)容為主，在兒童繪畫環(huán)節(jié)以家長評價(jià)兒童繪畫過程中的表現(xiàn)和繪畫作品為主。操作型對話集中在兩個(gè)以動(dòng)手操作為主的環(huán)節(jié)，即親子探究和兒童繪畫環(huán)節(jié)。管理型對話主要發(fā)生在教師講授環(huán)節(jié)，說明在這個(gè)環(huán)節(jié)中兒童會(huì)出現(xiàn)較多違紀(jì)行為，比如在教室亂走、隨意說話等行為，積極情感的對話主要發(fā)生在教師講授和親子探究環(huán)節(jié)，說明這兩個(gè)環(huán)節(jié)中的內(nèi)容設(shè)計(jì)更容易使參與者產(chǎn)生積極情感，消極情感的對話本身數(shù)量較少。

圖4 不同活動(dòng)環(huán)節(jié)之間親子對話所占比例

(三) 不同家庭之間的親子對話類型存在差異

不同家庭之間的親子對話類型也存在差異(見圖5)，總體上以事實(shí)型和操作型對話為主，不同對話所占比例有所不同。這可能與兒童年齡、知識基礎(chǔ)、家長和兒童的互動(dòng)方式等有關(guān)。有些家庭會(huì)發(fā)生更多的聯(lián)系型對話，他們會(huì)更多地引入自身的相關(guān)經(jīng)歷；有些家庭發(fā)生了更多的分析型對話，他們會(huì)更多談?wù)摰浆F(xiàn)象背后的原因；有些家庭發(fā)生了比較多的評價(jià)型對話，家長和兒童會(huì)對活動(dòng)中內(nèi)容進(jìn)行評價(jià)，家長也會(huì)對兒童在活動(dòng)中的表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)；有些家庭管理型對話較多，說明兒童在課堂上出現(xiàn)了一些家長認(rèn)為的“問題”行為次數(shù)較多，會(huì)對其進(jìn)行制止；還有些家庭積極情感的對話較多，說明在課堂中會(huì)更多進(jìn)行情感的表達(dá)。

還可以看到一些家庭某種類型的對話沒有或者特別少，與其他家庭相比，樣本3的家庭沒有發(fā)生過聯(lián)系型對話，說明他們在活動(dòng)中沒有進(jìn)行相關(guān)的聯(lián)想；樣本2和樣本17的家庭沒有發(fā)生管理型對話，說明兒童在家長認(rèn)為應(yīng)該遵守的課堂秩序內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)；樣本5沒有發(fā)生情感型對話，在課堂過程中兒童和家長之間沒有進(jìn)行對應(yīng)的情感交流。

圖5 不同樣本的對話所占比例

(四) 教師的提問和引導(dǎo)性話語中的主要類別與親子對話一致

作為活動(dòng)的組織者，教師在活動(dòng)中的提問和引導(dǎo)性話語會(huì)影響到親子對話內(nèi)容，按照親子對話的分析框架對教師在四次活動(dòng)中的提問和引導(dǎo)性話語進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(見圖6)。由于受到活動(dòng)中參與者回答和提問話語的影響，教師在四次活動(dòng)中的提問和引導(dǎo)性話語不完全一樣，但核心問題和提示性言語的敘述方面基本保持一致。教師的話語主要集中在事實(shí)型、聯(lián)系型、分析型和操作型四種類型。其中以事實(shí)型對話所占比例最高，操作型次之，分析型和聯(lián)系型較少，這與親子之間的主要對話類別的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。幾乎未發(fā)生管理型對話，說明在活動(dòng)中主要由家長承擔(dān)了秩序維持者的角色。

圖6 教師的提問和引導(dǎo)性話語所占比例

四、 研究結(jié)論與建議

(一) 研究結(jié)論

1. 引導(dǎo)兒童觀察的事實(shí)型對話比例高，但能夠引發(fā)深入思考的分析型對話比例較低

在認(rèn)知型對話中，事實(shí)型對話占據(jù)了絕對優(yōu)勢，分析型對話的比例較低。本次活動(dòng)中的事實(shí)型對話在引導(dǎo)兒童觀察事物現(xiàn)象、特征方面發(fā)揮著重要作用。不管是教師的提問和引導(dǎo)性話語，還是親子之間的交流都有很多此類型的描述，但是僅停留在特征的討論無法引發(fā)更深層次的思考。

分析型對話比例低的原因與教師的提問和引導(dǎo)性話語有關(guān)，在教師的提問中分析型問題比例較低，引導(dǎo)性不夠。比如在課程中的蝶翅辨別環(huán)節(jié)，教師發(fā)布任務(wù)時(shí)讓家長和兒童通過討論辨別哪些是蝴蝶，并未要求陳述理由，多數(shù)家長和兒童的對話僅局限在討論某個(gè)昆蟲翅膀是不是蝶翅，對話中的話語多是“是或否”的簡單回答，沒有再進(jìn)一步追問“為什么它是/不是蝶翅？”進(jìn)而比較分析蝴蝶翅膀和其他昆蟲翅膀的差異性。

2. 對話內(nèi)容與活動(dòng)任務(wù)設(shè)計(jì)密切相關(guān)

本次活動(dòng)中涉及到四個(gè)不同類型的活動(dòng)任務(wù)：教師講授、親子討論、兒童繪畫和親子互動(dòng)探究，每個(gè)任務(wù)環(huán)節(jié)發(fā)生的對話類型與這些環(huán)節(jié)活動(dòng)中的核心任務(wù)基本一致。教師講授以教師組織活動(dòng)為主，親子之間無特定任務(wù)，以傾聽和提問互動(dòng)為主，在這一環(huán)節(jié)中親子對話主要圍繞事實(shí)型、聯(lián)系型和分析型問題，這些問題也與教師講授的內(nèi)容相一致。親子討論環(huán)節(jié)通過討論的方式，觀察、分析和比較蝶翅的外部特征，同樣發(fā)生了較多的事實(shí)型、聯(lián)系型和分析型對話，與該環(huán)節(jié)的任務(wù)設(shè)計(jì)也是密切相關(guān)的。兒童繪畫環(huán)節(jié)以兒童完成蝶翅繪畫為主要任務(wù)，這一環(huán)節(jié)發(fā)生了較多的操作型對話，家長充當(dāng)了兒童的協(xié)助者和指導(dǎo)者。親子互動(dòng)探究環(huán)節(jié)主要以動(dòng)手操作的任務(wù)為主，通過動(dòng)手操作觀察現(xiàn)象、發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這一環(huán)節(jié)發(fā)生了較多的操作型、事實(shí)型和聯(lián)系型對話，也基本與該環(huán)節(jié)的任務(wù)設(shè)置相一致。

3. 教師在親子對話中起到中介作用

教師作為活動(dòng)的組織者，會(huì)通過設(shè)置任務(wù)、提問互動(dòng)等的方式與家長和兒童進(jìn)行互動(dòng)，在這個(gè)過程中，家長會(huì)把教師的闡述性話語、問題等通過轉(zhuǎn)述和解釋的方式再次與兒童進(jìn)行交流。從對話所占比例來看，親子對話以事實(shí)型和操作型對話為主，在教師的提問性和引導(dǎo)性話語中，也是這兩種對話所占比例最高。因此，教師在家長和兒童的對話中充當(dāng)了中介的作用。親子對話的內(nèi)容和深度在很大程度上受到教師教學(xué)設(shè)計(jì)和課堂話語的影響。

家長重復(fù)轉(zhuǎn)述教師的問題：

家長：發(fā)生什么了？水珠會(huì)留在上面來還是流出去？

兒童：出去了，你來看看。

4. 對話內(nèi)容反映出家長與兒童互動(dòng)方式上的差異

從不同家庭的對話內(nèi)容也可以看出家長和兒童互動(dòng)方式的差異，一些家長在與兒童對話過程中循循善誘，鼓勵(lì)兒童自己發(fā)現(xiàn)，也有一些家長在對話中傾向于給出兒童標(biāo)準(zhǔn)答案。在評價(jià)兒童表現(xiàn)時(shí)，一些家長以鼓勵(lì)為主，注重兒童的體驗(yàn)，也有一些家長傾向于用特定的“標(biāo)準(zhǔn)”評價(jià)兒童。

親子互動(dòng)討論(辨別蝶翅)：

兒童1：這個(gè)不是蝴蝶。

家長1：為什么覺得這個(gè)不是蝴蝶？

兒童1：這個(gè)是翹起來的。

家長1：哦，不一樣，是嗎？形狀不一樣，是嗎？這個(gè)是平的，對嗎，蝴蝶是這樣的。

兒童2：這個(gè)是蝴蝶，這個(gè)也是蝴蝶，這個(gè)是蝴蝶嗎？這個(gè)呢？

家長2：這個(gè)也是蝴蝶。那個(gè)是蜻蜓。這個(gè)是鳳蝶，這個(gè)是蛺蝶，這個(gè)應(yīng)該是粉蝶，這個(gè)是什么？

兒童繪畫(蝶翅描線)：

家長1：好，可以可以，稍微偏一點(diǎn)沒關(guān)系的。這里還有個(gè)虛的，看到了吧。嗯，好，這個(gè)畫的還要好。

家長2：你這畫的不對，你要換個(gè)形式畫，你要這樣(上手指導(dǎo))畫，這樣畫出來好看。你這個(gè)也沒有畫直。怎么畫成這樣。

(二) 建議

1. 活動(dòng)中體現(xiàn)兒童的主體地位，明確家長身份定位

博物館親子活動(dòng)涉及到教師、家長和兒童三方面的關(guān)系，在活動(dòng)的設(shè)計(jì)中和實(shí)施中要以兒童為主體，充分了解兒童科學(xué)學(xué)習(xí)的特點(diǎn)。根據(jù)《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》，幼兒科學(xué)學(xué)習(xí)的核心是激發(fā)探究興趣，體驗(yàn)探究過程，發(fā)展初步的探究能力。引導(dǎo)兒童通過觀察、比較、操作、實(shí)驗(yàn)等方法，學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力[6]。在活動(dòng)中著重培養(yǎng)兒童的觀察、預(yù)測、調(diào)查、分類、交流等能力。同時(shí)考慮到家長的角色，讓家長以共同參與者的身份加入到活動(dòng)中來，在需要親子合作的任務(wù)設(shè)計(jì)中，可基于兒童特點(diǎn)設(shè)置一些在一定程度上超出兒童現(xiàn)有能力的環(huán)節(jié)，讓家長提供腳手架輔助兒童完成任務(wù)。在合作任務(wù)的基礎(chǔ)上充分調(diào)動(dòng)家長的參與積極性，提升親子互動(dòng)的質(zhì)量。

2. 精心設(shè)計(jì)引導(dǎo)性問題，促進(jìn)深層次的親子交流

在教師的課堂話語和親子對話類型中，都是事實(shí)型對話多、分析型對話少，反映出課程設(shè)置中引導(dǎo)兒童觀察的話語多，而引導(dǎo)其預(yù)測和分析的話語少。而在親子活動(dòng)中，家長的話語很大程度上受教師話語的影響，在這種情況下，親子對話中引導(dǎo)兒童深入思考的問題也較少。針對上述情況，在教學(xué)設(shè)計(jì)中需進(jìn)一步明確核心問題和每個(gè)活動(dòng)環(huán)節(jié)的重點(diǎn)問題，將這些問題進(jìn)一步分解到活動(dòng)中，逐步深入、啟發(fā)誘導(dǎo)，促進(jìn)家長和兒童之間的深入交流。

3. 設(shè)置多種形式的互動(dòng)任務(wù)，增強(qiáng)親子家庭的參與性

親子在博物館的對話內(nèi)容與活動(dòng)任務(wù)設(shè)計(jì)密切相關(guān)，可以利用多樣化的活動(dòng)設(shè)計(jì)形式和豐富的活動(dòng)材料增加家長和兒童之間的互動(dòng)。在親子活動(dòng)中，通過設(shè)計(jì)多種形式的協(xié)作任務(wù)，如標(biāo)本觀察、互動(dòng)討論、實(shí)驗(yàn)探究、游戲、手工制作、繪畫等方式，增強(qiáng)親子之間的參與性和互動(dòng)性。在活動(dòng)中的不同材料又增加了親子之間協(xié)作的機(jī)會(huì)，提供豐富的標(biāo)本模型、卡片、動(dòng)手制作材料等，通過耳聽、眼看、手動(dòng)等多感官的接觸給予家長和兒童更深刻的體驗(yàn)。

4. 開發(fā)更為詳細(xì)的活動(dòng)手冊，給予家長更多引導(dǎo)

在活動(dòng)中，一些家長在對話中傾向于給出兒童標(biāo)準(zhǔn)答案以及用特定的“標(biāo)準(zhǔn)”評價(jià)兒童的現(xiàn)象說明家長在有效引導(dǎo)兒童方面還存在不足。博物館在開發(fā)活動(dòng)過程中可為家長提供一份詳細(xì)活動(dòng)手冊，手冊中可詳細(xì)在不同活動(dòng)環(huán)節(jié)特別是親子互動(dòng)環(huán)節(jié)中期望兒童達(dá)到的目標(biāo)，以及目標(biāo)年齡段的兒童能夠達(dá)到的水平，可能需要家長提供的幫助、相關(guān)的引導(dǎo)性問題等。通過手冊的方式給予家長更多方法上的引導(dǎo)，以期更好地實(shí)現(xiàn)親子之間的互動(dòng)。

五、 結(jié)語

本研究借鑒了艾倫在博物館展廳的觀眾對話研究框架分析了親子在博物館教育活動(dòng)中的對話內(nèi)容，并根據(jù)活動(dòng)中收集到的對話情況對框架進(jìn)行了改編，以此分析活動(dòng)中親子間的對話。從現(xiàn)有框架中能夠了解到親子在活動(dòng)中說了些什么，他們是如何互動(dòng)的，教師話語與親子對話之間的簡單關(guān)系。由于目前博物館教育領(lǐng)域針對親子教育活動(dòng)的研究仍然較少，博物館親子教育活動(dòng)的目標(biāo)定位、實(shí)施方式、“好”的活動(dòng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等目前尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文中的框架還存在未能更好地結(jié)合親子教育活動(dòng)的特點(diǎn)進(jìn)行對話分析的問題。如前文中《3-6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》提到的幼兒科學(xué)學(xué)習(xí)的核心是激發(fā)探究興趣，體驗(yàn)探究過程，發(fā)展初步的探究能力[6]。博物館親子教育活動(dòng)也應(yīng)以兒童為中心，遵循上述要求?；蛟S可借鑒兒童科學(xué)探究能力的相關(guān)培養(yǎng)框架從活動(dòng)內(nèi)容的角度出發(fā)更好地構(gòu)建博物館教育活動(dòng)中的親子對話分析框架。如美國學(xué)前兒童科學(xué)探究能力培養(yǎng)框架中提到發(fā)展學(xué)前兒童五個(gè)方面的科學(xué)探究能力：觀察、預(yù)測、調(diào)查、分類、交流[7]。后續(xù)研究可嘗試借用相關(guān)框架結(jié)合教育活動(dòng)的內(nèi)容的角度構(gòu)建博物館親子教育活動(dòng)中的親子對話分析框架，也可進(jìn)一步研究親子對話與教師話語、教學(xué)材料等的關(guān)系，更好地分析教學(xué)設(shè)計(jì)與親子對話之間的關(guān)系以及博物館親子教育活動(dòng)實(shí)施的相關(guān)問題。

致謝感謝上海自然博物館(上?？萍拣^分館)宋瑛、吳嘉霖、陳智威參與本文數(shù)據(jù)收集工作。