理性選擇視角下四川省農(nóng)村居民垃圾分類投放的誘因探析x

呂浩男 羅翔譯 孔祥宇 冉清林

[摘 要]近年來垃圾分類成為政府和學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)對(duì)象。廣義上的垃圾分類由分類投放、分類收集、分類運(yùn)輸和分類處置四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。相較于后面三個(gè)環(huán)節(jié)，投放環(huán)節(jié)顯得尤為重要。一方面投放環(huán)節(jié)的成功開展是垃圾分類工作順利完成的前提。另一方面收集、運(yùn)輸、分類均可以在政府的監(jiān)管下得到控制，但分類投放更多的是居民自發(fā)參與的行為，政府難以監(jiān)管。因此如何激發(fā)居民主動(dòng)參與垃圾分類便成為關(guān)鍵所在。相較于城市居民，農(nóng)村地區(qū)的居民無論是經(jīng)濟(jì)條件，還是文化素養(yǎng)普遍均較為落后，其垃圾分類意識(shí)更加薄弱，分類投放工作也就更加難以開展。文章借助理性選擇理論，從生存理性、經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)理性三個(gè)維度分析哪些情景會(huì)誘發(fā)村民的垃圾分類意識(shí)。研究發(fā)現(xiàn)，在誘導(dǎo)村民參與垃圾分類投放的因素中，生存理性與社會(huì)理性發(fā)揮了主要作用，經(jīng)濟(jì)理性并沒有呈現(xiàn)出較強(qiáng)的作用力。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境治理;垃圾分類;農(nóng)村垃圾分類

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.36.045

1 引言

近年來垃圾分類成為地方政府工作的重點(diǎn)，但絕大多數(shù)地方的垃圾分類工作的開展聚焦于城市。如何在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施垃圾分類工作仍是一道理論與實(shí)踐的難題。[1]農(nóng)村生活垃圾呈現(xiàn)出種類少、降解快等特征。然而伴隨城市化的發(fā)展，農(nóng)村居民的生活習(xí)慣、消費(fèi)方式也逐漸與城市趨同化，使得農(nóng)村生活垃圾的結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化。 [2]隨著生活垃圾的不斷堆積，垃圾圍村現(xiàn)象也成為社會(huì)討論的熱點(diǎn)話題。[3]根據(jù)前瞻研究院的統(tǒng)計(jì)，2017年中國農(nóng)村約產(chǎn)生1.8億噸生活垃圾，其中至少有0.7億噸以上未得到恰當(dāng)處理。[4]根據(jù)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，2016年全國僅有65%的農(nóng)村對(duì)生活垃圾進(jìn)行了處理。[5]

2 文獻(xiàn)綜述

目前有關(guān)農(nóng)村垃圾分類的研究還并沒有在國內(nèi)大規(guī)模開展，從已有的研究來看，主要可以分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是探析宏觀視角下多元參與的協(xié)同化治理。例如，蔣培認(rèn)為農(nóng)村地區(qū)的垃圾分類工作是多元主體彼此協(xié)同的復(fù)雜協(xié)商過程。因此農(nóng)村垃圾分類制度應(yīng)當(dāng)在地方政府、村干部、村民等治理主體的妥協(xié)下形成。[6]丁建彪對(duì)我國傳統(tǒng)的“村收集、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運(yùn)和縣處理”的垃圾分類模式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為需要對(duì)現(xiàn)行模式進(jìn)行優(yōu)化，引入合作治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、農(nóng)村社區(qū)與村民等不同主體間的協(xié)同。[7]第二個(gè)層次是中觀視角下基于特定案例的模式總結(jié)。例如，姜利娜等通過對(duì)北京市4個(gè)生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的模式進(jìn)行提煉，總結(jié)出村民自主供給、政府供給、市場(chǎng)供給和多元共治四種模式。[8]胡溢軒等從機(jī)制、技術(shù)、資源等角度對(duì)浙江省安吉縣的垃圾分類模式進(jìn)行分析，認(rèn)為構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境協(xié)同共治模式的基本要素。因此可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究缺乏從微觀視角下，探析垃圾分類主體的參與機(jī)制。

3 理論框架

理性選擇理論最初從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇衍生而出。社會(huì)學(xué)則在原有經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，對(duì)“理性選擇”的內(nèi)涵進(jìn)行了延伸?？茽柭J(rèn)為，社會(huì)學(xué)所說的“理性人”不是帕森斯社會(huì)行動(dòng)理性的“社會(huì)人”和韋伯科層理論的“組織人”假設(shè)，更不是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。[9]文章更傾向于認(rèn)同社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理性選擇理論。結(jié)合科爾曼的理性選擇理論，文章將從生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性三個(gè)層面，探析影響農(nóng)村居民垃圾分類投放的因素。

（1）生存理性。所謂生存理性，就是決策主體出于對(duì)自身的保護(hù)，將生存環(huán)境的維護(hù)作為一切行為的準(zhǔn)則。通常來說，生存理性是主體最先考慮的角度。例如文軍將當(dāng)代農(nóng)民外出就業(yè)大規(guī)模發(fā)生視為農(nóng)民的一種理性行動(dòng)。農(nóng)民外出就業(yè)便是“生存理性”和“理性選擇”的綜合考量，并且因生存條件遭受擠壓而做出的“生存選擇理論”是最主要的。[10]因此在農(nóng)村垃圾分類過程中，村民會(huì)不會(huì)在生存理性的驅(qū)使下參與分類投放，將成為文章關(guān)注的對(duì)象。

（2）經(jīng)濟(jì)理性。經(jīng)濟(jì)理性是指決策主體在既定的條件下，能夠通過掌握完全信息，而做出使自己獲得最大效用或利潤的選擇。[11]農(nóng)村社會(huì)相較于城市而言，普遍具有經(jīng)濟(jì)貧弱的特點(diǎn)，因此這也刺激著農(nóng)民注重實(shí)利的心理特征。[12]并且農(nóng)民看中的不只是經(jīng)濟(jì)利益，更是短期的經(jīng)濟(jì)收益。[13]基于此，垃圾分類能否為村民帶來“看得見”的經(jīng)濟(jì)成果，或許是村民們是否選擇分類投放行為時(shí)最主要的考量因素。

（3）社會(huì)理性。由于在實(shí)際生活中，人們的理性行為表現(xiàn)通常難以從一個(gè)角度呈現(xiàn)，其不僅要追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，也要兼顧社會(huì)及其他利益的最大化，并且很多因素是相互制約的，行動(dòng)者只能在眾多因素當(dāng)中權(quán)衡出一個(gè)令人滿意或者足夠好的解。[9]因此村民在面臨垃圾分類的行為選擇時(shí)，不僅會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)效益因素，還會(huì)基于社會(huì)理性，從多個(gè)層面考慮自身的行為選擇，包括人際關(guān)系、代際教育。在農(nóng)村垃圾分類的過程中，村民是否也會(huì)在多重因素的影響下實(shí)施垃圾分類投放，仍有待商榷。

4 案例呈現(xiàn)：理性視角下的誘因探析

4.1 生存理性

針對(duì)不同的事件，生存理性所具有的含義也有所不同。在易地扶貧過程中，生存理性強(qiáng)調(diào)由于原居住地環(huán)境惡劣，進(jìn)而影響到居民的生活質(zhì)量，甚至危及生命財(cái)產(chǎn)安全，因此居民們選擇搬離原居住地。在農(nóng)民工外出就業(yè)的過程中，生存理性強(qiáng)調(diào)由于農(nóng)村人地矛盾以及土地產(chǎn)出效益的低下，從而造成了農(nóng)村居民的生存壓力，進(jìn)而使得農(nóng)民工外出就業(yè)的現(xiàn)象大規(guī)模爆發(fā)。[9]而在農(nóng)村環(huán)境治理過程中，生存理性側(cè)重于反映由于環(huán)境的惡化給當(dāng)?shù)鼐用竦纳】祹淼耐{。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)感知理論和健康信念模型，要想使決策主體從生存理性的角度作出判斷，不僅需要威脅生存的客觀事物，更重要的是決策主體能夠感知到這種威脅。風(fēng)險(xiǎn)感知指的是決策主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和直覺判斷，它對(duì)于人們?cè)谌粘Ｉ罨蛑卮笪C(jī)時(shí)刻所做出的選擇具有重大影響?；诖?，筆者通過“您是否對(duì)曾經(jīng)的居住環(huán)境有過擔(dān)憂”和“您是否覺得過去的環(huán)境威脅到了自己的生命健康”兩個(gè)問題來考察當(dāng)?shù)鼐用竦纳胬硇浴Ｍㄟ^回收到的168份有效問卷，其中有88.7%的受訪者表示對(duì)垃圾分類之前村內(nèi)的環(huán)境表示擔(dān)憂。經(jīng)過進(jìn)一步核驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)并不擔(dān)憂環(huán)境的受訪者中有89.5%的居住地與垃圾池相距較遠(yuǎn)。當(dāng)被問及“環(huán)境的惡化是否對(duì)自己的健康造成影響”時(shí)，有34.9%的受訪者表示環(huán)境的惡化對(duì)自己的健康造成了嚴(yán)重影響，還有43.7%的受訪者表示環(huán)境的惡化只對(duì)自己的健康產(chǎn)生了輕微的影響，21.4%的受訪者則表示沒有影響。可見在生命健康受到環(huán)境惡化所帶來的威脅時(shí)，村民們會(huì)基于生存理性的角度，對(duì)自己的行為做出選擇。

4.2 經(jīng)濟(jì)理性

黨的十一屆三中全會(huì)，我國確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這一基本目標(biāo)。因此依據(jù)經(jīng)濟(jì)理性觀點(diǎn)，使自己獲得最大的利益，是人們行為的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。那么在高崗村開展垃圾分類的過程中，經(jīng)濟(jì)理性是否又發(fā)揮著相應(yīng)的作用呢？筆者借助調(diào)查問卷，通過向受訪者詢問“垃圾分類是否為他帶來了增收”和“是否預(yù)想垃圾分類能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益而選擇進(jìn)行垃圾分類投放”兩個(gè)問題，來判斷經(jīng)濟(jì)理性對(duì)村民垃圾分類投放行為的影響程度。通過對(duì)有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，92.3%的受訪者表示自己并不是因?yàn)槔诸愃a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益而選擇執(zhí)行。有79.7%的受訪者認(rèn)為實(shí)行垃圾分類并沒有為其帶來實(shí)質(zhì)性的收入。因此無論是現(xiàn)實(shí)，亦或是預(yù)期，高崗村民均沒有在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)使下而選擇垃圾分類。統(tǒng)計(jì)結(jié)果與之前的預(yù)期大不相同。

4.3 社會(huì)理性

農(nóng)村是一個(gè)熟人半熟人社會(huì)，鄰里之間有群帶作用。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中談到：“我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)與西洋社會(huì)的格局不相同，我們的格局好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)個(gè)體都是居于其所處社會(huì)圈子的中心，當(dāng)它被圓圈的漣漪推動(dòng)時(shí)，這種聯(lián)系就會(huì)發(fā)生。我們社會(huì)中的親屬關(guān)系、地緣關(guān)系都是根據(jù)差序格局的原理來進(jìn)行的。”[14]在這種社會(huì)里，人和人之間通過特定的關(guān)系聯(lián)系起來，構(gòu)成一張張關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。高崗村在推行垃圾分類工作時(shí)，會(huì)邀請(qǐng)村里德高望重的長(zhǎng)者對(duì)垃圾分類不規(guī)范、不積極的家庭進(jìn)行入戶指導(dǎo)規(guī)勸，以此來引導(dǎo)村民樹立良好的垃圾分類意識(shí)。于是逐漸形成垃圾分類就是在切實(shí)維護(hù)自身利益的理念。并且，筆者在實(shí)地調(diào)研當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，在垃圾分類投放上，有73.85的村民都認(rèn)為周圍人會(huì)影響自己的行為選擇。

5 ?結(jié)論

無論是生存、經(jīng)濟(jì)，或是社會(huì)，農(nóng)村地區(qū)的垃圾分類必須結(jié)合地區(qū)實(shí)際情況開展。村民作為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的主體，必須激發(fā)起村民的主人翁意識(shí)，讓村民自發(fā)地參與垃圾分類，這才是農(nóng)村開展垃圾分類的長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡溢軒，童志鋒.環(huán)境協(xié)同共治模式何以可能：制度、技術(shù)與參與——以農(nóng)村垃圾治理的“安吉模式”為例[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，47（3）：88-97.

[2]李全鵬.中國農(nóng)村生活垃圾問題的生成機(jī)制與治理研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，34（2）：14-23.

[3]蔣培.“熟人社會(huì)”視域下生活垃圾分類的社會(huì)邏輯闡釋——基于浙江六池村的經(jīng)驗(yàn)研究[J].蘭州學(xué)刊，2020（12）：172-180.

[4] 前瞻產(chǎn)業(yè)研究院：《2018—2023年中國農(nóng)村垃圾處理行業(yè)發(fā)展前景與投資預(yù)測(cè)分析報(bào)告》， 2018.

[5]中共中央國務(wù)院.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-09-27（001）.

[6]蔣培.互動(dòng)型治理：農(nóng)村垃圾分類機(jī)制建設(shè)的邏輯闡釋[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：109-116，173.

[7]丁建彪.合作治理視角下中國農(nóng)村垃圾處理模式研究[J].行政論壇，2020，27（4）：123-130.

[8]姜利娜，趙霞.農(nóng)村生活垃圾分類治理：模式比較與政策啟示——以北京市4個(gè)生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的治理案例為例[J].中國農(nóng)村觀察，2020（2）：16-33.

[9]彭正德.民生政治：一種農(nóng)民政治認(rèn)同機(jī)制[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010（3）：126-131.

[10]文軍.從生存理性到社會(huì)理性選擇：當(dāng)代中國農(nóng)民外出就業(yè)動(dòng)因的社會(huì)學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（6）：19-30.

[11]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社， 2019.

[12]袁藝，茅寧.從經(jīng)濟(jì)理性到有限理性：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理性假設(shè)的演變[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（2）：21-26.

[13]曲鐵華，袁媛.近代中國鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)特點(diǎn)探析[J].教育科學(xué)，2007（6）：47-51.

[14]張燕.我國生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系的構(gòu)建[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（2）：100-103.

[基金項(xiàng)目]國家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：202010626026）。