為什么科學(xué)家早夭現(xiàn)象值得我們關(guān)注

王珂 李俠

對科技工作者的尊敬不應(yīng)只停留在意向與宣傳層面上，而應(yīng)該實實在在地關(guān)注他們的工作狀況以及心理健康狀況，從制度安排上為他們松綁。

隨著市場經(jīng)濟理念的深入人心，我們無意識中會對各類資源形成一種錯誤的認(rèn)知，即只知道資源的開發(fā)與利用，卻很少考慮到資源的保護與永續(xù)發(fā)展。這種認(rèn)知模式迅速向所有領(lǐng)域擴散，對于自然資源而言，我們見證了資源的破壞性開采與枯竭。更為可怕的是，這種認(rèn)知模式滲透到人力資源領(lǐng)域，情況就變得更加嚴(yán)峻。即便從經(jīng)濟學(xué)意義上說，如果人力資源沒有得到很好的保護，很可能出現(xiàn)投入大于產(chǎn)出的不經(jīng)濟情形。這種野蠻開采，對于整個社會和個人而言都是巨大的損失與浪費。近年來，一些青年科學(xué)家正值科學(xué)事業(yè)的鼎盛期卻由于過勞早早地離開人世，造成無可挽回的損失，這被稱之為科學(xué)家的“早夭現(xiàn)象”。客觀地說，“早夭現(xiàn)象”是一種典型的資源不合理利用而導(dǎo)致的整個社會和個人的損失。如果能發(fā)現(xiàn)早夭現(xiàn)象的一些共性成因，就有可能最大限度上避免此類事件的發(fā)生，也就相當(dāng)于為整個社會創(chuàng)造了價值。為此，我們需要從近兩年的早夭案例中發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西，從而為未來的新型人力資源管理，提供必要的理論依據(jù)和借鑒。

一、早夭科學(xué)家的群體特征與社會學(xué)分析

根據(jù)媒體公布的消息，我們可以按圖索驥搜集到自2019年以來早逝的科學(xué)家名單。為了找到早夭背后的成因，需要對他們生前的群體特征與科研貢獻(xiàn)做些簡單的整理和分析。這不僅是對逝者的悼念，也是希冀從早夭現(xiàn)象出發(fā)，對當(dāng)下的科研文化進(jìn)行反思，在更深層次上解釋其背后的因果關(guān)系，以便為未來的科技政策制定和改革提供一些理論依據(jù)和線索。

如表1所示，根據(jù)網(wǎng)上信息，自2019年以來我們搜集到12位早夭的科學(xué)家（也許還有很多沒有被媒體關(guān)注到），這12人中，有9位教授，2位副教授，1位助理教授。10名男性科學(xué)家，2名女性科學(xué)家，他們?nèi)ナ罆r年齡最小的僅31歲，年紀(jì)最長的也才56歲，平均年齡為44.8歲，大多是70后、80后。根據(jù)聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織對年齡進(jìn)行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，青年人為18歲至65歲，這些去世的科學(xué)家都是青年科學(xué)家，是最具活力的群體。他們正值科學(xué)研究活力最旺盛的年齡區(qū)間，正處于創(chuàng)造力和產(chǎn)出的峰值年齡段。他們的學(xué)術(shù)背景如表2所示。

這些早夭科學(xué)家在科研成就上，也是同齡人群體中的佼佼者，他們積攢的學(xué)術(shù)資本見表3所示。

在追溯這些青年科學(xué)家的教育背景以及科研成就中，除了科學(xué)家前期必經(jīng)的教育經(jīng)歷外，他們年紀(jì)輕輕就被評為教授或者副教授，如周軍，他在30歲時就已經(jīng)評為教授，這在科學(xué)領(lǐng)域是不多見的。通過這些信息足以證明這些青年科學(xué)家在同齡科學(xué)家群體中是杰出的，除了天賦之外，也能約略體味到其背后付出的超常勤奮與努力。相對而言，科學(xué)界是整個社會系統(tǒng)中最公平的領(lǐng)域，在科技界的獎勵系統(tǒng)中，他們的學(xué)術(shù)成就都得到了承認(rèn)，如周軍、趙勇、殷小瑋、郝玉金都曾獲得過“國家杰出青年科學(xué)基金”，其中，周軍、郝玉金還獲得了“長江學(xué)者”稱號，牟陽靈入選青年千人計劃等，這些高級人才稱號在科技界是很難獲得的。由此足以證明，他們都已經(jīng)成為本領(lǐng)域的著名專家。如果他們不早夭，他們會為整個社會貢獻(xiàn)出更多的知識產(chǎn)品。試想，積攢學(xué)術(shù)資本是何其漫長而辛苦的過程，他們的逝去是嚴(yán)重不符合經(jīng)濟學(xué)原則的，而且有些損失是無法彌補的。對于個人而言，他們的早逝對于他們家庭也是巨大的打擊。

然而，回看他們的死因，對外公布的結(jié)果不是因病去世、突發(fā)疾病就是猝死，并非意外死亡。眾所周知，在僵化的科研評價體制下，最大限度擠占生理時間就成為增加時間投入的唯一渠道，畢竟科研產(chǎn)出與時間投入高度正相關(guān)，而長時間高強度的工作會使交感神經(jīng)長期處于高度興奮狀態(tài)，從而導(dǎo)致血管收縮、血壓升高，給心臟帶來極大的負(fù)荷，此種情形下極易導(dǎo)致猝死。在知識快速更迭、產(chǎn)出高度不確定的科技領(lǐng)域，科研本身的難度、社會建制設(shè)置的評價體系與生活的瑣碎，多重壓力聚焦于一個有限的個體身上，而又缺少相應(yīng)的紓解出口，不客氣地說，這些因素的疊加無異于拿生命在做研究。2019年，日本國立癌癥研究中心、大阪大學(xué)等研究團隊發(fā)布報告指出，與一天工作時間7小時到9小時的標(biāo)準(zhǔn)組相比，一天連續(xù)工作11個小時以上的人群急性心肌梗死的發(fā)病率提高了63%。[1]另一項對比研究也揭示了慢性疲勞的嚴(yán)重程度、工作壓力、抑郁癥狀和醫(yī)生加班量之間的關(guān)系。[2]2021年5月17日，世界衛(wèi)生組織聯(lián)合國際勞工組織發(fā)布了關(guān)于長時間工作影響生命健康的報告，在2016年，全球死于缺血性心臟病和中風(fēng)的人數(shù)達(dá)74.5萬，比2000年增加了29%;同時，全球約有4.88億人處于長時間加班狀態(tài)，其中亞洲和非洲是超時工作的重災(zāi)區(qū)。這份報告指出，每周工作55小時以上導(dǎo)致中風(fēng)風(fēng)險增加35%，死于缺血性心臟病的風(fēng)險增加17%。[3]正如肖育眾曾在《我與實驗室有個約定》中提及繁忙的科研生活：“有時候會不知不覺忙到凌晨。記得有一次實驗，我接連做了兩個通宵，整個人都累趴下了?！笔聦嵣?，這也是那些追求卓越的科學(xué)家們的真實科研寫照。在大科學(xué)時代，科學(xué)通常伴隨著激烈的競爭與壓力，今天科學(xué)家的工作時間比過去增加了。科學(xué)家這一角色的擴展使他們除了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)角色外，還有行政管理以及額外的社會性工作，這些通常都需要占用大量的時間。再加上科技體制內(nèi)越發(fā)精細(xì)的績效考核，使得整個科技共同體變成一個巨大的競爭場域，沒有人可以躲得過去，除非你放棄。一個越蕩越高的評價秋千總會把一些人甩出去，直到一些人主動下來為止，否則秋千會一直閃亮地來回蕩下去。這些因素的疊加，個體基本上無能為力。我們曾多次撰文指出：對于一個大的科技共同體，應(yīng)該適當(dāng)降低外部的激勵機制，因為當(dāng)群體規(guī)模足夠大的時候，系統(tǒng)自身就會在內(nèi)部形成強烈競爭，此時如果再輔以強大的外部激勵，這個系統(tǒng)就會變得非常不友好。從上述表格中，不難看出這些英年早逝科學(xué)家，大多不重視鍛煉和興趣愛好，工作和生活也未能達(dá)到平衡。導(dǎo)致他們早夭的原因大多都是疾病和勞累，越是簡單的結(jié)論，也是越發(fā)難以處理的，因為整個環(huán)境已經(jīng)退化成一種原始體力角斗場，沒有人是幸免者，只是早晚而已。

二、高昂的超時代價是必須的嗎？

據(jù)中國科協(xié)2016年發(fā)布的調(diào)查顯示，科技工作者平均工作時長為每日8.6小時，最長工作時長為每日16小時，博士學(xué)歷的科技工作者每日平均工作時間最長，為9.29小時。2018年中國科協(xié)發(fā)布了《第四次全國科技工作者狀況調(diào)查報告》，報告顯示出科研項目管理繁文縟節(jié)仍較多，科技工作者總體平均每周工作49.7小時，比2013年的48.8小時有所增加，超時工作情況有所加劇。[4]《自然》雜志對來自93個國家、地區(qū)的7600多名博士后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于許多博士后來說，獲取工作和生活的平衡是一個遙不可及的夢想，長時間的工作讓他們無法再顧慮其他事情。幾乎所有（97%）受訪者都要在周末和節(jié)假日加班，長時間的工作、壓力和不確定性對精神健康產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，接近一半（49%）的受訪者因為與工作相關(guān)的抑郁和焦慮想要尋求幫助。[5]2019年，馬克斯·普朗克學(xué)會進(jìn)行了一項基于科學(xué)范圍的工作文化和工作氛圍調(diào)查顯示，隨著年齡的增長，在以績效為導(dǎo)向的研究組織中，工作與生活之間的平衡沖突變得不再重要。[6]2020年，英國惠康基金會對全球4000多名研究人員進(jìn)行的研究調(diào)查顯示[7]，許多從事研究工作的科學(xué)家正面臨嚴(yán)峻的壓力，盡管大多數(shù)人都同意他們?yōu)閺氖卵芯抗ぷ鞲械阶院?，但五分之四的研究人員認(rèn)為，激烈的競爭正在塑造激進(jìn)的工作條件，近一半的科研人員感到長時間工作帶來了巨大壓力。三分之一的全職受訪者表示，每周工作超過50個小時，超過一半的受訪者表示曾尋求或想要求助抗擊抑郁或焦慮的專業(yè)人士的幫助。這項調(diào)查的負(fù)責(zé)人貝絲·湯普森（Beth Thompson）認(rèn)為，研究人員被要求在強壓下完成任務(wù)，他們的健康狀況和研究質(zhì)量均受到了損害，而這些將無法做到人盡其才。

通過以上分析可以看出，目前科學(xué)界超時工作已成為一種普遍存在的現(xiàn)象，而且越是好的研究機構(gòu)，科學(xué)家所投入的科研時間越多。那么，超時工作是否會帶來科學(xué)收益的最大化呢？李強、趙延?xùn)|等的研究表明，科研時間與論文產(chǎn)出之間存在倒U型聯(lián)系，科研時間的過多投入只會導(dǎo)致普通論文數(shù)量的增長，會減少優(yōu)秀論文的產(chǎn)出。[8]由于科學(xué)家角色的多樣性，在時間分配上也很難達(dá)成均衡，“學(xué)術(shù)棘輪”解釋了個人通過放松與制度關(guān)聯(lián)起來的責(zé)任從而增加他們的自由支配時間（追求專業(yè)和個人目標(biāo)的時間），花在教學(xué)上的時間越來越少，那些為教育買單的人，尤其是學(xué)生、家長，將這種變化視為生產(chǎn)力的下降。[9]同時，有證據(jù)表明超時工作容易造成職業(yè)倦怠，一項美國醫(yī)生的調(diào)查顯示[10]，從2011年到2014年，美國醫(yī)生的職業(yè)倦怠和對工作與生活平衡的滿意度持續(xù)降低，一半以上的醫(yī)生正在經(jīng)歷職業(yè)倦怠。從長遠(yuǎn)來看，超時工作不僅無法獲得長期收益，甚至?xí)靷w的積極性以及良好發(fā)展的可持續(xù)性。正如惠康基金會董事杰里米·法拉爾（Jeremy Farrar）所指出的，糟糕的研究文化最終會導(dǎo)致糟糕的研究。從資助者、領(lǐng)導(dǎo)者到大學(xué)和機構(gòu)的負(fù)責(zé)人，科研工作者的壓力必須得到全社會的關(guān)注并且采取行動?；谏鲜鰢鴥?nèi)外研究的分析，可以明確得出一個結(jié)論：高昂的超時工作根本沒有必要，它之所以在全世界迅速蔓延并成為一種癥候，除了研究越來越復(fù)雜所造成的耗時上升之外，還有一種政策短視造成的群體盲從效應(yīng)所帶來的結(jié)果，因此，減少盲從至少可以讓我們更自由一些。

三、反思與建議

5月30日是全國科技工作者日，這個節(jié)日在某種意義上表達(dá)了對科技工作者的致敬，然而這種尊敬不應(yīng)只是停留在意向與宣傳層面上，而應(yīng)該實實在在地關(guān)注科技工作者的工作狀況以及心理健康狀況，從制度安排上為科技工作者松綁。屢屢出現(xiàn)的科學(xué)家早夭現(xiàn)象并非偶然，它警示我們，首先，通過無限增加時間來提高科研產(chǎn)出顯然是一種原始的得不償失的做法，在時間的邊際效益遞減的情況下，侵占生理時間除了會影響科研人員的身心健康外，收益并不劃算。其次，要減少源于體制內(nèi)的頻度過高、強度過大的外來干擾，弱化激勵機制，為科技人員營造一個友好的科研文化環(huán)境，為學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)造力的釋放留出空間。最后，要為那些超時工作已經(jīng)陷入精神壓力困境中的科研人員提供必要的心理援助以及健康指導(dǎo)。

注釋：

[1]日本國立癌癥研究中心：《勞動時間與急性心肌梗塞、中風(fēng)發(fā)病風(fēng)險的關(guān)聯(lián)》，https：//www.ncc.go.jp/jp/information/pr_release/2019/0315/press_release20190315.pdf。

[2]Toru Maruyama.Depressive symptoms and overwork among physicians employed at a university hospital in Japan， Journal of Health and Social Sciences， 2017，2（3）：243-256.

[3]世界衛(wèi)生組織：世衛(wèi)組織、勞工組織：長時間工作導(dǎo)致心臟病和中風(fēng)死亡人數(shù)增加，https：//www.who.int/zh/news/item/17-05-2021-long-working-hours-increasing-deaths-from-heart-disease-and-stroke-who-ilo。

[4]操秀英：《中國科協(xié)發(fā)布<第四次全國科技工作者狀況調(diào)查報告>——科研人員過得好不好數(shù)據(jù)來說話》，《科技日報》，2018年10月26日第4版。

[5]Nature： Postdocs under pressure： "Can I even do this any more？"，https：//www.nature.com/articles/d41586-020-03235-y.

[6]Max Planck Society. Max-Planck-Gesellschaft publishes survey on work culture and work atmosphere，https：//www.mpg.de/13631026/mpg-survey.

[7]Wellcome. Largest survey into research culture reveals high levels of stress and insecurity，https：//wellcome.org/press-release/largest-survey-research-culture-reveals-high-levels-stress-and-insecurity.

[8]李強、趙延?xùn)|、何光喜：《對科研人員的時間投入與論文產(chǎn)出的實證分析》，《科學(xué)學(xué)研究》，2014年第7期，第1044-1051頁。

[9]Massy，William F·Robert Zemsky.Faculty Discretionary Time：Departments and the"Academic Ratchet"，The Journal of Higher Education，1994，65（01）：1-22.

[10]Shanafelt TD， Hasan O， Dyrbye LN，et al. Changes

in burnout and satisfaction with work-life balance in physicians and the general US working population between 2011 and 2014， Mayo Clin Proc， 2015，90（12）：

1600-1613.

（王珂為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院博士生，李俠為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授;本研究得到國家社科基金重大項目“人工智能倫理風(fēng)險防范研究”的資助，編號：20ZD041，特此致謝）

責(zé)任編輯：馬莉莎