基于運動干預的戒毒人員心臟自主神經(jīng)功能影響研究

王 丹

基于運動干預的戒毒人員心臟自主神經(jīng)功能影響研究

王 丹

（南京體育學院 研究生部，江蘇 南京 210014）

通過對強制戒毒人員進行不同類型的運動干預，研究受試者靜息和運動后短時恢復期心率變異性指標變化特征，理清不同干預方式對自主神經(jīng)功能恢復和戒毒康復的影響，為探索更為有效的戒毒康復方法、戒治管理模式提供經(jīng)驗借鑒。

有氧運動；力量訓練；心率變異性； 強制戒毒人員；疲勞恢復

毒品問題現(xiàn)已成為世界難題，全球吸食毒品的人數(shù)近3億，平均每20個成年男性當中就有一人吸食過毒品。在我國，服用非法藥物或者直接吸食毒品的現(xiàn)象也日益嚴峻。吸食毒品不僅會損害人的身心健康，還會帶來很多社會問題，幫助吸毒人員康復與戒毒已是全社會面臨的問題。探索有效的戒毒康復方法是我國做好禁毒和戒毒工作的重要環(huán)節(jié)。本研究以戒毒所的戒毒人員為研究對象，進行長期不同方式的運動干預，分別測試安靜狀態(tài)下、12分鐘跑后短時恢復期 、疲勞恢復指標等，研究有氧運動和力量訓練對強制戒毒人員心臟自主神經(jīng)功能和疲勞恢復的影響，探討不同運動干預方式對強制戒毒人員心臟自主神經(jīng)及疲勞恢復的影響，為運動干預戒毒提供更多適宜的運動方案參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本次研究選取江蘇省xx強制隔離戒毒所57名成員為調(diào)查對象，研究運動干預后受試者心臟自主神經(jīng)功能情況。受試者為年齡在18-41歲之間的成年男性，他們無心血管疾病和先天性運動障礙問題，可以參與高強度運動訓練，本人自愿及其家屬同意且簽署知情同意書。

1.2 研究方法

采用實驗法。

1.2.1實驗分組

從符合入選標準的人員中隨機選取57人隨機分為有氧運動干預組、力量訓練干預組以及對照組，每組19人。開始訓練前給受試者建立運動檔案，方便管理。實驗開始前由戒毒所民警、醫(yī)護人員協(xié)助測試人員為受試者進行干預前的數(shù)據(jù)采集工作，包括：靜息心率變異性指標、12分鐘力竭跑短時5min恢復期HRV指標等。

表1 實驗分組（±SD）

1.2.2 實驗方案

本研究選取有氧運動和力量訓練作為運動康復干預戒毒的手段，從心率變異性、疲勞恢復等多個維度進行對比和觀察，探索不同強度的有氧運動和力量訓練對于運動康復干預戒毒的可行性和效果。

1.2.2.1運動干預方案

實驗中將57名受試者隨機分為3組，每組19人。分別測試力量干預組、有氧運動干預組和對照組運動干預前后的心率變異性指標。

接受運動干預的力量組、有氧組均進行為期24周的綜合運動干預訓練，每周訓練3次，19周為一個訓練周期，共兩個訓練周期，其中在兩個訓練周期間。

其中力量組以肌耐力和肌爆發(fā)力為主，平均力量訓練大于75%1RM，周運動總時間150～300分鐘，具體運動干預內(nèi)容為固定器械和阻力帶訓練；

有氧運動組以中高強度為主，平均有氧運動強度大于60%EI，周運動總時間150～300分鐘，具體運動干預內(nèi)容可分為跑步機訓練和單車訓練。

其中對照組執(zhí)行正常的戒毒干預項目，無特殊的運動干預手段介入。

訓練過程中，我們對受試人員采用Polar團隊心率設(shè)備進行運動安全監(jiān)控，張貼主觀疲勞感覺（RPE）量表，運動過程中及運動結(jié)束后詢問受試者感受，現(xiàn)場配備醫(yī)務(wù)人員，隨時應對突發(fā)狀況。

1.2.2.2儀器設(shè)備

（1）體適能測試設(shè)備：戒毒所體能康復智慧系統(tǒng)（包括力量器械、跑步機、單車和小工具）

（2）團隊心率設(shè)備：采用芬蘭產(chǎn)Polar團隊心率設(shè)備

（3）心率變異性測試設(shè)備Firstbeat傳感器+心率帶、電腦（裝有FirstBeat Sports 4.7）。

1.2.2.3測試指標

12分鐘跑5min短時恢復HRV指標HR、相鄰R-R間期差值均方根值RMSSD、連續(xù)正常R-R間期的標準差SDNN、SDNN/HR、低頻功率LF、高頻功率HF、LF/HF、12分鐘跑距離（m）。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

2 結(jié)果分析

2.1 研究對象基本情況

所有受試人員均為方強強制隔離戒毒所強制戒毒人員，由于運動干預周期較長，開始實驗時人數(shù)為80人，中途因提回等特殊的客觀原因，剔除了23人，最終選擇57人納入數(shù)理統(tǒng)計，三個組別各19人。

2.2 靜息狀態(tài)下心率變異性特征

實驗中對受試者執(zhí)行運動干預采集受試者靜息狀態(tài)下的心率變異性指標，具體數(shù)值如表2。

表2 靜息狀態(tài)下HRV時域指標結(jié)果比較（±SD）（n=19×3）

注：組內(nèi)干預0周、24周對比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，組內(nèi)干預前后比較采用的統(tǒng)計方法是方差分析合并T檢驗。

干預24周后，力量組：時域指標HR、SDNN、SDNN/HR均高于干預前，前后差異均不具有統(tǒng)計學意義（p=0.945，p=0.320，p=0.384），其中時域指標RMSSD力量組高于干預前（p=0.056），未達到顯著性差異。有氧組：時域指標RMSSD、SDNN、SDNN/HR高于干預前，前后差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.980，p=0.586，p=0.523）。

表3 靜息狀態(tài)下HRV頻域指標結(jié)果比較（±SD）（n=19×3）

注：組內(nèi)干預0周、24周對比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，組內(nèi)干預前后比較采用的統(tǒng)計方法是方差分析合并T檢驗。

干預24周后，力量組：頻域指標LF、HF、LF/HF均高于干預前，前后差異均不具有統(tǒng)計學意義（p=272，p=0.219，p=0.779）。有氧組：頻域指標LF/HF非常顯著低于干預前(p=0.005)，HF顯著高于干預前（p=0.027），頻域指標LF高于干預前，前后差異均不具有統(tǒng)計學意義（p=0.876）。

2.3 12分鐘跑5min短時恢復期心率變異性指標特征

2.3.1 不同組別12分鐘跑5min短時恢復期HRV指標

（1）有氧組12分鐘跑5min短時恢復期HRV指標

表4 有氧組HRV時域指標對比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：干預0周、干預24周相比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，干預19周、24周相比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

與有氧運動干預前相比，干預19周后，時域指標雖有變化，但未呈現(xiàn)顯著性差異；干預24周后，HR顯著低于干預前（p=0.021），時域指標SDNN顯著高于干預前（p=0.018），時域指標SDNN/HR非常顯著高于干預前（p=0.003），時域指標RMSSD高于干預前，但沒有統(tǒng)計學意義（p=0.411）。與干預19周相比，干預24周后HR低于干預19周，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.353），時域指標RMSSD、SDNN、SDNN/HR高于干預19周，差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.918，p=0.239，p=0.206）。

表5 有氧組HRV頻域指標對比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：干預0周、干預24周相比，*：p＜0.05，**：p＜0.01，干預19周、24周相比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

與運動干預前相比，干預19周后，頻域指標雖有變化，但未呈現(xiàn)顯著性差異；干預24周后，頻域指標LF、HF，顯著高于干預前（p=0.013）。與干預19周相比，干預24周后，頻域指標LF、HF顯著高于干預19周（分別為p=0.017，p=0.047），頻域指標LF/HF高于干預19周，差異均不具有統(tǒng)計學意義（p=0.453）。

（2）力量組12分鐘跑5min短時恢復期HRV指標

與力量訓練干預前相比，干預19周后，時域指標RMSSD顯著高于干預前，差異具有統(tǒng)計學意義（p=0.049），時域指標SDNN、SDNN/HR高于干預前，但差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.691，p=0.642），HR低于干預前，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.800）；與干預前相比，干預24周后，時域指標SDNN、SDNN/HR高于干預前，差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.211，p=0.291），其他指標基本無變化。與干預19周相比，干預24周時域指標RMSSD低于干預19周，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.134），其余指標無太多變化。

表6 力量組HRV時域指標對比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：干預0周、干預19周對比*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

表7 力量組HRV頻域指標對比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

與力量訓練干預前相比，干預19周后頻域指標LF、HF、LF/HF高于干預前，但差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.183，p=0.955），HR低于干預前，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.800）；與干預前相比，干預24周后頻域指標LF、HF高于干預前，差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.421，p=0.180），其他指標基本無變化。與干預19周相比，干預24周各指標無太多變化。

（3）對照組12分鐘跑5min短時恢復期HRV指標

表8 對照組HRV時域指標對比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

采集對照組受試者數(shù)據(jù)，分析研究發(fā)現(xiàn)在實驗開始前，實驗進行到19周和實驗進行到24周的受試對象在時域指標、頻域指標差異均不具有統(tǒng)計學意義。

表9 對照組HRV時域指標對比結(jié)果（±SD）（n=19）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

4.3.2 各組12分鐘跑5min短時恢復期心率變異性指標特征

（1）干預19周各組12分鐘跑5min短時恢復期心率變異性指標特征

表10 干預19周HRV頻域指標對比結(jié)果（±SD）（n=19×3）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預19周后,有氧組、力量組、對照組三組之間的時域指標差異不具有統(tǒng)計學意義。HR：有氧組與對照組P= 0.576，有氧組與力量組P=0.887，力量組與對照組P=0.640；RMSSD：有氧組與對照組P=0.782，有氧組與力量組P=0.999，力量組與對照組P=0.797；SDNN：有氧組與對照組P=0.627，有氧組與力量組P=0.999，力量組與對照組P=0.655；SDNN/HR有氧組與對照組P=0.420有氧組與力量組P=0.925，力量組與對照組P=0.648。

表11 干預19周HRV頻域指標（±SD）（n=19×3）

注：*：p＜0.05，**：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預19周后,有氧組、力量組、對照組三組之間的頻域指標差異均不具有統(tǒng)計學意義。LF：有氧組與對照組P=0.992，有氧組與力量組P=0.714，力量組與對照組P=0.637；HF：有氧組與對照組P=0.601有氧組與力量組P=0.991，力量組與對照組P=0.682；LF/HF：有氧組與對照組P=0.708，有氧組與力量組P=0.339，力量組與對照組P=0.805。

（2）干預24周各組12分鐘跑5min短時恢復期心率變異性指標特征

表12 干預24周HRV時域指標（±SD）（n=19×3）

注：有氧組與對照組相比*：p＜0.05，**：p＜0.01，力量與有氧對比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，力量組與對照組相比，&：p＜0.05，&&：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預24周后，有氧組HR低于對照組，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.115），時域指標RMSSD高于對照組，差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.229），時域指標SDNN、SDNN/HR高于對照組，差異均具有顯著統(tǒng)計學意義（分別為p=0.003，p=0.0004）。力量組時域指標SDNN/HR高于對照組，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.053），時域指標SDNN高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（p=0.027），HR、時域指標RMSSD和對照組無太大差別（分別為p=0.808，p=0.971）。有氧組HR低于力量組，差異具有統(tǒng)計學意義（p=0.030），時域指標RMSSD、SDNN、SDNN/HR高于力量組，差異均不具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.153，p=0.662，p=0.159）。

表 13 干預24周HRV時域指標（±SD）（n=19×3）

注：有氧組與對照組相比*：p＜0.05，**：p＜0.01，力量與有氧對比，#：p＜0.05，##：p＜0.01，力量組與對照組相比，&：p＜0.05，&&：p＜0.01，三組比較采用多重比較，其中用的是bafferoni調(diào)節(jié)P值。

干預24周后頻域指標LF/HF高于對照組，差異均不具有統(tǒng)計學意義（p=0.117），頻域指標LF高于對照組，差異均具有顯著統(tǒng)計學意義（p=0.006）,HF高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（p=0.020）。力量組頻域指標LF/HF高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（p=0.046），頻域指標LF、HF和對照組無太大差別（分別為p=0.742，p=0.989）。有氧組頻域指標LF、HF高于力量組，差異均具有統(tǒng)計學意義（分別為p=0.057，p=0.028），頻域指標LF/HR低于力量組，差異不具有統(tǒng)計學意義（p=0.897）。

3 分析與討論

3.1 靜息狀態(tài)下心率變異性指標分析

靜息狀態(tài)下，干預24周后有氧組的頻域指標要顯著好于干預前，其中以HF、LF/HF最為明顯，時域指標的改變較小。研究表明，運動改善安靜狀態(tài)下強制戒毒人員的心臟自主神經(jīng)水平，尤其是副交感神經(jīng)的調(diào)節(jié)，而有氧運動比力量訓練效果要更好一些，尤其是在副交感神經(jīng)調(diào)節(jié)以及交感神經(jīng)與副交感神經(jīng)的平衡性方面。

3.2 短時恢復期不同時期組內(nèi)心率變異性指標變化特征

12分鐘跑測試后的5分鐘短時恢復期，HR隨著時間持續(xù)下降，但5分鐘內(nèi)三組均未恢復到靜息狀態(tài)，說明總體恢復所需時間要取決于運動強度和運動時長。有氧組在干預24周后，心率降低比干預前有顯著差異，說明有氧運動使得運動后副交感神經(jīng)活性激活更充分，心率下降更快。而力量組在干預24周后，HR下降速度反而比干預19周還慢，與干預前差不大。

與干預0周相比，干預24周后，有氧組時域指標SDNN、頻域指標LF、HF，均顯著高于干預前，時域指標SDNN/HR非常顯著高于干預前。與干預19周相比，干預24周后，頻域指標LF、HF顯著高于干預19周。有氧運動對于自主神經(jīng)系統(tǒng)，無論是交感神經(jīng)還是副交感神經(jīng)都有著較為全面的調(diào)節(jié)，但在干預24周時，相較于干預19周時，反映副交感神經(jīng)調(diào)節(jié)的時域指標RMSSD、頻域指標HF均呈現(xiàn)下降趨勢，頻域指標LF/HF上升，提示大強度的有氧運動在帶來HRV值全方位改善的同時，可能會影響副交感的興奮，使得交感-副交感失衡，使得疲勞恢復較慢。

3.3 短時恢復期干預同一時期組間心率變異性變化特征

干預19周時，有氧組、力量組、對照組三者各指標差異均不具有統(tǒng)計學意義，其中HR、時域指標SDNN、SDNN/HR、頻域指標LF、LF/HF，有氧組均要由于力量組和對照組，時域指標RMSSD、頻域指標HF，有氧組和力量組基本無差別。說明在這個強度干預運動時，副交感神經(jīng)并沒有因為運動方式的不同被過度抑制，發(fā)揮著良好的調(diào)節(jié)作用。干預24周時，相較于對照組，有氧組SDNN、SDNN/HR、LF、HF的值均具有顯著性差異，高強度干預運動發(fā)揮了作用，使得HRV的值顯著高于對照組。力量組SDNN、LF/HF的值顯著優(yōu)于對照組，HRV的總體變化較大，交感-副交感調(diào)節(jié)未失衡。有氧組HR、LF、HF顯著優(yōu)于力量組，說明在此運動測試后，有氧組對于交感神經(jīng)和副交感神經(jīng)的刺激均呈現(xiàn)優(yōu)于力量組較高水平。

4 結(jié)論

長期規(guī)律的體育運動對強制戒毒人員心臟自主神經(jīng)調(diào)節(jié)功能有積極的影響。有氧運動和力量訓練可以提高強制戒毒人員心臟自主神經(jīng)功能活性和調(diào)節(jié)能力。強制戒毒人員自主神經(jīng)調(diào)節(jié)功能一定程度上受運動強度、干預時間以及疲勞恢復等因素的影響。雖然有氧運動效果優(yōu)于力量訓練，但大強度運動時有氧組心臟心血管系統(tǒng)也會更加疲勞，需要更多的時間去恢復疲勞。

[1]程軼倫.運動疲勞通過調(diào)節(jié)胞內(nèi)ROS影響心肌細胞自噬的研究[D].東北師范大學,2016.

[2]朱磊,劉洪珍,馮連世.大鼠力竭運動及恢復過程中心血管調(diào)節(jié)因子和心肌微血管密度變化[J].中國運動醫(yī)學雜志,2013,32(11):1009-1019.

[3]國家禁毒委員會辦公室，2018 年中國毒品形勢報告[R].北京：國家禁毒委員會辦公室.

[4]龍桂芳,符軍,郭青.新形勢下強制隔離戒毒所教育矯治工作的對策研究[J].中國藥物濫用防治雜志,2016,22(2):96-114.

[5]陳修鋒,張薇.強制隔離戒毒人員特征分析及應對方法思考[J].中國藥物濫用防治雜志,2019,25(2):98-100.

[6]孫秋生,李冠軍,李娜,等. 強制隔離戒毒人員心理健康狀況分析[J].中國藥物依賴性雜志,2009,18(4):318-321

[7] 郝偉,趙敏,李錦,等.成癮醫(yī)學:理論與實踐[M].北京人民衛(wèi)生出版社,2016:114-115.

[8]郝柳,羅濤,唐愛國,等.甲基苯丙胺濫用的研究進展[J].中國藥物濫用防治雜志,2015:302.

A Study on the Influence of Cardiac Autonomic Nerve Function of Drug Addicts based on Sports Intervention

WANG Dan

( Nanjing Sport Institute, Nanjing 210014, Jiangsu, China)

王丹（1993—），碩士生，研究方向：體育教育。