對(duì)農(nóng)民合作社利益聯(lián)結(jié)與分配機(jī)制的再認(rèn)識(shí)

曲承樂 齊魯工業(yè)大學(xué)（山東省科學(xué)院） 講師

農(nóng)民合作社作為一種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織，其利益聯(lián)結(jié)與利益分配機(jī)制一直是各界關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)界普遍認(rèn)為合作社所具有的降低生產(chǎn)成本、分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、增加附加值等優(yōu)勢(shì)，是合作社能夠與成員形成有效、穩(wěn)定利益聯(lián)結(jié)的重要緣由。分配則由法律強(qiáng)制約束，以確保組織優(yōu)勢(shì)能夠惠及每一位成員。合作社的利益聯(lián)結(jié)與分配安排帶有明確的保護(hù)小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的傾向性立場(chǎng)，但不少合作社的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與此并不相符，問題出在哪里？困局又該如何破解？

一、成員合作需求的復(fù)雜化促成了合作社利益聯(lián)結(jié)方式的多樣化

（一）成員對(duì)傳統(tǒng)合作社業(yè)務(wù)需求不斷縮小

合作社本質(zhì)上是滿足成員需求的服務(wù)平臺(tái)。惠顧返還原則的形成有著產(chǎn)業(yè)革命的獨(dú)特背景和成員同質(zhì)化生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)。起源于西歐的消費(fèi)、生產(chǎn)（販賣）、信用合作等，無不是以縮減中間環(huán)節(jié)為目標(biāo)，因此所獲收益很容易量化至每一位成員。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的外流、農(nóng)業(yè)要素配置方式的改變和一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展轉(zhuǎn)型的顯現(xiàn)，當(dāng)前合作社發(fā)展的時(shí)代背景與成員樣貌早已不同于170多年前的羅虛戴爾公平先鋒社。小農(nóng)戶同一性的生產(chǎn)、生活狀況在全國多數(shù)地區(qū)都已然發(fā)生改變。尤其是在東部發(fā)達(dá)省份和城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)，越來越多的成員由直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向了出租土地或以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，成員聯(lián)合進(jìn)入市場(chǎng)的訴求不斷降低，合作社作為銜接平臺(tái)的作用也日漸弱化。

（二）成員多樣化聯(lián)結(jié)的需求日益增加

成員需求是影響組織表現(xiàn)形態(tài)的重要因素。隨著土地流轉(zhuǎn)面積的持續(xù)擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的加快，所有成員均從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)越來越背離我國合作社的真實(shí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。普通成員逐漸脫離了生產(chǎn)資料采購、產(chǎn)品統(tǒng)一銷售等傳統(tǒng)服務(wù)環(huán)節(jié)，而對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外有了新的需求，例如開展勞務(wù)合作、共同開發(fā)旅游資源。合作社脫離成員需求的業(yè)務(wù)固然不符合其組織本質(zhì)，但若無法滿足成員訴求，也必然會(huì)面臨“空殼化”的窘境。越來越多的合作社適時(shí)地將原本服務(wù)小農(nóng)戶的業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘁睾献骱徒y(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的模式，農(nóng)民專業(yè)合作社法適時(shí)增加了民間工藝及制品、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)經(jīng)營(yíng)等新的業(yè)務(wù)范圍，其實(shí)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)中成員多元需求的一種呼應(yīng)。

二、既有的分配設(shè)計(jì)無法保證利益分配的公平性

農(nóng)業(yè)領(lǐng)域通過多元業(yè)務(wù)組合來聯(lián)結(jié)成員，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，也是各國合作社自成立以來的一項(xiàng)傳統(tǒng)。然而，由于合作社制度在利益聯(lián)結(jié)與分配方面依然維持了較為嚴(yán)格的資本與惠顧限制，導(dǎo)致實(shí)踐中多元業(yè)務(wù)的利益分配往往游離于制度設(shè)計(jì)之外。

（一）保守的分配制度不足以改變普通成員在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上的弱勢(shì)地位

農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)無論要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)縱深發(fā)展還是多元發(fā)展，都必定需要在勞動(dòng)力、資源、資本、技術(shù)等方面實(shí)現(xiàn)突破。我國的合作社制度盡管設(shè)計(jì)了附加表決權(quán)與部分資金分配權(quán)，但本質(zhì)上仍是為了最大限度地保障除投資股東以外的成員參與、利用合作社的權(quán)利。合作社較為嚴(yán)格的盈余分配限制只能夠確保從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的成員得到基本的改善，卻沒有解決合作社成員體系更為深層次的問題。隨著部分成員逐漸淡出農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，交易也變得越發(fā)集中，不同成員在利潤(rùn)貢獻(xiàn)方面的差異進(jìn)一步拉大。盈余分配限制并不足以保證發(fā)展的成果由全體成員共享。合作社的實(shí)際控制者可以通過開辦公司等方式，通過異化分配、利益輸送的方式兌現(xiàn)自己的貢獻(xiàn)。

（二）不同類型合作社的聯(lián)合進(jìn)一步將利益聯(lián)結(jié)方式復(fù)雜化

由于缺乏更大范圍的合作與聯(lián)合，現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)合作社在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中依然面臨著極大的生存壓力。農(nóng)民專業(yè)合作社法適時(shí)承認(rèn)了聯(lián)合社組織，以期提高合作社的盈余水平。為保證聯(lián)合發(fā)展所獲的收益能夠公平分配，法律對(duì)聯(lián)合社采取了類似成員社的分配設(shè)計(jì)，但聯(lián)合社的聯(lián)合機(jī)制其實(shí)與經(jīng)典合作社的合作機(jī)制有很大差異。聯(lián)合社的資金來源主要是成員社投資需求的出資，而成員社的出資多數(shù)又來源于少數(shù)成員的投資貢獻(xiàn)。出資需求的層層篩選必然只能體現(xiàn)少部分投資者的強(qiáng)烈獲利愿望。尤其是不同類型合作社出資設(shè)立的聯(lián)合社，聯(lián)合的目的往往更加強(qiáng)調(diào)各自對(duì)外投資的屬性，實(shí)踐中常常出現(xiàn)個(gè)別成員社甚至全部成員社都沒有交易量的情形，硬性要求聯(lián)合社符合資本報(bào)酬比例限制在實(shí)踐中很難實(shí)施。

三、利益公平分配的實(shí)現(xiàn)路徑

固守既有的利益聯(lián)結(jié)與分配方式只會(huì)對(duì)類型豐富的合作社實(shí)踐造成制約，甚至還會(huì)迫使合作社出現(xiàn)異化。不少學(xué)者針對(duì)合作社異化的現(xiàn)實(shí)提出了釋放定義域、寬泛理解合作社特征等主張。為實(shí)現(xiàn)公平的利益分配，合作社或許可以從以下角度進(jìn)行再設(shè)計(jì)。

（一）滿足成員的多元需求，而非僅僅將其作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者

面對(duì)成員分化和競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)實(shí)，國內(nèi)外的合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展均出現(xiàn)了一定的轉(zhuǎn)向，不再一味排斥資本，而是出現(xiàn)了投資導(dǎo)向型合作社、合作社辦公司、股份合作社等越來越豐富多樣的合作類型。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)前期投入越來越高，完全沒有出資或者僅僅象征性出資的成員按照惠顧比例分配盈余必定會(huì)損害高額投入者的積極性，導(dǎo)致嚴(yán)格遵守法律約束的合作社組織對(duì)資本缺乏吸引力。成員多樣化的需求與合作社業(yè)務(wù)拓展之間本可以相互成就?，F(xiàn)實(shí)中部分合作社在經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張過程中適時(shí)滿足普通成員投資等方面需求的做法，其實(shí)在合作社的發(fā)展史上一直存在。法律規(guī)定可以在業(yè)緣和地緣雙重限制的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大合作社作為要素配置平臺(tái)的范圍。農(nóng)戶既可以通過貨幣、土地、勞務(wù)等多種方式入股，也可以通過出租土地、參與勞動(dòng)、信用借貸等獲得各種收益。法律規(guī)定可以根據(jù)權(quán)責(zé)利一致的原則，基于不同要素對(duì)利潤(rùn)形成的貢獻(xiàn)大小和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的多寡對(duì)分配制度加以再設(shè)計(jì)。

（二）提高農(nóng)戶所掌握資源的價(jià)值，增強(qiáng)成員一致性

長(zhǎng)期以來，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的普通農(nóng)戶既在觀念上被視為弱勢(shì)群體，也在資源保有方面被視為弱勢(shì)群體。無論是龍頭企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)還是合作社與農(nóng)戶的銜接模式，實(shí)質(zhì)上更多的只是把持優(yōu)勢(shì)資源的一方在資源配置上的一種利益平衡。由品牌化建設(shè)和產(chǎn)業(yè)鏈延伸形成的溢價(jià)往往難以公平地惠及普通成員。隨著實(shí)踐的發(fā)展，成員在出資、交易、個(gè)人經(jīng)歷等方面表現(xiàn)出越來越高的異質(zhì)性。異質(zhì)的缺點(diǎn)不僅在于農(nóng)戶可能無法獲得公平的收益，暫時(shí)具有優(yōu)勢(shì)的主體其實(shí)也可能深陷高額投入難以自拔。兩敗俱傷情況的改變，歸根結(jié)底需要通過政策引導(dǎo)改變農(nóng)戶的弱勢(shì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)于不再從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)戶，政策應(yīng)當(dāng)賦予土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以更明確的資源價(jià)值，增加農(nóng)戶參與在地投資的機(jī)會(huì)；對(duì)于有實(shí)力從事經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，政策則應(yīng)該促成家庭農(nóng)場(chǎng)的彼此聯(lián)合，通過經(jīng)營(yíng)權(quán)的壯大，保障其表達(dá)意愿的權(quán)利。

（三）應(yīng)該允許差異化的利益分配存在

為使合作社的發(fā)展不脫離成員，應(yīng)當(dāng)對(duì)合作社對(duì)外投資設(shè)置更為明確的限制與鼓勵(lì)條件。例如，對(duì)合作社領(lǐng)辦的公司應(yīng)該有更為均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)要求，同時(shí)應(yīng)盡可能優(yōu)先滿足普通成員投資等方面需求，使普通成員能夠有機(jī)會(huì)享受到發(fā)展的福利，也只有這樣才能解決聯(lián)結(jié)不穩(wěn)定、監(jiān)督成本過高等長(zhǎng)期困擾涉農(nóng)主體的難題。基于聯(lián)合機(jī)制與合作機(jī)制的差異，也應(yīng)當(dāng)針對(duì)對(duì)外投資確立區(qū)別于合作社的差異化利益分配安排。