全英文教學(xué)真能提高大學(xué)生的學(xué)科水平和英文水平嗎?
——基于混合方法的中國(guó)高校EMI課程效果的實(shí)證研究

金 蓓

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，武漢 430072）

根據(jù)“雙萬(wàn)計(jì)劃”，2019—2021年我國(guó)將建設(shè)一萬(wàn)個(gè)左右國(guó)家級(jí)一流本科專(zhuān)業(yè)點(diǎn)和一萬(wàn)個(gè)左右省級(jí)一流本科專(zhuān)業(yè)點(diǎn)。若要在中國(guó)高校實(shí)現(xiàn)世界一流學(xué)科建設(shè)目標(biāo)，接軌世界一流高等學(xué)府和一流國(guó)際專(zhuān)業(yè)，提高我國(guó)高等教育國(guó)際化程度，在一流人才培養(yǎng)方案中擴(kuò)大EMI（用英文進(jìn)行學(xué)科知識(shí)教學(xué)）課程是必由之路。近20年來(lái)，隨著全國(guó)高校EMI的推廣，各高校學(xué)科英文課程數(shù)量不斷增加。

與之形成鮮明對(duì)比的是有關(guān)EMI效果的研究較少，課程的有效性一直飽受質(zhì)疑，教學(xué)效果至今都無(wú)法得到有效驗(yàn)證。相關(guān)研究的研究方法多限于“簡(jiǎn)單的思辨性分析”，屬于“教師個(gè)人教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的粗略總結(jié)，結(jié)論缺乏足夠的說(shuō)服力”［1］；實(shí)證性研究比例低，有關(guān)學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)、興趣、行為等雙語(yǔ)研究主體的研究欠缺［2］。因此，關(guān)于這種自上而下的、意圖良好的教育政策是否會(huì)帶來(lái)良好結(jié)果的焦點(diǎn)問(wèn)題仍然沒(méi)有答案［3-4］。不少教師甚至認(rèn)為EMI不僅無(wú)法提高學(xué)生的英語(yǔ)水平，還可能影響學(xué)生的專(zhuān)業(yè)成績(jī)［5］，并且以此為由設(shè)置EMI課程的準(zhǔn)入門(mén)檻，禁止四六級(jí)成績(jī)不達(dá)標(biāo)的學(xué)生選課，從而限制了EMI課程的受益群體范圍。

本研究用實(shí)證研究方法，通過(guò)課堂實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查、訪談、課堂觀察等多種手段研究高校EMI課程的教學(xué)效果，從學(xué)生英語(yǔ)水平、學(xué)科水平、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)3個(gè)方面對(duì)EMI課程的有效性進(jìn)行驗(yàn)證，并在此基礎(chǔ)上探討設(shè)置EMI課程“初始英語(yǔ)水平”門(mén)檻的合理性問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

用英文進(jìn)行學(xué)科知識(shí)教學(xué)稱(chēng)為English Medium Instruction（EMI），理論上認(rèn)為該教學(xué)模式能在教授學(xué)科知識(shí)的同時(shí)，提高學(xué)生的英語(yǔ)水平。但在實(shí)踐上，由于缺乏可靠的研究方法，EMI的優(yōu)勢(shì)尚無(wú)定論［6-7］。目前，國(guó)內(nèi)外EMI的研究以理論探索為主，實(shí)證研究缺乏，量化研究更是鳳毛麟角。論證EMI有效性的實(shí)證性研究主要使用了問(wèn)卷調(diào)查法和課堂觀察法，很少進(jìn)行教學(xué)實(shí)驗(yàn)。

晏麗琴和徐紅彤以及韓笑等人通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)參加EMI課程的學(xué)生，其課程考試成績(jī)和英語(yǔ)水平均有所提高［8-9］。俞理明和韓建俠研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的初始英語(yǔ)水平如果達(dá)到一定的閾限水平可受益于雙語(yǔ)教學(xué)［10］。GUO等人發(fā)現(xiàn)全英文教學(xué)中使用高比例的高階認(rèn)知教學(xué)內(nèi)容，可增加學(xué)生的學(xué)習(xí)投入［11］。

然而，也有部分學(xué)者對(duì)EMI課程的有效性提出異議。劉兆龍等通過(guò)實(shí)驗(yàn)和問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英文學(xué)習(xí)學(xué)科知識(shí)增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)困難［12］；在YANG的研究中，學(xué)生表示EMI對(duì)英語(yǔ)水平和專(zhuān)業(yè)成績(jī)都沒(méi)有幫助，而且老師用英文提問(wèn)簡(jiǎn)單，對(duì)認(rèn)知挑戰(zhàn)??；相反，中文平行班體現(xiàn)了更為復(fù)雜的認(rèn)知思維過(guò)程和能力［5］。

此外，動(dòng)機(jī)是教育心理學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，特別是外在動(dòng)機(jī)對(duì)中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響顯著［13］，但很少有學(xué)者關(guān)注EMI參與者的動(dòng)機(jī)。WEI等人編制了調(diào)查學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)情況的問(wèn)卷，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)EMI課程中學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)或?qū)W習(xí)努力程度并不高［14］。LEI和HU的研究顯示學(xué)生對(duì)EMI的認(rèn)知程度影響了其語(yǔ)言使用和學(xué)習(xí)焦慮［3］。兩項(xiàng)研究雖然對(duì)EMI的學(xué)生進(jìn)行了動(dòng)機(jī)調(diào)查，但并沒(méi)有論證EMI的學(xué)生動(dòng)機(jī)和EMI教學(xué)效果之間的關(guān)系，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和EMI教學(xué)效果之間的關(guān)系尚未可知。

以上實(shí)證研究對(duì)論證高校EMI的有效性都起到了良好作用，但是由于教學(xué)實(shí)驗(yàn)研究太少、結(jié)論各異、研究方法單一、很少涉及學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，因此全英文教學(xué)相對(duì)于中文傳統(tǒng)授課模式的優(yōu)越性，無(wú)法得到有效論證。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題和研究方法

本研究試圖通過(guò)一個(gè)學(xué)期的教學(xué)實(shí)驗(yàn)，考察中英文兩種教學(xué)語(yǔ)言在教學(xué)效果上是否存在差異；如果存在差異，探究差異產(chǎn)生的原因。該研究擬回答以下問(wèn)題：（1）英文班和中文班的學(xué)科知識(shí)習(xí)得是否存在顯著差異；（2）實(shí)驗(yàn)班的英語(yǔ)成績(jī)是否顯著高于對(duì)照班；（3）學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)EMI教學(xué)效果有何影響。為回答這些問(wèn)題，本研究參照了GUO的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)［11］，采用實(shí)證研究的混合方法，通過(guò)教學(xué)實(shí)驗(yàn)、考試成績(jī)、問(wèn)卷調(diào)查取得定量研究數(shù)據(jù)；通過(guò)訪談以及課堂觀察獲得質(zhì)化研究的材料。這種三角測(cè)量，能夠多方驗(yàn)證、多角度分析，增加研究結(jié)果的可靠性［15］。

該實(shí)驗(yàn)持續(xù)5個(gè)月左右，在此期間筆者收集了任課教師的所有教學(xué)材料（教學(xué)大綱、課本、課堂PPT、學(xué)生作業(yè)、試卷等）。在學(xué)期初、學(xué)期中、學(xué)期末，筆者對(duì)實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班分別進(jìn)行3次課堂教學(xué)觀察，記錄觀察筆記并且進(jìn)行課堂錄像。另外，搜集并統(tǒng)計(jì)相關(guān)考試成績(jī)，包括專(zhuān)業(yè)課的期末和期中考試成績(jī)、大學(xué)英語(yǔ)期末考試成績(jī)、大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試成績(jī)、兩門(mén)專(zhuān)業(yè)先修課程成績(jī)。課程結(jié)束后對(duì)學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并邀請(qǐng)學(xué)生參加半結(jié)構(gòu)性訪談；和任課教師進(jìn)行一對(duì)一結(jié)構(gòu)性訪談一次、非結(jié)構(gòu)性訪談一次、半結(jié)構(gòu)性訪談兩次，以及遠(yuǎn)程訪談4次（微信、QQ、電話）。

（二）課程選擇和研究對(duì)象

本研究以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的必修課“分子生物學(xué)”為樣本，進(jìn)行為期一學(xué)期的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是一種在沒(méi)有隨機(jī)分配的情況下，評(píng)估干預(yù)項(xiàng)對(duì)參與者影響的實(shí)驗(yàn)方式，被認(rèn)為是在現(xiàn)實(shí)中不可能隨機(jī)分配參與者到特定條件下真正實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的替代方案［16］。在沒(méi)有設(shè)定任何選課條件的前提下（例如，英語(yǔ)成績(jī)分?jǐn)?shù)線），該課程有16名學(xué)生自愿選擇進(jìn)入英文班（實(shí)驗(yàn)組），28名學(xué)生選擇了中文班（對(duì)照組）。對(duì)照組有3名少數(shù)民族學(xué)生，他們雖然參與課程學(xué)習(xí)，但其表現(xiàn)不計(jì)入該項(xiàng)研究統(tǒng)計(jì)，所以對(duì)照組共25人，研究對(duì)象共有41人?！胺肿由飳W(xué)”是植科院2017級(jí)學(xué)生在二年級(jí)的必修課，兩組授課老師為同一人。該教授的博士和博士后階段都在美國(guó)完成，并在美國(guó)高校擔(dān)任了一年的助理研究員和兼職講師；歸國(guó)后，該教授對(duì)“分子生物學(xué)”有8年中文主講和4年英文主講經(jīng)驗(yàn)，具備扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)和英文授課功底。根據(jù)訪談、課堂觀察和教學(xué)材料的調(diào)研，確認(rèn)該教授對(duì)兩個(gè)班級(jí)采用了同樣英文原版教材、PPT（英文為主）、教學(xué)進(jìn)度和內(nèi)容，以及相同的考試內(nèi)容和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。不同之處在于實(shí)驗(yàn)班的授課語(yǔ)言以英文為主，考試也是用英文出題和英文答題；對(duì)照班的授課語(yǔ)言以中文為主，考試用中英文雙語(yǔ)出題，答題語(yǔ)言自選。英文班的英文使用率在90%以上，但有少量中文；中文班的中文使用率在90%以上，但有部分英文。

為了進(jìn)一步確認(rèn)這兩個(gè)班級(jí)具有可比性，筆者根據(jù)表1所列的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)背景來(lái)評(píng)估兩組情況。從學(xué)生年齡、學(xué)習(xí)年限的t檢驗(yàn)和學(xué)生性別分布、籍貫的卡方檢驗(yàn)（Chi-square）結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此外，這些學(xué)生全部為漢族，且過(guò)去都沒(méi)有接觸過(guò)任何EMI項(xiàng)目或課程。

表1 兩種雙語(yǔ)教學(xué)模式的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比

（三）測(cè)量方法和工具

1.學(xué)科成績(jī)

根據(jù)“分子生物學(xué)”的教學(xué)大綱，“生物化學(xué)”和“遺傳學(xué)”兩門(mén)先修課程是該課程的學(xué)科基礎(chǔ)，本研究以這兩門(mén)課程平均分為前測(cè)成績(jī)。

后測(cè)成績(jī)?nèi)∽詢蓚€(gè)班在“分子生物學(xué)”課程中的期末考試成績(jī)。從該研究搜集的試卷以及和任課老師的訪談可確認(rèn)，期末考試兩個(gè)班級(jí)的考卷內(nèi)容相同，分為5個(gè)部分：選擇題（15%）、填空題（20%）、名詞解釋?zhuān)?5%）、簡(jiǎn)答題（30%）、專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)閱讀與理解（20%）。英文班為英文試卷、英文作答；中文班為中英雙語(yǔ)試卷、答題語(yǔ)言自選。此外，該課程的期中考試用于驗(yàn)證期末考試成績(jī)的效度。期中考試中兩個(gè)班都要求寫(xiě)一篇關(guān)于分子生物學(xué)的中文小論文，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：（1）研究問(wèn)題的提出是否有價(jià)值；（2）實(shí)驗(yàn)過(guò)程和方法是否正確；（3）科研結(jié)論是否可靠；（4）專(zhuān)業(yè)知識(shí)的運(yùn)用程度。所有試卷的閱卷人為同一人，即“分子生物學(xué)”課程的授課老師。

為了檢驗(yàn)期末試卷的檢測(cè)結(jié)果是否具有可靠性，是否能從整體上反映學(xué)生的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)狀況，筆者對(duì)試卷進(jìn)行信度分析：期末考試中信度分析的指標(biāo)有5個(gè)，信度系數(shù)為0.915，大于0.7，說(shuō)明該試卷的信度高，可靠性和穩(wěn)定性佳。然后利用積差相關(guān)法分析期末試卷的效度，判斷該測(cè)試是否能有效測(cè)試出學(xué)生的專(zhuān)業(yè)水平：兩個(gè)班級(jí)的期末成績(jī)與期中成績(jī)的相關(guān)系數(shù)為0.836，說(shuō)明期末考試與期中考試成績(jī)的相關(guān)性較強(qiáng)，即期末考試反映了學(xué)生的真實(shí)水平，有效性和準(zhǔn)確性較好，符合效度要求。

2.英語(yǔ)水平

初始外語(yǔ)水平采用兩組學(xué)生在大二上學(xué)期的大學(xué)英語(yǔ)期末考試成績(jī)；后測(cè)英語(yǔ)成績(jī)則采用其大二下學(xué)期的大學(xué)英語(yǔ)期末考試成績(jī)。兩次英語(yǔ)期末考試都包含4個(gè)部分：寫(xiě)作（15%）、聽(tīng)力（35%）、閱讀（35%）和翻譯（15%）。全校統(tǒng)考且集體閱卷，出卷及閱卷老師都有10年以上的相關(guān)出卷閱卷經(jīng)驗(yàn)。兩次考試的信度系數(shù)分別為0.89和0.92，兩次考試的相關(guān)系數(shù)為0.857，效度較好。

3.學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)

由于目前沒(méi)有EMI學(xué)生動(dòng)機(jī)調(diào)查的專(zhuān)用問(wèn)卷，筆者根據(jù)Pintrich的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)策略調(diào)查問(wèn)卷（1991）、童馥卉的“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)及策略問(wèn)卷”［17］以及秦曉晴和文秋芳的“非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)調(diào)查問(wèn)卷”［18］，結(jié)合了英語(yǔ)學(xué)習(xí)和專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)兩方面特點(diǎn)，設(shè)計(jì)出“中國(guó)高校EMI課程學(xué)生綜合動(dòng)機(jī)調(diào)查問(wèn)卷”。該問(wèn)卷包括3個(gè)部分：（1）學(xué)生個(gè)人信息；（2）動(dòng)機(jī)量表；（3）學(xué)習(xí)付出的時(shí)間。其中動(dòng)機(jī)量表共計(jì)27道題，包含外部動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)興趣、任務(wù)效價(jià)、自我效能、結(jié)果歸因、動(dòng)機(jī)行為和焦慮等7個(gè)因素。量表采用李克特7級(jí)量表評(píng)定，1至7刻度分別表示“完全不像我”“基本不像我”“不太像我”“中立”“有點(diǎn)像我”“基本像我”和“非常像我”。本研究樣本的內(nèi)部信度（Cronbach's alpha）為0.894，問(wèn)卷效度（KMO值）為0.75，說(shuō)明該問(wèn)卷信度高，效度較好。第三部分“學(xué)習(xí)付出的時(shí)間”采用了5級(jí)選項(xiàng)，共有兩題：（1）課外我學(xué)習(xí)這門(mén)課的時(shí)間是平均每周（1 h/2 h/3 h/4 h/5 h以上）；（2）這門(mén)課我考前的準(zhǔn)備時(shí)間是（1 d/2～3 d/4～7 d/8～10 d/11 d及以上）。該問(wèn)卷在課程結(jié)束時(shí)發(fā)放給兩班同學(xué)完成調(diào)查。

4.課堂觀察筆記、錄像和訪談?dòng)涗?/p>

征求任課老師同意后，對(duì)兩班教學(xué)過(guò)程進(jìn)行錄像，保證錄像僅用于個(gè)人研究用途。在學(xué)期初、學(xué)期中、學(xué)期末在兩個(gè)班分別進(jìn)行3次教學(xué)觀察并作觀察筆記。邀請(qǐng)所有學(xué)生分批次參加半結(jié)構(gòu)性訪談兩次。和任課教師進(jìn)行一對(duì)一結(jié)構(gòu)性訪談一次、非結(jié)構(gòu)性訪談一次、半結(jié)構(gòu)性訪談兩次，遠(yuǎn)程訪談4次（微信、QQ、電話）。質(zhì)性研究主要涉及的研究焦點(diǎn)包括：（1）學(xué)生課堂積極性與參與度有無(wú)區(qū)別；（2）學(xué)生對(duì)全英文教學(xué)有何看法；（3）為什么選擇參加英文班/中文班；（4）老師觀察兩個(gè)班教學(xué)效果有差異么？如果有差異，對(duì)此有何看法？

5.數(shù)據(jù)分析

使用SPSS 25，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析實(shí)驗(yàn)前兩班在初始英語(yǔ)水平和學(xué)科知識(shí)方面是否有顯著差異。用ANCOVA調(diào)節(jié)前測(cè)影響后，分析實(shí)驗(yàn)后兩班的學(xué)科成績(jī)是否存在顯著差異，實(shí)驗(yàn)班英語(yǔ)成績(jī)是否顯著提高。用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析兩個(gè)班的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)是否有顯著差異，用問(wèn)卷星圖表功能分析兩班課程學(xué)習(xí)時(shí)間和考前準(zhǔn)備時(shí)間的差異。

三、研究結(jié)果

回答3個(gè)研究問(wèn)題之前，該研究檢驗(yàn)了學(xué)生初始學(xué)科水平和英語(yǔ)水平。描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。表3的結(jié)果顯示，兩班學(xué)生在初始學(xué)科知識(shí)和初始英語(yǔ)水平兩個(gè)維度上的差異都很小，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。也就是說(shuō)，在參與實(shí)驗(yàn)前，兩班在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和英語(yǔ)知識(shí)兩方面水平相當(dāng)，所以兩班后測(cè)成績(jī)的差異完全能夠體現(xiàn)出實(shí)驗(yàn)班的教學(xué)效果。此外，觀察兩班英語(yǔ)水平的前測(cè)結(jié)果可知，兩班學(xué)生的平均分僅略高于60分，并未達(dá)到許多EMI課程任課老師的選課要求，也未達(dá)到韓建俠和俞理明建議的初始英語(yǔ)水平［19］。

表2 兩班初始英語(yǔ)水平和學(xué)科成績(jī)

表3 兩班初始英語(yǔ)水平和學(xué)科成績(jī)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

在下文中，作者將依次給出EMI的英語(yǔ)習(xí)得和學(xué)科知識(shí)習(xí)得、學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、課堂觀察和訪談3個(gè)方面的研究結(jié)果。

（一）兩班英語(yǔ)習(xí)得和學(xué)科知識(shí)習(xí)得效果對(duì)比

協(xié)方差分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表4），排除了前測(cè)成績(jī)的影響后，經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期的課程教學(xué)，英文班的英語(yǔ)水平（64.52）雖高于中文班（62.86），但沒(méi)有顯著差異，F(xiàn)（1，31）=0.340，P=0.564，Cohen's d=0.690。然而，兩班的課程知識(shí)習(xí)得效果差異顯著，英文班的課程成績(jī)顯著高于中文班，F(xiàn)（1，33）=11.263，P=0.002，Cohen's d=0.810。說(shuō)明EMI課程中學(xué)生的學(xué)科成績(jī)不僅沒(méi)有受到英文教學(xué)的影響，相反優(yōu)于中文班；英文水平雖也略高于中文班，但是尚未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著水平。

（二）兩班學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)差異

通過(guò)獨(dú)立樣本 T 檢驗(yàn)（見(jiàn)表 5）發(fā)現(xiàn)，兩班在外部動(dòng)機(jī)（p［2-tailed］=0.04）、動(dòng)機(jī)行為（p［2-tailed］=0.03）和焦慮（p［2-tailed］=0.03）3 個(gè)方面差異顯著。

通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)（見(jiàn)表6）進(jìn)一步考察兩班學(xué)生在外部動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)行為和焦慮3個(gè)方面的具體差異。發(fā)現(xiàn)英文班在外部動(dòng)機(jī)分項(xiàng)“就業(yè)、讀研、出國(guó)”（p［2-tailed］=0.03），動(dòng)機(jī)行為分項(xiàng)“預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)”（p［2-tailed］=0.043）和“主動(dòng)查找輔助資料”（p［2-tailed］=0.038）上的分值顯著高于中文班；而英文班在焦慮分項(xiàng)“英語(yǔ)讓我感到緊張”（p［2-tailed］=0.028）上顯著低于中文班。

表6 兩班在外部動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)行為和焦慮各分項(xiàng)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

通過(guò)問(wèn)卷星圖表功能統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查第3個(gè)板塊“學(xué)習(xí)時(shí)間”發(fā)現(xiàn)，英文班比中文班付出了更多時(shí)間進(jìn)行課外學(xué)習(xí)和準(zhǔn)備期末考試。英文班有一半學(xué)生的課外學(xué)習(xí)時(shí)間達(dá)到平均每周3 h及以上（3 h：37.5%；4 h：12.5%），大部分學(xué)生備考時(shí)間達(dá)到4～7 d（56.25%）。中文班大部分學(xué)生課外學(xué)習(xí)時(shí)間為每周1～2 h（1 h：45%；2 h：30%），備考時(shí)間 2～3 d（55%）。

（三）課堂觀察和訪談情況

通過(guò)課堂觀察發(fā)現(xiàn)，英文班師生有更多互動(dòng)，學(xué)生答題更加積極。課間休息時(shí)間，英文班的同學(xué)時(shí)常會(huì)主動(dòng)找教師答疑解惑。

訪談中，教師也反映“全英班中有不少學(xué)生很認(rèn)真，課下付出了不少努力，上課也很積極”。和學(xué)生的半結(jié)構(gòu)式訪談中，英文班學(xué)生談到，“有時(shí)上課我沒(méi)聽(tīng)懂，課間休息時(shí)就馬上問(wèn)老師，否則擔(dān)心問(wèn)題越積越多”“我花在全英文課程的學(xué)習(xí)時(shí)間最多，課下如果不學(xué)習(xí)，上課就比較吃力”。在問(wèn)到為什么會(huì)選擇全英文課程時(shí)，英文班學(xué)生反映“我覺(jué)得這是一種挑戰(zhàn)”“我想要變得更優(yōu)秀，用英語(yǔ)講專(zhuān)業(yè)課，對(duì)我的英語(yǔ)和專(zhuān)業(yè)發(fā)展都有好處”。

與此相反，在和中文班學(xué)生訪談時(shí)，學(xué)生說(shuō)“沒(méi)選全英文班，因?yàn)閾?dān)心自己英語(yǔ)不夠好”“覺(jué)得全英文班肯定很難，怕自己聽(tīng)不懂”“我擔(dān)心如果去英文班，英文沒(méi)學(xué)好，專(zhuān)業(yè)也沒(méi)學(xué)好”；甚至有學(xué)生直言不諱地說(shuō)：“我不喜歡英語(yǔ)，看到英語(yǔ)就煩躁。”

總之，英文班學(xué)生總體上對(duì)自己要求更高，外部學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，學(xué)習(xí)付出更多；而中文班學(xué)生對(duì)英語(yǔ)有更強(qiáng)的退縮性焦慮，而退縮性焦慮會(huì)妨礙學(xué)習(xí)［20］。

四、分析與討論

自2001年教育部首次提到雙語(yǔ)教學(xué)的意義和目標(biāo)以來(lái)，近20年EMI在各高校推行甚廣，但相關(guān)實(shí)證研究十分有限，且研究結(jié)果很不一致。這項(xiàng)全國(guó)性的教育改革對(duì)中國(guó)大學(xué)生的英文水平和學(xué)科成績(jī)產(chǎn)生了何種影響？其結(jié)果依然未知。本研究結(jié)果將為該項(xiàng)政策的有效性提供一定證據(jù)。

（一）EMI教學(xué)明顯有利于提高學(xué)生專(zhuān)業(yè)成績(jī)

經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期的EMI教學(xué)，英文班學(xué)科成績(jī)顯著高于中文平行班，證明EMI教學(xué)不僅不會(huì)對(duì)學(xué)生掌握學(xué)科知識(shí)產(chǎn)生不利影響，甚至能提高學(xué)生的專(zhuān)業(yè)成績(jī)，這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果是一項(xiàng)重大突破。過(guò)去有研究證明，用英語(yǔ)教授學(xué)科內(nèi)容會(huì)對(duì)掌握學(xué)科知識(shí)帶來(lái)不利影響［5］。該項(xiàng)研究與前人研究產(chǎn)生差異的原因可能是：過(guò)去采用的是隨機(jī)樣本實(shí)驗(yàn)法，實(shí)驗(yàn)班的部分學(xué)生可能對(duì)英文有排斥心理，影響了其學(xué)科知識(shí)的吸收和理解；而本研究采用了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究法，實(shí)驗(yàn)班的參與者皆為自愿，可能更有利于英文班教學(xué)效果的體現(xiàn)。

（二）EMI教學(xué)可以提高學(xué)生的英語(yǔ)水平但需要時(shí)間展現(xiàn)效果

5個(gè)月實(shí)驗(yàn)后，英文班的英文平均分高于中文班，但該差異并沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性，這與過(guò)去的研究結(jié)果一致［11，3］。為什么和中文平行班相比，EMI班級(jí)學(xué)生的英文成績(jī)沒(méi)有顯著提高？分析原因可能有三。其一，實(shí)驗(yàn)時(shí)間太短。5個(gè)月的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)展現(xiàn)出EMI課程的效果，英文班的英文成績(jī)高于中文班，但兩班成績(jī)差距要達(dá)到顯著水平，可能需要更長(zhǎng)的實(shí)驗(yàn)時(shí)間加以驗(yàn)證。其二，英語(yǔ)能力的提高可能存在延遲效應(yīng)。EMI中英語(yǔ)能力的增長(zhǎng)涉及到專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累，因此一個(gè)學(xué)院或?qū)I(yè)EMI課程設(shè)置最好有整體規(guī)劃，形成層級(jí)化體系［21］，需要把目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，使學(xué)生英語(yǔ)水平從量變達(dá)到質(zhì)變。

（三）EMI班級(jí)有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和更少的學(xué)習(xí)焦慮

該研究發(fā)現(xiàn)：英文班有更強(qiáng)外部動(dòng)機(jī)，特別是出國(guó)、就業(yè)和考研動(dòng)機(jī)。用英語(yǔ)學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)課，是具有一定難度和挑戰(zhàn)性的。因此，愿意主動(dòng)選擇EMI課程的學(xué)生通常對(duì)自己的未來(lái)發(fā)展有一定追求，具有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。這也符合中國(guó)教育環(huán)境和社會(huì)文化規(guī)范：精通英文經(jīng)常和社會(huì)精英以及更好的前途相掛鉤，在外企工作和海外留學(xué)是向上流動(dòng)的重要渠道。

英文班學(xué)習(xí)行為更積極。分析原因，可能是由于英文課需要使用非母語(yǔ)理解并記憶專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)認(rèn)知能力是一種挑戰(zhàn)。教育部關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)中提出：增加挑戰(zhàn)度，讓學(xué)生體驗(yàn)“跳一跳才能夠得著”的學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)；加大學(xué)習(xí)投入，科學(xué)“增負(fù)”，有利于增強(qiáng)學(xué)生經(jīng)刻苦學(xué)習(xí)收獲能力和素質(zhì)提高的成就感。訪談中發(fā)現(xiàn)，英文班不少學(xué)生主動(dòng)借閱教輔資料，對(duì)課堂上不理解的部分查漏補(bǔ)缺。這個(gè)研究結(jié)果與李穎的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果一致，她研究發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生自行購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的中文版教材輔助學(xué)習(xí)［22］。補(bǔ)充資料對(duì)其專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)起到了腳手架的作用。與之相應(yīng)的是，英文班在學(xué)習(xí)時(shí)間調(diào)查中表現(xiàn)出更持久的付出，課外學(xué)習(xí)和考前復(fù)習(xí)時(shí)間都長(zhǎng)于中文班。該研究結(jié)果也通過(guò)學(xué)生訪談得到了三角驗(yàn)證，學(xué)生普遍反饋EMI課程投入的學(xué)習(xí)時(shí)間更多；與之相應(yīng)，學(xué)習(xí)后的收獲感和成就感也更強(qiáng)。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)英文班學(xué)習(xí)焦慮更少，主要體現(xiàn)在“英語(yǔ)焦慮”一項(xiàng)。產(chǎn)生這種差異的原因可能是：（1）英文班學(xué)生既然主動(dòng)選課，至少說(shuō)明他們不害怕或不抵觸英語(yǔ)；（2）英文班經(jīng)歷了5個(gè)月專(zhuān)業(yè)內(nèi)容的英文授課，已適應(yīng)英文學(xué)術(shù)環(huán)境，“英語(yǔ)焦慮”可能降低。這一發(fā)現(xiàn)也反映在對(duì)授課老師的采訪中，他表示EMI學(xué)生在課程中后期體現(xiàn)出更高的課堂參與度，更愿意思考和提問(wèn)，并且表現(xiàn)出了更高的英語(yǔ)交流能力。在我們課程初、中、末期的課堂觀察記錄中，也發(fā)現(xiàn)了相同的“漸入佳境”的傾向。

五、建議：取消EMI課程的“初始英語(yǔ)水平”要求

關(guān)于設(shè)置EMI課程，教師和管理人員的主要憂慮是：擔(dān)心學(xué)生英語(yǔ)水平有限，全英文授課會(huì)影響專(zhuān)業(yè)課的教學(xué)效果。因此，不少學(xué)院把英語(yǔ)四六級(jí)成績(jī)作為全英文課程的選課門(mén)檻，把熱愛(ài)英語(yǔ)學(xué)習(xí)或?qū)MI課程有興趣的學(xué)生拒之門(mén)外。這種現(xiàn)象和早期雙語(yǔ)教學(xué)的外語(yǔ)初始水平研究不無(wú)關(guān)聯(lián)。

1984年CUMMINS提出了“語(yǔ)言閾限”假設(shè)，國(guó)內(nèi)學(xué)者韓建俠和俞理明通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明，若學(xué)生的初始英語(yǔ)水平達(dá)到一定的閾限水平時(shí)學(xué)生可受益于雙語(yǔ)教學(xué)［10］，并論證該初始英文水平是CET4優(yōu)秀或CET6及格［19］。該研究成果成為許多雙語(yǔ)或EMI課程設(shè)置的重要參考，對(duì)EMI作出了歷史性的貢獻(xiàn)?？上е蟛](méi)有其他學(xué)者根據(jù)嚴(yán)格的量化研究方法對(duì)該假設(shè)進(jìn)行重復(fù)性研究。

時(shí)隔9年，本研究結(jié)果對(duì)雙語(yǔ)教學(xué)“英語(yǔ)初始水平”觀點(diǎn)提出了再探討。該研究中兩班的四級(jí)英語(yǔ)成績(jī)平均分分別是510.93和512.21，并沒(méi)有到達(dá)CET4優(yōu)秀的要求，而且兩個(gè)班級(jí)各有一名同學(xué)沒(méi)有通過(guò)CET4考試。也就是說(shuō)，兩班英語(yǔ)水平都沒(méi)有達(dá)到很多EMI課程的選課門(mén)檻。然而，英文班經(jīng)過(guò)一個(gè)學(xué)期EMI課程的學(xué)習(xí)后，學(xué)科成績(jī)不僅并未受到影響，反而比中文班更好。這說(shuō)明，也許“初始英語(yǔ)水平”對(duì)全英文教學(xué)效果的影響是有限的。相反，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)全英文教學(xué)效果的影響可能更為深遠(yuǎn)。

推行EMI需考慮學(xué)生的意愿，主動(dòng)選擇雙語(yǔ)課程或全英文課程的學(xué)生存在更強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，可能學(xué)習(xí)效果更佳。因此，取消EMI課程的“初始英語(yǔ)水平”要求，給予更多對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)有興趣的學(xué)生參與EMI課程的機(jī)會(huì)，并想辦法促進(jìn)學(xué)生的英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和興趣，也許更有助于提高EMI的教學(xué)效果。