《張仲景傷寒原文點(diǎn)精》學(xué)術(shù)特點(diǎn)評述?

李若笛，徐江雁

(河南中醫(yī)藥大學(xué)，鄭州 450000)

孟承意，字覃懷，清代醫(yī)家，生卒年月不詳，河南中牟人，其所著《張仲景傷寒原文點(diǎn)精》(以下簡稱《點(diǎn)睛》)被中華古籍保護(hù)計(jì)劃國家級項(xiàng)目《中華醫(yī)藏·傷寒金匱類》收錄。該著作成書于清乾隆五十三年(1788)，共兩卷[1]。其自序曰：“早有全部《傷寒》在胸，恨不得一句說明……使后之學(xué)者心開神悟，由此而升堂入室不難矣”[2]，每條注釋薈萃諸名賢之精要。本書類證清晰，簡明扼要，切合實(shí)用，是清代典型的以方類證著作，并凸顯了其個(gè)人特色。

1 學(xué)術(shù)淵源

孟承意自序內(nèi)容甚少，但在其好友喬樹燾為此書所作序中可一窺其觀點(diǎn)。喬序中敘述乾隆四十二年(1777年)，喬樹燾到山西省靈石縣游醫(yī)，恰逢孟承意亦游醫(yī)到此，二人在友人家相會探討醫(yī)理并一見如故，與其“頃即成莫逆”。與其討論考證《黃帝內(nèi)經(jīng)》等各醫(yī)書中眾多疑問之處，時(shí)間長達(dá)數(shù)十年，“破疑竇而發(fā)理趣者數(shù)十年正無窮也”。故喬樹燾與孟承意的觀點(diǎn)基本一致，言此書“翻閱數(shù)四，樂得同心”。故從喬序中所述觀點(diǎn)也可大概揭示出孟承意對于《傷寒論》版本的觀點(diǎn)。喬樹燾認(rèn)為王叔和編次之序紛亂，而后各醫(yī)家編次觀點(diǎn)也不能參透張仲景本意，故孟承意博采眾家注釋編寫此書，有“未極透辟者”，則“字櫛句梳而校正之”。此觀點(diǎn)符合辨證論治派的立場，既不維護(hù)舊論又不認(rèn)同錯(cuò)簡重訂派的編次，而是根據(jù)臨床辨證應(yīng)用的方便，沿用柯琴的編次，將張仲景之法統(tǒng)一于方劑之中，放棄執(zhí)著于《傷寒論》原版究竟是何種順序，而立足于新的角度深入剖析傷寒學(xué)說以及辨證應(yīng)用。

孟承意博采各家，引用柯琴和喻昌的觀點(diǎn)最多，但更多的是傳承了柯琴的學(xué)術(shù)思想。全書體例及條文編次悉遵柯韻伯《傷寒來蘇集》分篇各論，擎其大綱，詳其綱目，證因類聚，方隨附之；謹(jǐn)守病機(jī)，隨證出方；藥證相應(yīng)，辨證論治[3]。先述六經(jīng)總義，后按太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病、陰陽易等論述六經(jīng)證治諸條。在喬序中明確指出：“編次則遵柯韻伯之例”。具體對比兩書各章節(jié)命名基本相同，而孟承意在卷前增加了南北政年脈不應(yīng)圖，桂枝湯附方未單列標(biāo)題而是歸于桂枝湯證下中，柯琴的小青龍湯在大青龍湯證類下[4]，而將小青龍湯單列為類，增加痙病總綱，去掉附咽痛諸方和諸寒熱證?？虑賹⒘?jīng)證與湯證并列為同級，而孟承意則將綱目分級更加清晰，將湯證歸于六經(jīng)證之下。分論六經(jīng)，以方類證，先論各經(jīng)證脈，次將有關(guān)條文列于各經(jīng)方證之下。其中太陽病篇分桂枝湯證、麻黃湯證、葛根湯證、抵擋湯證等，陽明病篇分梔子豉湯證、白虎湯證、承氣湯證等。雖總體上繼承柯琴的類證方式，但其根據(jù)自己的分析與見解做出改動，并將他認(rèn)為不合適的方劑刪除，對于湯證級別劃分也有自己不同的主見。在內(nèi)容方面，隨統(tǒng)計(jì)明確引用的條文數(shù)是柯琴與喻昌同樣多，但根據(jù)具體條文對比，孟承意對與條文的分析更多的還是以柯琴的觀點(diǎn)為主，有數(shù)條未表明引用的觀點(diǎn)與柯琴的分析相近，將柯琴的分析濃縮后加入自己的見解與詮釋，如柴胡桂枝湯中“若誤治后”一條，孟承意所述“不見半表半里證而發(fā)譫語，是將轉(zhuǎn)屬陽明”等與柯琴對此條分析接近且更為簡練。

書中注釋孟承意以自注為主，間取諸家之言，截取原文、注明出處。如兩處引用程應(yīng)旄中對于太陽經(jīng)頭痛的鑒別，取李東垣和李時(shí)珍對于古今藥物度量變化的分析，取喻昌少陰急下三法等。孟承意引用柯琴與喻昌觀點(diǎn)最多，各家之言相互補(bǔ)充，如十棗湯證，柯琴僅指出水氣為患，孟承意引魏荔彤注解，指出水飲在心與脅下，較下結(jié)胸部位稍卑，較下胃實(shí)部位又稍高，且在魏注后曰：“魏注極細(xì)”，以此補(bǔ)柯注之不足。辨證對待各家不同見解，取其精華，去其糟粕，擇其對臨床應(yīng)用有益者采用，也體現(xiàn)了孟承意辨證論治的思維方式。

孟承意廣泛采納各家見解但并不盲從，敢于剖析疑點(diǎn)，提出不同意見。在四逆湯證類方中，張仲景原文癥狀為“下利”“其面戴陽”“吐已下斷，汗出而厥，四肢拘急不解，脈微欲絕”，對應(yīng)“通脈四逆湯加豬膽汁主之”。但孟承意分析“此必有陰盛格陽之證，何故加膽汁而反佐耶”[2]97？對張仲景觀點(diǎn)不同之處不是一味遵從而是大膽提出質(zhì)疑。在通脈四逆湯中“傷寒六七日”一條中注釋別本有“麻黃升麻湯主之”七字，而柯琴書中也列有麻黃升麻湯一方。但孟承意分析此條為寒熱錯(cuò)雜之壞癥，“治寒礙熱，治熱礙寒，故為難治。既為難治，其不出方可知，況此方與此癥似不甚合，必是后人補(bǔ)之，故削之”[2]98。雖沿用柯琴的分類方法，但對于分析后不甚相合的方劑便大膽刪除不用，這種敢于向經(jīng)典權(quán)威提出不同意見的疑古精神，值得我們學(xué)習(xí)。

2 學(xué)術(shù)特點(diǎn)

2.1 六經(jīng)為綱，重視陰陽

孟承意將方劑統(tǒng)于六經(jīng)之中，分各經(jīng)不同脈證特點(diǎn)歸納方證，其自序點(diǎn)明六經(jīng)：“直將三陽三陰來路一齊喚醒，然后再從各經(jīng)而剖析之?！闭木硪粸榭傉摷疤?、陽明脈證，卷二為少陽、太陰、少陰、厥陰脈證，與柯琴的六經(jīng)總綱順序一致，且受其“六經(jīng)地面說”影響，以地理作譬喻，論述六經(jīng)病證的范圍、毗鄰關(guān)系、邪氣傳變[5]。受柯琴觀點(diǎn)影響，以六經(jīng)為百病立法，認(rèn)為六經(jīng)各有表證，如陽明脈證從據(jù)脈浮發(fā)熱等癥狀分析“上論陽明在表脈證”。并對與六經(jīng)脈證分析細(xì)致、篇幅較多，仔細(xì)分析表里、虛實(shí)、陰陽。在傷寒總論篇中言：“開口先論證有陰陽，再分脈有陰陽，陰陽既明，而全部傷寒亦提挈在手矣?！薄白d語者，胃熱陽也；脈短者，氣衰陰也。陽病見陰脈，為陰勝于陽，故死也”[2]3。對于具體癥狀及脈象分析從陰陽入手，再結(jié)合其正逆來判斷預(yù)后，體現(xiàn)了孟承意對陰陽理論的重視與熟練應(yīng)用。

2.2 圖繪運(yùn)氣，年脈不應(yīng)

正文首頁有“南正年脈不應(yīng)圖”(見圖1)，根據(jù)五運(yùn)六氣學(xué)說“正”應(yīng)更正為“政”。圖2未有標(biāo)注，根據(jù)《注解傷寒論》南北政脈圖對比后判斷為“北政年脈不應(yīng)圖”。南北是陰陽的代稱，政為天地之政令，“不應(yīng)”是指其脈象不應(yīng)于診斷[6]。南北政是運(yùn)氣學(xué)說的基本理論之一，但后世醫(yī)家對南北政的認(rèn)識眾說紛紜，主要分三類：以王冰、劉溫舒、張景岳為代表的土運(yùn)南政說，以張志聰為代表的戊癸火運(yùn)為南政，以陸儋辰為代表的黃道劃分說。他在《運(yùn)氣辨·辨南北政》中提出：“位視黃躔”，認(rèn)為南為黃道南緯，起壽星辰宮至娵訾亥宮，包含亥、子、丑、寅、卯、辰六支，其余六支為北政[7]。孟承意所繪二圖即繼承了第三種學(xué)說。在《注解傷寒論》與《醫(yī)宗金鑒》的運(yùn)氣要訣[8]中所繪南北政脈圖皆為同心圓環(huán)表格，所記天干地支與三陰三陽較為全面，其字隨圓環(huán)朝外書寫，尋找對應(yīng)的不應(yīng)脈位較為麻煩。而孟承意則創(chuàng)新地將天干地支與不應(yīng)脈位繪于手掌之中，方便了學(xué)者一目了然，便于臨床應(yīng)用，生動詮釋了中醫(yī)學(xué)的天人合一理論。

圖1 南正年脈不應(yīng)圖

2.3 擅用反證，斷證選方

對于類證的方劑條文中，孟承意不僅分析何種癥狀適用于何方劑，更有進(jìn)一步具體分析為何使用該方劑而不用另一方劑的原因。如在承氣湯證中，“下利譫語者”一條張仲景原文僅簡單言其“有燥屎也，亦小承氣湯”，而并未深入分析原因?！秱畞硖K集》中對此條的分析重點(diǎn)從虛實(shí)的角度出發(fā)：“下利，是大腸虛，譫語是胃家實(shí)。胃實(shí)腸虛，只宜大黃以濡胃，無庸芒硝以潤腸矣。[4]136”并反證不用大承氣湯的原因：“下利者熱不結(jié)，胃不實(shí)，何得譫語耶？此必內(nèi)有燥屎，故雖下利而結(jié)者自若也。半利半結(jié)，所以不宜大承氣，而宜小承氣微動其結(jié)耳。[2]72”分析患者雖下利但有譫語癥狀，說明有燥屎內(nèi)結(jié)，考慮既下利又燥結(jié)提出半利半結(jié)概念。大承氣湯主治胃腑燥熱內(nèi)結(jié)、腑氣不暢，用于痞滿燥實(shí)堅(jiān)的陽明腑實(shí)重癥；小承氣湯主治腸胃熱實(shí)、腑氣不暢的陽明病腑實(shí)痞滿證或熱結(jié)旁流證[9]。大承氣湯比小承氣湯多1味芒硝攻下軟堅(jiān)，藥力過猛反而會加重下利癥狀，故應(yīng)使用小承氣湯而不能用大承氣湯。陽明脈證中自汗出、亡津液者，柯琴為正面分析病機(jī)與治法，而孟承意則提到：“與上條俱不用承氣湯，而或用蜜煎或任其自便者，總見胃家實(shí)，不一定是可攻癥。[2]52”從為何不用承氣湯來反證此癥病機(jī)及治法。

綜上所述，孟承意編寫的《張仲景傷寒原文點(diǎn)精》充分體現(xiàn)了其對于各家學(xué)說的辨證觀點(diǎn)和辨證論治思想，其以方類證的方法，對于方證理論的發(fā)展有著重要的作用。全書語言簡練，邏輯清晰，層次分明，相近條文歸類合解。孟承意重視陰陽，以六經(jīng)為綱，運(yùn)用五運(yùn)六氣學(xué)說創(chuàng)制手掌年脈不應(yīng)圖，善于通過反證來斷證選方，其學(xué)術(shù)思想對研究《傷寒論》辨證論治體系和指導(dǎo)方劑臨床運(yùn)用有著巨大的推動作用，值得深入挖掘與探究。