“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升

王 昱， 陳 鈺 清， 郎 香 香， 逯 宇 鐸

(大連理工大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 大連 116024)

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了40多年國(guó)際貿(mào)易的高速發(fā)展，出口額由1978年的167.6億元人民幣增加至2019年的172 374億元，增長(zhǎng)1000多倍，年平均增長(zhǎng)速度約為18.4%。目前我國(guó)貨物出口額穩(wěn)居世界前列，“中國(guó)制造”遍布全球，這都依賴我國(guó)以低要素成本為前提的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保持。但是，目前支撐我國(guó)貿(mào)易高速增長(zhǎng)的因素發(fā)生了變化，比如原材料價(jià)格上升、人口紅利逐漸消失等，以及發(fā)達(dá)國(guó)家不斷興起的國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義，我國(guó)出口貿(mào)易所處的國(guó)際環(huán)境日益惡化。同時(shí)，黨的十九大報(bào)告也提出應(yīng)該轉(zhuǎn)變?cè)械某隹谫Q(mào)易增長(zhǎng)方式，以提升出口產(chǎn)品質(zhì)量為重，建設(shè)“質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”。

我國(guó)正處于金融供給側(cè)改革的重要階段，如何使金融發(fā)展更好地服務(wù)于出口企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量是改革中的重要議題之一?，F(xiàn)階段金融結(jié)構(gòu)落后和金融效率持續(xù)低迷，降低了金融發(fā)展對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響效果，我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)現(xiàn)階段配置不合理，不能滿足不同出口企業(yè)的金融需求。更有研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)東部和中部地區(qū)的金融規(guī)模已經(jīng)跨越了能對(duì)出口結(jié)構(gòu)產(chǎn)生提升作用的特定門(mén)檻，單純的金融規(guī)模擴(kuò)張不能滿足我國(guó)出口優(yōu)化的需求[1]。由此發(fā)現(xiàn)，對(duì)金融發(fā)展而言，單純規(guī)模層面的擴(kuò)張不能持續(xù)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，而優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)是其關(guān)鍵提升途徑。

對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)體而言，并不存在統(tǒng)一的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。由于各經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)不同，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)特性所需要的金融服務(wù)不同，因此，所適宜的金融結(jié)構(gòu)是不一樣的[2]。而技術(shù)創(chuàng)新決定著各經(jīng)濟(jì)體風(fēng)險(xiǎn)特性，也決定著與其匹配合適的金融結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度反映著金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)體的適配程度，可以高效地發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能、提升資金配置效率，使企業(yè)進(jìn)一步獲得提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的能力[3]。

本文創(chuàng)新點(diǎn)在于：(1)改變傳統(tǒng)金融規(guī)?；蚪鹑诮Y(jié)構(gòu)的研究視角，基于技術(shù)創(chuàng)新水平，直接從“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配角度研究其對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，驗(yàn)證了優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)匹配度是跨越規(guī)模影響瓶頸的重要手段。(2)在研究金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新能力匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響過(guò)程中，結(jié)合傳導(dǎo)機(jī)制分析，劃分企業(yè)性質(zhì)(規(guī)模和產(chǎn)品技術(shù)水平)，對(duì)比分析不同企業(yè)特性對(duì)金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新水平匹配度優(yōu)化產(chǎn)生的影響差異。進(jìn)一步地，使用門(mén)限模型找出對(duì)不同產(chǎn)品質(zhì)量水平產(chǎn)生影響差異的臨界值。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，更多學(xué)者開(kāi)始反思單純強(qiáng)調(diào)規(guī)模擴(kuò)張式的金融發(fā)展模式對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。Siong研究表明，金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系是非線性的，當(dāng)私人信貸占GDP比超過(guò)110%時(shí)，金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，表現(xiàn)出由金融抑制論到金融過(guò)度論的規(guī)模觀轉(zhuǎn)化過(guò)程[4]。Ductor認(rèn)為，金融過(guò)度發(fā)展會(huì)帶來(lái)較高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、次優(yōu)的資源配置、過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能以及增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本[5]。隨之更為注重考查金融配置資本的核心功能，強(qiáng)調(diào)建立與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相匹配的金融結(jié)構(gòu)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵[6-7]，發(fā)現(xiàn)存在最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相匹配且其隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程的推進(jìn)動(dòng)態(tài)演進(jìn)[8]，且我國(guó)當(dāng)前金融結(jié)構(gòu)依然低于預(yù)測(cè)的最優(yōu)值0.4724[9]。千慧雄從金融結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新結(jié)構(gòu)適應(yīng)性視角發(fā)現(xiàn)，以銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)我國(guó)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的升級(jí)，需要匹配風(fēng)險(xiǎn)包容性與承擔(dān)能力更強(qiáng)的金融結(jié)構(gòu)體系[10]。進(jìn)一步地，金融發(fā)展的功能論思想對(duì)金融結(jié)構(gòu)理論的研究進(jìn)行了適當(dāng)補(bǔ)充，其認(rèn)為金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是以其核心功能提升(資本配置效率和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別功能提高)導(dǎo)致的配置主體結(jié)構(gòu)和配置結(jié)果結(jié)構(gòu)變遷而體現(xiàn)出來(lái)的[11]。因此，無(wú)論經(jīng)濟(jì)體的金融結(jié)構(gòu)如何組成，金融體系所提供的整體功能最為重要，金融中介與金融市場(chǎng)在金融體系中的構(gòu)成本質(zhì)上屬于外在表現(xiàn)[12]。

那么如何優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特性決定了其適應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)——通過(guò)金融市場(chǎng)或是銀行信貸進(jìn)行融資。其中，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的主要根源[2]。技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)往往處于新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)前沿，需要大量高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的研發(fā)投入，金融市場(chǎng)能更有效地滿足其融資需求，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)具有靈活的特點(diǎn)；技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)大多處于成熟的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)相對(duì)成熟且研發(fā)投資需求不大，面臨的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較低，需要通過(guò)謹(jǐn)慎且穩(wěn)健的銀行信貸進(jìn)行融資[13]。

基于資本配置效率視角，在技術(shù)創(chuàng)新能力較弱、成熟且低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，銀行更能有效地克服信息不對(duì)稱。而在技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)需要大量研發(fā)投入與創(chuàng)新且伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，金融市場(chǎng)更能應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分散的需求?；诩夹g(shù)創(chuàng)新能力匹配的金融結(jié)構(gòu)，更能符合實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)特性，滿足其金融需求，能夠?qū)崿F(xiàn)更高的金融配置效率[6]，進(jìn)一步緩解我國(guó)資金錯(cuò)配和企業(yè)融資成本高的困境，企業(yè)將更多的資金投向提高出口產(chǎn)品技術(shù)水平和質(zhì)量以及企業(yè)生產(chǎn)率的固定資產(chǎn)投資上，在此情況下，更多的資金配置用于提高產(chǎn)品質(zhì)量[3]。因此，金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的匹配程度及資本配置效率水平越高，越能積極有力地推動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量提高。

另外，金融結(jié)構(gòu)匹配度的有效測(cè)度一直是相關(guān)學(xué)者攻克的難點(diǎn)問(wèn)題，初期代表學(xué)者Demirgüc-Kunt以O(shè)ECD國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)設(shè)定為最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)，其后計(jì)算出余下的世界主要國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)之間的距離差異，最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)缺口越大，說(shuō)明金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)體越不匹配。這一測(cè)度方法并沒(méi)有參考不同風(fēng)險(xiǎn)特性下的經(jīng)濟(jì)體擁有不同金融需求的觀點(diǎn)，即能滿足OECD國(guó)家金融需求的金融結(jié)構(gòu)，對(duì)于其他國(guó)家而言并不一定就是最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。為彌補(bǔ)此測(cè)度方法的缺陷，葉德珠基于不同技術(shù)水平經(jīng)濟(jì)體的金融結(jié)構(gòu)需求、在殘差法的邏輯基礎(chǔ)上加以比較，嘗試構(gòu)建了金融結(jié)構(gòu)匹配度[14]。本文借鑒此測(cè)度方法測(cè)算金融結(jié)構(gòu)與地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的匹配度，深入驗(yàn)證優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力之間的匹配度能夠推動(dòng)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1：

H1：“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度的提高表現(xiàn)為，地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力越高，金融結(jié)構(gòu)越需由銀行主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)型。進(jìn)一步地，金融結(jié)構(gòu)越契合技術(shù)創(chuàng)新能力(即匹配度越高)，越能有效提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

出口產(chǎn)品質(zhì)量最終是由產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品使用價(jià)值之比決定，俗稱“性價(jià)比”，好質(zhì)量意味著“物美”且“價(jià)廉”[15]。出口企業(yè)的全要素生產(chǎn)率體現(xiàn)了出口企業(yè)邊際成本的異質(zhì)性，即全要素生產(chǎn)率越高，出口企業(yè)邊際成本越低。進(jìn)而產(chǎn)品價(jià)格越低，產(chǎn)品“性價(jià)比”即最終質(zhì)量越好[16]。也就是說(shuō)，出口企業(yè)生產(chǎn)效率與出口產(chǎn)品價(jià)格(剔除包含的質(zhì)量信息)負(fù)相關(guān)，與出口產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)[17]。此外，F(xiàn)an經(jīng)過(guò)理論和實(shí)證分析，同樣表明出口產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)隨著出口企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高而顯著提升[18]。基于最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論研究發(fā)現(xiàn)，與產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特性相適應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)對(duì)全要素生產(chǎn)率具有顯著增長(zhǎng)作用，而金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新渠道實(shí)現(xiàn)[19]。這些研究表明，在金融結(jié)構(gòu)符合產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金需求的情況下，能通過(guò)提升出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量起正向影響。

出口企業(yè)需要承擔(dān)一定的固定成本和啟動(dòng)成本，以及國(guó)外市場(chǎng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而這些必要成本受到融資約束的影響，制約了企業(yè)的出口能力[20]，降低了出口企業(yè)投資和生產(chǎn)高質(zhì)量出口產(chǎn)品的動(dòng)力[3]，依此角度考慮，融資約束抑制了出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升[21]。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊背景下，緩解融資約束是提升我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的突破口[16]，而根據(jù)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，與技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)匹配的金融結(jié)構(gòu)能滿足不同產(chǎn)業(yè)的融資需求[2]，緩解融資約束，從而促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：優(yōu)化“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響存在兩條傳導(dǎo)途徑：一是通過(guò)提升出口企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)而驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升；二是通過(guò)緩解出口企業(yè)融資約束，進(jìn)而優(yōu)化出口產(chǎn)品質(zhì)量。

低技術(shù)產(chǎn)品所處的行業(yè)技術(shù)較為成熟，面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小，所需資金較少，在國(guó)家“制造業(yè)升級(jí)”政策的激勵(lì)下，一旦有適宜的金融結(jié)構(gòu)緩解其融資約束，便易于提升產(chǎn)品質(zhì)量、增加出口附加值、擴(kuò)大企業(yè)利潤(rùn)[22]。高技術(shù)產(chǎn)品其產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)步空間較小、難度較高，想要進(jìn)一步提升需要投入更多的資金[23]，受到資金的制約影響較其他普通技術(shù)含量出口產(chǎn)品而言更為顯著[24]，除了通過(guò)金融市場(chǎng)和銀行信貸進(jìn)行籌集外，還需要依賴企業(yè)自籌和政府補(bǔ)貼投入資金。適宜的金融結(jié)構(gòu)能在一定程度上緩解生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品企業(yè)的融資約束，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。而我國(guó)中等技術(shù)出口產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)特性較為不同，它的技術(shù)往往是復(fù)雜的，但是變化不是很快，很多技術(shù)都是“干中學(xué)”的結(jié)果，且提高我國(guó)中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的阻礙主要在于低水平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，同時(shí)進(jìn)入壁壘很高[25]，僅通過(guò)優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)難以消除制約中等技術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量提升的阻力，還需要配以實(shí)行鼓勵(lì)企業(yè)并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)組織政策。

另外，我國(guó)目前的金融體制以集中程度高的大銀行為主，而大銀行更傾向于為大企業(yè)服務(wù)，因?yàn)榇笮统隹谄髽I(yè)往往擁有更完備的管理和更穩(wěn)妥的技術(shù)水平，以及更低的信息不對(duì)稱程度和更充足的抵押品，銀行為大企業(yè)提供信貸的風(fēng)險(xiǎn)較小。在這樣的金融環(huán)境下，小型企業(yè)融資難度與大型企業(yè)相比更為困難[26]，小型企業(yè)受到融資約束的制約大于大企業(yè)。當(dāng)金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化時(shí)，小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升效果明顯優(yōu)于大型企業(yè)[27]。張一林指出，改善銀行業(yè)結(jié)構(gòu)才能發(fā)揮中小銀行甄別小型企業(yè)家經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)的比較優(yōu)勢(shì)，表明金融結(jié)構(gòu)匹配度的優(yōu)化更有利于小型企業(yè)的發(fā)展[28]。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度的優(yōu)化對(duì)不同技術(shù)水平、不同規(guī)模出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在差異，對(duì)高技術(shù)、低技術(shù)和小型企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升效果顯著。

企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性綜合體現(xiàn)了各企業(yè)之間生產(chǎn)效率、研發(fā)效率、融資能力和產(chǎn)品所面臨的市場(chǎng)需求量等方面的差異性[16]。隨著出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平的提升，其質(zhì)量最有效的提升途徑也在變化。首先，為追求更高的利潤(rùn)，出口企業(yè)當(dāng)然盡量?jī)A向于選擇生產(chǎn)附加值高的高質(zhì)量產(chǎn)品，進(jìn)而提升自身在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，獲取更多利潤(rùn)[22]。但是，生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的出口企業(yè)通常全要素生產(chǎn)率較低、生產(chǎn)邊際成本較高且產(chǎn)品附加值較低，導(dǎo)致所獲得的利潤(rùn)較少，再投入用于提升固定成本效率的資金有限，進(jìn)一步使得出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的空間和可能性受限[16]。同時(shí)，融資約束往往迫使出口企業(yè)做出生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的決策。此外，外生因素諸如調(diào)整關(guān)稅或外部沖擊等，并非影響低質(zhì)量產(chǎn)品提升的主要原因[29]。因此，基于“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量改善的兩條主要傳導(dǎo)途徑(生產(chǎn)率和融資約束)，恰好對(duì)于較低出口產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)而言，其提升效果是更為明顯而直接的。其次，對(duì)于較高產(chǎn)品質(zhì)量的出口企業(yè)而言，除提高生產(chǎn)率、緩解融資約束外，進(jìn)一步提升質(zhì)量通常還需輔助其他重要路徑，諸如下調(diào)關(guān)稅提升國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度[29]、完善進(jìn)入退出機(jī)制和克服技術(shù)貿(mào)易壁壘等，過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，傳導(dǎo)鏈條可能加長(zhǎng)。此外，企業(yè)之間生產(chǎn)效率水平差異是導(dǎo)致企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量不同的重要因素[16]，生產(chǎn)出不同質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)往往擁有不同的生產(chǎn)效率，而生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率通常處于較高水平[30]，且融資約束程度越小[31]，進(jìn)而金融發(fā)展對(duì)其邊際提升效果越弱[32]。因此，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)不同出口產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)提升效果存在差異，且其促進(jìn)效果會(huì)受到不同產(chǎn)品質(zhì)量臨界值的影響?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)4：

H4：隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平提升，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效果逐漸減弱，且存在明顯的產(chǎn)品質(zhì)量臨界值。

三、指標(biāo)測(cè)算、模型設(shè)計(jì)和描述性統(tǒng)計(jì)

1.指標(biāo)測(cè)算

(1)“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度測(cè)算

技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)，通常是技術(shù)成熟的產(chǎn)業(yè)，收益較穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)較低，與銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)更匹配，而技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)處于新興行業(yè)的技術(shù)前沿，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高，以高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的研發(fā)投入為主，則需要市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)匹配[6]。目前不少對(duì)公司決策變量異常值的衡量采用殘差法[33-35]，本文借鑒葉德珠、曾繁清的方法構(gòu)建“金融結(jié)構(gòu)-技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度[14]，在殘差法的邏輯基礎(chǔ)上，進(jìn)行比較和延伸，具體邏輯如下：

殘差可以代表一組解釋變量對(duì)被解釋變量回歸時(shí)未能解釋的部分，那么，一組相關(guān)解釋變量(未包含金融結(jié)構(gòu))對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力回歸時(shí)產(chǎn)生的殘差絕對(duì)值，代表的是除這組解釋變量外存在的一些未能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力解釋的因素。二次回歸加入金融結(jié)構(gòu)這一解釋變量后再進(jìn)行回歸。首先，如果殘差絕對(duì)值變小了，說(shuō)明金融結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力具有解釋作用，并且殘差絕對(duì)值變小得越多，說(shuō)明金融結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的解釋力越大，那么金融結(jié)構(gòu)對(duì)于相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新能力匹配度越高；其次，如果殘差絕對(duì)值變大了，說(shuō)明金融結(jié)構(gòu)錯(cuò)配了技術(shù)創(chuàng)新能力，并且殘差絕對(duì)值變大的幅度越大，說(shuō)明金融結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的錯(cuò)配程度越大。這樣，通過(guò)對(duì)比兩次回歸的殘差，就可以單獨(dú)度量出“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度。

因此，“金融結(jié)構(gòu)-技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度構(gòu)建具體步驟如下：

Innoi,t=α+ρXi,t+∑year+∑province+ε

(1)

R1,i,t=|Innoi,t-Inno1,i,t|

(2)

Innoi,t=α+βfinstrui,t+ρXi,t+∑year+∑province+ε

(3)

R2,i,t=|Innoi,t-Inno2,i,t|

(4)

matchi,t=R1,i,t-R2,i,t

(5)

將第一次回歸(未包含金融結(jié)構(gòu)解釋變量)的殘差記為R1，將第二次回歸(加入金融結(jié)構(gòu)解釋變量)的殘差記為R2。其中，i為年份標(biāo)記，t為省份標(biāo)識(shí)，∑year為年份固定效應(yīng)，∑province為省份固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

Inno記為各省的技術(shù)創(chuàng)新能力，選取各省人均專利授權(quán)數(shù)的年增長(zhǎng)率作為指標(biāo)。選取專利授權(quán)數(shù)而不是專利申請(qǐng)數(shù)的原因在于，中國(guó)的專利激勵(lì)政策針對(duì)專利申請(qǐng)數(shù)而不是專利授權(quán)數(shù)，所以申請(qǐng)專利數(shù)存在一定數(shù)量的不合格和虛假專利。為避免不必要的干擾，本文使用專利授權(quán)數(shù)。進(jìn)一步，為避免受到地區(qū)人口基數(shù)影響而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力衡量產(chǎn)生偏誤，使用各省專利授權(quán)的人均數(shù)。此外，使用年增長(zhǎng)率是因?yàn)槟苁沟眉夹g(shù)創(chuàng)新能力的動(dòng)態(tài)變化表現(xiàn)得更加直觀。

finstru記為各省金融結(jié)構(gòu)，選取各省金融結(jié)構(gòu)規(guī)模性指標(biāo)，即股票市值與銀行信貸總額之間的比值。另外，考慮金融規(guī)模同樣也是金融發(fā)展的重要指標(biāo)，以股票市值與銀行信貸總額之和除以GDP數(shù)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)，為避免遺漏相關(guān)變量造成估計(jì)偏誤，將金融規(guī)模加入X控制變量?？紤]金融規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、國(guó)際市場(chǎng)和政府補(bǔ)貼等其他因素對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，X控制變量中還包含金融規(guī)模(finsize)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(instru)、對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度(trade)和政府支出(gover)這3個(gè)變量。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過(guò)地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP表示，對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度以地區(qū)進(jìn)出口總額/GDP表示，政府支出以地區(qū)財(cái)政支出/GDP表示。上述數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)金融年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

以此計(jì)算出各地區(qū)“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度，表示的是省級(jí)層面金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的匹配程度，更進(jìn)一步地就是表示資本配置效率水平。本文將著重研究在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，地區(qū)金融發(fā)展對(duì)于微觀企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的傳導(dǎo)作用機(jī)制，為宏觀政策制定提供參考依據(jù)。

(2)測(cè)算出口產(chǎn)品質(zhì)量

本文通過(guò)對(duì)2000～2009年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行大樣本匹配，獲得我國(guó)企業(yè)和出口產(chǎn)品相關(guān)微觀數(shù)據(jù)。為保證數(shù)據(jù)的可靠性和準(zhǔn)確性，再進(jìn)行下一步篩選剔除和整理。①為保證數(shù)據(jù)的連貫性以及準(zhǔn)確性，只保留在2000～2009年這10年間連續(xù)不間斷保持出口行為的企業(yè)產(chǎn)品數(shù)據(jù)。②篩去不完整、存在明顯錯(cuò)誤或不合常理的企業(yè)產(chǎn)品數(shù)據(jù)，例如，有的企業(yè)產(chǎn)品數(shù)據(jù)會(huì)缺失企業(yè)名稱和產(chǎn)品代碼等；還會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品銷售數(shù)量為負(fù)和企業(yè)雇傭職工數(shù)為負(fù)等明顯錯(cuò)誤企業(yè)產(chǎn)品數(shù)據(jù)；此外，企業(yè)職工人數(shù)極少(不達(dá)8人)或單筆交易量不大于1的樣本明顯不符合常理。③在海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)中，每種產(chǎn)品包含各種不同的計(jì)數(shù)單位，為避免測(cè)算出口產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)因使用的價(jià)格衡量單位不同而造成估計(jì)偏誤，本文為每種產(chǎn)品保留一種計(jì)數(shù)單位，所保留的計(jì)數(shù)單位包含的樣本數(shù)最多。④考慮到中間商對(duì)出口產(chǎn)品的價(jià)格以及數(shù)量產(chǎn)生影響，造成最終出口產(chǎn)品質(zhì)量估算偏誤，因此,本文將依照公司名稱篩去此類樣本，如包含“貿(mào)易”“物流”和“進(jìn)出口”等關(guān)鍵詞。⑤將出口產(chǎn)品劃分為高技術(shù)品、中技術(shù)品、低技術(shù)品、資源品和初級(jí)品，并篩去強(qiáng)依賴于要素稟賦的資源品和初級(jí)品。劃分過(guò)程為：先將海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)中的產(chǎn)品編碼HS八分位編碼和國(guó)際HS六分位編碼對(duì)齊，再與SITC Rev.2四分位編碼對(duì)齊，保留在編碼位于5000～9000區(qū)域間的制造行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，再把所得觀測(cè)值的HS八分位編碼和SITC三分位編碼對(duì)齊，這樣就能劃分企業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)水平。

對(duì)樣本進(jìn)行上述篩選剔除和整理后，使用基于需求信息的事實(shí)反推法，借鑒施炳展和曹祥菲方法測(cè)算出口產(chǎn)品質(zhì)量[36]，即將出口產(chǎn)品銷量(包含出口產(chǎn)品需求量信息)對(duì)出口產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行回歸，所得的殘差就是出口產(chǎn)品質(zhì)量。進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化后的產(chǎn)品質(zhì)量位于[0，1]之間且不具有單位，這樣方便不同產(chǎn)品之間進(jìn)行比較。具體做法見(jiàn)式(6)：

(6)

其中，標(biāo)準(zhǔn)化出口產(chǎn)品質(zhì)量以式(6)左邊rq表示，i為出口年份標(biāo)識(shí)，m為出口企業(yè)標(biāo)識(shí)，n為出口產(chǎn)品類型標(biāo)識(shí)，maxq代表的是未標(biāo)準(zhǔn)化出口產(chǎn)品質(zhì)量最大值，minq為未標(biāo)準(zhǔn)化出口產(chǎn)品質(zhì)量最小值。由于同一年中，同一家企業(yè)所生產(chǎn)的同一產(chǎn)品的質(zhì)量達(dá)不到完全相同，仍存在差異。為了數(shù)據(jù)的有效性以及便于比較分析，取其平均數(shù)quality，即每種產(chǎn)品的平均質(zhì)量，這樣，同一出口年份中，同一家企業(yè)所生產(chǎn)的同一產(chǎn)品就對(duì)應(yīng)著統(tǒng)一的產(chǎn)品平均質(zhì)量。然后將重復(fù)數(shù)據(jù)剔除，最終共保留9210個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

2.模型設(shè)計(jì)

(1)基本回歸模型

由于本文假設(shè)1提出，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度越高，對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升效果越明顯，為驗(yàn)證這一假設(shè)，建立以下基本回歸模型：

qualityi,m,n=φ0+φ1matchi,m,n+φ2Zi,m,n+∑year+∑industry+ε

(7)

其中，核心解釋變量match為“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度，被解釋變量quality為出口產(chǎn)品質(zhì)量。i為出口年份標(biāo)識(shí),m為出口企業(yè)標(biāo)識(shí)，n為出口產(chǎn)品類型標(biāo)識(shí)，∑year為年份固定效應(yīng)，∑industry為行業(yè)固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。影響出口產(chǎn)品質(zhì)量控制變量Z包括：企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)、企業(yè)現(xiàn)金流(cf)、企業(yè)規(guī)模(size)、企業(yè)成立時(shí)長(zhǎng)對(duì)數(shù)(age)、人力資本(edu)、外商直接投資(FDI)、對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度(trade)、政府支出(gover)和資本形成率(fixer)。數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各項(xiàng)指標(biāo)說(shuō)明詳見(jiàn)表1。

表1 相關(guān)變量說(shuō)明

(2)兩步系統(tǒng)GMM基本回歸模型設(shè)定

考慮到出口產(chǎn)品質(zhì)量可能具有延續(xù)性和動(dòng)態(tài)性的特征，同時(shí)為避免遺漏變量可能引起的誤差，解決內(nèi)生性問(wèn)題造成的估計(jì)偏差，在計(jì)量模型中加入被解釋變量的滯后項(xiàng)qualityi-1,m,n，基本模型如下：

qualityi,m,n=ψ0+ψ1qualityi-1,m,n+ψ2matchi,m,n+ψ3Zi,m,n+∑year+∑industry+ε

(8)

在回歸模型上選擇兩步系統(tǒng)GMM方法，其中將被解釋變量的滯后項(xiàng)qualityi-1,m,n設(shè)定為內(nèi)生變量，外生變量為match，其余控制變量為前定變量。使用后需要對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，通常檢驗(yàn)擾動(dòng)項(xiàng)的差分是否存在一階與二階自相關(guān)，以保證GMM的一致估計(jì)，一般而言擾動(dòng)項(xiàng)的差分會(huì)存在一階自相關(guān)，因?yàn)槟Ｐ椭屑尤肓吮唤忉屪兞康臏箜?xiàng)，但不應(yīng)該存在二階自相關(guān)，結(jié)果通過(guò)AR(1)與AR(2)顯著性進(jìn)行判斷。此外，還需要進(jìn)行Hansen檢驗(yàn)，判斷使用的工具變量是否整體有效。

(3)門(mén)限模型設(shè)定

為進(jìn)一步尋找“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)作用的門(mén)檻值，遵循標(biāo)準(zhǔn)門(mén)限模型理論，建立以下模型：

qualityi,m,n=ω0+ω1Zi,m,n+θ1matchi,m,n×I(qi,m,n≤γ1)+θ2matchi,m,n×I(γ1

(9)

其中，θ表示門(mén)限變量系數(shù)，Ι為條件指標(biāo)函數(shù)，γ為門(mén)限值，qi,m,n表示門(mén)限標(biāo)量。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

本文所使用的相關(guān)變量的數(shù)據(jù)來(lái)源以及測(cè)算方式上文已述。表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，包括平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖1為2000～2009年不同技術(shù)水平的出口產(chǎn)品質(zhì)量核密度曲線，出口產(chǎn)品技術(shù)水平以SITC三分位編碼為基礎(chǔ)進(jìn)行劃分，已剔除不能準(zhǔn)確表達(dá)質(zhì)量信息的初級(jí)品和資源品，出口產(chǎn)品質(zhì)量核密度曲線圖中保留低技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品和高技術(shù)產(chǎn)品樣本?？梢钥吹剑簭目傮w來(lái)看，高技術(shù)水平出口產(chǎn)品質(zhì)量的核密度曲線相對(duì)于中低兩種技術(shù)水平產(chǎn)品更靠右，說(shuō)明高技術(shù)產(chǎn)品在三種技術(shù)水平出口產(chǎn)品中質(zhì)量最好。再看核密度曲線在出口產(chǎn)品質(zhì)量位于0.4～0.6以及0.7附近時(shí)，中低兩種技術(shù)水平產(chǎn)品核密度曲線都位于高技術(shù)出口產(chǎn)品的左邊，說(shuō)明高技術(shù)出口產(chǎn)品在同等低、高質(zhì)量水平上質(zhì)量最優(yōu)。核密度曲線位于0.6附近時(shí)，低技術(shù)產(chǎn)品核密度曲線最靠右，說(shuō)明在中等質(zhì)量水平上，低技術(shù)出口產(chǎn)品質(zhì)量更勝一籌。

圖1 出口產(chǎn)品質(zhì)量核密度曲線(技術(shù)水平差異)

圖2為2000～2009年不同企業(yè)規(guī)模的出口產(chǎn)品質(zhì)量核密度曲線，依據(jù)企業(yè)規(guī)模樣本的中位數(shù)進(jìn)行劃分，小于等于中位數(shù)為小型企業(yè)，大于中位數(shù)為大型企業(yè)。可以發(fā)現(xiàn)：兩種企業(yè)規(guī)模的出口產(chǎn)品質(zhì)量核密度曲線相差不大，特別是在出口產(chǎn)品質(zhì)量0.4～0.5之間，在出口產(chǎn)品質(zhì)量大于0.6時(shí)出現(xiàn)一些差別，在高等質(zhì)量水平上，大型企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量略高于小型企業(yè)。

圖2 出口產(chǎn)品質(zhì)量核密度曲線(企業(yè)規(guī)模差異)

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度分析

首先，表3的第(1)列是由金融結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力單變量回歸得到，可以看到，金融結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力影響顯著為正，驗(yàn)證了假設(shè)1是成立的。即技術(shù)創(chuàng)新能力越高，越需要匹配金融市場(chǎng)更占主導(dǎo)地位的金融結(jié)構(gòu)；而技術(shù)創(chuàng)新能力越低，銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)越與之匹配。其次，分別將表3中第(2)列與第(3)列回歸結(jié)果的殘差取絕對(duì)值，再按照等式(5)相減得到“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度指標(biāo)。第(2)列的回歸結(jié)果中不包含金融結(jié)構(gòu)變量，結(jié)果顯示，單純金融規(guī)模擴(kuò)張顯著降低了技術(shù)創(chuàng)新能力，可能因?yàn)榻鹑谶^(guò)度發(fā)展導(dǎo)致企業(yè)更傾向于投資金融資產(chǎn)獲取收益而忽略了技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。第(3)列回歸結(jié)果是由加入金融結(jié)構(gòu)變量估計(jì)得到，金融結(jié)構(gòu)估計(jì)系數(shù)和第(1)回歸結(jié)果一樣顯著為正，且其余變量估計(jì)系數(shù)正負(fù)符號(hào)以及顯著性水平基本沒(méi)有變化。最后，表3中第(4)列是兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果，AR(2)P值大于0.1，可以判斷擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)自相關(guān)的情況。同時(shí)通過(guò)Hansen 檢驗(yàn)，判斷兩步系統(tǒng)GMM模型中所采用的工具變量整體有效，可以判斷第(4)列兩步系統(tǒng)GMM模型設(shè)定合理，且證明加入金融結(jié)構(gòu)變量后的回歸結(jié)果是穩(wěn)健可信的。

表3 “金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度估計(jì)結(jié)果

2.“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度與出口產(chǎn)品質(zhì)量：全樣本分析

基于“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度測(cè)算指標(biāo)，本文對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量全樣本進(jìn)行回歸分析。表4中第(1)列是“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的單變量回歸結(jié)果，同時(shí)固定了年份效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)估計(jì)系數(shù)在5%水平上顯著為正，說(shuō)明“金融結(jié)構(gòu)-技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度的提升促進(jìn)了出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。接著第(2)列的回歸加入了其余可能會(huì)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響的變量代替行業(yè)固定效應(yīng)，保持固定年份效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)估計(jì)系數(shù)依舊保持顯著為正。第(3)列，回歸同時(shí)包含年份和行業(yè)雙向固定效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)這一核心解釋變量確實(shí)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升有顯著正向作用，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1內(nèi)容。另外，本文還進(jìn)行了兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)，發(fā)現(xiàn)相較第(1)列和第(3)列，表4中(4)～(5)列變量的估計(jì)系數(shù)正負(fù)以及顯著性沒(méi)有發(fā)生明顯變化，再結(jié)合檢驗(yàn)方法，說(shuō)明模型設(shè)定是合理的且工具變量有效，表4中的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健可信的。

表4 “金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度與出口產(chǎn)品質(zhì)量提升全樣本估計(jì)

對(duì)于各控制變量而言，企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明了出口產(chǎn)品質(zhì)量與出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率有正相關(guān)關(guān)系；企業(yè)規(guī)模(size)估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)越大越有相應(yīng)的能力生產(chǎn)高質(zhì)量的出口產(chǎn)品；人力資本(edu)在1%顯著性水平上與出口產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)，說(shuō)明出口產(chǎn)品質(zhì)量提升十分依賴于人力資本的增加；政府支出(gover)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響同樣顯著為正，說(shuō)明政府補(bǔ)貼等措施鼓勵(lì)了出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升；企業(yè)現(xiàn)金流(cf)和企業(yè)成立時(shí)長(zhǎng)(age)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量并未產(chǎn)生明顯影響，說(shuō)明出口產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流尚不敏感，出口產(chǎn)品質(zhì)量與企業(yè)成立時(shí)長(zhǎng)對(duì)數(shù)關(guān)系不大；外商直接投資(FDI)和對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度(trade)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響顯著為負(fù)，可能因?yàn)橥馍掏顿Y的擠出效應(yīng)，抑制了出口企業(yè)的生產(chǎn)效率增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，同時(shí)對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度擴(kuò)大加劇了國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響。另外需要說(shuō)明的是，企業(yè)成立時(shí)長(zhǎng)對(duì)數(shù)(age)在兩步系統(tǒng)GMM模型中與出口產(chǎn)品質(zhì)量(quality)正相關(guān)，可能的原因?yàn)?，考慮到產(chǎn)品質(zhì)量慣性動(dòng)態(tài)趨勢(shì)后，企業(yè)成立時(shí)間(age)作為時(shí)間趨勢(shì)的反映，對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效果逐漸增強(qiáng)，但不顯著。

3.“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的傳導(dǎo)機(jī)制

從表5第(1)列可以發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量在10%的顯著水平上有正向作用，在第(2)列中加入“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)與出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)的交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)交叉項(xiàng)(match×tfp)顯著為正，在第(3)列中再加入“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率(tfp)、“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度與出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率的交叉項(xiàng)(match×tfp)與“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度的提升強(qiáng)化了出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的傳導(dǎo)機(jī)制。這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)2是成立的。

從表5第(4)列可以發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)的現(xiàn)金流對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量并未起到明顯的正向作用，單憑企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流不足以為產(chǎn)品質(zhì)量提升提供融資助力。在第(5)列中加入“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)與出口企業(yè)現(xiàn)金流(cf)的交叉項(xiàng)對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示現(xiàn)金流(cf)與交叉項(xiàng)(match×cf)均在1%顯著水平上為正，進(jìn)一步地，在第(6)列中再加入“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流(cf)、“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度與現(xiàn)金流的交叉項(xiàng)(match×cf)與“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明優(yōu)化“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度能通過(guò)緩解出口企業(yè)外部融資約束，從而驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量提升。同樣驗(yàn)證了本文的假設(shè)2是成立的。

表5 “金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響傳導(dǎo)機(jī)制估計(jì)結(jié)果

4.基于出口產(chǎn)品技術(shù)水平區(qū)分的實(shí)證分析

為探究“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)不同技術(shù)水平企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生的差異影響，本文對(duì)不同技術(shù)水平出口產(chǎn)品進(jìn)行分樣本回歸分析，技術(shù)水平劃分標(biāo)準(zhǔn)以SITC三分位編碼為基礎(chǔ)，控制變量與表4相同，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 基于出口產(chǎn)品技術(shù)水平區(qū)分的估計(jì)結(jié)果

結(jié)合3種技術(shù)水平的FE和兩步系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)對(duì)低技術(shù)出口產(chǎn)品和高技術(shù)出口產(chǎn)品的質(zhì)量都有顯著的提升作用，但是對(duì)低技術(shù)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用更為顯著(顯著性水平1%)，而對(duì)中技術(shù)出口產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有產(chǎn)生明顯影響。這表明低技術(shù)和高技術(shù)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升都可以通過(guò)提高“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度，保持產(chǎn)品質(zhì)量提升充足的驅(qū)動(dòng)力。但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為技術(shù)密集型行業(yè)，還需依賴政府資金投入，通過(guò)金融市場(chǎng)籌集的資金相對(duì)有限[22]224。而中技術(shù)出口產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)特性較為不同，其技術(shù)變化通常不是很快，且進(jìn)入壁壘較高，所以，單純匹配合適的金融結(jié)構(gòu)對(duì)中技術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量提升未能產(chǎn)生明顯效果。因此，向低技術(shù)出口產(chǎn)品和高技術(shù)出口產(chǎn)品所在的地區(qū)或行業(yè)匹配相符的金融結(jié)構(gòu)效果更為顯著，而中技術(shù)出口產(chǎn)品提升質(zhì)量更多依賴實(shí)行鼓勵(lì)企業(yè)并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)組織政策。這驗(yàn)證了本文的假設(shè)3是成立的。

5.基于出口企業(yè)規(guī)模劃分的實(shí)證分析

為了探究“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)不同規(guī)模出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生的差異化影響，本文區(qū)分了不同出口企業(yè)規(guī)模的產(chǎn)品回歸分析，企業(yè)規(guī)模大小的劃分以樣本中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)規(guī)模小于等于中位數(shù)的出口企業(yè)為小型出口企業(yè)，企業(yè)規(guī)模大于中位數(shù)的出口企業(yè)為大型出口企業(yè)，控制變量與表4相同，分析結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 出口企業(yè)規(guī)模分樣本估計(jì)結(jié)果

“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)對(duì)小型出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量有顯著的提升作用，而對(duì)大型出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量并未產(chǎn)生明顯影響。原因可能在于，我國(guó)目前為大銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)，小型企業(yè)融資難度大于大型企業(yè)，從而出口產(chǎn)品質(zhì)量提升受到融資約束的制約程度比大型企業(yè)更大，匹配合適的金融結(jié)構(gòu)更需注重中小銀行與創(chuàng)新結(jié)構(gòu)進(jìn)行匹配，進(jìn)而更多地緩解小型企業(yè)的融資約束、釋放出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升潛力。因此，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)匹配度對(duì)于緩解中小企業(yè)融資難、提升產(chǎn)品質(zhì)量非常必要，也是國(guó)家政策實(shí)施的重要途徑。這同樣驗(yàn)證了本文的假設(shè)3是成立的。

6.基于出口產(chǎn)品質(zhì)量的門(mén)限回歸分析

為進(jìn)一步探究在不同出口產(chǎn)品質(zhì)量水平上，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升效果是否存在異質(zhì)性，以出口產(chǎn)品質(zhì)量作為門(mén)限變量進(jìn)行門(mén)檻回歸分析。首先，檢驗(yàn)門(mén)限效應(yīng)是否存在，結(jié)果見(jiàn)表8，表明“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新水平”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響(以出口產(chǎn)品質(zhì)量為門(mén)限變量)存在雙門(mén)檻效應(yīng)。其次，表9中第一列顯示出產(chǎn)品質(zhì)量的雙門(mén)限值分別為0.4984和0.5934。

表8 門(mén)限效應(yīng)存在性檢驗(yàn)

表9 出口產(chǎn)品質(zhì)量作為門(mén)限標(biāo)量的門(mén)限效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

表9給出了產(chǎn)品質(zhì)量作為門(mén)檻值的回歸結(jié)果，表明在不同出口產(chǎn)品質(zhì)量水平上，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新水平”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升效果確實(shí)存在異質(zhì)性。具體表現(xiàn)為，隨著出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度(match)對(duì)其邊際提升效果呈現(xiàn)遞減。對(duì)低質(zhì)量出口產(chǎn)品提升效果邊際效應(yīng)最強(qiáng)，對(duì)高質(zhì)量出口產(chǎn)品提升效果邊際效應(yīng)最弱。這表明：(1)隨著我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量整體水平的不斷提升，需要不斷提高“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”的匹配度，才能使得金融發(fā)展持續(xù)有效地為改善出口產(chǎn)品質(zhì)量提供幫助；(2)對(duì)于低產(chǎn)品質(zhì)量企業(yè)而言，最直接有效的提升路徑為緩解融資約束、提升全要素生產(chǎn)率，而改善“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度在這兩方面效果顯著。隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高，還需不斷輔助其他方法，即產(chǎn)品質(zhì)量提升過(guò)程的傳導(dǎo)鏈條會(huì)不斷加長(zhǎng)。

五、結(jié)論與啟示

提升出口產(chǎn)品質(zhì)量是我國(guó)向“貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，同時(shí)我國(guó)處于金融供給側(cè)改革的重要階段，如何使金融體系更好地服務(wù)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是改革進(jìn)程中最主要的議題。本文得出以下主要結(jié)論：“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度提高意味著地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，金融結(jié)構(gòu)越需要由銀行主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)型；“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度越高，越能有效提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。優(yōu)化“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度能通過(guò)提高出口企業(yè)的全要素生產(chǎn)率和緩解出口企業(yè)融資約束兩條傳導(dǎo)途徑驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升?！敖鹑诮Y(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度的優(yōu)化對(duì)不同技術(shù)水平、不同規(guī)模出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在差異，對(duì)低技術(shù)和小型企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升效果顯著。隨著產(chǎn)品質(zhì)量水平提升，“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升效果逐漸減弱，且存在明顯的產(chǎn)品質(zhì)量雙門(mén)限值0.4984和0.5934。

基于本文研究結(jié)論得到如下啟示：(1)優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)匹配度是跨越規(guī)模影響瓶頸的重要手段，我國(guó)應(yīng)該由單純的金融規(guī)模擴(kuò)張逐漸轉(zhuǎn)變，基于技術(shù)創(chuàng)新水平提升金融結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)出口產(chǎn)品質(zhì)量。(2)同一經(jīng)濟(jì)體在不同期間的技術(shù)創(chuàng)新能力不會(huì)一成不變，應(yīng)該予以及時(shí)檢測(cè)評(píng)估和追蹤，否則此時(shí)的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，將變成明日的錯(cuò)配資金資源，金融供給側(cè)改革應(yīng)該采取循序漸進(jìn)的策略。(3)由于對(duì)“金融結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新能力”匹配度的提升不可一日完成，基于其對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異化影響，考慮其邊際促進(jìn)效果，金融發(fā)展改革應(yīng)先做到有的放矢，對(duì)低技術(shù)、高技術(shù)和處于低質(zhì)量水平的出口產(chǎn)業(yè)、小型出口企業(yè)優(yōu)先以及重點(diǎn)推行相關(guān)金融改革政策。(4)同時(shí)不能忽視其他驅(qū)動(dòng)因素，引導(dǎo)企業(yè)重視提高全要素生產(chǎn)率，推行技術(shù)升級(jí)鼓勵(lì)政策，注重勞動(dòng)力教育水平提升，對(duì)出口企業(yè)合理補(bǔ)貼等，即提升我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的各方措施應(yīng)當(dāng)齊頭并進(jìn)，方可事半功倍[37-38]。