不忘為民初心 始終如我在訴

王勇

20年前，我剛從事公訴工作不久，一位60多歲的退休教師來檢察院要求監(jiān)督立案。她說她的養(yǎng)老金都在股市中，不久前發(fā)現(xiàn)賬戶資金全部購買了“垃圾股”，損失7萬多元。當(dāng)時她身邊的劉某忽然無故離開，有重大嫌疑。因認(rèn)定劉某犯罪一沒證據(jù)，二不好定性，公安機關(guān)一直沒立案。我跟她解釋疑罪從無的概念。她紅著眼圈反問我：“我不懂你說的什么。但我在講臺上站了一輩子，退休后連棺材本都沒了。你知道我的感受嗎？”

這句話縈繞在我的耳邊。我之前更多地只考慮自己辦案的風(fēng)險等現(xiàn)實問題，而沒有回到原點去考慮當(dāng)事人的利益，更沒有考慮司法結(jié)論對社會公眾的影響。

觀念一變思路新。既然沒有直接證據(jù)，我就用排除法認(rèn)定。該案2001年啟動調(diào)查，2005年作出有罪判決，歷時近4年。老教師特意帶了一盒怡口蓮給我。我推辭再三，最終拿了一顆——很甜。這件事給我留下深刻印象，成了我的檢察初心——辦案對我們而言是工作，對當(dāng)事人來說，是財產(chǎn)、健康、人生甚至生命。

2011年9月，我剛調(diào)至蘇州市人民檢察院工作，就遇到了常熟“菜刀隊”和“砍刀隊”群毆的案件。一審法院認(rèn)定，何某等人是接到曾某的挑釁電話后，才準(zhǔn)備菜刀對打。網(wǎng)絡(luò)上在討論，對方打上門時，準(zhǔn)備菜刀反擊是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？我認(rèn)真閱覽卷宗后，對一審認(rèn)定事實產(chǎn)生懷疑：多名證人和被告人證實，曾某到場后第一句話是：誰找我？如果是他主動打電話挑釁，怎么又問“誰找我”呢？疑問不能取代證據(jù)。我補查了大量證據(jù)，最終證實，是何某等人為免除非法賭債，兩次主動打電話挑釁曾某，才引發(fā)斗毆。案件真相公布后，不僅迅速平息輿論爭議，還成為區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與聚眾斗毆的經(jīng)典案例。

2018年8月28日晚，“昆山反殺案”的視頻鋪天蓋地，點擊總量超過10億次。次日上午，我們第一時間介入偵查，認(rèn)為本案可能為正當(dāng)防衛(wèi)，向公安機關(guān)提出16個方向的書面補查意見，向江蘇省人民檢察院呈報了3800字的分析報告，得到上級領(lǐng)導(dǎo)的肯定指示。在最高檢和省院領(lǐng)導(dǎo)下，我們夜以繼日地分析證據(jù)，與公安機關(guān)反復(fù)溝通，最終形成一致認(rèn)識，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，在偵查環(huán)節(jié)撤案。此后，為放大案件的示范效果，讓它成為一堂法治公開課，根據(jù)最高檢和省院領(lǐng)導(dǎo)的要求，我參與起草相關(guān)通報。通報提出“合法不能向不法讓步”，正當(dāng)防衛(wèi)是“以正對不正”，將“什么是正當(dāng)防衛(wèi)”向人民群眾清楚闡釋，向社會釋放了檢察機關(guān)的價值導(dǎo)向， 贏得了社會各界的一致認(rèn)可。

有一組數(shù)據(jù)讓我特別欣慰。今年1—7月，我院的認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴率不足1%;我院踐行“少捕慎訴慎押”，在不捕不訴率全省最高的情況下，不起訴案件的復(fù)議復(fù)核數(shù)和被害人的申訴率全省最低，形成“認(rèn)罪認(rèn)罰率高、辦案效率高、審前羈押率低、上訴率低、申訴案件和復(fù)議復(fù)核案件率低”的“兩高四低”，踐行了習(xí)近平總書記在“七一”講話中提出的“尋求最大公約數(shù)、畫出最大同心圓”。

20多年的從檢歷程，我經(jīng)手的案件有九件入選年度十大刑事案件。它們讓我從傾聽當(dāng)事人的聲音，到更加關(guān)注事實的力量，再到明確刑事司法出發(fā)點。驅(qū)動我不斷進步的力量，是人民群眾的更高需求，是黨中央對新時代法律監(jiān)督工作的新要求。我從積極的犯罪追訴者，成長為兼顧無辜的保護者，更在努力做習(xí)近平法治思想的忠實踐行者，中國特色社會主義法律意識和法治進步的引領(lǐng)者。