高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價體系構(gòu)建研究

周方舒 殷瀟 郭小姣

【關(guān)鍵詞】 大學治理; 一流專業(yè); 績效審計; 政策評價; 教育審計

【中圖分類號】 F239.1? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）24-0114-09

一、引言

高等教育是國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦酥尽?018年起，國家實施一流專業(yè)建設(shè)“雙萬計劃”。高等教育資源配置和使用績效越來越受到關(guān)注。政府應(yīng)加強對高校產(chǎn)出效益的監(jiān)管，實施動態(tài)管理，建立激勵機制。對高校一流專業(yè)建設(shè)項目開展績效審計評價，是提高財政專項資金使用效益的重要保障，是推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇，也是新時代進一步發(fā)揮審計監(jiān)督職能的必然要求。

本研究以高校一流專業(yè)建設(shè)項目為研究對象，基于5E績效審計理論和政策評價邏輯模型綜合構(gòu)建績效審計評價體系，運用該評價體系對某高校2019年入選的國家一流專業(yè)進行實證分析。在此基礎(chǔ)上，評估高校一流專業(yè)建設(shè)項目的績效，分析高校一流專業(yè)項目建設(shè)的問題，提出政策建議。本研究對促進高校一流專業(yè)發(fā)展，促進教育內(nèi)部審計傳統(tǒng)模式向績效審計模式轉(zhuǎn)型，具有重要的現(xiàn)實意義和理論指導意義。

二、文獻綜述

一流本科專業(yè)建設(shè)隨著中國“雙一流”建設(shè)有序穩(wěn)步推進，一流本科專業(yè)建設(shè)“雙萬計劃”進入政策實施階段。本科教育是大學的根和本。一流專業(yè)是一流人才培養(yǎng)的基本單位。而一流人才的培養(yǎng)需要一個綜合的專業(yè)建設(shè)平臺，這就要求高校將教師、教學以及學生與專業(yè)課程和教學方法等有效結(jié)合起來，建成一個高質(zhì)量的人才培養(yǎng)平臺。建設(shè)一流專業(yè)是實現(xiàn)“一流學科”目標的重要途徑， 直接影響著一所學校的學科發(fā)展和人才培養(yǎng)。同時，“雙一流”建設(shè)也應(yīng)當堅持面向市場的原則，使專業(yè)課程能夠與專業(yè)培養(yǎng)目標達成一致[1]。教育部在實施一流本科專業(yè)建設(shè)方案中指出：“2019—2021年，建設(shè)10 000個左右國家級一流本科專業(yè)點和10 000個左右省級一流本科專業(yè)點?！晖瓿伞！睂σ涣鞅究茖I(yè)的評價即將展開。為適應(yīng)新時代一流專業(yè)建設(shè)的實踐需要，要改變傳統(tǒng)的專業(yè)要素式評價，代之以專業(yè)成效式評價[2]。

績效審計評價是一個重要的管理控制工具。我國績效審計理論研究起步較晚。主要包括：（1）績效審計標準和模式研究。審計模式研究在審計理論研究中具有重要地位?？冃徲嫷膶ο笄Р钊f別，衡量審計對象的標準難以統(tǒng)一。同一項目也會有多種不同的衡量標準[3]。（2）績效審計內(nèi)容和范圍研究。財務(wù)和合規(guī)審計主題范圍通常源于授權(quán)，績效審計的主題范圍通常是來源于公眾和國家面臨的社會問題[4]。績效審計的主要內(nèi)容可概括為：政策目標是否得以實現(xiàn);所發(fā)生的理想結(jié)果是否可以歸功于所實施的政策;項目目標的實現(xiàn)是否符合成本效益原則;確認阻礙或推進目標實現(xiàn)的因素;評價政策間接的社會和經(jīng)濟影響?？冃徲嫵税ń?jīng)濟效益、社會效益之外，還應(yīng)該包含對權(quán)力運行情況的評價、對政策實施效果的評價、對管理制度及方法的評價[5]。（3）績效審計方法探討。為了解決績效審計方法不明的問題，需要選擇恰當?shù)膶徲嫹椒?，如跟蹤審計法、制度基礎(chǔ)審計法、戰(zhàn)略協(xié)作審計法、財務(wù)收支與技術(shù)經(jīng)濟審計結(jié)合法以及微觀與宏觀審計結(jié)合法等[6]。

教育績效審計評價具有豐富的研究內(nèi)涵。以績效為導向的教育資源配置體系成為實施高等教育戰(zhàn)略管理的新方略[7]?？冃гu估是發(fā)揮集體教育規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)在需求，公共教育的發(fā)展趨勢要求通過教育績效評價發(fā)揮對教育發(fā)展的引領(lǐng)作用[8]。高校與其他組織相比，具有長效性和公益性等特點，使得高?？冃徲嬙u價具有獨特性。目前，學者們圍繞高校獲得的政府財政撥款[9]、高校預(yù)算資金[10]、資產(chǎn)績效審計[11]、專項資金績效審計[12]、人才引進[13]等應(yīng)用方面研究高?？冃徲?。整體而言，教育績效審計研究還處在探索期，缺乏對高校治理整體設(shè)計與相互聯(lián)動的研究，合理應(yīng)用還十分有限。本研究可能的創(chuàng)新之處在于通過實證研究探索績效審計與國家重大教育政策的結(jié)合，推動教育內(nèi)部審計在教育治理中發(fā)揮增值性作用。

三、高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價體系構(gòu)建

評價體系構(gòu)建是開展高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價的前提條件和重要基礎(chǔ)。

（一）高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價體系的構(gòu)建思路

傳統(tǒng)的績效審計評價目標體現(xiàn)在經(jīng)濟性、效率性和效益性上，簡稱為“3E績效審計”。經(jīng)濟性是指在業(yè)務(wù)過程中獲取一定的產(chǎn)品和服務(wù)，所消耗和投入的資源最少。效率性指資源投入與結(jié)果產(chǎn)出的對比關(guān)系，即資源使用的效率，單位成果產(chǎn)出的資源投入與消耗最低，或單位資源的投入與使用產(chǎn)出的成果最大。效益性指實際產(chǎn)出與預(yù)期目標的對比關(guān)系。隨著經(jīng)濟活動復雜性的提升和審計實踐的發(fā)展，“3E”逐漸呈現(xiàn)出一定的局限性和不適應(yīng)。以加拿大學者丹尼爾·普瑞斯波爾為代表，在原有基礎(chǔ)上加入了公平性和環(huán)境性，形成了“5E績效審計”。公平性指社會責任、公共責任，在業(yè)務(wù)活動中不片面追求經(jīng)濟效益和結(jié)果產(chǎn)出，注重經(jīng)濟收益與社會收益的平衡兼顧。環(huán)境性指業(yè)務(wù)活動對生態(tài)環(huán)境和自然資源的影響。“5E”和“3E”相比，內(nèi)涵和外延更為豐富，也更為復雜。

邏輯模型（Logic Model）是1970年美國國際開發(fā)署開發(fā)并落實到項目評價實踐中的一種項目開發(fā)、計劃和評價工具。政策評價邏輯模型基于政策分析和系統(tǒng)理論，收集政策信息和政策活動要素，通過因果關(guān)系的基本邏輯和相互聯(lián)系的規(guī)劃矩陣描述政策系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，是一種描述達到政策目標路徑的系統(tǒng)評價理論。運用政策評價邏輯模型尋找評價對象中的內(nèi)在邏輯關(guān)系，建立投入與最終結(jié)果之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵點和關(guān)鍵問題，進行組織評價和反饋，從而改善組織行為。政策評價邏輯模型能夠解析政策“黑箱”中內(nèi)在機理，揭示投入與目標產(chǎn)出之間的關(guān)系。政策評價邏輯模型包括了資源投入、活動、成果、成效、影響五大要素[14]。

政策評價邏輯模型的要素也可簡化為投入、過程、產(chǎn)出和社會效益四要素，其中投入是指相關(guān)的資源投入，過程代表著項目從投入到產(chǎn)出所經(jīng)歷的所有步驟和程序，產(chǎn)出是指項目的最終產(chǎn)成品和提供的公共服務(wù)，社會效益是指項目的最終結(jié)果。詳見圖1。

以政策評價邏輯模型和5E績效審計理論為視角，設(shè)計高校一流專業(yè)績效審計評價體系有較強的適應(yīng)性。其優(yōu)勢體現(xiàn)在：首先，注重以結(jié)果為導向。政策評價邏輯模型和5E績效審計理論具有共同的內(nèi)在邏輯，都強調(diào)通過分析探尋實現(xiàn)目標的關(guān)鍵要素，并把這些要素轉(zhuǎn)化為具體指標，形成指標體系來衡量項目的績效水平。政策評價邏輯模型的“投入”分析可對應(yīng)5E績效審計中的“經(jīng)濟性”，“過程”分析可對應(yīng)5E績效審計中的“效率性”，“產(chǎn)出”分析可對應(yīng)5E績效審計中的“效果性”，“社會效益”分析可對應(yīng)5E績效審計中的“環(huán)境性”和“公平性”。兩者為揭示教育活動和結(jié)果之間的影響過程提供了分析思路。

其次，能充分兼顧過程性指標。高校一流專業(yè)建設(shè)不是階段性，而是一個長期持續(xù)的過程，對其績效審計評價也應(yīng)該包含教育的整個過程。評價體系要盡可能地涉及高校一流專業(yè)建設(shè)的全過程和各方面，才能保證績效衡量和評價的全面性。政府評價邏輯模型對項目的投入、產(chǎn)出和結(jié)果等的分析是從項目立項階段到結(jié)束階段全過程的體現(xiàn)。在項目運行階段，通過設(shè)立具體指標來考察和監(jiān)測項目的實際投入、產(chǎn)出和目標實現(xiàn)情況。在項目結(jié)束后，通過相應(yīng)的指標分析項目的實際運行情況并與預(yù)期的目標進行比較，找出存在的差距，分析原因，總結(jié)經(jīng)驗及教訓，為后續(xù)建設(shè)提供借鑒。

最后，可操作性強。政策評價邏輯框架法提供了從目標出發(fā)進行績效指標設(shè)計的績效評價思路。在評價指標層次設(shè)計上可以結(jié)合項目自身的特點，設(shè)計多方位、多角度的績效指標體系，具有較大的彈性空間，可以滿足不同類型的項目績效評價的需求。高校一流專業(yè)建設(shè)項目的績效審計評價指標易于理解和判斷，同時應(yīng)保證指標數(shù)據(jù)的可得性。構(gòu)建的指標在充分考慮審計成本和審計效益的同時要具備可操作性，否則績效審計評價不能起到任何的作用。

高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價體系的構(gòu)建思路如圖2所示。

（二）高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價指標選取和確定

高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價指標的選取應(yīng)注重工具理性和價值理性的結(jié)合統(tǒng)一?！肮ぞ呃硇浴庇址Q“效率理性”，指以理性的態(tài)度將對象以工具對待，屬理性主義的一種，是與特定社會歷史、文化傳統(tǒng)、日常生活方式相聯(lián)系的科學“設(shè)計”。工具理性強調(diào)效率，崇尚量化，通過運用計算和推理等理性“計算”的手段，分析社會中人的行為及其后果的過程，是一種以技術(shù)主義為導向的價值觀。高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計指標選取要客觀合理反映高校一流專業(yè)建設(shè)項目的經(jīng)濟性、效率性、效果性、環(huán)境性和公平性，其評價體系越合理，準確度也越高，審計風險隨之變小?！皟r值理性”是行動背后的理念和信念，是從某些具有實質(zhì)的、特定的價值理念的角度來探討行為的合理性，指向的是對教育“良治”和“善治”的追求。

績效審計評價指標構(gòu)建的參考依據(jù)來源于兩方面。首先以政府出臺的績效評價管理辦法和一流專業(yè)建設(shè)任務(wù)指南作為重要依據(jù)，如財政部《項目支出績效評價管理辦法》（財預(yù)〔2020〕10號）和各地出臺的《一流本科專業(yè)建設(shè)任務(wù)指南》等。其次以學術(shù)界現(xiàn)有績效審計評價體系研究作為參考。教育績效評價體系的建構(gòu)需要著眼于宏觀、中觀和微觀三個層面。學者們在高校組織績效評價、高校預(yù)算執(zhí)行情況、高校專項資金項目等方面運用不同方法從不同維度構(gòu)建高校績效審計評價體系，為本研究提供了依據(jù)。

評價體系圍繞教育目標是什么，期待的結(jié)果如何，怎樣的產(chǎn)出才有助于高校達成目標，實現(xiàn)期待的結(jié)果，如何得到相應(yīng)的產(chǎn)出，需要實施怎樣的活動或行為，如何才能保證這些活動的正常進行，為此需要投入什么而構(gòu)建?；谝陨戏治?，本研究從經(jīng)濟性（教育投入）、效率性（教育過程）、效果性（教育產(chǎn)出）、環(huán)境性和公平性（社會效益）的維度設(shè)計構(gòu)建高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價體系，其中政策邏輯模型中的“社會效益”對應(yīng)5E績效審計中的“環(huán)境性”和“公平性”，該2個維度合并為1個一級指標。在這4個一級指標項下，設(shè)計了對應(yīng)的11個二級指標及37個三級指標。詳見表1。

四、高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價指標權(quán)重確定與應(yīng)用

高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價指標間重要性量化的確定是本研究的重點之一，權(quán)重是對事物重要程度的定量分配。

（一）高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價指標權(quán)重的求解

本研究運用層次分析法確定評價指標的權(quán)重。高校一流專業(yè)績效審計評價構(gòu)建的指標體系中，下一層級的指標對上一級的指標存在支持關(guān)系，這種支持關(guān)系或者是正相關(guān)的或者是負相關(guān)的，因此采用層次分析法較為適宜。

本研究采用專家打分方式，邀請了20位長期研究高校審計、財務(wù)、教學等工作的專家進行打分。通過對20位專家的打分進行整理，為以下構(gòu)建判斷矩陣提供了可靠的數(shù)據(jù)來源。本研究將高校一流專業(yè)建設(shè)項目的一級、二級、三級評價指標按照重要性程度進行兩兩比較，構(gòu)建17個判斷矩陣，每個判斷矩陣運用MATLAB軟件進行一致性檢驗。

以一級指標和一級指標“效率性（教育過程）”下屬二級指標為例，一級指標的判斷矩陣如表2。

該判斷矩陣S的最大特征根得λmax=4.0476。計算出一致性指標：

平均隨機一致性指標RI=0.89。隨機一致性比率：

該判斷矩陣一致性通過檢驗。運用軟件計算出指標的權(quán)重見表3。

一級指標效率性下屬二級指標：資金管理、預(yù)算執(zhí)行、組織管理，構(gòu)建判斷矩陣如表4。

該判斷矩陣S的最大特征根為λmax=3.0322。計算出一致性指標：

平均隨機一致性指標RI=0.52。隨機一致性比率：

該判斷矩陣一致性通過檢驗。運用軟件計算出指標的權(quán)重見表5。

經(jīng)計算，本研究中的17個判斷矩陣均有低于0.1的一致性比例，各判斷矩陣均能夠滿足一致性要求，無須進行修正。

為了更直觀觀察各三級指標在評價體系中對于最終評價結(jié)果的重要性，使用各一級指標與其涵蓋的各二級指標、三級指標分別相乘算出組合權(quán)重，結(jié)果見表6。根據(jù)表6可知，專業(yè)教師人數(shù)、專業(yè)教師結(jié)構(gòu)、資金支出合理性、一流專業(yè)自籌和建設(shè)資金情況等指標對績效結(jié)果相對重要，校部、校所、校企等協(xié)同，國際合作，數(shù)字化教學資源建設(shè)情況等指標相對次要。同時，反映出國內(nèi)高校一流專業(yè)建設(shè)資源依賴性突出，如果高校不在組織管理、人事制度、培養(yǎng)方案、課程建設(shè)、教學方式等方面進行系統(tǒng)性改革創(chuàng)新，就難以可持續(xù)發(fā)揮資源投入的疊加效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)。

（二）高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價體系應(yīng)用

本研究選取了一所省屬普通本科院校，對其2019年入選的5個國家一流專業(yè)進行績效審計評價。該校的學校規(guī)模、資源稟賦、師資結(jié)構(gòu)、管理模式、社會影響力等方面在省屬普通本科院校中具有代表性，其在一流專業(yè)建設(shè)中所面對的問題和困難具有普遍性，其建設(shè)經(jīng)驗對于其他高校有良好的借鑒意義。

在績效審計評價的過程中，部分績效審計指標可以量化，但部分指標無法量化，僅能從主觀角度進行優(yōu)劣判斷，模糊綜合評價能夠解決指標模糊性的問題。本研究采取模糊綜合評價法，邀請該校與5個專業(yè)相關(guān)的管理人員、學科建設(shè)專家各10名對三級指標層進行評估。各專家獨立依次對指標層的每個指標進行等級評估，并給予評分。每位專家對于每一個三級指標都設(shè)定五個級別的評語，即V=[V1，V2，V3，V4，V5]=[很好，較好，一般，較差，很差]，并且將其賦值為V=[5，4，3，2，1]。由于指標模糊性較大，取多位專家贊同該指標的評語等級的比重為隸屬度，建立單因素模糊綜合評判矩陣。

該所省屬本科院校的5個國家一流專業(yè)中，以N專業(yè)為例，根據(jù)其績效審計評價模糊隸屬度調(diào)查情況，其計算結(jié)果如下。

投入情況對應(yīng)模糊關(guān)系矩陣：

投入情況指標對應(yīng)的權(quán)重是W11=[0.4361 0.5639];

投入情況的評價向量為C1=W11×R11

同理可得：

預(yù)算編制的評價向量為C2=（0.3466，0.3534，0.3，0，0）

資金管理的評價向量為C3=（0.5，0.2，0.3，0，0）

預(yù)算執(zhí)行的評價向量為C4=（0.2，0.3373，0.1373，

0.3255，0）

組織管理的評價向量為C5=（0.3766，0.4，0.1785，

0.0449，0）

師資隊伍的評價向量為C6=（0.3815，0.4422，0.1763，0，0）

人才培養(yǎng)的評價向量為C7=（0.4258，0.3423，0.2135，

0.0185，0）

課程教材平臺的評價向量為C8=（0.1711，0.5073，0.2769，

0.0447，0）

教學合作交流的評價向量為C9=（0.2303，0.3513，0.2998，

0.1186，0）

社會影響力的評價向量為C10=（0.2，0.4105，0.3116，

0.0779，0）

社會認同度的評價向量為C11=（0.4267，0.426，0.1473，0，0）

B1對應(yīng)的模糊關(guān)系矩陣：

經(jīng)濟性指標對應(yīng)的權(quán)重是W1=[0.6939 0.3061]

經(jīng)濟性指標的評價向量為B1=W1×R1=（0.5010，0.2167，

0.2823，0，0）

同理，效率性的評價向量為B2=（0.3984，0.2873，0.2294，

0.0849，0）

效果性的評價向量為B3=（0.3480，0.4081，0.2182，0.0256，0）

環(huán)境性/公平性的評價向量為B4=（0.3063，0.4177，0.2346，

0.0414，0）

整體評價向量

一級指標的權(quán)重W=（0.2289，0.2865，0.3292，0.1554）

整體綜合評價為B=W×R=（0.3910，0.3312，0.2386，

0.0392，0）

一般而言，整體等級分為很好、較好、一般、較差、很差，對應(yīng)分數(shù)5、4、3、2、1。整體評分值為：

F=VBT=[5 4 3 2 1]=0.39100.33130.23860.03920=4.0740

整體評分值為4.0740，介于較好與很好之間。

同理可以計算出N專業(yè)每個指標的評價值，見表7。

由以上分析可知，該大學國家一流專業(yè)N專業(yè)整體評分值為4.0740，其建設(shè)效果較好。該大學其他4個國家一流專業(yè)整體評分均在4.0分以上，均屬于較好到很好之間，說明該校國家一流專業(yè)建設(shè)整體情況良好。

根據(jù)各指標評價值可知，第一，資源投入和管理對一流專業(yè)建設(shè)績效作用突出，N專業(yè)的自籌資金能力偏弱、預(yù)算編制質(zhì)量不高、預(yù)算執(zhí)行進度和剛性不足、促進一流專業(yè)建設(shè)的配套管理制度執(zhí)行缺位影響了專項資金使用效益。第二，師資隊伍、人才培養(yǎng)、平臺建設(shè)、合作交流對一流專業(yè)建設(shè)績效作用明顯，N專業(yè)學科競賽參與率較低、實踐教學基地建設(shè)不到位、教學大賽、教學研究等方面標志性成果不多，個別項目進展緩慢未達到預(yù)期目標影響了專業(yè)建設(shè)成效，需要進一步健全完善項目跟蹤服務(wù)和管理機制。第三，社會影響力和社會認同度對一流專業(yè)建設(shè)績效有一定影響，N專業(yè)服務(wù)國家和區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展能力不足影響了學校和專業(yè)的社會聲譽。

五、研究結(jié)論與政策建議

本研究在構(gòu)建高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效評價體系，運用指標體系對部分一流專業(yè)進行實證分析的基礎(chǔ)上，得出以下研究結(jié)論和政策建議。

（一）研究結(jié)論

本研究將“5E績效審計”中的經(jīng)濟性、效率性、效益性、環(huán)境性和公平性維度與政策評價邏輯模型中的教育投入、教育過程、教育產(chǎn)出和社會效益維度相結(jié)合，設(shè)計出高校一流專業(yè)績效審計評價體系，運用層次分析法確定評價指標的權(quán)重。根據(jù)評價指標權(quán)重可知，高?！百Y源依賴”特征明顯，一流專業(yè)建設(shè)對專業(yè)教師人數(shù)、專業(yè)教師結(jié)構(gòu)、資金支出合理性、一流專業(yè)的自籌和建設(shè)資金情況等資源指標依賴性較強。同時，本研究選取一所具有代表性的省屬普通本科院校，采取模糊綜合評價法對其2019年入選的5個國家級一流本科專業(yè)進行評價。根據(jù)審計評價結(jié)果，該校國家一流專業(yè)建設(shè)整體呈良性發(fā)展的態(tài)勢，但專業(yè)的校際間合作、教學課題研究、實踐教學平臺建設(shè)、經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行進度等指標還需要有不同程度的提升和加強，以上問題的產(chǎn)生與對相關(guān)政策的理解、計劃目標編制的前瞻性和適切性、組織領(lǐng)導、治理能力等因素有關(guān)。

（二）政策建議

1.根據(jù)評價的價值導向，科學設(shè)置評價體系

績效審計價值導向不同，評價體系的設(shè)計也會不同?？冃徲嫷膬r值導向可分為問題導向、結(jié)果導向和目標導向。第一，如果一流專業(yè)的績效審計評價以問題為導向，指標體系設(shè)計就需要從影響資金使用績效的問題入手，為解決根源問題，在審計評價中需要從不同角度關(guān)注分析問題形成的原因，提出有針對性的措施。第二，如果以結(jié)果為導向的績效審計評價，指標體系設(shè)計側(cè)重于對財政資金在一流專業(yè)建設(shè)中的教育投入、教育過程、教育結(jié)果和社會影響進行評價，通過揭示運行中的相關(guān)問題和薄弱環(huán)節(jié)，提高教育資源配置的合理性和效率性。第三，本研究指標體系設(shè)置是以目標為導向，其指標體系設(shè)置主要考察高校一流專業(yè)建設(shè)目標的完成情況，分析是否整合各類資源來保證目標的達成?？傊咝Ｒ涣鲗I(yè)建設(shè)項目績效審計評價體系的設(shè)置和評價是為高校一流專業(yè)的政策管理、評估及解釋政策資源和政策結(jié)果提供研究和實踐參考，從而提高教育資源配置的合理性和效率性，提升高校一流專業(yè)建設(shè)項目的質(zhì)量和水平，要在復雜性和動態(tài)性中充分考慮評價的彈性和張力。

2.搭建教育數(shù)據(jù)信息平臺，提高績效審計評價效率

高等教育跨越式發(fā)展、內(nèi)涵式發(fā)展帶來的教育資金、教育資源供求矛盾廣泛存在，高等教育資源配置效率的均衡性和效益性還遠未達到統(tǒng)一，提高現(xiàn)有資源使用效率顯得尤為重要。打造信息化、互聯(lián)化、智能化的教育數(shù)據(jù)信息平臺是高校提升各類績效審計評價效率的重要保障，可以促使績效審計的邊界從時間、空間以及結(jié)果應(yīng)用方面都得到了拓展與延伸[15]。第一，通過搭建數(shù)據(jù)信息平臺提升高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價的“全面性”。績效審計評價同樣面臨組織資源、人力有限的問題。審計是一項基于證據(jù)的活動，證據(jù)來源于信息，來源于數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)信息平臺可以讓數(shù)據(jù)信息的完整性得到進一步體現(xiàn)。第二，通過搭建數(shù)據(jù)信息平臺讓績效審計貫穿高校一流專業(yè)建設(shè)的全過程，從事前審查、事中跟蹤到事后監(jiān)督、績效評價，有助于全過程審計追蹤。第三，通過搭建數(shù)據(jù)信息平臺為績效審計評價提供靶向甄別、過程管控和精準施策的證據(jù)支撐，提高績效審計評價效率。在大數(shù)據(jù)時代背景下，績效審計評價的效果、效率與信息化是密不可分的。目前，教育系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)聯(lián)通不通暢，不同系統(tǒng)、不同組織之間的數(shù)據(jù)共享開放程度偏低，數(shù)據(jù)孤島、信息孤島的現(xiàn)象普遍存在，使得績效審計評價所需要的海量數(shù)據(jù)相互阻隔，數(shù)據(jù)信息之間的關(guān)系和邏輯未得到有效梳理，難以進一步融合釋放潛能。

3.重視評價的追蹤問效，提升大學治理效能

績效審計評價的最終價值在于其結(jié)果的應(yīng)用。如果只停留在對高校一流專業(yè)績效審計評價上，那對高校一流專業(yè)建設(shè)可能不產(chǎn)生任何影響力或影響非常有限。追蹤問效和審計結(jié)果的運用就是績效審計評價的一種延伸。第一，通過追蹤問效和審計結(jié)果運用，對大學管理者和決策者的觀點、理念和態(tài)度施加影響，通過直接或間接的方式擴散、滲透到大學決策、治理過程?？冃徲嬙u價影響力主要體現(xiàn)在以下類型：工具性、概念性、互動性、政治合法性和策略性。許多影響力是工具性的而不是概念性的，這些影響力在實現(xiàn)價值方面可能是用復雜的方式進行，自我呈現(xiàn)的方式有很多種，有的緩慢，有的微妙，有的明確，有的迅速。第二，通過追蹤問效和審計結(jié)果運用，更加明晰高校一流專業(yè)建設(shè)的制度安排、具體要求、質(zhì)量控制。第三，通過追蹤問效和審計結(jié)果運用，規(guī)范高校權(quán)力運行，推動重大教育政策部署落地見效，提升大學治理效能。高校一流專業(yè)建設(shè)項目績效審計評價不是為了簡單地“獎優(yōu)罰劣”，更應(yīng)充分發(fā)揮評價的增值性作用，成為高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和大學治理現(xiàn)代化的“加速器”，推動教育績效的改善?！?/p>

【參考文獻】

[1] 柳貢慧.地方大學“雙一流”建設(shè)的邏輯與途徑[J].中國高等教育，2017（18）：33-34.

[2] 李明磊，王站軍.新時代一流專業(yè)建設(shè)應(yīng)轉(zhuǎn)向成效式評價[J].江蘇高教，2020（9）：20-23.

[3] 劉力云.關(guān)于績效審計的幾點思考[J].審計研究，2001（3）：21-25.

[4] 陳希暉.新時代背景下財政資金績效審計及其發(fā)展策略[J].現(xiàn)代審計與會計，2021（4）：7-10.

[5] 蔡春，蔡利，朱榮.關(guān)于全面推進我國績效審計創(chuàng)新發(fā)展的十大思考[J].審計研究，2011（4）：32-38.

[6] 時現(xiàn).關(guān)于公共工程投資績效審計的思考[J].審計與經(jīng)濟研究，2003（6）：28-31 .

[7] 林夢泉.約束條件下的學科建設(shè)績效評價理論體系探究[J].中國高教研究，2018（7）：17-21.

[8] 周彬.教育績效管理的教育學考察[J].華東師范大學學報（教育科學版），2016（4）：106-111，122.

[9] 馮祖麗.高等學校財政支出績效審計評價問題研究[D].廣州：暨南大學碩士學位論文，2009.

[10] 章毓育.高校預(yù)算執(zhí)行績效審計思考[J].財會通訊，2009（3）：98-99.

[11] 朱愛孔.高校項目績效審計研究——以資產(chǎn)類績效評價指標體系的構(gòu)建為例[J].遼寧教育行政學院學報，2020（6）：40-45.

[12] 黃凱南.高校財政專項資金績效評價及影響因素研究[D].南京：南京信息工程大學碩士學位論文，2020.

[13] 張曉紅.高?？冃徲媽嵺`探索——高層次引進人才績效審計案例分析[J].財會研究，2019（7）：57-61.

[14] WK KELLOGG FOUNDATION.Logic model deve-

lopment guide[M].WK Kellogg Foundation，2004.

[15] 馬蔡琛，管艷茹.基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的政府績效審計[J].會計之友，2020（19）：108-113.