現(xiàn)代性：始于對(duì)差異的承認(rèn)還是對(duì)一致的要求

摘要：二十世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代性問(wèn)題與人類的生存發(fā)展密切相關(guān)，不僅涉及中國(guó)自身的發(fā)展，同時(shí)也涉及世界的前景展望。關(guān)于現(xiàn)代性的起始是對(duì)差異的肯定還是對(duì)一致的要求問(wèn)題上，一方面，既不能認(rèn)同元敘事話語(yǔ)下抹除差異而采用一元直線進(jìn)步模式，達(dá)到最終的“理性共識(shí)”的觀點(diǎn)，也不能否定對(duì)共識(shí)的追求和以整體性探尋現(xiàn)代性社會(huì)理論的角度。要肯定差異并從差異中突破資本的粉飾而揭露社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)，這也是馬克思構(gòu)建現(xiàn)代性理論所給予的方法論意義。當(dāng)今我國(guó)的語(yǔ)境需要的不是“片面”的現(xiàn)代性，而是完全把握現(xiàn)代性建構(gòu)的特殊性與普遍性統(tǒng)一關(guān)系，并具有辯證的實(shí)踐指導(dǎo)意義的“完整”的現(xiàn)代性，這樣才能夠?qū)ⅰ叭说娜姘l(fā)展”當(dāng)作目的本身，實(shí)現(xiàn)真正的科學(xué)發(fā)展、理性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;元敘事;差異性;一致性

中圖分類號(hào)：B261文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）21-0042-03

“現(xiàn)代性”無(wú)疑是當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)中最為歧義叢生的概念之一?，F(xiàn)代性理論在當(dāng)代的地位凸顯，很大程度上是對(duì)西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論進(jìn)行系統(tǒng)反思的結(jié)果。西方的現(xiàn)代化理論追求某種單一的“現(xiàn)代模式”，忽視了這種對(duì)總體主義、普遍主義價(jià)值秩序的追求如何與社會(huì)差異和多樣性的關(guān)系相協(xié)調(diào)的問(wèn)題。今天談?wù)摤F(xiàn)代性矛盾困境的出路問(wèn)題，無(wú)論是“會(huì)不會(huì)終結(jié)”還是“能不能超越”，都需要站在現(xiàn)代性發(fā)展的前端，基于將人的全面發(fā)展作為整個(gè)社會(huì)生活的目的本身，以多重視角進(jìn)行全面性解讀。

一、現(xiàn)代性與元敘事

所謂“現(xiàn)代性”，是指十六世紀(jì)以來(lái)形成的現(xiàn)代社會(huì)的總體狀況和基本性質(zhì)，也就是現(xiàn)代社會(huì)不同于傳統(tǒng)社會(huì)的根本特質(zhì)。由于現(xiàn)代性問(wèn)題的日益復(fù)雜化，導(dǎo)致不同時(shí)期對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度和論述產(chǎn)生了現(xiàn)代主義、反現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等不同言語(yǔ)。我們把握現(xiàn)代性的深層內(nèi)涵不應(yīng)只局限于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、文化發(fā)展等外顯層次，而是審視一種能夠把握一定歷史時(shí)期或社會(huì)群體的內(nèi)在本質(zhì)，即論證價(jià)值或建構(gòu)價(jià)值秩序的邏輯和思維方式。在現(xiàn)代性發(fā)展初期，這種特定的價(jià)值論證方式，就是以普遍主義和主體主義為基本原則的元敘事話語(yǔ)。元敘事是現(xiàn)代性的標(biāo)志，即使是在尼采、海德格爾等人為代表的后現(xiàn)代解構(gòu)與重構(gòu)現(xiàn)代性主義觀點(diǎn)中，也同經(jīng)典理性主義具有一定的同質(zhì)性，即把某種類型的“理性”當(dāng)作現(xiàn)代性的基本邏輯。過(guò)往的人類社會(huì)發(fā)展是一種階梯式的、通過(guò)理性法則逐漸擺脫束縛、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和最終解放的過(guò)程。因此，這種元敘事必然具有以下特點(diǎn)：

第一，它代表一種以理性為原則的對(duì)總體性和普遍性的訴求。啟蒙的元敘事話語(yǔ)設(shè)計(jì)了一個(gè)遵循人類理性的直線進(jìn)步邏輯?，F(xiàn)代化的實(shí)際進(jìn)程沿著理性演化的道路為主而延伸展開(kāi)，具體表現(xiàn)為社會(huì)生活日益合理化的過(guò)程。這里的理性已不再是個(gè)人的理性能力，而是指某種包含和統(tǒng)攝個(gè)體理性的全人類層次上的普遍精神原則。由這種普遍理性所引導(dǎo)的，必然是一個(gè)超越個(gè)人愿望、社會(huì)差異和歷史偶然而統(tǒng)率整個(gè)歷史的過(guò)程。

第二，它是衡量和規(guī)范價(jià)值與合法性的尺度標(biāo)準(zhǔn)。在元敘事現(xiàn)代狀態(tài)下，由于理性對(duì)人生活的全面控制而形成總體化和同一性的和諧。在這種大背景狀態(tài)下，價(jià)值與合法性的界定必然來(lái)源于元敘事，并為科學(xué)和人文提供合理性依據(jù)。這種通過(guò)普遍性和總體性來(lái)包羅和綜合一切社會(huì)和歷史領(lǐng)域的現(xiàn)代性，也為因“上帝已死”而失去價(jià)值來(lái)源的現(xiàn)代人提供了自我解放的絕對(duì)依據(jù)。當(dāng)然，這種尺度標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)來(lái)源也會(huì)因歷史進(jìn)程和社會(huì)階段性發(fā)展而產(chǎn)生有礙于人類生存解放的異化性因素。例如在后現(xiàn)代狀態(tài)下，工具技術(shù)的發(fā)展使知識(shí)縮減到以效率為唯一標(biāo)準(zhǔn)的單一系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)效率成了資本主義社會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而產(chǎn)生了利奧塔所描述的“一個(gè)走在前面的機(jī)器，后面拖著人性的尾巴，為的是將人性非人化”的局面。社會(huì)不能再為個(gè)體生命的安頓和生活的價(jià)值提供方向和目標(biāo)，也就失去了提供客觀的意義、價(jià)值秩序和衡量功能。

第三，它以人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與解放為最終目的。元敘事現(xiàn)代性社會(huì)以普遍理性作為知識(shí)的歸宿和人生價(jià)值的皈依，成功填補(bǔ)了“上帝之死”后所留下的精神層面的空缺，以引導(dǎo)人類走向自由解放和幸福之善，并且由此出發(fā)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)對(duì)資本邏輯和權(quán)力邏輯的合理利用和有效支配。但是，歸根到底，唯理主義下的元敘事話語(yǔ)邏輯，僅停留在觀念論層面上，將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在理解為普遍主義下的意識(shí)觀念的產(chǎn)物和表現(xiàn)。從這一路徑談人的解放，由于不能正確認(rèn)識(shí)社會(huì)存在作為基礎(chǔ)的物質(zhì)作用，無(wú)法涉及人的社會(huì)實(shí)踐層面，因此是無(wú)法真正達(dá)到價(jià)值和實(shí)現(xiàn)解放這一最終目的的。

在梳理元敘事現(xiàn)代性話語(yǔ)的過(guò)程中，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代性在根本上代表著一種對(duì)總體主義、普遍主義價(jià)值秩序的追求。這種開(kāi)始于對(duì)一致性要求的現(xiàn)代性，雖然在強(qiáng)調(diào)某種共識(shí)的同時(shí)，也兼顧個(gè)人的主體性和自由，但是在唯理主義的元敘事統(tǒng)率下，并沒(méi)有真正解決在普遍一致性的大背景下如何兼顧個(gè)體的個(gè)性差異的問(wèn)題，而就一個(gè)必然如此、別無(wú)選擇和完美無(wú)缺的發(fā)展目標(biāo)達(dá)成普遍的現(xiàn)代模式。

因此，這種只追求普遍一致，雖倡導(dǎo)自由公平的理性價(jià)值觀，實(shí)則是泯滅人個(gè)性與差異的現(xiàn)代性，伴隨著社會(huì)發(fā)展和資本累積，而從一種本該是對(duì)人性無(wú)限可完善的信仰和進(jìn)步，日益成為對(duì)工具理性支配力量的盲目崇拜。進(jìn)步伴隨著倒退，文明逆轉(zhuǎn)為野蠻，理性向其相反方向成反理性。這種現(xiàn)代性在資本引導(dǎo)下會(huì)發(fā)展為一種“現(xiàn)代性謀劃”，即它所堅(jiān)持的目的論式的進(jìn)步觀念和解放承諾，實(shí)際上本身就是一種偏見(jiàn)和壓迫。這也是之后反現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等學(xué)派所批判與反思的主題。

二、馬克思的現(xiàn)代性問(wèn)題視域

基于上述分析，我們對(duì)啟蒙階段中，始于對(duì)一致性要求的元敘事現(xiàn)代性產(chǎn)生了質(zhì)疑。后現(xiàn)代主義思潮中的反現(xiàn)代主義與其看似相互對(duì)立，但其實(shí)具有相同的理論前提，即都把某種普遍理性看作現(xiàn)代性的基本邏輯。與上述觀點(diǎn)不同，馬克思作為現(xiàn)代性理論的繼承者、批判者和超越者，其現(xiàn)代主義思想問(wèn)題意識(shí)的確立，是具有多重維度的。那種認(rèn)為馬克思雖然對(duì)資本主義進(jìn)行了深刻的揭露和批判，但實(shí)際上并沒(méi)有超出現(xiàn)代主義的體系和范疇的觀點(diǎn)，并不是對(duì)馬克思現(xiàn)代性思想的正確預(yù)判。我們可以從以下兩方面加以解讀。

第一，馬克思現(xiàn)代性理論是具有整體性的社會(huì)理論。馬克思的整體性視野是隨著現(xiàn)代性的總體性邏輯而逐步展開(kāi)的，他沒(méi)有通過(guò)不同領(lǐng)域的劃分來(lái)嚴(yán)格拆分現(xiàn)代性問(wèn)題，而是將各個(gè)主題囊括進(jìn)“現(xiàn)代性的批判和超越”這一總問(wèn)題之中，從而避免只重視局部而忽略整體的片面性和局限性問(wèn)題。馬克思的整體性思路基于歷史唯物主義新視野，力圖揭示現(xiàn)代性的社會(huì)存在論基礎(chǔ)。“資本邏輯”作為馬克思將現(xiàn)代性多方面內(nèi)容統(tǒng)一起來(lái)的整體性邏輯，也在他從對(duì)差異的肯定到對(duì)總體問(wèn)題的審視、對(duì)現(xiàn)代性矛盾的內(nèi)在批判、歷史流變中的過(guò)程分析等價(jià)值評(píng)判和歷史審視中都起到?jīng)Q定性作用。

第二，馬克思承認(rèn)現(xiàn)代性社會(huì)的差異性。馬克思對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的思考繼承于德國(guó)啟蒙理性主義哲學(xué)。啟蒙現(xiàn)代性表達(dá)了資本主義現(xiàn)代性和價(jià)值理念，它將資本主義現(xiàn)代性正當(dāng)化、理想化，并通過(guò)理念世界調(diào)和、粉飾現(xiàn)代性自身各種矛盾裂變。馬克思早期受德國(guó)啟蒙理性主義的影響，將理性視為思想的核心，并且在根本上仍處于用理性的普遍性、一般性去統(tǒng)攝和整合現(xiàn)存世界的特殊性，從而達(dá)到理性現(xiàn)實(shí)化、現(xiàn)實(shí)理想化的階段。但是，黑格爾的思想視界已經(jīng)使馬克思看到了這種元敘事話語(yǔ)下現(xiàn)代性規(guī)劃無(wú)法調(diào)和的矛盾：國(guó)家與市民社會(huì)的分裂、個(gè)人自由得不到保障?？此葡楹偷纳鐣?huì)表象下，被壓抑的特殊性和個(gè)別性的矛盾激化一觸即發(fā)，這也使得馬克思問(wèn)題意識(shí)發(fā)生根本性質(zhì)的轉(zhuǎn)化。因此，在馬克思哲學(xué)視域下，現(xiàn)代性并非始于對(duì)一致的肯定，而是始于對(duì)差異性的承認(rèn)與反思。這種差異性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，理想與現(xiàn)實(shí)的差異。馬克思曾在《黑格爾法哲學(xué)批判》中提到，德國(guó)啟蒙理性主義者所追求的普遍理性的國(guó)家，在德國(guó)的現(xiàn)實(shí)中是并不存在的。真實(shí)存在的是四分五裂的宗教、特殊等級(jí)的局部利益和非理性的分裂因素，現(xiàn)實(shí)的德意志國(guó)家政權(quán)僅僅淪為這些非理性因素的工具和手段。元敘事現(xiàn)代性所謀劃的理想模式，是人類可以完全免除階級(jí)、價(jià)值上的沖突和紛擾，避開(kāi)任何懷疑和動(dòng)搖而達(dá)到成熟狀態(tài)，獲得徹底的解放和自由。但馬克思意識(shí)到，現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程反而越來(lái)越構(gòu)成對(duì)人自由和解放的威脅，并使人身陷隱形牢籠，淪為新的奴隸。啟蒙理性主義者在理性與現(xiàn)實(shí)之間安置的“和諧”在市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)差異下不攻自破，從而幫助馬克思完成從繼承向批判的跨越。

其二，合理性與非合理性的差異。在上述的討論中，我們得出“合理化”是現(xiàn)代性社會(huì)的一個(gè)明顯特點(diǎn)。在資本主義現(xiàn)代社會(huì)，一切經(jīng)濟(jì)行為都似乎是自覺(jué)自愿，沒(méi)有外在強(qiáng)制而自然發(fā)展的。以商品社會(huì)所奉行的等價(jià)交換的基本原則為例，等價(jià)交換似乎完全合理且符合人們交往的需求。但是，馬克思意識(shí)到，這種形式上的合理性掩蓋著實(shí)質(zhì)上的不合理。交換雙方已經(jīng)不再是單純的交換者，而是處在“工人—資本家”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，所進(jìn)行的是勞動(dòng)與資本的交換。綜觀整個(gè)資本發(fā)展過(guò)程，這種看似合理實(shí)則隱藏著資本陰謀的具體顯現(xiàn)不在少數(shù)，馬克思也正是透過(guò)表層追蹤到合理性背后真實(shí)存在的差異與偽裝，在不斷地揭露和批判中找到了現(xiàn)代性矛盾問(wèn)題的解決新路徑。

其三，個(gè)體之間的差異。馬克思在剖析資本主義社會(huì)時(shí)，提出現(xiàn)在的社會(huì)是由不同個(gè)體聯(lián)合并處于不斷變化過(guò)程中的有機(jī)體。個(gè)體之間的差異性與特殊性也是構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必要因素。以社會(huì)性個(gè)人為例，元敘事現(xiàn)代性所追求的普遍理性，是以終極進(jìn)步觀念和絕對(duì)的解放承諾為目的論而引導(dǎo)人類的。但是，商品社會(huì)的出現(xiàn)一方面使物質(zhì)生活得到了重大改變，另一方面又使社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展遭受一系列扭曲。在機(jī)器生產(chǎn)下，人在勞動(dòng)的過(guò)程中逐漸異化，不同人的“意義”和“價(jià)值”被抽象理智徹底驅(qū)逐，物質(zhì)產(chǎn)品成為人類生存的控制力量，人類的主體地位和物質(zhì)的客體地位發(fā)生了前所未有的置換。

三、現(xiàn)代性問(wèn)題對(duì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展的啟示

在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代性建構(gòu)的實(shí)際境遇中，需要把握和激活馬克思現(xiàn)代性思想的當(dāng)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的問(wèn)題路徑是超越“舊”現(xiàn)代性形式，建構(gòu)“新”的、具有“中國(guó)特色”的現(xiàn)代性形式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展方式的內(nèi)在超越。馬克思現(xiàn)代性思想內(nèi)含對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)在超越的路向，這使得從馬克思思想中吸取智慧和靈感成為可能。

第一，正確認(rèn)識(shí)世界性與民族性。世界性與民族性的統(tǒng)一，不僅是現(xiàn)代性自身發(fā)展所要求的，同時(shí)也是與民族命運(yùn)攸關(guān)的。中國(guó)處于全球現(xiàn)代化的大背景之下，必須通過(guò)把握世界發(fā)展的共同趨勢(shì)，借以破除狹隘的自我中心論，避免與世界文化隔絕和民族的自我封閉。堅(jiān)持民族性，有助于我們把握中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)程，聯(lián)系實(shí)際情況，避免“全盤(pán)西化”，在實(shí)踐進(jìn)程中構(gòu)建符合我國(guó)具體情況的特色現(xiàn)代化理論。

第二，堅(jiān)持“社會(huì)整合”和“個(gè)人自由”相統(tǒng)一。正確把握馬克思關(guān)于自由人聯(lián)合體與人的全面發(fā)展構(gòu)想，防止國(guó)家與社會(huì)二重化對(duì)抗分裂的危險(xiǎn)。通過(guò)人民主權(quán)的維護(hù)和民主的發(fā)揮，來(lái)規(guī)避資本與權(quán)力相互聯(lián)盟而導(dǎo)致的社會(huì)集權(quán)化和資本控制化的可能趨勢(shì)，在構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代化過(guò)程中進(jìn)行自我批判與自我反思，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色現(xiàn)代化進(jìn)程葆有內(nèi)在超越的動(dòng)力。

第三，正確區(qū)分“反現(xiàn)代化論”與“西化論”。中國(guó)特色社會(huì)主義在發(fā)展“自主性”的過(guò)程中，必然會(huì)面臨回應(yīng)各種“反現(xiàn)代化論”與“西化論”的挑戰(zhàn)。首先，當(dāng)代中國(guó)放棄對(duì)現(xiàn)代性的追求是不符合現(xiàn)實(shí)的。要想發(fā)展具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代性，就要有取舍地吸收和借鑒資本主義現(xiàn)代性中的經(jīng)驗(yàn)性和先進(jìn)性成果。在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代性的全面發(fā)展之前，企圖全盤(pán)解構(gòu)各種形式的現(xiàn)代性，是不合理且不可能的。其次，盲目跟隨和照搬西方現(xiàn)代化理論，接受和模仿西方資本主義現(xiàn)代性，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)無(wú)視自身發(fā)展與資本主義國(guó)家之間的差異性與特殊性，損害發(fā)展的自主性和全面性，而最終陷入資本主義發(fā)展洪流之中。

綜上所述，現(xiàn)代性理論問(wèn)題由于其涵蓋范圍之深、跨越歷史維度之廣而具有特殊的復(fù)雜性和思考價(jià)值。關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題的起始是對(duì)差異的肯定還是對(duì)一致的要求問(wèn)題上，筆者認(rèn)為，一方面，既不能認(rèn)同元敘事話語(yǔ)下抹除差異而采用一元直線進(jìn)步模式，達(dá)到最終的“理性共識(shí)”的觀點(diǎn)，也不能否定對(duì)共識(shí)的追求和以整體性探尋現(xiàn)代性社會(huì)理論的角度。另一方面，要肯定差異并從差異中突破資本的粉飾而揭露社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)，這也是馬克思構(gòu)建現(xiàn)代性理論所給予的方法論意義。當(dāng)今中國(guó)的語(yǔ)境需要的不是“片面”的現(xiàn)代性，而是能夠完全把握中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的特殊性與普遍性統(tǒng)一關(guān)系，并具有辯證的實(shí)踐指導(dǎo)意義的“完整”的現(xiàn)代性，這樣才能夠?qū)ⅰ叭说娜姘l(fā)展”當(dāng)作目的本身，實(shí)現(xiàn)真正的科學(xué)發(fā)展、理性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1960.

[2] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[3] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 黑格爾.法哲學(xué)原理：或自然法和國(guó)家學(xué)綱要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[5] 康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[6] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，等譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1987.

[7] 北京圖書(shū)館馬列著作研究室.馬恩列斯研究資料匯編[M].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1985.

[8] 賀來(lái).邊界意識(shí)和人的解放[M].上海：上海人民出版社，2007.

[9] 劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998.

[10] 郗戈.現(xiàn)代性的矛盾與超越：馬克思現(xiàn)代性思想與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[11] 羅騫.論馬克思的現(xiàn)代性批判及其當(dāng)代意義[M].上海：上海人民出版社，2007.

[12] 豐子義.馬克思現(xiàn)代性思想的當(dāng)代解讀[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（4）.

[13] 晏輝.現(xiàn)代性的哲學(xué)面孔[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2020（2）.

[14] 安昊楠.資本、敘事與現(xiàn)代性：馬克思與利奧塔的思想對(duì)話[J].馬克思主義哲學(xué)論叢，2020（2）.

作者簡(jiǎn)介：李菁（1996—），女，漢族，河南安陽(yáng)人，單位為首都師范大學(xué)，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)人學(xué)理論。

（責(zé)任編輯：馬雙）