平臺型靈活就業(yè)的勞動關系研究

藍定香 朱琦 王晉

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術的迅猛發(fā)展，平臺型靈活就業(yè)作為重要的新就業(yè)形態(tài)之一，一方面大大促進了勞動就業(yè)，另一方面也存在較多亟待研究和解決的問題。以外賣騎手為例，平臺型靈活就業(yè)由于勞動關系模糊、參與主體權(quán)責不清、無集體協(xié)商機制等特點，導致外賣騎手地位太過弱勢、名義工資高而實際工資低、對勞動者隱性控制嚴格、平臺企業(yè)的機會主義行為明顯等問題。為構(gòu)建和諧勞動關系，推動平臺型靈活就業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，政府應完善相關政策法規(guī)和管理制度，加強平臺企業(yè)監(jiān)管和勞動者權(quán)益保護;應探索建立平臺型就業(yè)者的工會組織，為勞動者維權(quán)提供組織基礎;平臺企業(yè)應轉(zhuǎn)變“用工”理念，改善就業(yè)者的安全和保障性待遇;勞動者自身應提升認識水平，增強維權(quán)意識。

關鍵詞：平臺型靈活就業(yè);外賣騎手;名義工資;保障性待遇

基金項目：四川省社會科學院創(chuàng)新工程課題“成渝雙城經(jīng)濟圈建設研究”（21CX01）。

[中圖分類號] F246 [文章編號] 1673-0186（2021）010-0060-010

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.010.006

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)信息技術的不斷提升，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的平臺經(jīng)濟迅猛發(fā)展，平臺型靈活就業(yè)也成為重要的新就業(yè)形態(tài)之一?！秶鴦赵恨k公廳關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》等政策文件的頒布進一步加快了平臺經(jīng)濟及其就業(yè)形態(tài)的發(fā)展，對擴大就業(yè)、增加收入、穩(wěn)定社會發(fā)揮了重要作用。但是，與傳統(tǒng)的用工方式不同，平臺經(jīng)濟的用工呈現(xiàn)出工作時間、地點、內(nèi)容靈活化及其組織方式平臺化等新特點，其勞動關系也發(fā)生著重大而復雜的變化，需要高度關注。本文以外賣騎手為例，研究平臺型靈活就業(yè)的勞動關系之特點、問題，并提出構(gòu)建和諧勞動關系的建議。

一、平臺型靈活就業(yè)的現(xiàn)狀

《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2021）》顯示，2020年我國共享經(jīng)濟服務提供者約為8 400萬人，同比增加約7.7%;平臺企業(yè)員工數(shù)631萬人，同比增長約1.3%①。

（一）外賣派送服務催生出新職業(yè)——網(wǎng)約配送員

外賣派送服務屬于典型的新就業(yè)形態(tài)，以互聯(lián)網(wǎng)等信息技術為基礎搭建的外賣平臺，通過外賣騎手提供線下的服務和商品[1]。這種靈活就業(yè)形式吸引了不少勞動者（騎手）參與。美團研究院數(shù)據(jù)顯示，2017年騎手總數(shù)為220萬人，2019年騎手總數(shù)增至399萬人②。隨著消費規(guī)模的擴大與升級，騎手配送服務類型逐漸增加，最初主要提供餐食與飲品的配送服務，如今還涉及配送藥品、鮮花、生鮮等。外賣騎手為就業(yè)市場注入了新鮮血液，巨大的市場需求使得騎手群體的規(guī)模迅速增長，就業(yè)和增收效應顯著。2020年上半年，美團平臺上的新增騎手中，來自國家建檔立卡貧困戶近8萬人。2020年2月，“外賣騎手”正式納入了國家職業(yè)分類目錄，催生出一種新的職業(yè)——“網(wǎng)約配送員”③。

（二）外賣騎手的三種類型

依從業(yè)狀態(tài)看，外賣騎手可以分為三類：有正式工作兼職騎手的群體;同時做幾份靈活工作的群體（騎手是工作之一）;僅從事外賣騎手一職的群體。圖1顯示了三類騎手所占的比重。在全部騎手中有正式工作兼職做騎手的這部分群體占25.90%，同時從事幾份靈活就業(yè)工作的群體占8.80%，而僅從事外賣騎手一職的群體足足占65.30%。

對有正式工作兼職騎手的群體、同時做幾份靈活工作的群體來說，外賣騎手一職滿足了他們多樣化的就業(yè)需求，從事騎手這份工作對他們來說除了可以多獲得一份收入，還可以多一份生活體驗。與前兩者不同的是專職騎手群體，外賣騎手一職不是他們工作的部分而是全部，也是收入來源的全部。

二、外賣騎手勞動關系的特點

外賣騎手是基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術搭建的用工平臺所衍生出的新型就業(yè)形式，區(qū)別于傳統(tǒng)的就業(yè)方式，在勞動關系方面呈現(xiàn)出新特點。本文將其勞動關系與傳統(tǒng)的勞動關系進行對比，發(fā)現(xiàn)其具有勞動關系模糊、參與主體權(quán)責不清及無集體協(xié)商機制等特點。

（一）勞動關系模糊

在平臺用工模式下，外賣騎手的勞動關系與傳統(tǒng)的勞動關系相比（如圖2、圖3），參與主體發(fā)生了變化——從過去的兩方（企業(yè)、勞動者）變?yōu)槿剑ㄆ脚_、承包組織、勞動者），且三方中并不存在直接勞動合同，導致勞動關系模糊不清。

傳統(tǒng)用工模式下通常會設定固定的工作時間、固定的工作場所以及固定的工作內(nèi)容，傳統(tǒng)勞動關系中一般具有人格、組織與經(jīng)濟從屬性的特點，勞動者在用人單位安排的勞動場所工作，遵守全日制工時制度，付酬方式相對固定[2]。然而，作為典型平臺型靈活就業(yè)形式的外賣騎手擁有一定對工作時間的安排及工作地點的選擇等方面的自主權(quán)[3]，勞動關系中的人格從屬性與組織從屬性并不明顯。在經(jīng)濟從屬性方面，騎手的收入取決于配送訂單的數(shù)量，在這個過程中平臺主要參與整合數(shù)據(jù)提供訂單信息，基于算法制定各單配送金額，對騎手的報酬沒有作明確規(guī)定，有一定模糊性[4]。該種“靈活的就業(yè)方式弱化了勞動法規(guī)所依托的勞動關系人格從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟從屬性，因此而出現(xiàn)的新情況找不到相應的法律依據(jù)”[5]，無法進行準確的勞動關系判定。

（二）參與主體權(quán)責不清

平臺型靈活就業(yè)形式的外賣騎手之勞動關系主要涉及了三個主體：平臺、承包組織（即勞務派遣機構(gòu)，下同）、勞動者，形成“平臺+組織+個人”的用工模式[6]。三個主體間存在不同的協(xié)議，平臺與勞動者簽訂服務協(xié)議，平臺承擔著為消費者、商戶、配送公司（即承包組織）與勞動者提供互通信息服務的角色①。平臺與承包組織間存在合作關系，將部分業(yè)務授權(quán)給承包組織，再由承包組織與勞動者簽訂協(xié)議。協(xié)議指出，承包組織承擔著制定配送計劃、配送服務規(guī)范等，督促勞動者完成配送活動的責任，以及處理在配送期間發(fā)生的所有問題②。單從三方簽訂的協(xié)議內(nèi)容來看，平臺屬于提供信息共享服務的第三方，真正存在用工關系的是協(xié)議描述的承包組織與勞動者雙方?？此剖浅邪M織管理著勞動者服務過程，但實際上“訂單分配、時間計算、路線預估和送單檢測等與勞動管理密切相關的事項仍由平臺企業(yè)掌握的隱藏算法確定”[7]。平臺企業(yè)與承包組織間簽訂的協(xié)議內(nèi)容我們無從得知，但基于三方已知協(xié)議以及實際用工情況看，實際涉及用工管理的平臺企業(yè)將名義“管理權(quán)”讓渡給了并未參與實際用工過程的承包組織，平臺企業(yè)與承包組織的名義分工與實際用工中各自需承擔的權(quán)責并不對等。例如，對于外賣騎手這種新型勞動關系而言，工資保障尤其是社保等保險費繳納，并不是協(xié)議簽訂的必須項，平臺與承包組織究竟誰該承擔此責任并不清楚。此外，平臺型用工模式的違約責任承擔主體也不清晰——由于參與主體間不清晰的三角關系且權(quán)責劃分不清，也導致各自的責任邊界模糊，將可能產(chǎn)生的工傷、違約等責任義務實際上轉(zhuǎn)嫁給了外賣騎手本人。

（三）無集體協(xié)商機制

集體協(xié)商不僅可以保護個別勞動者權(quán)益不受用人單位侵害，且還是一個包含雙方組織力量制定規(guī)則的過程，集體合同的形成使得締約勞資雙方都將受到合同條款約束[8]?！皠趧恿⒎?、集體協(xié)議、司法裁決共同確定了‘標準勞動關系，促使勞動關系穩(wěn)定化?！盵5]本來，工會代表著勞動者一方，當勞動者在勞資關系中處于弱勢時，工會發(fā)揮著平衡勞資雙方地位的作用，有利于維護勞動者的權(quán)益[9]。但是，與傳統(tǒng)勞動關系相比，平臺型靈活就業(yè)者包括外賣騎手尚無工會、行業(yè)協(xié)會這樣的集體勞動組織。平臺企業(yè)對勞動者提出服務條款時通常抱以“要么全盤接受，要么退出”的態(tài)度，勞動者對于條款的內(nèi)容毫無質(zhì)疑、修改的余地，面對不平等的議價環(huán)境、“發(fā)言權(quán)”也無法發(fā)揮作用時，“退出”成了具備可行性的唯一選擇[10]。而在“互聯(lián)網(wǎng)+”用工模式下組建集體組織存在一定的難度。首先，“互聯(lián)網(wǎng)+”的用工方式是否能延續(xù)傳統(tǒng)用工方式下的工會組織？能否發(fā)揮其作用？這些問題值得探討。其次，平臺型靈活就業(yè)類型多樣，僅外賣騎手一職就存在眾包、轉(zhuǎn)送、優(yōu)選等類型，不同類型勞動者的訴求不盡相同，訴求差異化也導致工會的組建以及集體協(xié)商機制等作用發(fā)揮面臨很大的挑戰(zhàn)[11]。

三、外賣騎手勞動關系存在的問題

外賣騎手屬于一種新型的靈活就業(yè)方式，勞動者在工作中獲得了更多的自主權(quán)，用工方在面對經(jīng)濟變化時，能夠靈活地調(diào)整其用工策略，并且，整個勞動力市場的靈活性也因此而提高。但是，由于外賣騎手與平臺企業(yè)信息資源不對稱等因素，導致出現(xiàn)外賣騎手地位低下、被算法壓榨、缺乏安全保障、職業(yè)前景不明等問題，這引起了社會各界的高度關注。

（一）騎手地位太過弱勢

目前，外賣市場中規(guī)模較大的平臺企業(yè)不多，現(xiàn)有平臺企業(yè)所占市場份額大，市場控制力強，勞動者個人的力量太過弱小，加之平臺企業(yè)與勞動者在市場地位、經(jīng)濟實力等方面的差別又決定了雙方擁有的信息資源是不對稱的[12]，導致騎手在與平臺企業(yè)的“合作關系”中明顯處于弱勢地位，很難與平臺企業(yè)抗衡?！?月19日凌晨，外賣騎手楊某通過美團眾包App搶單加派單，在四個小時里搶到了253單，且所有訂單到手后均在原地直接點擊了取貨和送達，隨后在沒有提現(xiàn)的情況下，直接注銷了美團App賬號。根據(jù)楊某在社交平臺上發(fā)布的動態(tài)顯示，此舉是對美團霸王條款的報復?！雹僦两?，聽聞的有關騎手的極端事件其實并不少，如騎手討要工資無果而選擇自焚、外賣騎手情緒失控殺人等。筆者未深入了解這些事件的原貌，也很難對涉事主體的對錯做出評價。但是，筆者對楊某的極端報復行為頗有感觸，透過“楊某事件”，看到的是這個群體的無奈與妥協(xié)。在“楊某事件”發(fā)生以前，是否有像楊某一樣的騎手，厭惡這些“霸王條款”，也試圖想要“報復”，但礙于生計無奈選擇一次次地妥協(xié)。也許這樣的“發(fā)聲”方式能讓楊某心中的憤懣得到緩解，但這種極端的做法不僅擾亂了平臺經(jīng)營秩序，也不能真正解決問題。該群體需要的是一個可以進行公平、公正、公開溝通的平臺，一個可以表達自己訴求的渠道，一個可以參與決策的機會。此外，對“楊某事件”頗有感觸的一個原因，源于筆者之一（朱琦）親歷成為騎手的整個過程。騎手一職的準入門檻很低，在成為一名眾包騎手之前，需要用手機進行實名認證，然后在手機上簽訂協(xié)議，協(xié)議并不會以全文的形式出現(xiàn)，簽訂提示欄中只有協(xié)議名稱與同意簽署的按鈕，可能有不少騎手從來沒有看過這些協(xié)議的內(nèi)容，只是達成了形式上的同意。開啟騎手體驗之后，才發(fā)現(xiàn)最初簽訂的協(xié)議并不是全部，此后再次打開眾包平臺，發(fā)現(xiàn)會有其他的規(guī)則需要簽署，沒有“拒絕”的選項，點擊“同意”便可進入搶單頁面，否則只能停留在簽署頁面，平臺給騎手的選擇明顯是“要么同意，要么退出”的“捆綁式同意”。不同規(guī)則逐步出現(xiàn)，仿佛是在一步步試探騎手的承受底線，平臺通過這樣的方式好像也遴選出了“適合人選”，騎手也在這個過程中慢慢被“馴化”。

（二）名義工資高而實際工資低

《2018外賣騎手群體洞察報告》數(shù)據(jù)顯示，大約有65%左右的外賣騎手月工資收入在4 000～8 000元這個區(qū)間?！?020年上半年騎手就業(yè)報告》顯示，有五成的騎手每月收入在4 000～8 000元之間，有7.7%的騎手月收入超過一萬元。馮向楠、詹婧在北京市對外賣騎手群體進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分騎手的收入集中在5 000～8 000元，“月入過萬”的不足10%[13]。筆者之一（朱琦）在體驗騎手一職的過程中隨機訪問過5位外賣騎手，其中有3位表示月收入在6 000左右。從已有的騎手報告、相關研究以及實際調(diào)研來看，騎手一職的收入名義上是比較可觀的。外賣騎手的薪資構(gòu)成基本為“底薪+單量計價+獎懲”，不同類型（專送、眾包、樂跑等）的騎手，薪資構(gòu)成上雖有較小的差異，但無論是哪一種騎手，提升收入的核心始終是要提升自己的有效跑單量①。完成配送、提高單量的成本是有效的勞動時間投入。這次隨機訪問的5位騎手，日工作時間均在8小時及以上，可觀的收入背后是普遍的超時勞動[13]。閆冬發(fā)現(xiàn)，外賣騎手月工資雖遠高于當?shù)卦伦畹凸べY水平，但平均小時工資往往勉強維持在非全日制最低小時工資線上[1] 。我們將受訪騎手的小時工資進行了粗略計算，日均收入200元左右，工作時長9～10小時，小時工資略高于成都市非全日制用工小時最低工資標準（18.7元/小時）②。若扣除本該繳納而大多未繳納的社會保險尤其是工傷保險、醫(yī)療保險等費用，其實際收入是較低的。

（三）對騎手隱性控制嚴格

從表面上看，騎手是否接單、接多少單、工作時間長與短是由其自身決定的，但實際上平臺是通過“信息引導”“工資算法”“績效掛鉤”等管理制度來嚴格控制騎手的。首先，平臺根據(jù)訂單信息，系統(tǒng)規(guī)劃路線，計算配送時間，騎手需按照指定路線，在規(guī)定時間內(nèi)將物品送至目的地。若逾時送達，將面臨罰款，罰款金額根據(jù)超時時長而定。其次，超時還可能收到消費者的差評或投訴，在騎手管理細則《不滿意違規(guī)扣罰規(guī)則》中規(guī)定，騎手因送達超時，被顧客評價為不滿意或投訴的騎手，以自然周7天為周期，出現(xiàn)次數(shù)決定扣款金額③。訂單本身的配送收入就不高，再加之罰款，騎手所獲也所剩無幾。為避免此類情況發(fā)生，與時間賽跑成了“沒有選擇的選擇”。與時間賽跑也引發(fā)了不少安全隱患，“2018年，成都交警7個月間查處騎手違法近萬次，事故196件，傷亡155人次，平均每天就有1個騎手因違法傷亡”④。當然，除逾時罰款，有的訂單對提前送達會有一定的獎勵。為獲取獎勵，賺取更多的收入，騎手會接更多的訂單（也存在系統(tǒng)派單無法拒絕的情況⑤），向時間發(fā)起挑戰(zhàn)，與時間賽跑證明自己的“實力”。筆者之一（朱琦）在約2個小時里共派送過5單，為保證配送質(zhì)量，在完成一單后才會接下一單，配送的過程中始終秉持安全第一，不闖紅燈、不逆行，理性地去體驗整個過程。但由于路線不熟悉，雖有導航但還是出現(xiàn)了走錯路的情況。配送到家又使配送過程增加了一定難度，有的小區(qū)位置隱蔽，不易發(fā)現(xiàn)，而有的小區(qū)較大，準確找到單元樓并不容易。雖然在配送前已做好心理準備，但在真實配送過程中，走錯路、找不到單元樓、截止時間將近等情形交織，還是會讓人感到緊張。當晚，筆者之一（朱琦）共獲30元，每小時平均15元，按照此接單頻率以及送單速度，想要月入4 000元以上是比較困難的。實際情況告訴我們，不按平臺“制度”辦事、不與時間賽跑，是很難獲得“高收入”的。

（四）平臺企業(yè)的機會主義行為明顯

由于外賣騎手一職準入門檻低、“靈活性”大、包容性強等特點，對迫于生計和有增加收入需求的勞動者尤其是年輕人來說，是一個相對不錯的就業(yè)選擇。這就導致該勞動力市場總體上呈現(xiàn)供過于求的局面，加之“去組織化”特點、勞動者認識膚淺且維權(quán)意識薄弱以及平臺企業(yè)的強勢地位，就給平臺企業(yè)通過采取“巧妙算法”“激勵設計”而變相增加平臺抽成、壓低勞動者報酬等機會主義行為提供了良好“機會”。此外，在平臺型靈活就業(yè)新型三方用工機制下，無與之對應的用工法律法規(guī)，政府監(jiān)督管理難度較大，用工方易在既定合同下，違背合同，鉆制度、政策及合同的空子[14]。

四、構(gòu)建和諧勞動關系的建議

“算法之困”與“無社保之憂”等問題讓外賣騎手無異于在缺乏安全保障的道路上集體“裸奔”。平臺企業(yè)急需規(guī)范，外賣騎手權(quán)益保障亟待加強。為構(gòu)建和諧勞動關系，推動平臺型靈活就業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，筆者提出以下建議。

（一）政府應加強平臺企業(yè)監(jiān)管和勞動者權(quán)益保護

政府應完善相關政策法規(guī)并監(jiān)督落實，加強對于外賣平臺企業(yè)的用工監(jiān)管。首先，應重點監(jiān)督平臺企業(yè)落實《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》《關于落實網(wǎng)絡餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權(quán)益的指導意見》等重要政策文件，“推動將不完全符合確立勞動關系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動者納入制度保障范圍”。其次，應深入研究和完善維護外賣騎手等新就業(yè)形態(tài)群體社會保障等長期利益的制度。2021年5月，《廣東省靈活就業(yè)人員參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險辦法》頒布，規(guī)定：取消靈活就業(yè)人員戶籍參保門檻，靈活就業(yè)人員可自愿參加基本養(yǎng)老保險，由個人繳納基本養(yǎng)老保險費。成都市也規(guī)定靈活就業(yè)人員可以繳納住房公積金等。相關研究機構(gòu)應總結(jié)廣東省、成都市等地的實踐經(jīng)驗及問題，進一步完善新就業(yè)形態(tài)群體的社會保障等相關制度。再次，應加強對美團等寡頭型平臺企業(yè)的用工監(jiān)管，落實平臺企業(yè)的主體責任和社會責任。引導平臺企業(yè)的“薪資算法”“激勵機制”等管理制度更加合理化、科學化，促進外賣騎手的社會保障等長期受益制度機制逐步建立，促進工作時長正?；?、適度超時勞動有“獎勵”而過度超時勞動有“處罰”等制度的建立和落實，改變騎手名義工資高而實際工資低、隱性控制過嚴等現(xiàn)狀;設立專門的外賣騎手服務熱線尤其是“投訴熱線”及其檢查監(jiān)督機構(gòu)，切實查處相關案件，維護勞動者合法權(quán)益，同時，將被勞動者投訴案件數(shù)量進行行業(yè)內(nèi)排名，對于排名靠前的平臺企業(yè)在相關網(wǎng)絡等媒體上進行公開通報，通過引導勞動者流向來倒逼平臺企業(yè)合理、科學用工并保障勞動者權(quán)益。最后，應進一步鼓勵新設外賣平臺企業(yè)，營造平臺企業(yè)更加科學的競爭環(huán)境，為其合理用工創(chuàng)造公平的市場環(huán)境。

（二）探索建立平臺型靈活就業(yè)者的工會組織

總結(jié)平臺經(jīng)濟較發(fā)達的浙江等省實踐的經(jīng)驗，探索建立平臺型靈活就業(yè)者的工會組織。2021年8月，浙江省總工會召開專題視頻會議，提出要全力推進基層工會組建特別是新就業(yè)形態(tài)勞動者建會入會工作，突出加強新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障工作。浙江省總工會要求：開展新就業(yè)形態(tài)勞動者建會入會集中行動，通過“單獨建”“聯(lián)合建”“依托建”等多種方式，把新就業(yè)形態(tài)勞動者組織到工會中來。全國總工會及相關研究機構(gòu)應加強對浙江等地的實踐研究，為探索建立平臺型靈活就業(yè)者的工會組織提供理論支撐和政策咨詢，為平臺型靈活就業(yè)者維權(quán)提供組織基礎。近期，可以根據(jù)平臺經(jīng)濟的新型用工模式，探索組建線上工會，通過工會組織向靈活從業(yè)者宣傳勞動用工法律知識及相關政策，幫助他們認識確立新型勞動關系的重要性，并努力探索實踐。當勞動者權(quán)益受到侵害時，工會應在第一時間提供法律援助，將勞動者的損失降低到最小[15]。

（三）平臺企業(yè)應轉(zhuǎn)變“用工”理念

平臺企業(yè)應轉(zhuǎn)變“用工”理念，堅持以人為本，改善就業(yè)者的保障性待遇。首先，平臺企業(yè)應樹立尊重勞動者的用工理念。勞動者在工作過程中應該受到公平的待遇，應當?shù)玫阶鳛槿藨碛械幕咀鹬豙16]。為此，平臺企業(yè)應改變逾時罰款、取消接單罰款等一系列不人性化的管理制度，而以外賣配送員的實際工作情況為基礎，制定有效的管理機制。例如，遇突發(fā)意外事件影響訂單派送的情況，確認配送員無責時應為配送員追加配送時長。反之，若一味地、過度地強調(diào)平臺企業(yè)利益而忽略勞動者的感受，就會給勞動者增加過大的壓力，降低工作效率，不利于勞動者隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展，最終損害外賣行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。其次，平臺企業(yè)應主動支持建立外賣騎手人群的社會保障制度。靈活用工是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與市場轉(zhuǎn)型下的主要就業(yè)形式，應改變社會保障制度僅針對傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)人群的固有觀念。平臺企業(yè)應根據(jù)外賣騎手人群的工作特點，優(yōu)化薪資結(jié)構(gòu)和激勵機制，改變外賣騎手名義工資高、但若扣繳社會保險費卻是低收入群體而“不愿”“無力”繳納社會保障費用的窘境，要主動支持該人群參與社會保障體系，保障其未來的長期權(quán)益，進而以公平的待遇水平來保障平臺類勞動力市場的競爭力和穩(wěn)定發(fā)展。再次，平臺企業(yè)應當注重勞動者的生理健康與心理健康。通過“薪資算法”“巧妙激勵”來過度刺激勞動者“多勞多得”是不可取的、不可持續(xù)的。應采用“算法取中”等方式，合理確定訂單數(shù)量、在線率、準時率等考核指標，適當放寬送達時限;關注配送員每日的接單量以及工作時長，設置合理的接單上限量，提醒勞動者已工作時長，必要時采取強制措施如停止派單，以避免外賣騎手過度超時勞動，維護外賣騎手的身心健康。

（四）平臺企業(yè)的就業(yè)者自身應該提高認識

平臺企業(yè)的就業(yè)者尤其是外賣騎手大多是年輕人、生活壓力大的群體，他們看問題往往比較片面，大多只注重眼前的“到手收入”，而忽略了勞動安全保障、養(yǎng)老保險以及勞動時長、勞動強度等其他相關待遇。因此，平臺企業(yè)的就業(yè)者自身應加強文化知識尤其是《勞動法》等相關政策法規(guī)的學習，了解勞動者應有的正常待遇和福利保障，正確認識和處理好“到手收入”與總收入、名義工資與實際工資、眼前收入與長期收益的關系，正確分析自己的實際收入水平和工作環(huán)境、發(fā)展空間等“隱性”待遇，正確計算并積極繳納未來受益的工傷保險、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等社會保險費用，樹立維權(quán)意識，切實維護自身的合法權(quán)益。例如，外賣騎手應受到應有的尊重，應有權(quán)就工作中的各種問題發(fā)表自己的看法，有權(quán)參與有關自身福祉的企業(yè)及社會各層面的重要決策等。

總之，應在探索構(gòu)建平臺型靈活就業(yè)者尤其是外賣騎手這種新型勞動關系的過程中，高度重視保護勞動者的權(quán)益尤其是長期性權(quán)益，促進平臺型靈活就業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，努力實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)和平臺經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻

[1]? 閆冬.平臺用工勞動報酬保護研究：以外賣騎手為樣本[J].中國人力資源開發(fā)，2020（2）：114-123.

[2]? 涂永前.應對靈活用工的勞動法制度重構(gòu)[J].中國法學，2018（5）：216-234.

[3]? 李才海，王妍.平臺經(jīng)濟下靈活就業(yè)者用工關系研究[J].勞動保障世界，2020（8）：12-14.

[4]? 邱宇凌.外賣送餐員與平臺的工作關系認定與勞動法的保護[J].法制與社會，2019（14）：37-38.

[5]? 肖巍.靈活就業(yè)、新型勞動關系與提高可雇傭能力[J].復旦學報（社會科學版），2019（5）：159-166.

[6]? 王茜.平臺三角用工的勞動關系認定及責任承擔[J].法學，2020（12）：176-191.

[7]? 孫萍.“算法邏輯”下的數(shù)字勞動：一項對平臺經(jīng)濟下外賣送餐員的研究[J].思想戰(zhàn)線，2019（6）：50-57.

[8]? A. FLANDERS.Collective bargaining： a theoretical analysis.British Journal of Industrial Relations，1968（1）： 1-26.

[9]? 趙冬玲.新時代我國工會組織參與企業(yè)勞動關系協(xié)調(diào)研究[J].北京交通大學學報（社會科學版），2019（4）：110-116.

[10]? G. NEWLANDS et al.（2017）. Power in the Sharing Economy（2017）. Report from the EU H2020 Research Project Ps2Share：Participation， Privacy， and Power in the Sharing Economy.

[11]? 堵琴囡.新業(yè)態(tài)勞動者權(quán)益保障的政策工具選擇研究[J].中國行政管理，2020（9）：42-48.

[12]? 劉晶.機會主義行為的合同法規(guī)制[D].長春：吉林大學，2015.

[13]? 馮向楠，詹婧.人工智能時代互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動過程研究——以平臺外賣騎手為例[J].社會發(fā)展研究，2019（3）：61-83+243.

[14]? 劉燕.“機會主義行為”內(nèi)容與表現(xiàn)形式的理論解析[J].經(jīng)濟問題探索，2006（5）：122-125.

[15]? 代丹欣.關于互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動關系的思考[J].法制博覽，2020（20）：175-176.