中國租界法制性質(zhì)論

王立民

根據(jù)中外不平等條約，鴉片戰(zhàn)爭以后的中國領(lǐng)土產(chǎn)生了租界及其法制。這種法制由中國租界制定或認(rèn)可，并在租界區(qū)域內(nèi)實施并發(fā)展、終止。對中國租界法制的認(rèn)識繞不開這一法制的性質(zhì)問題。這是有關(guān)中國租界法制的根本性問題。目前，學(xué)界對中國租界法制性質(zhì)的認(rèn)識不盡一致。本文以中國租界法制中，誕生最早、持續(xù)時間最長、適用地域最廣的上海租界法制為中心，探研中國租界法制的性質(zhì)，與同仁們交流。〔1〕上海共存在過3個租界，即英、美、法租界，其中英租界產(chǎn)生于1845年，美租界產(chǎn)生于1848年，法租界產(chǎn)生于1849年。1863年上海英、美兩租界正式合并，成立上海英美租界。1899年上海英美租界改名為上海公共租界。參見史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第91-96頁。

一、中國租界法制是中國領(lǐng)土上的中國法制

中國租界是中國城市中的一個區(qū)域，其周邊則是城市中的華界。租界與華界都是中國城市中的不同區(qū)域。租界法制的性質(zhì)與中國租界的領(lǐng)土性質(zhì)聯(lián)系在一起。這一領(lǐng)土性質(zhì)在很大程度上，決定了中國租界法制的性質(zhì)。從中外政府對中國租界領(lǐng)土性質(zhì)的認(rèn)定以及中國租界的租地實際情況等視角可以證明，中國租界領(lǐng)土是中國領(lǐng)土。以此為基礎(chǔ)可推論中國租界法制是中國領(lǐng)土上的法制。

（一）中外政府都認(rèn)定中國租界是中國的領(lǐng)土

中外政府對中國租界領(lǐng)土性質(zhì)的認(rèn)定，首先在于中外政府簽訂的不平等條約。在這些條約中，有關(guān)于中國租界建立的主要法律依據(jù)，也是租界產(chǎn)生的直接原因。中外簽訂的這些條約都把中國租界的領(lǐng)土認(rèn)作為中國領(lǐng)土，沒有否認(rèn)其屬于中國領(lǐng)土的這一基本屬性。

最早簽訂的這種不平等條約是1842年的中英《南京條約》及1843年的附件《五口通商附粘善后條款》。《南京條約》規(guī)定，廣州、福州、廈門、寧波和上海5個城市作為通商口岸，而且英國人可以攜帶家人在這5個中國城市居住?！白越褚院螅蠡实鄱鳒?zhǔn)英國人民帶同所屬家眷，寄居大清沿海之廣州、福州、廈門、寧波、上海等五處港口，貿(mào)易通商無礙。”〔2〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第1冊），三聯(lián)書店1957年版，第31頁。這為英國在中國設(shè)立租界提供了最早的法律依據(jù)。以后的《五口通商附粘善后條款》在這一依據(jù)的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步明確提出，英人可以在五口通商城市中，設(shè)立專門的區(qū)域居住。“廣州等五港口英商或常川居住”“中華地方官應(yīng)與英國管事官各就地方民情地勢，議定界址，不許逾越，以期永久彼此相安”“中華地方官必須與英國管事官各就地方民情，議定于何地方，用何房屋或基地，系準(zhǔn)英人租賃”?！?〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第1冊），三聯(lián)書店1957年版，第35頁。這里的“議定界址”就是以后所稱的“租界”。從規(guī)定可知，英國人可在中國的5個通商口岸居住，但未動搖這些居住區(qū)域的中國領(lǐng)土性質(zhì)。

1845年依據(jù)《南京條約》及其附件《五口通商附粘善后條款》的規(guī)定，上海道臺宮慕久與英國駐滬領(lǐng)事巴富爾商定了《上海租地章程》?！?〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第91頁。另外，《上海租地章程》又被稱為《上海土地章程》《上海地皮章程》等。姜龍飛：《上海租界百年》，文匯出版社2008年版，第2頁。這一章程正式確定了上海英租界的地域，即“劃定洋涇浜以北、李家莊以南之地，準(zhǔn)租與英國商人，為建筑房舍及居住之用”。〔5〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第1冊），三聯(lián)書店1957年版，第65頁。隨后，上海英租界誕生，“此為中國近代史上設(shè)立的第一塊租界”?！?〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第92頁。從確定上海英租界地域的內(nèi)容看，其只是在上海城市中劃出的一個區(qū)域；這個區(qū)域只是被英國人租用，還是中國領(lǐng)土，沒有改變其屬于中國領(lǐng)土的基本屬性。可見，中外政府都把上海英租界作為中國領(lǐng)土上的一個區(qū)域；沒有把其游離于中國領(lǐng)土之外。上海英租界是這樣，中國其他的租界也是這樣。〔7〕中國共有10個城市正式設(shè)立過27個租界。上海市政協(xié)文史資料委員會等編：《列強(qiáng)在中國的租界》，中國文史出版社1992年版，第590頁。

中外政府在20世紀(jì)40年代簽署的收回租界的條約中，提到外國政府要歸還租界的行政、管理，沒有提及中國租界的領(lǐng)土問題。這意味著中外政府對于中國租界領(lǐng)土的態(tài)度沒變，即中國租界是中國的領(lǐng)土。1943年中英政府簽署的《中英關(guān)于取消英國在華治外法權(quán)及有關(guān)特權(quán)條約》中，明確規(guī)定：“上海及廈門公共租界之行政與管理歸還中華民國政府，并同意，凡關(guān)于上述租界給予英王陛下之權(quán)利應(yīng)予終止?！薄?〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第3冊），三聯(lián)書店1957年版，第1264頁。中國與美國、法國分別于1943年與1946年也簽訂了類似的條約，也都同意把租界的行政與管理歸還給中國政府。〔9〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第3冊），三聯(lián)書店1957年版，第1257、1363頁。其他租界也都是如此。可以說，在中外政府簽署的所有關(guān)于租界的條約中，中國租界是中國領(lǐng)土的口徑始終沒變。它們都是確定中國租界領(lǐng)土性質(zhì)的法律依據(jù)，最具權(quán)威性。

秉承中外政府簽訂關(guān)于租界條約的精神，中外政府官員關(guān)于中國租界領(lǐng)土的表態(tài)，與其保持一致。1919年，以顧維鈞等人組成的中國代表團(tuán)出席了巴黎和會。會上，中國代表團(tuán)明確指出，中國租界是通商口岸“劃定專界備外人居住、貿(mào)易者”，“租界之地，仍為中國領(lǐng)土”?！?0〕費(fèi)成康：《中國租界史》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第386頁。外國政府官員的表態(tài)也沒有否認(rèn)中國租界的中國領(lǐng)土性質(zhì)。1864年英國公使布羅斯曾表態(tài)，“租地與英國并未嘗許予該地之管轄權(quán)。該地仍屬于中國主權(quán)。”這一表態(tài)所代表的意見，“后為各國公使贊同，并得英國政府同意”?！?1〕蒯世勛等編著：《上海公共租界史稿》，上海人民出版社1980年版，第222頁。中國租界的中國領(lǐng)土性質(zhì)在中外官員的表態(tài)中進(jìn)一步得到證實。

中外政府在條約中作出的規(guī)定與中外政府官員的表態(tài)，都是一種官方對中國租界領(lǐng)土性質(zhì)的認(rèn)定。他們都認(rèn)為中國租界屬于中國領(lǐng)土，可視為國家、法律對中國租界領(lǐng)土性質(zhì)的態(tài)度。這種態(tài)度具有權(quán)威性與合法性。

（二）租地實踐同樣證實中國租界是中國的領(lǐng)土

1845年《上海租地章程》頒行以后，英國人便開始租地。以后，中國有租界的其他城市也根據(jù)相關(guān)規(guī)定，開展了租地實踐。租地實踐證明，他們是通過承租制形式，取得中國城市中只有使用權(quán)、沒有所有權(quán)的土地，這種承租制形式又因租地主體、程序不同而分為“民租”與“國租”兩種?！懊褡狻笔且环N外國僑民通過契約，直接向中國城市中的土地業(yè)主長期租用土地的租地形式。上海的英租界和后來的英美、公共租界都采用這種租地形式。還有，天津的法、意、奧地利租界，漢口的法、德、日租界，鼓浪嶼的公共租界等也都采用了這種租地形式?！?2〕費(fèi)成康：《中國租界史》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第92-93頁?！皣狻笔且环N外國政府先以國家名義，向中國政府長期租用中國城市中的部分土地，然后再由外國政府以契約形式，把已經(jīng)租得的土地，再轉(zhuǎn)租給外國僑民的租地形式。上海法租界采取這種租地形式。還有，鎮(zhèn)江、天津、漢口、九江、廣州等城市中的英租界和廣州等城市中的法租界，也都采取這種租地形式。〔13〕費(fèi)成康：《中國租界史》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第93頁。

可見，中國租界的租地主體、程序都有所不同，其中“國租”的租地程序較“民租”復(fù)雜。然而，不管通過哪種租地形式租用中國城市中的土地，外國政府、僑民取得的都是中國城市中，只有使用權(quán)、沒有所有權(quán)的土地。中國租界的土地始終是中國領(lǐng)土，這一領(lǐng)土性質(zhì)沒有因為租界的出現(xiàn)而發(fā)生改變。難怪一位外國人深有體會地講：“外人并非為租界內(nèi)土地所有者，每年繳稅金于中國政府，租界土地永為中國領(lǐng)土?！薄?4〕蒯世勛等編著：《上海公共租界史稿》，上海人民出版社1980年版，第201頁。

另外，從外國人對中國租界的稱謂中，也可以看出，中國租界是中國的領(lǐng)土。中國租界誕生以后，就有了稱謂。英國人習(xí)慣把中國租界稱為“Settlement”。比如，上海公共租界就被稱為“The International Settlement of Shanghai”或“Shanghai International Settlement”。這個“Settlement”具有居留地的含義。法國人則習(xí)慣把中國租界稱為“Concession”，法租界就被稱為“Concession Francaise”。這里的“Concession”具有專管居留地的意思?！?5〕上海通社編：《上海研究資料》，上海書店1984年版，第128頁。盡管外國人對中國租界的稱謂不盡相同，但都翻譯為“租界”。盡管用詞上有所不同，反映了認(rèn)識上有點不一致，但都沒有否認(rèn)中國租界是中國領(lǐng)土這一基本事實。在外國人稱謂中，中國租界還是被認(rèn)為是中國領(lǐng)土，是中國領(lǐng)土的一個部分。否則，也不會用這兩個詞而會使用其他詞。

中國租界施行的租地形式與租地以后對租界的稱謂都是一種租地的實踐及其結(jié)果。它們印證了中國租界是中國領(lǐng)土的屬性，而不是相反。這是從法律實施的視角來反映，中國租界領(lǐng)土屬性的實際情況，其說服力與證明力都很強(qiáng)。

（三）中國領(lǐng)土上的租界法制是中國法制

中國租界法制是一種世俗法制，其地域性十分明顯。中國租界法制就是在中國領(lǐng)土上的租界區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生、發(fā)展、終止的法制。這一法制由租界內(nèi)的立法機(jī)關(guān)制定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法，司法機(jī)關(guān)司法?！?6〕王立民：《中國的租界與法制近代化——以上海、天津和漢口的租界為例》，載《中國法學(xué)》2008年第3期。中國租界法制的效力就在租界內(nèi)，離開了租界，其就無法律效力。中國租界法制就是一種屬地法制。中國租界法制的這種屬地法制與屬人法制明顯不同。領(lǐng)事裁判權(quán)是一種屬人法制。1843年中英《南京條約》的附件《五口通商章程：海關(guān)稅則》確立了在中國實施的領(lǐng)事裁判權(quán)。此章程規(guī)定有“英人華民交涉詞訟一款”，其中規(guī)定：“其英人如何科罪，由英國設(shè)定章程、法律發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應(yīng)治以中國的法?！薄?7〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第1冊），三聯(lián)書店1957年版，第42頁。以后，又有一些列強(qiáng)國家也在與中國政府簽訂的不平等條約中，確立了這一制度?！?8〕在近代中國獲得領(lǐng)事裁判權(quán)的國家有：英、美、法、日本、意大利、比利時、丹麥、荷蘭、挪威、西班牙、俄、奧地利、匈牙利、德、葡萄牙、瑞典、瑞士、巴西、秘魯、墨西哥等國家。孫曉樓等編著：《領(lǐng)事裁判權(quán)問題》（下），商務(wù)印書館1936年版，第167-171頁。這些有約國人在中國的任何地方違法犯罪，中國的法律與司法機(jī)構(gòu)對其均無管轄權(quán)，而由其本國領(lǐng)事按照本國的法律進(jìn)行管轄。領(lǐng)事裁判權(quán)依有約國人所屬國家的法制而轉(zhuǎn)移，其屬人性十分明顯，與中國租界的屬地法制有顯著差異。中國租界是中國領(lǐng)土，中國租界法制屬地性可以證實：中國租界法制是中國領(lǐng)土上曾經(jīng)出現(xiàn)過的法制。

從歷史的角度來觀察，中國領(lǐng)土上的立法主體制定并得到實施的法制都被納入中國法制史的范疇。從夏商的法制開始直到新中國的法制，縱貫古、近、當(dāng)代，延續(xù)了4000余年的中國法制都被歸入中國法制史的范疇。這在近期出版的《中國法制史》著作中也能得到體現(xiàn)。此書從中國法律的起源、夏商法制開始闡述，直至2010年的中國法制，將中國古、近、當(dāng)代的法制一貫到底。這在此書的目錄中，就有清晰反映。〔19〕《中國法制史》編寫組：《中國法制史》（第二版），高等教育出版社2017年版，“目錄”第1-15頁。值得注意的是，一些外來民族入侵中國并建立了自己朝代的法制也列入其中。這些外來民族以后都變成了中國的少數(shù)民族。他們建立的法制在中國法制史中同樣能夠得到體現(xiàn)，遼、金、元、清等朝的法制都是如此。從這種歷史的角度來分析，中國租界法制也應(yīng)是中國法制史中的一個部分，屬于中國法制史的范疇。如果是這樣，研究中國法制史就應(yīng)把這一法制列入其中，不該把它排斥在外。

這里還需特別提及的是，當(dāng)時，中外政府都曾認(rèn)可中國租界法制是中國法制，可以被設(shè)在中國租界里的中國法院繼續(xù)適用。1925年的五卅運(yùn)動以后，中國人民要求收回租界的呼聲更為高漲，會審公廨被裁撤之事正式提到了中外政府的議事日程之上，1926年總算有了結(jié)果。此年淞滬督辦總署總辦及上海交涉員同外國駐滬領(lǐng)事團(tuán)簽訂了《收回上海公共租界會審公廨暫行章程》。〔20〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第286頁。這個章程規(guī)定，上海公共租界會審公廨被收回，上海公共租界臨時法院取而代之。這個臨時法院仍可繼續(xù)適用上海公共租界原來作出的規(guī)定。“凡與租界治安直接有關(guān)之刑事案件，以及違犯洋涇浜章程及附則各案件，暨有領(lǐng)事裁判權(quán)條約國人民所雇傭華人為刑事被告之案件，均得由領(lǐng)袖領(lǐng)事派委員一人觀審，該員得與審判官并坐。凡審判官之判決，無須得該委員之同意，即生效力?！薄?1〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第3冊），三聯(lián)書店1962年版，第591頁。這里的“洋涇浜”是上海租界的代名詞（下同）。上海公共租界臨時法院是上海公共租界的會審公廨演變?yōu)橹袊ㄔ旱倪^渡性法院，與會審公廨不同，要適用中國政府制定的法律，即它要適用“中國法庭之一切法律（訴訟法在內(nèi)）及條例，及以后制定公布之法律條約”。〔22〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第3冊），三聯(lián)書店1962年版，第591頁。中國政府的地方機(jī)關(guān)淞滬督辦公署簽訂了《收回上海公共租界會審公廨暫行章程》，并允許“洋涇浜章程及附則”被適用，實際上認(rèn)可了上海公共租界法制是中國法制的性質(zhì)。

中國政府還通過其中央行政機(jī)關(guān)與外國簽訂的協(xié)定來認(rèn)可中國租界法制。1930年中國外交部與英國、美國、荷蘭、挪威、巴西等5國簽訂《關(guān)于上海公共租界內(nèi)中國法院之協(xié)定》，法國隨后補(bǔ)簽了這一協(xié)定?！?3〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第287頁。這個協(xié)定規(guī)定，在上海公共租界內(nèi)不再設(shè)立臨時法院，以中國法院取代之，即“在上海公共租界內(nèi)設(shè)置地方法院及高等法院分院各一所”，這些中國法院除了要適用中國政府制定的法律以外，還要適用“至現(xiàn)時沿用之洋涇浜章程及附則”?！?4〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第3冊），三聯(lián)書店1962年版，第770頁。這個協(xié)定允許上海租界法制在上海公共租界的中國法院內(nèi)被繼續(xù)適用，實際上也認(rèn)可了上海公共租界法制的中國法制性質(zhì)。

一年以后，中國外交部又與法國駐華公使簽訂了《關(guān)于上海法租界內(nèi)設(shè)置中國法院之協(xié)定》，這一協(xié)定也規(guī)定，在上海法租界設(shè)立中國法院，即“在上海法租界內(nèi)設(shè)置地方法院及高等分院各一所”，這些中國法院除了要適用中國法律以外，“至租界行政章程，亦顧及之”。〔25〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第3冊），三聯(lián)書店1962年版，第847頁。也就是說，上海法租界里的中國法院還要繼續(xù)適用上海法租界的法制，這一法制的中國法制性質(zhì)也得到了確認(rèn)。上海租界法制是如此，中國其他城市租界的法制也是如此。

綜上所述，無論是從中外政府認(rèn)可的中國租界的中國領(lǐng)土性質(zhì)，還是從中外政府對中國租界法制屬于中國法制的認(rèn)識態(tài)度來看，中國租界法制都是中國的近代法制，是這種法制的組成部分。

二、中國租界法制是在20世紀(jì)初清末法制改革前就建立起來的近代法制

中國租界法制不僅是中國的法制，還是中國最早的近代法制，要比20世紀(jì)初清末法制改革產(chǎn)生的近代法制還要早半個多世紀(jì)。這是因為中國租界自建立起，就開始建設(shè)自己的近代法制。這一法制伴隨著中國租界的誕生、發(fā)展與終止，在中國存續(xù)了百年時間。這里以20世紀(jì)初清末法制改革前上海英、英美和公共租界的近代法制為例，展開論述。

中國租界中，最早產(chǎn)生的是上海租界，其法制既是中國租界中最早的近代法制，也是中國最早的近代法制。上海租界的近代法制中，又以上海英租界的近代法制誕生最早。上海英租界確立于1845年，同年施行的《上海租地章程》就具有近代性。這個章程使用近代法律結(jié)構(gòu)、法律語言、制裁方式等等，是一部名副其實的近代性規(guī)定?！?6〕王立民：《上海：中國現(xiàn)代區(qū)域法制建設(shè)領(lǐng)先之地》，載《東方法學(xué)》2017年第6期。上海英租界是中國租界中建立時間最早的租界，《上海租地章程》又是上海英租界最早施行的規(guī)定，此章程無疑是中國租界中最早的近代法規(guī)。同時，也可以認(rèn)為，它是中國最早的近代區(qū)域性法規(guī)。上海除了有英租界外，還有美租界與法租界，但它們的建立時間均晚于英租界，其法制也是如此。

《上海租地章程》施行以后，上海英租界以及它的繼承者上海英美租界、上海公共租界，繼續(xù)推進(jìn)近代法制建設(shè)。〔27〕王立民：《上海租界與上海法制近代化》，載《法學(xué)》2006年第4期。在20世紀(jì)初，就已建立了自己的近代立法、行政執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)，行使自己的立法、行政執(zhí)法與司法權(quán)，使租界的近代法制逐步建立、發(fā)展起來。

（一）近代立法

上海英租界與以后上海英美租界、公共租界的立法都是近代立法。這一近代立法又體現(xiàn)在近代的立法機(jī)關(guān)、法律體系和法律內(nèi)容等一些領(lǐng)域。這里以近代法律內(nèi)容為例，上海英租界與上海英美租界、上海公共租界制定的規(guī)定還都具備了近代的法律內(nèi)容。這又突出表現(xiàn)在其中的調(diào)整對象、法律語言和制裁方式等一些方面。

關(guān)于調(diào)整對象。上海英租界與上海英美、公共租界法制的調(diào)整對象是近代人的行為。上海租界自建立之日起，走的就是一條建設(shè)近代城市的道路。這就要求人們的行為要與這一建設(shè)的各個方面相適應(yīng)。于是，在上海英租界以及英美租界、公共租界的規(guī)定中，都把這一行為作為調(diào)整對象并加以規(guī)制。這里以3個土地章程中的一些規(guī)定為例?！渡虾Ｗ獾卣鲁獭芬?guī)定，洋商可以在租界內(nèi)設(shè)立近代宗教、服務(wù)機(jī)構(gòu)與相關(guān)設(shè)施，營造良好的城市環(huán)境。即“得修教堂、醫(yī)院、慈善機(jī)構(gòu)、學(xué)校及會堂；并得種花、植樹及設(shè)娛樂場所”“亦不得使人不便，如堆積穢物、任溝洫滿流路面、肆意喧嚷滋擾等。”〔28〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第1冊），三聯(lián)書店1957年版，第67-69頁?！渡虾Ｓ⒎雷饨缱獾卣鲁獭反_定要建立近代的警政制度，把更夫改為巡捕?！?9〕蒯世勛等編著：《上海公共租界史稿》，上海人民出版社1980年版，第57頁?！渡虾Ｑ鬀茕罕笔鬃饨缯鲁獭芬?guī)定，建立領(lǐng)事公堂，把其作為近代的行政法庭，專門受理以行政機(jī)關(guān)工部局為被告的行政訴訟案件。即“凡控告公局（即工部局）及其經(jīng)理人等者，即在西國領(lǐng)事公堂投呈控告?！薄?0〕王鐵崖編：《中外舊約章匯編》（第1冊），三聯(lián)書店1957年版，第299頁。這3個土地章程分別把近代城市中的宗教、服務(wù)機(jī)構(gòu)、城市環(huán)境、警政機(jī)構(gòu)與行政訴訟法庭等作為調(diào)整對象并作出相應(yīng)規(guī)定，推動了租界的區(qū)域城市建設(shè)。

關(guān)于法律語言。在上海英租界和英美租界、公共租界頒行的規(guī)定中，都使用近代法律語言，不再使用中國傳統(tǒng)法律語言。這里以《工部書信館章程》為例，〔31〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第687-690頁。此章程全部使用近代語言，包括近代法律語言。這些語言在中國傳統(tǒng)法律中都沒被使用。其中，把契約稱為“合同”，它規(guī)定：“郵政單位將其所接收郵件請工部書信館進(jìn)行投遞者，亦可與本館訂立合同?！卑押贤囊曳椒Q為“客戶”，它規(guī)定：“如客戶門口能安裝一私人信筒，郵件投遞工作可大為加速?！卑沿泿艈挝环Q為“分”，它規(guī)定：“包裹：每磅或不足1磅，4分”；“快件：每件（400份），25分”。時間以星期、24小時計算，它規(guī)定：“5號信筒——位于百老匯路、兆豐路口，每24小時取一次信，其第一次取信時間為星期一至星期六上午8：20。星期日僅取一次信，下午3：20?！边@些語言都是近代法律語言，至今都耳熟能詳，其近代性突出。

關(guān)于制裁方式。上海英租界與英美租界、公共租界頒行的規(guī)定中，運(yùn)用近代的制裁方式。其中，大量使用經(jīng)濟(jì)制裁方式，而且有輕罰的傾向。這里以《上海英法美租界租地章程》為例，此章程對違反規(guī)定者使用罰銀的制裁方式，它規(guī)定：“禁止華人用篷、簝、竹、木及一切易燃之物建造房屋，并不許存儲硝磺、火藥、私貨、易于著火之物，及多存火酒，違者初次罰銀二十五元，如不改移，按每日加罰二十五元，再犯隨事加倍?！边€規(guī)定：“禁止堆積穢物，任溝洫滿流，放槍炮，放轡騎馬趕車，并往來遛馬，肆意喧嚷、滋鬧，一切惹厭之事，違者每次罰銀十元?！边@種制裁方式符合當(dāng)時近代法制的要求，是這一要求在中國租界法制中的反映。

（二）近代行政執(zhí)法

上海英租界、英美租界、公共租界都設(shè)有近代行政機(jī)關(guān)，開展行政執(zhí)法。這一行政執(zhí)法是近代行政執(zhí)法。那時的工部局既是行政機(jī)關(guān)，也是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，其下屬機(jī)構(gòu)有行政執(zhí)法職能。這里以具有代表性的巡捕房行政執(zhí)法制度及其運(yùn)行為例，展開論述。

1.近代的行政執(zhí)法制度

上海英租界及以后上海英美、公共租界的行政執(zhí)法都有制度規(guī)定。它們的行政執(zhí)法行為都受到制度制約。這里仍以工部局所屬的巡捕房為例。工部局的巡捕房及其巡捕都需依法執(zhí)法。其中的主要規(guī)定有：《警務(wù)守則》《捕房督察員職責(zé)》《警務(wù)章程》和《巡捕房章程》等。這些規(guī)定的內(nèi)容包括：巡捕房督察與其他人員的職責(zé)、巡捕的主要任務(wù)等。

關(guān)于行政執(zhí)法人員職責(zé)的規(guī)定。這是對巡捕房各種行政執(zhí)法人員職責(zé)的規(guī)定。通過執(zhí)行這一規(guī)定，使他們在規(guī)定范圍內(nèi)行使自己的職權(quán)。巡捕房的督察員曾是巡捕房的負(fù)責(zé)人?！恫斗慷讲靻T職責(zé)》規(guī)定，督察員在工部局董事會監(jiān)督下工作，完成董事會交辦的任務(wù)；指揮、監(jiān)督下屬執(zhí)法人員，履行防止搶劫、禁止行乞、阻止打架斗毆、逮捕可疑分子、捉拿罪犯等職權(quán)；不可對犯罪嫌疑人施用刑訊；有必要時可向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟等。〔32〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第244頁。《巡捕房章程》則對巡捕房其他執(zhí)法人員的職責(zé)作了規(guī)定，其中巡捕職責(zé)62條、譯員職責(zé)6條、巡長職責(zé)19條、巡官職責(zé)65條等。違反了職責(zé)者，還要受到處分。比如，巡捕如果在執(zhí)行任務(wù)時，有玩忽職守或行為不端、不服從上級命令、無故脫崗、酗酒、不按時上下班、索賄受賄、誣告他人、假裝生病、生病后拖延治療等行為，都要依照情節(jié)，受到“降職、降級、罰款直至開除的處分”?！?3〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第245頁?？梢哉f，巡捕房行政執(zhí)法人員的職責(zé)都有明文規(guī)定，且十分明確。

關(guān)于行政執(zhí)法人員任務(wù)的規(guī)定。上海英租界與上海英美、公共租界的行政執(zhí)法人員，如巡捕房的巡捕，都要在職責(zé)范圍內(nèi)完成自己的行政執(zhí)法任務(wù)。這在《警務(wù)章程》中作了明文規(guī)定。這個章程規(guī)定了巡捕的各項執(zhí)法任務(wù)，其中包括：“禁止市民亂倒垃圾、糞便，禁止市民大聲喧嘩，禁止未經(jīng)允許施放煙花爆竹”等?！?4〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第244頁。巡捕都要按照《警務(wù)章程》所規(guī)定的任務(wù)，開展行政執(zhí)法，履行自己的義務(wù)。

從那時的行政執(zhí)法制度來看，已經(jīng)不同于中國傳統(tǒng)的行政執(zhí)法制度，其中的有些規(guī)定只在近代行政執(zhí)法制度才能體現(xiàn)。比如，行政執(zhí)法人員職責(zé)中“不可對犯罪嫌疑人施用刑訊”的規(guī)定，行政執(zhí)法人員任務(wù)中“禁止未經(jīng)允許施放煙花爆竹”的要求等，都不可能在中國傳統(tǒng)的行政執(zhí)法制度中得到體現(xiàn)。上海英租界、英美租界、公共租界的行政執(zhí)法制度已是一種近代的行政執(zhí)法制度，不是中國傳統(tǒng)的行政執(zhí)法制度。

2.近代行政執(zhí)法制度的運(yùn)行

上海英租界與英美租界、公共租界不僅制定了近代行政執(zhí)法制度，而且還運(yùn)行了這一制度。這突出表現(xiàn)在城市公共衛(wèi)生、公共交通等一些行政執(zhí)法領(lǐng)域。

關(guān)于城市公共衛(wèi)生行政執(zhí)法。上海英、英美和公共租界都把租界作為近代城市進(jìn)行管理，城市公共衛(wèi)生是其中的一個重要組成部分，開展必要的行政執(zhí)法。這里以狂犬病的防治與相關(guān)行政執(zhí)法為例，為了消除狂犬病的病源，1876年租界作出規(guī)定，捕殺游蕩在租界的所有野狗。1893年又進(jìn)一步規(guī)定，凡在馬路上游蕩、不戴頸圈的狗，一律捕捉、關(guān)押，7天內(nèi)無人領(lǐng)取的，即被殺死。這一任務(wù)由巡捕房執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計，此年共捕獲4457條游蕩狗，其中750條狗被人認(rèn)領(lǐng)，其余的3707條狗均被溺死。1899年被捕捉的4758條狗也大部分被殺死。這一行政執(zhí)法效果明顯，被認(rèn)為：“射殺野狗對遏制狂犬病的發(fā)生起到了重要作用?！薄?5〕馬長林等：《上海公共租界城市管理研究》，中西書局2011年版，第93頁。

關(guān)于城市公共交通行政執(zhí)法。公共交通是近代城市建設(shè)中的一個重要組成部分，也是近代城市的一張名片。上海英美租界在19世紀(jì)60年代就規(guī)定，租界的道路實行人車分道，即人走人行道、車開行車道，以保證居民、車輛行車安全，道路暢通。對于不遵守這一交通規(guī)則者，由巡捕房進(jìn)行行政執(zhí)法，一般由巡捕訓(xùn)斥、罰款。據(jù)記載，也確有違犯者受到處罰。比如，1865年3月14日一位名為蔡阿九的居民醉倒街上，造成“攔街”，被巡捕訓(xùn)斥。同年7月10日一位名為陸阿和的居民酒醉后“在街凌辱路人”，影響交通，最后被“罰洋二元”。〔36〕馬長林等：《上海公共租界城市管理研究》，中西書局2011年版，第142頁。久而久之，租界居民漸漸養(yǎng)成了行走人行道的習(xí)慣。

上海英、英美、公共租界工部局屬下巡捕房的巡捕依照近代的租界法制進(jìn)行行政執(zhí)法，主要的處罰手段是訓(xùn)斥、罰款等，這是近代行政執(zhí)法的表現(xiàn)。

（三）近代司法

上海英租界及上海英美、公共租界的近代法制還在近代司法上凸顯出來。這又著重反映在司法機(jī)關(guān)、審判與監(jiān)獄管理等一些方面。這里以近代的審判為例，做些論述。

自上海英美租界建立了自己的司法機(jī)關(guān)，特別是會審公廨與領(lǐng)事公堂建立以后，租界里的審判走上了近代審判的道路，采用近代的審判制度。會審公廨與領(lǐng)事公堂的主要區(qū)別在于，會審公廨是審理民、刑案件的審判機(jī)關(guān)，領(lǐng)事公堂則是審理行政訴訟案件的審判機(jī)關(guān)。它們的近代審判著重體現(xiàn)在審判參與人、審判程序等一些方面。

近代的審判參與人。無論是會審公廨還是領(lǐng)事公堂的審判參與人都具有近代性。除了法官以外，還有民事代理人和刑事辯護(hù)人，華洋訴訟案件中，還有陪審人員參加；律師可以作為代理人或辯護(hù)人參加審判；刑事案件的公訴人由巡捕房派員擔(dān)任；如果審判中有洋人參加，還要派翻譯人員出庭等?！?7〕楊湘鈞：《帝國之鞭與寡頭之鏈——上海會審公廨權(quán)力關(guān)系變遷研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第96-111頁。這些都與近代的審判參與人吻合，也是近代審判制度的一種體現(xiàn)。

近代的審判程序。上海英美、公共租界的會審公廨和領(lǐng)事公堂的審判程序都包括了宣讀訴狀、雙方責(zé)證、辯論與判決等。〔38〕上海市政協(xié)文史資料委員會等編：《列強(qiáng)在中國的租界》，中國文史出版社1992年版，第215-216頁。其間，律師還可以參與全過程，能夠充分體現(xiàn)出近代的審判程序。有親眼目睹這一近代審判程序者對此做了描述，“華洋互審以來，尤多交涉事件。余觀英、法二公堂中西互控之案，層見迭出。無論西人控華人，須請?zhí)┪髀蓭熞詾橘|(zhì)證，即華人控西人，亦必請?zhí)┪髀蓭?。”律師的參與也確實發(fā)揮了應(yīng)有的作用?！鞍笩o大小，胥由人證明曲直，律師辯其是非，審官研鞫而公斷之，故無黑白混淆之弊。”〔39〕《皇朝經(jīng)世文新編·西律》。這些審判程序都與近代審判程序一致。

近代審判的運(yùn)行。上海英美租界的會審公廨與領(lǐng)事公堂按照相關(guān)規(guī)定運(yùn)行，1869年4月上海英美租界的會審公廨在租界內(nèi)的南京路香粉弄設(shè)立，開始審判案件。根據(jù)統(tǒng)計，會審公廨審判的案件不算少。其中，1889年審判的案件數(shù)為5117件，1890年為5999件，1891年為5600件，平均每天都有10余件?！?0〕馬長林：《上海的租界》，天津教育出版社2009年版，第58頁。其中，有些判案保留至今，這里以一些道路管理違規(guī)被罰錢的案件為例，1869年一個木匠把木頭放置在街道上，造成了北京路、山西路口道路的阻塞，其被會審公廨罰錢半元；1880年馬夫陸如松違規(guī)駕駛馬車，被會審公廨罰錢1元；1893年金松江、金阿太兩馬夫也在馬路上駕車違規(guī)，被會審公廨罰錢5元等?！?1〕馬長林：《上海的租界》，天津教育出版社2009年版，第58-59頁。

上海英美租界的領(lǐng)事公堂自建立起，也進(jìn)行審判，但審案的數(shù)量較少。據(jù)統(tǒng)計，自1882年至1941年這個領(lǐng)事公堂共審判了55個案件。其中，行政機(jī)關(guān)工部局?jǐn)≡V的案件是22個，敗訴率為40%?！?2〕上海市檔案館藏檔，檔案號U1-4-1273。從具體案例看，上海閘北水電公司訴工部局一案，就是工部局?jǐn)≡V。此案的起因是1911年上海公共租界工部局以享有專利為借口，不允許閘北水電公司在四川北路與吳淞路一帶供自來水。閘北水電公司因此向領(lǐng)事公堂起訴工部局，要求向那里供水。審判結(jié)果是：“工部局失去了其控制下上海自來水公司對租界的供水獨占權(quán)，事實上敗訴。”〔43〕馬長林主編：《租界里的上?！罚虾Ｉ鐣茖W(xué)院出版社2003年版，第222頁。

這里專門要提及的是，中國租界法制在20世紀(jì)初清末法制改革前，就已走上近代法制的道路，進(jìn)入20世紀(jì)以后，中國租界的法制仍在近代法制的道路上前行，沒有停滯不前，許多規(guī)定都得到了進(jìn)一步發(fā)展、完善。以上海英美租界有關(guān)公共交通方面的規(guī)定為例，進(jìn)入20世紀(jì)以后，在原有《手推車規(guī)章》和《交通章程》的基礎(chǔ)上，又有發(fā)展。1904年上海公共租界印行了《上海工部局治安章程》，其中有大量關(guān)于公共交通的內(nèi)容，包括：“貨車執(zhí)照章程”10條、“馬車行執(zhí)照”10條、“機(jī)器車執(zhí)照”9條、“自用馬車執(zhí)照”6條、“自用東洋車執(zhí)照”6條、“東洋車行執(zhí)照”14條、“小車執(zhí)照”11條和“馬路章程”17條等。這些規(guī)定的內(nèi)容比以前規(guī)定的內(nèi)容更為豐富與完善。以后，上海公共租界還在1921年、1923年、1931年分別根據(jù)租界內(nèi)情勢的變化，又對這一章程進(jìn)行了修訂，其內(nèi)容進(jìn)一步完善了?！?4〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第591頁。其他方面的規(guī)定也都有類似情況，得到了發(fā)展與完善。這從一個側(cè)面證實，中國租界的近代法制隨著租界的存在、發(fā)展而存在、發(fā)展，前后一貫，始終保持了這一法制的近代性。

三、中國租界法制是中國特殊的近代法制

中國租界法制不僅是中國近代法制的一部分，而且是一種中國特殊的近代法制。它的特殊性十分突出。

中國租界在鴉片戰(zhàn)爭后產(chǎn)生，到20世紀(jì)40年代被收回，前后持續(xù)百年時間。在這百年中，中國歷經(jīng)清朝與南京臨時政府、北京政府、南京國民政府等時期。它們均建有法制。中國租界法制在中國的法制中，非常特殊。中國有10個城市中曾經(jīng)設(shè)立過租界，也建立過自己的法制。這些城市中，既有租界又有華界及其法制。把這些城市中租界的法制與華界的法制作比較可以發(fā)現(xiàn)，它們存在明顯的差別。這種差別正好反映出中國租界法制的特殊性。

（一）中國租界的法制機(jī)關(guān)不在中國華界法制機(jī)關(guān)的體系之中

法制機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)的一個部分，專門行使包括立法、行政執(zhí)法、司法在內(nèi)的法制職能。中國華界的法制機(jī)關(guān)就是中國的法制機(jī)關(guān)。中國租界的法制機(jī)關(guān)雖生存在中國領(lǐng)土之上，卻不在中國華界的法制機(jī)關(guān)體系之中，立法、行政執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)等無一不是如此。這里以立法機(jī)關(guān)為例。

中國在清末法制改革前，清朝有一套傳統(tǒng)的立法體系，主要由中央與地方兩大部分構(gòu)成。在中央，皇帝具有更高的立法權(quán)。皇帝之下，設(shè)有中樞機(jī)構(gòu)內(nèi)閣及其六部，兼行中央的立法權(quán)。〔45〕張晉藩總主編：《中國法制通史》（第8卷），法律出版社1999年版，第88-96頁。在地方，設(shè)有省、道、府、縣4級行政體系，這4級地方的行政機(jī)關(guān)兼行自己所轄區(qū)域內(nèi)的立法權(quán)?！?6〕張晉藩總主編：《中國法制通史》（第8卷），法律出版社1999年版，第104-107頁。在當(dāng)時上海華界的上?？h的立法權(quán)由上海知縣直接行使?！?7〕王立民：《上海法制史》，上海人民出版社1998年版，第11-12頁?？梢?，清末法制改革前，中國沒有按三權(quán)分立原則，設(shè)立專門的立法機(jī)關(guān)，立法權(quán)往往由行政機(jī)關(guān)兼行。這是一種中國傳統(tǒng)的立法機(jī)關(guān)體系。中國城市中的華界也是如此。

清末法制改革以后，中國逐漸開始建立獨立的立法機(jī)關(guān)，形成近代的立法機(jī)關(guān)體系。清末法制改革時期在中央設(shè)立的資政院和地方建立的咨議局是形式上的立法機(jī)關(guān)。南京臨時政府時期，中央設(shè)置臨時參議院行使中央的立法權(quán)，地方的立法權(quán)由都督府兼行。北京政府時期，先后成立參議院、國會等作為中央的立法機(jī)關(guān)，地方設(shè)立省、縣議會作為地方的立法機(jī)關(guān)。南京國民政府時期，國民黨中央政治委員會、立法院先后是中央的立法機(jī)關(guān)，地方的省、縣參議會是地方的立法機(jī)關(guān)?！?8〕曹全來：《中國近代法制史教程》，商務(wù)印書館2012年版，第328-329頁。上海華界于1927年由縣改為特別市，以后就成立了參議會作為上海華界的立法機(jī)關(guān)，行使地方立法權(quán)?！?9〕王立民：《上海法制史》，上海人民出版社1998年版，第18-19頁。

中國租界只是中國城市中的一個區(qū)域，在其設(shè)立以后不久，就建立了自己的立法機(jī)關(guān)，而且還不在中國華界的立法體系內(nèi)，在稱謂、人員構(gòu)成、召集人與主持人等方面都與中國的立法機(jī)關(guān)不同，顯得非常特殊。上海英租界的立法機(jī)構(gòu)稱“租地人會”，在中國華界的立法機(jī)關(guān)體系中，沒有這樣的稱謂，也沒有這樣的機(jī)關(guān)。這個租地人會組成的人員都是上海英租界的租地人，即外國人；他們每人都有投票權(quán)?！坝⒆饨鐑?nèi)每位租地人在租地人會討論議案時均有權(quán)投票，但無論該租地人擁有多少土地，都只具有一票?！边@個租地人會召開會議的召集人和主持人通常是英國駐上海領(lǐng)事?！皶h一般由英國領(lǐng)事召集和主持?！薄?0〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第153頁。而且，租地人會也沒有上、下級的立法機(jī)構(gòu)，獨立獨行。中國的立法機(jī)關(guān)中，沒有成員是外國人，國會或地方議會的召集人和主持人也都不是外國駐中國的領(lǐng)事。這也決定上海英租界的立法機(jī)關(guān)獨立于華界的立法機(jī)關(guān)，不在中國華界的立法機(jī)關(guān)體系之中。

上海英美租界把租地人會演變?yōu)椤凹{稅人會”，上海公共租界繼續(xù)沿用這一納稅人會。出席這一會議的人員也“全為外國僑民”，召集與主持會議者也都是外國駐上海領(lǐng)事，只是加入納稅人會成員的資格與租地人會的成員有所不同，有了前置條件。這個條件主要是資產(chǎn)的數(shù)量要求?！胺簿幼〗鐑?nèi)的外僑，置有價值至少500兩的地產(chǎn)，每年繳納房地捐滿10兩以上者，或其租賃的房屋，每年繳納由工部局估定的租價滿500兩或500兩以上者?！薄?1〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第163頁?？梢?，納稅人會只是對租地人會稍做調(diào)整，實是租地人會的延續(xù)，也不在中國華界的立法機(jī)關(guān)體系之中。

上海英租界與英美租界、公共租界的立法機(jī)關(guān)都獨立存在，不在中國華界的立法機(jī)關(guān)體系之中，集中反映了中國租界立法機(jī)關(guān)的特殊性。

（二）中國租界的法律體系與法律內(nèi)容和中國華界的法律體系與法律內(nèi)容相距甚遠(yuǎn)

中國租界有自己的法律體系和法律內(nèi)容，它們也都與中國華界的法律體系和法律內(nèi)容不同。

1.中國租界的法律體系與華界的法律體系相距甚遠(yuǎn)

中國租界的法律體系實是中國城市的租界區(qū)域里的一種法規(guī)體系。以上海英、英美、公共租界的法律體系為例。它們的土地章程是這一體系中的基石，是確立租界存在與發(fā)展的主要法律依據(jù)，故有“根本法”“大憲章”之說?！?2〕王鵬程等：《上海史研究》，學(xué)林出版社1984年版，第100頁。這一體系的其他部分內(nèi)容都以租界的城市發(fā)展需要為導(dǎo)向而設(shè)立起來。其中，就包括有：組織、交通通信、教育衛(wèi)生、動物保護(hù)、中式建筑與公園管理等的一些規(guī)定與組成部分。〔53〕王立民：《上海法制史》，上海人民出版社1998年版，第196-228頁。在中國租界生存的百年時間里，這一法律體系逐漸成熟，未發(fā)生根本性改變。

中國租界的法律體系與清末法制改革前清朝華界的法律體系很不同。那時，中國華界的法律體系即是清朝的法律體系。那是一種中國傳統(tǒng)的法律體系，其中主要由律例、則例、會典等構(gòu)成。律是清朝的主要法典，內(nèi)容為刑法；例是對律文的補(bǔ)充，由皇帝欽定；清朝采用律、例合編形式，代表作是《大清律例》。則例是各部院政務(wù)的行政規(guī)則，吏、戶、禮、兵、刑、工六部皆有自己的則例。會典是清朝的官制政書，康熙、雍正、乾隆等朝都編撰過會典?！?4〕《中國法制史》編寫組：《中國法制史》（第二版），高等教育出版社2017年版，第251-252頁。中國租界的法律體系中沒有律例、則例、會典等，其不在清末法制改革前中國華界的法律體系之中，與其差別很大。

中國租界的法律體系與清末法制改革后華界的法律體系也很不同。清末法制改革后，中國大量移植西方的法制，開始建構(gòu)由憲法與部門法組成的近代法律體系。經(jīng)過南京臨時政府與北京政府時期的發(fā)展，南京國民政府建成了這樣的法律體系，由憲法、行政法、民法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法組成的被稱為“六法”的體系。其中，主要由法典、單行法規(guī)、判例與解釋例組合而成。法典有：《中華民國訓(xùn)政時期約法》《中華民國憲法》《中華民國刑法》《中華民國民法》《中華民國民事訴訟法》《中華民國刑事訴訟法》等，另外還有一系列行政法規(guī)。它們還與相關(guān)的單行法規(guī)、判例與解釋例共同形成了“六法全書”?！?5〕王立民主編：《中國法制史》，上海人民出版社2003年版，第453頁。這就是與中國租界同期的中國近代法律體系，中國華界的法律體系在這個法律體系之中。這也是中國國家的近代法律體系。中國租界的法律體系與其不同，不存在這“六法”體系。

中國租界的法律體系與中國華界的法律體系相比較，無論是在清末法制改革前，還是在清末法制改革后，都有很大不同。中國租界的法律體系不在當(dāng)時華界的法律體系之中，顯得很異類，也很特殊。

2.中國租界的法律內(nèi)容與中國華界的法律內(nèi)容相距甚遠(yuǎn)

中國華界不僅在法律體系上與中國租界的法律體系很不同，而且在法律內(nèi)容上也是如此。在清末法制改革前，中國華界的法律內(nèi)容就是清朝傳統(tǒng)的法律內(nèi)容。它以傳統(tǒng)刑法為主要內(nèi)容，大量涉及傳統(tǒng)的罪名、特權(quán)、刑罰等。這在《大清律例》中就有直接反映?！洞笄迓衫分攸c打擊的 “十惡”犯罪，“十惡”就是罪名，其中包括了“謀反”“謀大逆”“謀叛”“惡逆”“不道”“大不敬”“不孝”“不睦”“不義”“內(nèi)亂”10個罪名?！?6〕《大清律例·名例律上》“十惡”條。對這些犯罪的用刑很重。比如，凡是犯有“謀反”罪的，不僅本人要被“凌遲處死”，家庭成員還要被株連受罰?！白娓浮⒏?、子、孫、兄弟，及同居之人，不分異性；及伯叔父、兄弟之子，不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾、廢疾、皆斬。其十五以下，及母、女、妻妾、姊妹、若子之妻妾，給付功臣之家為奴。財產(chǎn)入官?！薄?7〕《大清律例·刑律·賊盜上》“謀反大逆”條。與犯罪相聯(lián)系，《大清律例》中還有一些特權(quán)的規(guī)定，“八議”是其中之一。凡“八議”者犯罪，可不依法律判案，而由皇帝裁定，給予其特權(quán)?！胺舶俗h者犯罪，實封奏閱取旨，不許擅自勾問。若奉旨推問者，開具所犯及應(yīng)議之狀，先奏請議，議定奏閱，取自上裁?！薄?8〕《大清律例·名例律上》“應(yīng)議者犯罪”條?！洞笄迓衫分械男塘P主要沿用封建制“五刑”，即笞、杖、徒、流、死刑?！?9〕《大清律例·名例律上》“五刑”條。這些以傳統(tǒng)刑法為主的清朝法律內(nèi)容在中國華界被適用。

清末法制改革以后，中國政府大量引用西方國家的法律，開始走法制近代化道路，南京國民政府在20世紀(jì)20、30年代頒行的“六法全書”正是集大成者。這些法律適用于中國華界。上海公共租界在臨時法院時期才逐漸開始適用這些法律。也就是說，中國租界在清末法制改革以后，長期未使用中國華界的法律內(nèi)容。

中國租界的法律內(nèi)容是近代的法律內(nèi)容，與清末法制改革前中國華界的清朝傳統(tǒng)法律內(nèi)容有天壤之別，不存在中國傳統(tǒng)的法律內(nèi)容，如“十惡”罪名、“八議”特權(quán)、封建制“五刑”等。同時，中國租界法律內(nèi)容中，有大量與近代城市建設(shè)相關(guān)的內(nèi)容，在中國華界的法律內(nèi)容也沒有。中國租界的法律內(nèi)容與中國華界的法律內(nèi)容相比較，特殊性十分明顯。

清末法制改革以后，中國華界的法律內(nèi)容也開始近代化。這時，中國租界的法律內(nèi)容雖與中國華界的法律內(nèi)容同為近代的法律內(nèi)容，但差別依然存在。其中，突出表現(xiàn)在兩個方面。一個方面，中國華界的法律內(nèi)容以國家法為主，即以“六法全書”為主；而中國租界的法律內(nèi)容是區(qū)域性的法律內(nèi)容，不是國家層面的法律內(nèi)容；它們法律內(nèi)容的層級有所不同。另一個方面，中國華界的法律內(nèi)容涉及國家、社會、人民生活的各個方面，而中國租界的法律內(nèi)容僅局限于與城市建設(shè)相關(guān)的一些領(lǐng)域，法律內(nèi)容的面比較狹窄。事實也是如此。中國華界的“六法全書”中的大量內(nèi)容在中國租界的法律內(nèi)容中都不存在；同時，中國租界的一些有關(guān)近代城市建設(shè)的法律內(nèi)容在中國華界的法律內(nèi)容里也是缺乏的，如禁放煙花爆竹等。

可見，中國租界的法律內(nèi)容與清末法制改革前中國華界傳統(tǒng)的法律內(nèi)容不同，與清末法制改革后中國華界近代的法律內(nèi)容也不同，都相距甚遠(yuǎn)，其特殊性表現(xiàn)得比較充分。

四、中國租界法制是中國近代的區(qū)域法制

中國租界產(chǎn)生于鴉片戰(zhàn)爭以后，是中國有些城市中的區(qū)域。中國的這些城市因此而華界、租界并存，華界、租界相鄰。它們的界限清楚，區(qū)域分布清晰。中國華界在中國政府的管轄之下，有從中央到地方的管理、法制體系。中國租界則實行外國僑民自治，是一種自治區(qū)域，具有自己特殊的管理、法制體系。這種區(qū)域之間各自為政，沒有相互的隸屬關(guān)系，中國租界的法制就是一種區(qū)域法制。另外，由于租界的建立國往往不是同一個國家，這些國家的法制本身不盡一致，因此中國租界法制的區(qū)域性就顯得特別突出。不僅中國租界的近代法制與華界的法制有明顯差異，而且不同租界之間的近代法制也不完全一樣。這里以它們規(guī)定中的不同內(nèi)容為例，做些分析。

（一）同一城市不同租界的近代法制有差異

中國的上海、漢口、天津、廣州等城市都曾被設(shè)立過兩個以上租界。它們又都是城市中的不同區(qū)域，相互獨立。而且，它們都可以根據(jù)本租界的需求頒行規(guī)定，以致每個租界的法制都不完全一樣，就是同一城市里不同租界規(guī)定的內(nèi)容也是如此。這里以上海法租界與上海公共租界的相關(guān)規(guī)定為例。

上海法租界與上海公共租界都曾對租界內(nèi)禁放花爆作過規(guī)定，但規(guī)定的內(nèi)容則不完全一樣。上海法租界于1869年頒行的《法租界公董局警務(wù)路政章程》對禁放花爆作出規(guī)定，內(nèi)容是：“禁止在馬路上或在住屋旁邊焚燒紙綻，燃放鞭炮或點燃煙火等；在焚燒這些物品前，須通知當(dāng)?shù)鼐郑鞯猛夂蠓娇尚惺??！薄?0〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第713頁。上海公共租界于1903年頒行的《公共租界工部局巡捕房章程》也對禁放花爆作了規(guī)定，內(nèi)容是：“租界居民無論在于馬路僻徑及公地，均不準(zhǔn)燃放爆竹，如欲燃放，或于家中天井焚化冥鏹，應(yīng)預(yù)向巡捕房領(lǐng)取執(zhí)照，惟火銃自燃之爆竹，則一概禁用。”〔61〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第701頁。雖然，這兩個規(guī)定的內(nèi)容都是關(guān)于禁燃花爆，但在燃放地點、燃放對象、申請燃放程序等都存在差異，以致兩者規(guī)定的內(nèi)容不盡相同?！?2〕王立民：《論上海租界法制的差異》，載《法學(xué)》2011年第7期。

如果說，有關(guān)禁燃花爆規(guī)定差異屬于立法方面的差異，那么上海法租界與上海英美租界在會審公廨制度方面的差異則屬于司法方面的差異了。上海法租界與上海英美租界都在1869年建立了自己的會審公廨，但這兩個租界的會審公廨制度在建立之初就不完全一樣，存在差異。這種差異突出體現(xiàn)在審判人員、審理的案件和訴訟費(fèi)等三個方面。上海法租界的會審公廨審判人員由華、洋人員構(gòu)成，就是純屬華人的案件審理也是如此；會審公廨要審理所有案件，就是軍徒以上案件也要先審再移送華界；訴訟費(fèi)為2%。上海英美租界的會審公廨審判人員組成要依所審理案件而定，凡是純屬華人的案件，只有華人審判人員審理，當(dāng)案件中有了有約國人或被其雇用的華人時，才有洋人參與審判；凡是軍徒以上案件直接移送華界審理，沒有先審程序；訴訟費(fèi)為3%。〔63〕王立民：《論上海租界法制的差異》，載《法學(xué)》2011年第7期?？梢姡谏虾３莾?nèi)的上海法租界與上海英美租界的會審公廨制度，卻有差異存在。

（二）不同城市不同租界的近代法制有差異

中國租界的近代法制不僅在同一城市不同租界的內(nèi)容不一樣，而且在不同城市不同租界之間也不一樣，差異同樣存在。不同城市中的租界就是不同城市里的不同區(qū)域。這種不同區(qū)域的租界的租界國不一樣，其法制也不一樣了。這里以漢口英租界與天津法租界關(guān)于租地的規(guī)定為例。這兩個城市中的英租界與法租界均有關(guān)于租地的規(guī)定，但其規(guī)定的內(nèi)容不盡一致，存在差異。這又突出表現(xiàn)在租地的程序上。漢口英租界規(guī)定，英國僑民可直接向漢口的華人租地，只是要公平交易?！坝袢耍诟骺诓⒏鞯胤揭庥獾厣w屋，設(shè)立棧房、禮拜堂、醫(yī)院、墳基，均按民僑照給，公平定議，不得互相勒肯。”〔64〕《漢口租界志》編輯委員會編：《漢口租界志》，武漢出版社2003年版，第516頁。天津法租界規(guī)定的程序則有所不同。它的程序是：法國領(lǐng)事首先向中國政府租地，然后法國僑民再向法國領(lǐng)事與地方官租地，中間增加了法國領(lǐng)事先向中國政府租地的程序，漢口英租界則沒有這一程序。因此，天津法租界的租地規(guī)定便是：“無論法國何人，愿租地若干，必須呈明領(lǐng)事官與地方官，基指要租地基何處、量地畝若干?！薄?5〕羅澍偉主編：《天津通志·附志·租界》，天津社會科學(xué)院出版社1996年版，第459頁。這兩個租界分屬漢口與天津兩個不同城市，租界國又分屬英國與法國兩個國家，它們關(guān)于租地的規(guī)定也不相同，有差異。

（三）不同城市同一租界國租界的近代法制有差異

有多個租界國在中國的不同城市都設(shè)立過自己的租界。也就是說，這些同一租界國的租界處在中國的不同城市。其中，英國在上海、天津、漢口、九江、鎮(zhèn)江、廣州、廈門設(shè)立過英租界；法國在上海、天津、廣州、漢口設(shè)立過法租界；日本在杭州、蘇州、漢口、天津、重慶設(shè)立過日租界；美國在上海、天津設(shè)立過美租界；德國在天津、漢口設(shè)立過德租界；俄國在天津、漢口設(shè)立過俄租界等。〔66〕上海市政協(xié)文史資料委員會等編：《列強(qiáng)在中國的租界》，中國文史出版社1992年版，第590頁。這些不同城市里相同租界國的租界的近代法制也不盡相同，而有差異。這里以上海法租界與漢口法租界關(guān)于設(shè)立戶外廣告的規(guī)定為例。上海法租界、漢口法租界分別于1927年、1929年對設(shè)立戶外廣告作出規(guī)定，雖然它們規(guī)定的內(nèi)容有相似之處，但差異仍十分明顯。從形式上看，上海法租界規(guī)定的條文多于漢口法租界規(guī)定的條文。上海法租界的規(guī)定有15條，漢口法租界的規(guī)定僅有7條。從內(nèi)容上看，上海法租界的規(guī)定與漢口法租界的規(guī)定也有差異。首先，上海法租界的有些規(guī)定在漢口法租界的規(guī)定里沒有體現(xiàn)。比如，在設(shè)立廣告牌的區(qū)域里設(shè)立廣告牌需“得到地產(chǎn)業(yè)主或房地產(chǎn)租賃人的同意”、廣告必須“安裝牢固”、公董局巡捕房“強(qiáng)制執(zhí)行”本規(guī)定等都是如此。其次，上海法租界與漢口法租界雖都有類似規(guī)定，但內(nèi)容不完全一樣。比如，上海法租界規(guī)定，損壞廣告牌者要被“處以1至10元罰金；或向所轄法院起訴?！睗h口法租界則僅規(guī)定：“處以10元以下的罰款?！薄?7〕史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第719-720頁；《漢口租界志》 編輯委員會編：《漢口租界志》，武漢出版社2003年版，第551-552頁?？梢?，盡管上海法租界與漢口法租界都是法國設(shè)在中國的租界，但它們所頒行規(guī)定的內(nèi)容還是有差異，不完全一致。中國其他同一租界國設(shè)在不同城市租界的規(guī)定也基本是這樣。

在中國租界的近代法制中，同一城市不同租界的法制、不同城市不同租界的法制、不同城市同一租界國的租界法制，都不完全相同，有差異。另外，中國華界的法制與中國租界的近代法制也有差異。這些都說明，中國租界的近代法制只是中國城市中的區(qū)域法制，其區(qū)域性十分明顯。

五、結(jié)語

中國是在鴉片戰(zhàn)爭以后，根據(jù)不平等條約，才產(chǎn)生了租界及其法制。其中，中國租界法制的性質(zhì)問題是研究中國租界法制繞不開的問題，也是研究中國租界法制的基礎(chǔ)性問題。關(guān)于這一問題雖有不同解讀，但沒有引起法史學(xué)界的足夠重視，也沒有進(jìn)行廣泛研討。從中國租界法制的四個維度來分析，其是中國領(lǐng)土上的中國法制，是在20世紀(jì)初清末法制改革前就建立起來的近代法制，是中國特殊的近代法制，也是中國近代的區(qū)域法制。而且，這一區(qū)域法制先后存在百年時間，是中國近代持續(xù)時間最長的區(qū)域法制。把這四個維度綜合起來，中國租界法制的性質(zhì)就可以表述為：中國租界法制是中國最早的、特殊的近代區(qū)域法制。對中國租界法制的性質(zhì)有這樣的認(rèn)識，就較易理解這一法制的相關(guān)問題，不容易產(chǎn)生各種歧義，甚至出現(xiàn)偏頗。