粵港澳大灣區(qū)高等教育集群的競(jìng)合發(fā)展邏輯

陳 先 哲

(華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院/粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院，廣州 510631)

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，中共中央和國(guó)務(wù)院陸續(xù)批復(fù)或印發(fā)河北雄安新區(qū)、海南自貿(mào)區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)三角區(qū)域一體化規(guī)劃綱要。重點(diǎn)建設(shè)若干區(qū)域并產(chǎn)生引領(lǐng)輻射作用，不僅是新時(shí)代中國(guó)更好參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重大國(guó)家戰(zhàn)略，也是推動(dòng)形成中國(guó)深化改革和全面開(kāi)放新格局的新舉措。對(duì)區(qū)域教育發(fā)展而言，2020年9月，習(xí)近平總書(shū)記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?huì)上強(qiáng)調(diào)指出：“要立足服務(wù)國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化區(qū)域教育資源配置，加快形成點(diǎn)線面結(jié)合、東中西呼應(yīng)的教育發(fā)展空間格局，提升教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略水平?！庇绕湓诋?dāng)今高等教育發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高度互動(dòng)的情況下，區(qū)域高等教育集群發(fā)展問(wèn)題也將成為當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期的一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的課題，無(wú)論是高等教育實(shí)踐界還是研究界，都應(yīng)予以深切關(guān)注。特別是粵港澳大灣區(qū)，中共中央、國(guó)務(wù)院于2019年2月印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》)，明確提出其主要目標(biāo)是打造世界一流灣區(qū)、世界級(jí)城市群以及全球科技創(chuàng)新中心。毫無(wú)疑問(wèn)，這些重大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要身處其中的高等教育集群為此提供重要支撐，也需要對(duì)其發(fā)展邏輯問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)探討。

一、粵港澳大灣區(qū)高等教育集群競(jìng)合發(fā)展的理論邏輯

從詞語(yǔ)釋義而言，“集群”本身有“集聚、群體”之意，加上粵港澳大灣區(qū)高校類(lèi)型豐富、互補(bǔ)性強(qiáng)，集群發(fā)展優(yōu)勢(shì)可謂得天獨(dú)厚，確實(shí)有很好的合作基礎(chǔ)。因此，目前關(guān)于粵港澳大灣區(qū)高等教育發(fā)展，無(wú)論是官方政策還是學(xué)界研究的話語(yǔ)，幾乎都圍繞著“合作”來(lái)展開(kāi)。當(dāng)然，“合作”話語(yǔ)也有不同的表述：例如，《規(guī)劃綱要》明確提出“推動(dòng)教育合作發(fā)展”，因此，既有研究者關(guān)注粵港澳大灣區(qū)“教育合作”的政策效應(yīng)[1]，也有研究者探究“教育合作”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐理路[2]；有研究者則關(guān)注更能體現(xiàn)深度合作性質(zhì)的“教育融合”[3]，也有研究者主張應(yīng)采取“教育整合”的思路[4]，還有研究者探索如何推進(jìn)大灣區(qū)的“教育協(xié)同”[5]。字眼雖不同，但表達(dá)的皆是合作之意。對(duì)于粵港澳大灣區(qū)高等教育集群而言，其發(fā)展邏輯是否只有合作一維，以及一味地追求合作是否能為上述這些偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有力支撐值得進(jìn)一步思考。

粵港澳大灣區(qū)作為一個(gè)特定區(qū)域規(guī)劃，是珠三角九市與香港、澳門(mén)的特定區(qū)域組合。珠三角九市是地級(jí)市政府，但涉及到大灣區(qū)的很多重要事務(wù)，事實(shí)上又是由作為省級(jí)政府的廣東在統(tǒng)籌運(yùn)作。香港和澳門(mén)作為直轄于中華人民共和國(guó)中央人民政府的地方行政區(qū)域，也可以置于廣義的地方政府概念范疇之下。因此，本文旨在從地方政府發(fā)展高等教育的角度來(lái)分析粵港澳大灣區(qū)建設(shè)高等教育集群的邏輯，而非立足于更為微觀的大學(xué)層面分析。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)已成為當(dāng)前地方政府競(jìng)爭(zhēng)的新動(dòng)向。尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府，已經(jīng)逐步從以GDP增長(zhǎng)為主的競(jìng)爭(zhēng)模式向更加倚重科技文化和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)模式轉(zhuǎn)化，而發(fā)展高等教育正好能從各方面滿足這種競(jìng)爭(zhēng)需求。因此，無(wú)論是香港、澳門(mén)，還是珠三角九市，都在一個(gè)全球化的框架中積極發(fā)展高等教育，都希望在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更大的發(fā)展。從這層意義來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)是這些城市及其大學(xué)的發(fā)展關(guān)鍵詞。

從以上分析來(lái)看，顯然合作與競(jìng)爭(zhēng)并存是“集群”的題中應(yīng)有之義。因此，“合作”更多只是作為一種政策話語(yǔ)，以及凝聚各方共同愿景的應(yīng)然邏輯，而“競(jìng)合”才是激發(fā)集群各方動(dòng)力的實(shí)然邏輯。在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)生合作，在區(qū)域內(nèi)部的合作中增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的競(jìng)合邏輯更加符合粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的實(shí)然邏輯。而且，從已有研究來(lái)看，競(jìng)合理論(co-opetition theory)已成為研究府際關(guān)系的一種重要理論，具有較強(qiáng)的理論解釋力和實(shí)踐指導(dǎo)意義。競(jìng)合理論尤其適用于對(duì)集群的分析，無(wú)論是其理論意蘊(yùn)還是現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，都比單純的“合作”更具解釋力。以下將根據(jù)競(jìng)合理論的解釋和拓展，進(jìn)一步分析如何以競(jìng)合邏輯推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)高等教育集群建設(shè)。

作為學(xué)術(shù)范疇的競(jìng)合理論最早是哈佛商學(xué)院的亞當(dāng)·布蘭登勃格(Adam M. Brandenburger)和耶魯大學(xué)管理學(xué)院的拜瑞·內(nèi)勒巴夫(Barry J. Nalebuff)在1996年提出，他們將企業(yè)的競(jìng)合關(guān)系總結(jié)為：“競(jìng)爭(zhēng)”是與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，“合作”是與企業(yè)上下游企業(yè)的合作，也就是說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)與合作的對(duì)象是各不相同的[6]。后來(lái)關(guān)于競(jìng)合的研究得到進(jìn)一步發(fā)展，尤其適用于解釋產(chǎn)業(yè)集群和企業(yè)聯(lián)盟的內(nèi)部關(guān)系，而且競(jìng)爭(zhēng)與合作的對(duì)象進(jìn)一步泛化。研究者們認(rèn)為，不管是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還是上下游的合作伙伴，都既是一種競(jìng)爭(zhēng)性合作，又是一種合作性競(jìng)爭(zhēng)，這種關(guān)系成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群或企業(yè)聯(lián)盟發(fā)展的潛在動(dòng)力和源泉。競(jìng)合不同于單純的合作，合作通常是指企業(yè)或組織之間通過(guò)利用互補(bǔ)性資源、技能和能力來(lái)尋求共同利益的行為[7]。在合作需求下，組建企業(yè)聯(lián)盟便成了一種理性的選擇，有利于彌補(bǔ)各自所缺的資源。競(jìng)合又不同于單純的競(jìng)爭(zhēng)，單純的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)導(dǎo)致成員企業(yè)片面追求自我利益而犧牲其他盟友的利益，從而減少聯(lián)盟所創(chuàng)造的總體價(jià)值并影響聯(lián)盟的穩(wěn)定性。因此，“單純的合作或單純的競(jìng)爭(zhēng)視角，已經(jīng)難以反映當(dāng)前企業(yè)之間一邊合作一邊競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，因而逐漸被競(jìng)合理論所取代”[8]。

國(guó)內(nèi)一些代表性研究在競(jìng)合理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)性質(zhì)的差異，將企業(yè)競(jìng)合關(guān)系分為兩種類(lèi)型[9]。一種是同質(zhì)企業(yè)競(jìng)合關(guān)系。一般而言，產(chǎn)業(yè)集群中的大部分企業(yè)都屬于同質(zhì)企業(yè)，橫向競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。同質(zhì)性決定了這類(lèi)企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中，短期關(guān)系是以合作為主，輔以微弱競(jìng)爭(zhēng)；長(zhǎng)期關(guān)系是以競(jìng)爭(zhēng)為主，并通過(guò)短期合作緩和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。另一種是異質(zhì)企業(yè)競(jìng)合關(guān)系。異質(zhì)企業(yè)主要指處于同一供應(yīng)鏈條上的上下游企業(yè)。由于這類(lèi)企業(yè)處于同一產(chǎn)業(yè)鏈條，利益趨同，又有明確的專(zhuān)業(yè)化分工，因此更容易產(chǎn)生縱向合作。當(dāng)然，由于資源的稀缺性，企業(yè)間對(duì)創(chuàng)新資源也存在一定程度的爭(zhēng)奪。在競(jìng)合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，主要的網(wǎng)絡(luò)組織行為是產(chǎn)生知識(shí)共享，知識(shí)共享是包括“知識(shí)篩選、知識(shí)溢出、知識(shí)學(xué)習(xí)、知識(shí)吸收和知識(shí)創(chuàng)造”的全過(guò)程[10]，其關(guān)鍵是知識(shí)溢出，尤其是出于自身利益最大化而產(chǎn)生的自愿性知識(shí)溢出行為，會(huì)帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)組織成員集體知識(shí)進(jìn)步。因此，要在不同的競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型中分析網(wǎng)絡(luò)組織成員中的“知識(shí)溢出者”和“知識(shí)吸收者”，才能更加精確地分析其競(jìng)合邏輯并制定競(jìng)合戰(zhàn)略。

二、粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部高等教育競(jìng)合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求

在遵循理論邏輯的基礎(chǔ)上，還應(yīng)對(duì)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各高等教育相關(guān)主體進(jìn)行現(xiàn)實(shí)需求分析，才能更科學(xué)地指導(dǎo)高等教育集群競(jìng)合發(fā)展的實(shí)踐邏輯。從粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部情況來(lái)看，一方面，需要兼顧考慮省級(jí)政府與地市級(jí)政府發(fā)展高等教育的現(xiàn)實(shí)需求，粵港澳大灣區(qū)由香港、澳門(mén)和珠三角九市組成，珠三角九市在很大程度上由作為省級(jí)政府的廣東代言，當(dāng)然作為地市級(jí)政府的九市內(nèi)部也會(huì)有各自的需求，因此應(yīng)對(duì)兩級(jí)政府都進(jìn)行分析；另一方面，要考慮香港和澳門(mén)兩個(gè)特區(qū)政府發(fā)展高等教育的現(xiàn)實(shí)需求,既有借力大灣區(qū)建設(shè)全面提升的動(dòng)力需求，又有高等教育發(fā)展的內(nèi)部需求。

(一)廣東省高等教育競(jìng)合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求

分析廣東省在新時(shí)代發(fā)展高等教育的現(xiàn)實(shí)需求，可以將其于2015年啟動(dòng)的高水平大學(xué)建設(shè)和高水平理工科大學(xué)建設(shè)(簡(jiǎn)稱“‘雙高’建設(shè)”)作為典型案例和事件進(jìn)行分析。在國(guó)家“雙一流”政策出臺(tái)之前，廣東就提前啟動(dòng)了“雙高”建設(shè)，可從兩個(gè)層面分析廣東省采取此戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需求。一方面，從高等教育服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部背景來(lái)看，追兵不斷迫近。就2014年全國(guó)GDP排名來(lái)說(shuō)，盡管廣東還是全國(guó)第一，但比排名第二的江蘇的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)已越來(lái)越小，且緊追其后的山東、浙江的GDP增長(zhǎng)率也高于廣東。因此，廣東經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需求更加迫切，但客觀上又存在人才和創(chuàng)新的短板，尤其是區(qū)域內(nèi)部高等教育難以提供足夠有力的支撐。另一方面，從高等教育自身發(fā)展的內(nèi)部背景來(lái)看，盡管在進(jìn)入新世紀(jì)后，廣東高等教育發(fā)展較快，無(wú)論體量還是水平已進(jìn)入全國(guó)前列，但離前面的省市還有較大的距離，長(zhǎng)期以來(lái)基本處于對(duì)京滬蘇的苦苦追趕之中。尤其是高水平大學(xué)，與北京、上海相比，廣東的高水平大學(xué)太少；和江浙相比，也僅比浙江略有優(yōu)勢(shì)。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，“雙高”建設(shè)被提上政策議程，并在時(shí)任省委書(shū)記胡春華的大力推動(dòng)下，廣東高等教育從不溫不火到突然發(fā)力，在國(guó)家“雙一流”建設(shè)提出前就下了一步先手棋。而且，隨著“雙一流”建設(shè)全面鋪開(kāi)后又順勢(shì)而為，“雙高”建設(shè)在短短幾年內(nèi)便頗有成效，為廣東新一輪改革發(fā)展提供了強(qiáng)有力的人才保證、智力支持和科技支撐。

因此，當(dāng)廣東啟動(dòng)“雙高”建設(shè)并取得一系列的成績(jī)、打好基礎(chǔ)后，廣東的主要發(fā)達(dá)區(qū)域又被納入作為國(guó)家戰(zhàn)略的粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中，其“組團(tuán)”合作并與更強(qiáng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的情結(jié)會(huì)更濃。尤其是粵港澳大灣區(qū)高等教育集群包括香港的幾所頂尖大學(xué)，使得其與以北京為中心的京津冀，以及以上海為中心的長(zhǎng)三角高等教育進(jìn)行比較成為可能。因此，對(duì)于作為省級(jí)政府的廣東而言，其發(fā)展高等教育的動(dòng)力更多來(lái)源于對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng),而這種競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力也對(duì)其內(nèi)部高等教育發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生重要影響。例如，在廣東啟動(dòng)的“雙高”建設(shè)和省市共建高校的核心文件中，明確要求地市政府配套同等甚至更高的經(jīng)費(fèi)，旨在通過(guò)經(jīng)費(fèi)投入競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)各城市發(fā)展高等教育的動(dòng)力。當(dāng)然，對(duì)內(nèi)也有合作的需求，但合作是為了更好的競(jìng)爭(zhēng)——通過(guò)集群內(nèi)部的合作，擴(kuò)容區(qū)域優(yōu)質(zhì)高等教育資源，以在區(qū)域外部的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。

(二)珠三角九市高等教育競(jìng)合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求

對(duì)于珠三角九市而言，在《規(guī)劃綱要》中被定義為中心城市的廣州和深圳因其特殊的地位應(yīng)當(dāng)予以單獨(dú)分析；而其他七市——佛山、東莞、中山、珠海、惠州、江門(mén)和肇慶則被定義為重要節(jié)點(diǎn)城市，這七市的城市定位及其高等教育皆有頗多相似之處，可以放在一起分析。

《規(guī)劃綱要》對(duì)廣州的定位是“國(guó)家中心城市和綜合性門(mén)戶城市”，以及“培育提升科技教育文化中心功能”。盡管其高等教育水平難以和香港相比，但相較珠三角其他城市，廣州高等教育資源集中，各種類(lèi)型的高校眾多，高等教育基礎(chǔ)和底蘊(yùn)明顯更強(qiáng)。當(dāng)然，事實(shí)上從地市的角度來(lái)看，廣州市屬的高校整體實(shí)力并不強(qiáng)，只因廣州長(zhǎng)期作為省會(huì)，眾多部屬和省屬高校集中于此，并成為城市優(yōu)質(zhì)高等教育資源的主要提供者。也因這些歷史優(yōu)勢(shì)，廣州高等教育的競(jìng)爭(zhēng)欲顯得并不強(qiáng)烈。反而因其資源豐富和省會(huì)地位，主動(dòng)提供合作和支持的愿望較明顯，加上珠三角其他城市基本和廣州實(shí)現(xiàn)了便捷的互聯(lián)互通，其合作需求也更容易實(shí)現(xiàn)。相比廣州，深圳的情況則恰恰相反。由于較早在深圳設(shè)立的清華、北大研究院等規(guī)模太小，其后重點(diǎn)支持的南方科技大學(xué)也是主打精尖路線，尤其是高科技人才培養(yǎng)的規(guī)模還遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以滿足深圳作為一線城市的需求[11]。因此，深圳在這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生了大量借助外力合作發(fā)展的需求，包括香港中文大學(xué)和中山大學(xué)分別創(chuàng)辦深圳校區(qū)，北理莫斯科大學(xué)在深圳辦學(xué)，都是深圳對(duì)于人才集聚的強(qiáng)烈需求并傾力投入支持的體現(xiàn)。有基于此，深圳高等教育發(fā)展體現(xiàn)出一種明顯的競(jìng)合特征——出于自身的競(jìng)爭(zhēng)需求而尋求外力合作，尤其是中共中央、國(guó)務(wù)院先后印發(fā)《規(guī)劃綱要》和《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》兩個(gè)重要文件后，深圳也因此迎來(lái)了“雙區(qū)驅(qū)動(dòng)”的歷史新機(jī)遇。這意味著要站在一個(gè)新的高度來(lái)要求深圳高等教育，也必將給其帶來(lái)更強(qiáng)的動(dòng)力和更大的挑戰(zhàn)。

珠三角其他七市的高等教育有頗多相似之處，基本都得益于20世紀(jì)80年代的中心城市辦大學(xué)時(shí)期。佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院、肇慶學(xué)院、惠州學(xué)院、東莞理工學(xué)院以及江門(mén)的五邑大學(xué)等陸續(xù)建立，成為地方大學(xué)的重要力量；而珠海隨后也通過(guò)吸納外力，以大學(xué)園區(qū)的方式吸納了北京師范大學(xué)、北京理工大學(xué)和吉林大學(xué)等高校在珠海辦分校。另外，這些地市也各有幾所公辦和民辦高職院校，一并構(gòu)成了當(dāng)?shù)氐母叩冉逃鎴D。但從高水平大學(xué)建設(shè)的角度來(lái)看，這七市存在明顯不足。盡管東莞理工學(xué)院和佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院因廣東啟動(dòng)“高水平理工科大學(xué)建設(shè)”的緣故并入選其中，但與國(guó)內(nèi)真正高水平大學(xué)陣營(yíng)還差距頗大。因此，從這七市的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，既缺乏廣州這樣的高等教育基礎(chǔ)和底蘊(yùn)，又缺乏深圳那樣發(fā)展高等教育的充足動(dòng)力和財(cái)政力度。但是，這些城市也有強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)需求，尤其是很看重七市內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，都強(qiáng)調(diào)自己在廣深之后的排位。同時(shí)，這七市也很渴求借助外力合作，希望引入世界一流大學(xué)和特色學(xué)院在本地辦學(xué)，迅速提升當(dāng)?shù)卮髮W(xué)水平并打造新的城市“地標(biāo)”。

(三)香港和澳門(mén)高等教育競(jìng)合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求

對(duì)于香港和澳門(mén)而言，必須了解兩地在國(guó)家戰(zhàn)略中的真實(shí)訴求和興奮點(diǎn)，很多政策和舉措才能落到實(shí)處。香港和澳門(mén)的高等教育國(guó)際化程度都很高，尤其是香港，多所大學(xué)已進(jìn)入世界大學(xué)一百?gòu)?qiáng)行列。這兩地高等教育發(fā)展既有合作需求，又有競(jìng)爭(zhēng)需求，但和珠三角九市的情況又有較大差異。首先，從合作需求層面來(lái)分析。一方面，兩地更加希望從內(nèi)地，尤其是珠三角九市中獲得更好的生源，以解決本土人口基數(shù)太小帶來(lái)的高等教育發(fā)展受到局限的問(wèn)題；另一方面，通過(guò)便捷的合作進(jìn)一步提高科研成果產(chǎn)出水平，以提升其大學(xué)排名。目前，大灣區(qū)背景下交通互聯(lián)互通確實(shí)為此帶來(lái)了很大的便利，加上粵語(yǔ)文化區(qū)的同根同源，更增加了兩地與珠三角城市合作的行動(dòng)積極性。其次，從競(jìng)爭(zhēng)需求層面來(lái)分析。港澳兩地對(duì)于合作“組團(tuán)”競(jìng)爭(zhēng)的需求并不強(qiáng)烈，但并不意味著這兩地高等教育缺乏競(jìng)爭(zhēng)需求，只是其興奮點(diǎn)和廣東不一致而已。尤其是香港，隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)科技水平的持續(xù)快速發(fā)展，曾與之差距甚遠(yuǎn)的上海和深圳等城市不斷在追趕甚至反超，已成為香港在各個(gè)領(lǐng)域都暗中較勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。加上內(nèi)地高等教育國(guó)際化程度不斷提高，香港曾作為“亞洲教育樞紐”的優(yōu)勢(shì)和功能正慢慢消退[12]。香港幾所高水平大學(xué)盡管已進(jìn)入世界百?gòu)?qiáng)之列，但由于受困于規(guī)模擴(kuò)張的局限，已產(chǎn)生了“天花板效應(yīng)”。因此，對(duì)于香港而言，在大灣區(qū)背景下進(jìn)一步提升整體大學(xué)排名，并向世界性區(qū)域高等教育中心進(jìn)發(fā)才是其興奮點(diǎn)。而大灣區(qū)建設(shè)也正契合了這種現(xiàn)實(shí)需求，尤其是《規(guī)劃綱要》提出建設(shè)“國(guó)際教育示范區(qū)”的目標(biāo)，和香港建設(shè)成為世界性區(qū)域高等教育中心的心理期待是一致的。當(dāng)前香港紛紛與珠三角城市合作辦學(xué)，正是因應(yīng)于這種現(xiàn)實(shí)需求之下的實(shí)踐邏輯。

三、粵港澳大灣區(qū)高等教育集群的競(jìng)合類(lèi)型與實(shí)踐邏輯

根據(jù)競(jìng)合理論和競(jìng)合類(lèi)型，并結(jié)合以上對(duì)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各相關(guān)主體競(jìng)合發(fā)展高等教育的現(xiàn)實(shí)需求分析，再探討該高等教育集群競(jìng)合發(fā)展的實(shí)踐邏輯。首先可以借鑒以上關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型理論，將粵港澳大灣區(qū)高等教育集群劃分為兩大類(lèi)型：一種是同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型，另一種是異質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型。這兩大類(lèi)型并不是按照目前高等教育分層分類(lèi)方式劃分的，而主要是根據(jù)前文分析的集群內(nèi)部各地高等教育的現(xiàn)狀來(lái)劃分的。大致可將香港、澳門(mén)、廣州和深圳這四個(gè)中心城市的高等教育歸為第一種同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型，將珠三角其他七市的高等教育歸入第二種同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型，而這兩大類(lèi)型剛好共同構(gòu)筑成一種異質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型。

(一)同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型及其實(shí)踐邏輯

香港、澳門(mén)、廣州和深圳這四個(gè)中心城市的高等教育層次類(lèi)型都比較完整，同質(zhì)性很強(qiáng)。因其同質(zhì)性，決定了這四個(gè)城市的高等教育在競(jìng)合發(fā)展過(guò)程中，長(zhǎng)期關(guān)系應(yīng)是以競(jìng)爭(zhēng)為主，短期關(guān)系是以合作為主。盡管具有同質(zhì)性，但四個(gè)城市整體高等教育發(fā)展水平還是有較為明顯的區(qū)別，目前香港和廣州明顯要強(qiáng)于澳門(mén)和深圳，尤其是香港，屬于明顯的“知識(shí)溢出者”角色。但是，如果要香港產(chǎn)生自愿的知識(shí)溢出，需要考慮這種方式是否能實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化。帕杜拉(Padula)和達(dá)格尼諾(Dagnino)認(rèn)為，在企業(yè)間的競(jìng)合關(guān)系中，知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程和知識(shí)分享過(guò)程都會(huì)涉及一個(gè)部分一致的利益結(jié)構(gòu)，需要找到利益交集進(jìn)行合作[13]。因此，在這類(lèi)關(guān)系的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中尋找一致的利益進(jìn)行合作非常重要。例如，這四個(gè)城市之間高等教育合作的典型例子是合作辦學(xué)。當(dāng)前，香港分別在深圳建立香港中文大學(xué)深圳校區(qū)，在廣州南沙籌建香港科技大學(xué)廣州校區(qū)，這便屬于在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中的合作，因?yàn)閹追蕉颊业搅死娼患?。?duì)比深圳和廣州而言，香港屬于高等教育溢出區(qū)，其高等教育的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略主要是放眼全球，加上香港寸土寸金，高等教育擴(kuò)容的局限太大，因此更愿意作為輸出者進(jìn)行合作；并且通過(guò)在廣州、深圳新辦校區(qū)的擴(kuò)容方式，可較快提升辦學(xué)規(guī)模和科研體量，以在全球大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中達(dá)到新的高度。而對(duì)于作為地市政府的廣州和深圳，乃至作為省級(jí)政府的廣東來(lái)說(shuō)，都亟待具有國(guó)際水準(zhǔn)的大學(xué)支撐本地的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)并提升地方競(jìng)爭(zhēng)力，因此會(huì)成為提供場(chǎng)地吸納外來(lái)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的主動(dòng)者。尤其是《規(guī)劃綱要》明確提出建設(shè)“國(guó)際教育示范區(qū)”的目標(biāo)，這類(lèi)合作辦學(xué)行動(dòng)更加會(huì)得到各方支持。特別是深圳，需求更迫切，步伐和力度更大。另外，廣州高等教育相對(duì)深圳而言，目前扮演的也大體屬于“知識(shí)溢出者”角色，如廣州的中山大學(xué)辦深圳校區(qū)，也是出于這樣的發(fā)展邏輯。

佛山、東莞、中山、珠海、惠州、江門(mén)和肇慶等珠三角七市屬于第二種同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型。因此，其長(zhǎng)期關(guān)系是以競(jìng)爭(zhēng)為主，短期關(guān)系是以合作為主。在這七所城市中的競(jìng)爭(zhēng)也是非常激烈的，都希望借力于粵港澳大灣區(qū)的國(guó)家戰(zhàn)略得到更快發(fā)展，并提升其內(nèi)部排位。筆者曾參與其中若干個(gè)城市的“十三五”教育規(guī)劃或高等教育規(guī)劃的研究和制訂過(guò)程，發(fā)現(xiàn)這些城市在當(dāng)前背景下都多少有一種興辦高等教育的“政績(jī)沖動(dòng)”，當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)者都希望能在短期內(nèi)建立一所甚至多所名牌大學(xué)，以起到作為城市名片并為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)提供人才支撐的雙重作用。但是，對(duì)于合作而言，這類(lèi)城市幾乎都是同質(zhì)性的“知識(shí)吸收者”角色，當(dāng)中缺乏第一種高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型中類(lèi)似香港這樣的“知識(shí)溢出者”角色，其“城市名片”的打造更多依賴于中外合作辦學(xué)或中心城市的資源。因此，珠三角七市內(nèi)部很難達(dá)成一些合作辦學(xué)或跨城市校區(qū)建設(shè)類(lèi)的大型合作，更多應(yīng)采取一些局部合作方式——如科研項(xiàng)目和人才交叉培養(yǎng)的合作。

(二)異質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型及其實(shí)踐邏輯

從以上分析可見(jiàn)，同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型的長(zhǎng)期關(guān)系以競(jìng)爭(zhēng)為主，短期關(guān)系以合作為主。但要達(dá)到長(zhǎng)期以合作為主，更多需要依靠異質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型。已有研究者對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域高等教育集群的合作博弈關(guān)系和機(jī)制進(jìn)行研究[14]，從當(dāng)前的條件來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)高等教育集群也已基本形成，重點(diǎn)是要發(fā)掘區(qū)域集群里的高等教育互補(bǔ)關(guān)系。目前，香港、澳門(mén)、廣州和深圳四個(gè)城市和其他七市的高等教育具有兩種互補(bǔ)關(guān)系：一是上下游關(guān)系的高等教育層次類(lèi)型互補(bǔ)，二是空間關(guān)系的高等教育辦學(xué)布局互補(bǔ)。

一方面，從上下游關(guān)系的高等教育層次類(lèi)型互補(bǔ)來(lái)看，對(duì)于偏重應(yīng)用型本科及高職院校的珠三角七市高等教育而言，四大中心城市的高等教育層次類(lèi)型更加完整，并具有更多學(xué)術(shù)型、研究型大學(xué)。因此，兩者的關(guān)系更類(lèi)似于處在同一供應(yīng)鏈條上的上下游企業(yè)。由于這兩者處于同一高等教育鏈條，利益趨同，而又有明確的錯(cuò)位和側(cè)重點(diǎn)，因此更容易產(chǎn)生互補(bǔ)性的合作需求。例如，珠三角七市可以為四大中心城市的學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型研究生教育提供更加優(yōu)質(zhì)的本專(zhuān)科生源，兩者間可以簽訂更多人才定向合作培養(yǎng)協(xié)議。另一方面，從空間關(guān)系的高等教育辦學(xué)布局互補(bǔ)來(lái)看，四大中心城市的高等教育資源更加優(yōu)質(zhì)，但土地緊張導(dǎo)致擴(kuò)容空間很小，其溢出性質(zhì)更強(qiáng)；而其他七市相對(duì)而言，又都具有土地寬綽和房?jī)r(jià)較低等有利的吸納因素。因此，從未來(lái)的發(fā)展來(lái)看，四大中心城市的名校通過(guò)在其他七市建設(shè)新校區(qū)或共建科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)、聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室等，將成為長(zhǎng)期合作的較優(yōu)選擇。因此，在頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃中，更應(yīng)主導(dǎo)這兩類(lèi)城市之間建立長(zhǎng)期性的高等教育合作關(guān)系，在長(zhǎng)期合作中產(chǎn)生短期競(jìng)爭(zhēng)，各取所需并相互激發(fā)創(chuàng)新活力。

從世界灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，高等教育的科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化是世界灣區(qū)建設(shè)的主要特征，也是支撐其灣區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的根本驅(qū)動(dòng)力，這正是粵港澳大灣區(qū)高等教育集群所應(yīng)扮演的角色。因此，大灣區(qū)高等教育集群應(yīng)告別單個(gè)城市單打獨(dú)斗的“競(jìng)爭(zhēng)”邏輯，轉(zhuǎn)向在競(jìng)爭(zhēng)中合作、在合作中競(jìng)爭(zhēng)的“競(jìng)合”邏輯。理應(yīng)推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)科教融合和產(chǎn)教融合，積極建設(shè)高等教育集群，完善區(qū)域高等教育體系，從定位布局、規(guī)模質(zhì)量、科創(chuàng)能力等方面對(duì)高等教育進(jìn)行全局規(guī)劃，探索高等教育和區(qū)域發(fā)展共贏。本研究通過(guò)結(jié)合競(jìng)合理論和競(jìng)合類(lèi)型來(lái)分析，將粵港澳大灣區(qū)高等教育集群分為兩大類(lèi)型：一種是同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型，另一種是異質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型。四大中心城市的高等教育構(gòu)成了第一種同質(zhì)競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型，而七個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市的高等教育構(gòu)成了第二種同質(zhì)競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型，并且這兩者又共同構(gòu)筑成一種異質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型。根據(jù)兩大類(lèi)型的劃分，同質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型適合采取長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)、短期合作的實(shí)踐邏輯，異質(zhì)高等教育競(jìng)合關(guān)系類(lèi)型適合采取長(zhǎng)期合作、短期競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐邏輯。

粵港澳大灣區(qū)因其“一國(guó)兩制三個(gè)關(guān)稅區(qū)”的特殊情況，是中國(guó)都市圈建設(shè)中情況最為復(fù)雜的。但其又是“國(guó)家借助港澳國(guó)際窗口構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的重要探索，也是國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成與動(dòng)力支撐點(diǎn)”[15]，具有特殊的戰(zhàn)略意義。因此，其高等教育集群發(fā)展也需要充分尊重實(shí)際情況，遵循競(jìng)合理論和實(shí)踐邏輯，從而達(dá)到效益最大化的效果。高等教育集群發(fā)展和以往的發(fā)展方式不同，美國(guó)舊金山灣區(qū)高等教育集群的崛起和發(fā)展，就是突破了傳統(tǒng)東部大學(xué)的發(fā)展模式[16]。如今的粵港澳大灣區(qū)高等教育集群也面臨了相似的情形，而且在第四次工業(yè)革命的大背景下更需要高等教育集群與產(chǎn)業(yè)集群的緊密互動(dòng)。因此，在一定程度上來(lái)說(shuō)，粵港澳大灣區(qū)高等教育集群就是中國(guó)高等教育發(fā)展的一塊“試驗(yàn)田”。如何走出一條超越現(xiàn)狀的路，不但考驗(yàn)著各路辦學(xué)者是否有敢想敢干的精神，也考驗(yàn)著各相關(guān)政府是否有突破自我的戰(zhàn)略行動(dòng)，更考驗(yàn)著頂層設(shè)計(jì)是否有更大的格局和更寬的視野?；浉郯拇鬄硡^(qū)擁有世界級(jí)的創(chuàng)新環(huán)境和條件，應(yīng)有底氣和自信去探索如何辦出以競(jìng)合促融合、以融合促創(chuàng)新的灣區(qū)高等教育集群發(fā)展模式，并帶動(dòng)全國(guó)更多區(qū)域甚至世界范圍的高等教育發(fā)展模式革新。