邁向共生治理：新時(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理困境的破解之道

【摘 要】新時(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理實(shí)踐以新問(wèn)題和新理念互伴而展開(kāi)。鑒于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理模式的反思，共生治理以“人與社會(huì)共生”為研究的邏輯起點(diǎn)，通過(guò)塑成共生理念、調(diào)適共生關(guān)系、構(gòu)建共生模式、重置共生秩序?yàn)橹饕呗曰貞?yīng)，能夠?yàn)樾聲r(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理所面臨的公共精神缺失、治理目標(biāo)與實(shí)踐的脫嵌、治理資源碎片化、社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)與復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題交織等主要困境的解決提供了嶄新路徑，以此來(lái)推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】共生治理;新時(shí)代;民族地區(qū);社會(huì)治理

【作 者】周濟(jì)南，湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院2019級(jí)博士研究生。湖南湘潭，411100。

【中圖分類號(hào)】D63? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2021）05-0040-0009

一、問(wèn)題立論與提出

民族地區(qū)社會(huì)治理既是國(guó)家社會(huì)治理的重要組成部分，也是構(gòu)建社會(huì)治理新格局、維護(hù)良好社會(huì)秩序的重要支撐，更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。在城市化快速發(fā)展的浪潮下，民族地區(qū)內(nèi)外部環(huán)境也發(fā)生了重大變化，主要表現(xiàn)有兩點(diǎn)：其一是民族地區(qū)社會(huì)治理與國(guó)家社會(huì)治理之間存在著普遍性和特殊性相統(tǒng)一，即由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地理位置差異，所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題與發(fā)達(dá)地區(qū)有本質(zhì)區(qū)別，但又與國(guó)家社會(huì)治理存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。其二是民族地區(qū)對(duì)外互通、互融程度不斷加強(qiáng)，民族地區(qū)與非民族地區(qū)的人口流動(dòng)也在加強(qiáng)，由此而引致民族地區(qū)社會(huì)治理的主體、客體目標(biāo)、內(nèi)容、模式等方面的變化。當(dāng)前民族地區(qū)社會(huì)治理中的新問(wèn)題、新矛盾和新風(fēng)險(xiǎn)并存，讓人們更加深刻認(rèn)識(shí)到社會(huì)共生是人的基本存在方式，人與社會(huì)的關(guān)系更加緊密，這既是對(duì)民族地區(qū)社會(huì)治理的考量，也是研究社會(huì)治理現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)。因此，對(duì)民族地區(qū)社會(huì)治理的研究應(yīng)轉(zhuǎn)視于對(duì)社會(huì)共生系統(tǒng)的邏輯分析。從黨的十九屆四中全會(huì)提出的“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]30到黨的十九屆五中全會(huì)指出的“完善社會(huì)治理體系，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善基層民主協(xié)商制度，實(shí)現(xiàn)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。[2]這不僅表征了黨和政府對(duì)社會(huì)治理理念和治理方式創(chuàng)新，也是對(duì)社會(huì)治理系統(tǒng)中共生關(guān)系存在的肯定。尤其是在我國(guó)新冠肺炎疫情防控中，從中央到地方再到社區(qū)和鄉(xiāng)村，依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)廣泛參與，在短時(shí)間內(nèi)形成了全民疫情防控網(wǎng)絡(luò)，最終取得了疫情防控的階段性勝利，向世界人民講述了“中國(guó)故事”，詮釋了“中國(guó)抗疫精神”，從實(shí)踐層面和效果層面證實(shí)了社會(huì)問(wèn)題的解決需要踐行“人與社會(huì)共生理念”和建立社會(huì)治理共同體。目前國(guó)內(nèi)對(duì)民族地區(qū)社會(huì)治理的研究主要聚焦兩個(gè)方面：一是聚焦于治理理論視角，即如何集體行動(dòng)的實(shí)踐機(jī)制或者路徑分析;二是治理工具視角，如何利用最新治理技術(shù)的模式探討。既有的研究文獻(xiàn)不乏真知灼見(jiàn)，卻忽略對(duì)民族地區(qū)社會(huì)治理系統(tǒng)性和整體性的探討，鑒于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理理念和治理模式的反思，共生治理以“人與社會(huì)共生”為邏輯起點(diǎn)，引拓出人與社會(huì)共生共在的理念，并認(rèn)為社會(huì)治理是一個(gè)需要政府、社會(huì)組織、公民等多元主體，達(dá)共識(shí)、形網(wǎng)絡(luò)、共行動(dòng)、同擔(dān)責(zé)以達(dá)成良好合作的系統(tǒng)過(guò)程。具體運(yùn)行應(yīng)以超理性的公共精神和公共信任為共生基礎(chǔ)，以相互合作建立共治網(wǎng)絡(luò)，以法治、德治和自治相融合規(guī)范共生秩序。鑒于此，以共生治理為視角探討民族地區(qū)社會(huì)治理的未來(lái)路徑，對(duì)創(chuàng)新社會(huì)治理方式和社會(huì)治理模式具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、理論依據(jù)：共生治理的緣起及實(shí)踐

“共生”（Symbiosis）一詞始源于古希臘語(yǔ)言序列，而對(duì)于共生現(xiàn)象的學(xué)術(shù)研究肇始于生物學(xué)領(lǐng)域，1879年德國(guó)真菌學(xué)家德貝里首次提出并將其定義為不同生物種屬基于某種利害關(guān)系密切地生活在一起，斯格特認(rèn)同德貝里的定義并指出“共生是兩個(gè)及以上的生物在生理上相互依存達(dá)到平衡的一種狀態(tài)”[3]58。此后，“共生”這個(gè)概念在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到借鑒并作為研究人類社會(huì)的一種新視角。二十世紀(jì)五十年代以后，在資本主義后福特式生產(chǎn)體系形成和大科學(xué)模式發(fā)展兩種社會(huì)變遷過(guò)程的推動(dòng)下，科學(xué)與社會(huì)秩序的共生現(xiàn)象方興未艾，以科學(xué)理性重塑自然的過(guò)程與形成社會(huì)秩序緊密交織，很多學(xué)者研究提出構(gòu)成性共生、互動(dòng)共生、共生秩序的工具以及影響因素等理論。自此，共生理論以自然和人文科學(xué)交叉的技術(shù)科學(xué)為公共行政學(xué)和政治學(xué)提供了新的研究視角。

縱觀我國(guó)幾千年的歷史文化長(zhǎng)河便可發(fā)現(xiàn)，共生理念的萌芽和發(fā)展皆遵循顯著的歷史邏輯，最早能夠體現(xiàn)“共生”這一思想的文字記載可以追溯到《禮記·禮運(yùn)》大同章中“大道之行也，天下為公……是謂大同”，此外還有“圣無(wú)外，天亦無(wú)外者也”“達(dá)則兼濟(jì)天下”等都是古代先輩對(duì)共生理念和情懷的憧憬和探索，這為共生治理的實(shí)踐奠定了厚重的文化根基。當(dāng)代以來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)于“共生理論”的研究發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，繼后逐漸拓展到人文社科領(lǐng)域。二十世紀(jì)九十年代末，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家袁純清先生首次把生物學(xué)的共生概念和理論拓展于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從共生單元、共生模式、共生環(huán)境等方面系統(tǒng)地闡釋了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的共生本質(zhì)，并提出共生理論的分析框架。此后，胡守鈞教授在《社會(huì)共生論》一書中從社會(huì)存在理論的視域提出“社會(huì)共生論”并認(rèn)為“社會(huì)共生”是人與社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。柯紅波等在《共生型治理：基層社會(huì)治理創(chuàng)新的“凱旋模式”》一書中以杭州凱旋街道的治理為例，提出“從共通理念、共識(shí)文化、共榮團(tuán)隊(duì)、共治機(jī)制、共享平臺(tái)建構(gòu)共生型治理的新模式”[4]1。由此可見(jiàn)，共生理論肇始于生物學(xué)科領(lǐng)域，發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，其范疇業(yè)已被相關(guān)學(xué)者拓展于社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、哲學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科，這充分表征共生現(xiàn)象的普遍性和理論的普適性。在后工業(yè)化轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化迅速推進(jìn)的過(guò)程中，不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)交織出現(xiàn)，如何應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)公共事務(wù)，協(xié)調(diào)公共利益，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展成為了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和社會(huì)治理現(xiàn)代化的重大考驗(yàn)。因此，在社會(huì)公共事務(wù)的治理中，如何調(diào)適多元治理主體以實(shí)現(xiàn)合作成為社會(huì)治理的重要議題，而共生理論為解釋如何調(diào)適政府和市場(chǎng)及公民社會(huì)等多元主體關(guān)系，共同參與社會(huì)治理實(shí)踐提供了一個(gè)嶄新視角。

三、耦合解析：共生治理在新時(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理中的契合性

（一）共生治理的出場(chǎng)：時(shí)代回應(yīng)和傳統(tǒng)社會(huì)治理模式的反思

“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”和“社會(huì)建設(shè)”形如承載國(guó)家發(fā)展的“兩條腿”，改革開(kāi)放40多年以來(lái)，我國(guó)始終把“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”作為國(guó)家發(fā)展的中心，社會(huì)管理大多依附于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”這條“腿”發(fā)育過(guò)粗，而“社會(huì)建設(shè)”這條“腿”發(fā)育過(guò)細(xì)，阻礙了國(guó)家的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。在改革開(kāi)放初期，民族地區(qū)社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容和問(wèn)題相對(duì)簡(jiǎn)單，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大轉(zhuǎn)變，諸如環(huán)境污染問(wèn)題、人口發(fā)展問(wèn)題、貧富差距、城鄉(xiāng)發(fā)展差異、利益分配不均等問(wèn)題疊加累積出現(xiàn)，加劇了社會(huì)矛盾，尤其是民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展伴隨著時(shí)空復(fù)雜性和整體不確定性的迅速增大，諸多社會(huì)治理問(wèn)題之間相互聯(lián)系、彼此纏繞且時(shí)刻處在變化之中，系統(tǒng)中“單元的命運(yùn)以及它們與其他單元的關(guān)系會(huì)受到在其他地方和較早時(shí)期發(fā)生的互動(dòng)的強(qiáng)有力影響”[5]76～77，因此，人與社會(huì)間的關(guān)系已成為民族地區(qū)社會(huì)治理中所不能回避的關(guān)鍵議題，對(duì)民族地區(qū)社會(huì)治理的研究視線也應(yīng)轉(zhuǎn)向人與社會(huì)共生共在的問(wèn)題。黨的十九屆四中全會(huì)指出：“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[6]，這正是對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治理實(shí)踐充分研判的結(jié)果。時(shí)代變革帶來(lái)的新問(wèn)題和新矛盾導(dǎo)致了民族地區(qū)社會(huì)治理的復(fù)雜性亟需一種行之有效的治理范式給予回答，而共生治理正是針對(duì)這一訴求的理論回應(yīng)。從理論范式發(fā)展的歷史邏輯來(lái)看，行政學(xué)在百余年的發(fā)展和演變歷程中所出現(xiàn)的三次“范式”轉(zhuǎn)換，即“從公共行政學(xué)到新公共行政學(xué)再到（新）公共管理學(xué)的三次重大突破”[7]，這也帶來(lái)了研究?jī)?nèi)容、方式、方法的轉(zhuǎn)變。但是，各種范式之間還是存在著共同點(diǎn)，即都研究政府組織與其他社會(huì)組織、社會(huì)個(gè)體之間的關(guān)系。[8]從傳統(tǒng)公共行政到公共管理學(xué)范式實(shí)現(xiàn)了由“單中心管理”向“多中心治理”行政價(jià)值的轉(zhuǎn)變，層級(jí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)由“自上而下控制”向“上下結(jié)合的溝通合作”的轉(zhuǎn)變。

從社會(huì)治理模式來(lái)看，民族地區(qū)的社會(huì)治理模式一般基于社會(huì)治理過(guò)程中決策制定實(shí)施以及組織間的互動(dòng)方式來(lái)進(jìn)行界定和區(qū)分。具體可以歸納為科層治理和市場(chǎng)治理以及網(wǎng)絡(luò)化治理，但這三種模式都無(wú)法有效解決在轉(zhuǎn)型期民族地區(qū)出現(xiàn)的棘手化社會(huì)問(wèn)題，而這些社會(huì)問(wèn)題的共同特點(diǎn)則是跨越組織的傳統(tǒng)管轄區(qū)并且虛化公共部門與私人部門之間的傳統(tǒng)邊界，使得政府、市場(chǎng)、社會(huì)任一主體都無(wú)力獨(dú)自實(shí)現(xiàn)此類社會(huì)問(wèn)題的有效治理。[9]1共生治理以生物學(xué)視角來(lái)建構(gòu)治理的系統(tǒng)和過(guò)程，強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)間的共生關(guān)系，這種相互吸引、合作、補(bǔ)充與促進(jìn)的共生關(guān)系表征了社會(huì)的共生現(xiàn)象，以彌合國(guó)家與社會(huì)背離的鴻溝為指向，力圖破解以行政主導(dǎo)的社會(huì)管理和以自治取向的社會(huì)重建的二律背反，在競(jìng)爭(zhēng)與合作中走向社會(huì)治理的互惠共生。

（二）共生治理在新時(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理中的契合：三個(gè)維度詮釋

首先，共生治理把“人與社會(huì)關(guān)系”作為研究基點(diǎn)，有助于重塑民族地區(qū)社會(huì)治理共同體理念。審視我國(guó)社會(huì)治理的研究，學(xué)術(shù)界主要聚焦于社會(huì)治理工具的理性選擇、治理工具創(chuàng)新、治理機(jī)制構(gòu)建等方面，但倘若只關(guān)注治理工具或者治理機(jī)制，而忽視把“人和社會(huì)”關(guān)系作為社會(huì)治理研究的基點(diǎn)，可謂是一種遺憾。在新時(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理中，“人人都是參與者，人人都是治理者，人人都是責(zé)任者，人人都是利益共享者”已經(jīng)成為社會(huì)治理的新理念。從本質(zhì)上講，民族地區(qū)的社會(huì)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，達(dá)到理想狀態(tài)的社會(huì)治理必須對(duì)參與社會(huì)治理的多元主體要素進(jìn)行理念的共通與共識(shí)。理念的共通和共識(shí)對(duì)行動(dòng)主體具有引導(dǎo)和規(guī)范作用，但理念的共通和共識(shí)又有一個(gè)基本前提，那就是對(duì)個(gè)體公共精神的培育。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)行政體制改革幾乎是與經(jīng)濟(jì)體制改革相伴而進(jìn)行的，但是重經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕社會(huì)管理造成公民社會(huì)的發(fā)育不夠成熟，民族地區(qū)的傳統(tǒng)習(xí)俗、行為規(guī)范受到?jīng)_擊，社會(huì)關(guān)系的“民族性”逐漸弱化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展衍生出的利益至上的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向也在社會(huì)蔓延，政社民三者之間的關(guān)系調(diào)整相對(duì)不夠充分。即便政社民之間有合作，在職責(zé)劃分和責(zé)任承擔(dān)方面也常出現(xiàn)“相互甩鍋”“推諉扯皮”“形式主義”等現(xiàn)象。共生治理理論認(rèn)為，人的社會(huì)活動(dòng)所產(chǎn)生的負(fù)外部性活動(dòng)是社會(huì)治理客體的重要組成部分，因此對(duì)這些問(wèn)題的治理需要“解鈴還須系鈴人”思維，在民族地區(qū)的社會(huì)治理中應(yīng)將公共性和公共精神作為民族地區(qū)社會(huì)治理系統(tǒng)的基礎(chǔ)和核心以調(diào)適個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系。公共性作為多元主體合作治理的價(jià)值支撐，它的生成與培育有助于形成一股凝聚力，吸引社會(huì)各種力量共同參與民族地區(qū)的社會(huì)治理，這將有利于公共性的產(chǎn)生和供給，并對(duì)公共精神進(jìn)行再審視，從而實(shí)現(xiàn)政府部門與社會(huì)自組織的有效銜接和良性互動(dòng)，促使各主體協(xié)商合作進(jìn)行治理，有助于成功塑造共建共治共享的社會(huì)治理格局。[10]

其次，共生治理充分肯定民族地區(qū)社會(huì)治理的主體性價(jià)值，有利于對(duì)多元治理主體的賦權(quán)和賦能。其實(shí)，社會(huì)治理的本質(zhì)就是政府與公民社會(huì)關(guān)系調(diào)整的過(guò)程，通過(guò)建立政社民互動(dòng)關(guān)系，借助于科學(xué)合理的治理工具與技術(shù)，以解決社會(huì)問(wèn)題和維護(hù)社會(huì)秩序。二十世紀(jì)九十年代治理理論的興起，沖擊了以“政府本體論”的傳統(tǒng)公共行政學(xué)的研究范式，開(kāi)啟了所謂的“治理時(shí)代”，羅茨（R.A.W.Rhodes）將治理概括為兩條路徑：國(guó)家中心和社會(huì)中心，從國(guó)家中心論出發(fā)，治理是政府通過(guò)伙伴關(guān)系把社會(huì)中其他行動(dòng)者納入公共管理之中;而社會(huì)中心論中治理強(qiáng)調(diào)依靠社會(huì)各行動(dòng)者之間的自主協(xié)商，政府與其他部分一樣是政府的參與者，而不是依靠權(quán)力對(duì)這種公私伙伴關(guān)系進(jìn)行主導(dǎo)。[11]156因此，國(guó)家社會(huì)關(guān)系調(diào)適的關(guān)鍵在于對(duì)社會(huì)治理主體價(jià)值的肯定。然而，縱觀民族地區(qū)社會(huì)治理實(shí)踐都難脫離理性官僚制下的強(qiáng)行政弱治理窠臼和對(duì)社會(huì)治理主體價(jià)值的忽視，這背離了社會(huì)治理的本質(zhì)要求。而共生治理理論認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)如同生物系統(tǒng)與子系統(tǒng)都是相互依賴，互為補(bǔ)充以促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)的良好運(yùn)行。共生治理作為研究治理范式的新路徑，在主體治理關(guān)系層面它并不否定治理所倡導(dǎo)的多元共治，而是對(duì)理性官僚制的消解和對(duì)多元主體價(jià)值本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)及再認(rèn)識(shí)，其治理過(guò)程是通過(guò)外度（制度和法律）和內(nèi)度（公共精神和合作文化）的相融合，系統(tǒng)地調(diào)適各治理主體關(guān)系，構(gòu)建共生型治理模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的融合和共生。

最后，共生治理強(qiáng)調(diào)通過(guò)合作來(lái)建構(gòu)民族地區(qū)社會(huì)治理主體的共生關(guān)系，有利于社會(huì)治理效益和效能的提升。在后工業(yè)化時(shí)代和理性官僚制的運(yùn)作下，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，政府理所當(dāng)然對(duì)公民社會(huì)的治理地位給予肯定和合法性的承認(rèn)，因此政府與公民社會(huì)的關(guān)系一直是治理領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，然而這一研究過(guò)程并沒(méi)有理論建構(gòu)得那么和諧，政府對(duì)于“他者”的關(guān)系一直處于碰撞與博弈之中。尤其是在現(xiàn)代民族—國(guó)家框架下，政府治理作為一種由中心向邊緣擴(kuò)散的力量，必須發(fā)揮它應(yīng)有的作用，而社會(huì)自治作為一種由邊緣向中心匯聚的力量，也應(yīng)積極地參與到治理行動(dòng)之中。[12]但我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展具有較強(qiáng)的依附性，具體表現(xiàn)為社會(huì)組織的發(fā)展必須在政府承認(rèn)其合法性的前提下，才能行使其相關(guān)職能和展開(kāi)社會(huì)活動(dòng)，這在一定程度已經(jīng)表明政府與“他者”在合作關(guān)系上的地位并不平等，進(jìn)而導(dǎo)致政會(huì)（社會(huì)組織）合作無(wú)法平等地開(kāi)展，因此合作治理效果和效能就無(wú)法有效釋放。共生治理強(qiáng)調(diào)：“單元與系統(tǒng)的共生關(guān)系和主體共治”，即政府與“他者”的主體關(guān)系不是科層關(guān)系也不是行政命令關(guān)系，而是一種合法性與地位同等的關(guān)系，在組織結(jié)構(gòu)上具有扁平、行動(dòng)靈活的特征，在政府職能上也強(qiáng)調(diào)從“命令—控制”為主導(dǎo)邏輯的行政職能轉(zhuǎn)向以“指導(dǎo)—支持”為主導(dǎo)邏輯的治理職能的軌道上來(lái)。[13]為此，在處理棘手的社會(huì)問(wèn)題過(guò)程中，政府應(yīng)以共同擔(dān)責(zé)、多方平等協(xié)商為其行動(dòng)指向、以法治和公共信任為合作的向度與其他主體實(shí)現(xiàn)合作。

四、樣態(tài)呈現(xiàn)：新時(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理的主要困境

（一）理念層面：公共精神的不足

治理理論興起于二十世紀(jì)九十年代，是當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的熱點(diǎn)理論，它突出強(qiáng)調(diào)在國(guó)家公共事務(wù)治理中政府、社會(huì)組織、公民大眾以平等身份參與并形成彼此之間相互依賴與相互合作。而就社會(huì)治理的本質(zhì)而言，也蘊(yùn)含著主體多元參與、民主協(xié)商、責(zé)任共擔(dān)等諸多公共性的價(jià)值原則。然而，縱觀民族地區(qū)社會(huì)治理實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)：政府本希望可以激發(fā)社會(huì)大眾參與社會(huì)治理，但社會(huì)原子化現(xiàn)象阻礙了人們公共精神的釋放。究其原因，既有我國(guó)傳統(tǒng)的政府管理模式影響下“小政府”和“大社會(huì)”的社會(huì)本位治理格局還停留在概念化的層面，導(dǎo)致社會(huì)組織發(fā)展仍受制于政社關(guān)系混沌、邊界模糊而不利于公共精神的培養(yǎng)和釋放，也有邊疆民族地區(qū)歷史演變中因戰(zhàn)爭(zhēng)沖突頻仍而形成閉合的文化環(huán)境導(dǎo)致民族主義思想嚴(yán)重，尤其是邊疆民族地區(qū)作為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的前沿陣地，境外恐怖組織通過(guò)篡改曲解民族宗教信仰中的教義和通過(guò)網(wǎng)絡(luò)滲透宗教極端思想威脅了民族認(rèn)同感，同時(shí)公民社會(huì)發(fā)育尚不健全背景下，高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的人口快速流動(dòng)對(duì)原有社會(huì)結(jié)構(gòu)與公民個(gè)人精神的沖擊，人們的“自利主義”“利己主義”和“與我無(wú)關(guān)主義”的思維在潛移默化地改變著人們的行為，甚至誘發(fā)社會(huì)紐帶松弛、人際間的不信任和人際關(guān)系弱化、社會(huì)失范等諸多風(fēng)險(xiǎn)。參與公共事務(wù)治理的積極性和主動(dòng)性疲軟無(wú)法與當(dāng)前民族地區(qū)社會(huì)治理的需求相匹配，即便是在“共建共享共治”的社會(huì)治理機(jī)制作用下，社會(huì)公眾的公共精神因沒(méi)有完全激發(fā)和釋放，民族地區(qū)群眾參與社會(huì)治理過(guò)程顯得十分被動(dòng)，這反而加重政府在社會(huì)治理的主導(dǎo)責(zé)任，也讓民族地區(qū)多元合作社會(huì)治理的模式冠以“流于形式”之名。因此，如何以公共精神的培養(yǎng)來(lái)超越單個(gè)的民族認(rèn)同，整合國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同以融入高速發(fā)展的中國(guó)社會(huì)并進(jìn)而鞏固中華民族共同體意識(shí)是民族地區(qū)社會(huì)治理需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題。

（二）主體合作層面：治理目標(biāo)與實(shí)踐的脫嵌

黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，治理理念逐漸在我國(guó)社會(huì)管理中得以確立，治理理念在主體上強(qiáng)調(diào)政府與公民社會(huì)良好合作，共同治理。黨的十九屆五中全會(huì)指出，發(fā)揮群團(tuán)組織和社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，暢通和規(guī)范市場(chǎng)主體、新社會(huì)階層、社會(huì)工作者和志愿者等參與社會(huì)治理的途徑。[14]多元治理體制或者治理方式的嵌入為我國(guó)社會(huì)治理提供了嶄新的實(shí)踐，并取得一些經(jīng)驗(yàn)和效果。不論是社會(huì)管理還是社會(huì)治理都是為了維護(hù)社會(huì)良好秩序，對(duì)公民社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)組織、社會(huì)事務(wù)和社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)管理的善治。然而民族地區(qū)受自然環(huán)境和人文因素的影響，常常出現(xiàn)治理目標(biāo)與治理實(shí)踐的脫嵌現(xiàn)象，這似乎讓看似理想化的政府主導(dǎo)多元合作治理顯得沒(méi)有那么美好。究其原因，首先是民族地區(qū)囿于傳統(tǒng)政府管理體制和方式中的慣性，“政府本位”和“社會(huì)本位”理念尚未轉(zhuǎn)換，治理方式仍是重管理輕合作與協(xié)商。歷史上民族地區(qū)由于遠(yuǎn)離國(guó)家發(fā)展的中心地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，交通閉塞，信息交流不暢，落后的教育水平、濃厚的宗教信仰和保守的思想觀念等客觀現(xiàn)實(shí)使得民族地區(qū)社會(huì)仍側(cè)重于將社會(huì)維穩(wěn)和規(guī)避社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)作為政治目標(biāo)，具有一定的合理性，行政組織與社會(huì)自治組織共治的社會(huì)治理行為也是為了實(shí)現(xiàn)政府的管理目標(biāo)和任務(wù)，這實(shí)質(zhì)上是在壓力型體制下“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的實(shí)踐驗(yàn)證和對(duì)傳統(tǒng)行政的路徑依賴。換言之，政府在民族地區(qū)治理實(shí)踐中的本位思想就是其行政權(quán)力壟斷社會(huì)治理場(chǎng)域，這種治理導(dǎo)向衍射出社會(huì)組織參與社會(huì)公共事務(wù)管理的渠道受阻和信息的不對(duì)稱以及公民參與社會(huì)治理態(tài)度的冷漠，長(zhǎng)此以往，政府主導(dǎo)的多元合作進(jìn)程遲緩，最終表現(xiàn)為民族地區(qū)社會(huì)治理失靈。其次，民族地區(qū)社會(huì)的深度轉(zhuǎn)型使個(gè)體與集體的分離張力加大，產(chǎn)生集體行動(dòng)的困境。雖然多元治理主體的網(wǎng)絡(luò)是糾正政府治理失靈的有效途徑，但民族地區(qū)社會(huì)利益分化、個(gè)體主義盛行與尚未發(fā)育成熟的公民社會(huì)同轍并驅(qū)，弱化了在社會(huì)治理中已經(jīng)形成的多元主體合作共治的功能，束縛了合作治理的效能，從而出現(xiàn)民族地區(qū)治理目標(biāo)與實(shí)踐脫嵌的現(xiàn)象。如何在中央政府的管理范圍內(nèi)協(xié)調(diào)政府與社會(huì)、個(gè)人與集體之間的關(guān)系，在加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)充分發(fā)揮民族地區(qū)的活力，是亟需解決的重大時(shí)代課題。

（三）資源整合層面：社會(huì)治理資源的碎片化

改革開(kāi)放40年來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的東西部發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的負(fù)外部性和互聯(lián)網(wǎng)這一“放大鏡”的雙重影響割裂了民族地區(qū)社會(huì)治理的資源，政府在社會(huì)治理實(shí)踐中弱點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)，其中社會(huì)治理資源的碎片化已經(jīng)成為民族地區(qū)社會(huì)治理的主要困境之一。所謂社會(huì)治理資源碎片化是指現(xiàn)有的社會(huì)治理政治資源和社會(huì)治理構(gòu)成要素資源難以維持社會(huì)秩序和無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的目標(biāo)。首先，民族地區(qū)社會(huì)治理資源的碎片化主要是政府部門間因條塊分割導(dǎo)致的各自為政、信息孤島以及社會(huì)組織和公眾參與性不足等問(wèn)題，在一定程度上降低了政府部門間的協(xié)同性。從治理角度來(lái)講，首先是社會(huì)治理主體協(xié)同性較弱，這主要體現(xiàn)在政府與政府部門之間邊界不清、權(quán)責(zé)不明，存在機(jī)構(gòu)重疊和職責(zé)交叉的情況?；鶎诱块T之間缺乏溝通和合作，甚至產(chǎn)生隔閡和沖突，“部門主義”意識(shí)強(qiáng)，常常出現(xiàn)治理的重復(fù)化和空白化。[15]其次是政府與社會(huì)組織之間的關(guān)系和職能邊界模糊、信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的治理責(zé)任不清、治理效果不彰等問(wèn)題。最后是價(jià)值和利益多元分離了公共信任。曼瑟爾·奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中對(duì)集體利益作了區(qū)分，奧爾森認(rèn)為，集體利益可以分為兩種，一種是相容的（inclusive），另一種是排他性的（exclusive）。[16]86個(gè)體與集體利益不相容引發(fā)社會(huì)治理問(wèn)題的多重交織，新的問(wèn)題和不穩(wěn)定因素一直縈繞于社會(huì)治理的過(guò)程，治理效果卻不盡人意，由此更是導(dǎo)致公民與政府間公共信任的打折，使民眾開(kāi)始對(duì)政府主導(dǎo)的多元治理中的社會(huì)組織參與、購(gòu)買性公共服務(wù)、合同外包等方式的機(jī)制產(chǎn)生懷疑。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐中，多元主體的網(wǎng)絡(luò)化治理體系和多中心的治理關(guān)系已經(jīng)逐步形成，而這種多中心的社會(huì)治理關(guān)系也在進(jìn)一步驗(yàn)證集體行動(dòng)的必然邏輯即行動(dòng)困難，政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公民之間的治理邊界模糊，弱化了社會(huì)治理應(yīng)有的效率和效能。

（四）場(chǎng)域轉(zhuǎn)換層面：社會(huì)新形態(tài)堆積潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

社會(huì)治理場(chǎng)域是社會(huì)治理的介體和社會(huì)治理內(nèi)容的外部環(huán)境與基礎(chǔ)，對(duì)治理對(duì)象的活動(dòng)空間范疇和社會(huì)事務(wù)的類型有著重要的影響。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)是一種帶有中國(guó)特色、相對(duì)典型的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，它蘊(yùn)含著各種顯性與隱性的風(fēng)險(xiǎn)因素，這些風(fēng)險(xiǎn)因素在轉(zhuǎn)型時(shí)期以共時(shí)態(tài)的方式并存并威脅著社會(huì)秩序的健康發(fā)展。[17]12互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展和信息化席卷全球?qū)е潞蠊I(yè)社會(huì)向信息社會(huì)的時(shí)代轉(zhuǎn)變，擁有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的新社會(huì)形態(tài)在打破不同歷史階段中生成的地域與族域邊界的同時(shí)也堆積了潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，將沖擊和挑戰(zhàn)政府傳統(tǒng)治理理念中自上而下的信息內(nèi)部系統(tǒng)和封閉的治理過(guò)程，從而導(dǎo)致民族地區(qū)社會(huì)治理的失靈，其主要表現(xiàn)為社會(huì)問(wèn)題的動(dòng)態(tài)發(fā)展與政府靜態(tài)治理過(guò)程發(fā)生著前所未有的碰撞，使政府面對(duì)新的問(wèn)題的時(shí)候變得有點(diǎn)應(yīng)接不暇，引發(fā)政民互信等問(wèn)題，考驗(yàn)著政府對(duì)于信息收集、分析、預(yù)判、決策的能力，加劇了社會(huì)治理的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。首先，在新的社會(huì)形態(tài)和場(chǎng)域，人人都是信息的發(fā)布者、傳播者和擁有者，但在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位和話語(yǔ)權(quán)的西方國(guó)家打著所謂信息自由的幌子借助互聯(lián)網(wǎng)支配、干涉其他國(guó)家，加大意識(shí)形態(tài)滲透以爭(zhēng)奪基層和下一代，正確和非正確信息的大量傳播增加了民眾信息辨識(shí)難度，給民族地區(qū)社會(huì)治理帶來(lái)諸多隱患。例如2020年初的突發(fā)性新冠病毒公共衛(wèi)生安全事件，事件起初與之相關(guān)的“是否存在人傳人”的真假信息在互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，刺激著民眾的神經(jīng)，個(gè)別部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息處理的遲緩在一定程度上造成了社會(huì)的恐慌和社會(huì)秩序的錯(cuò)亂。其次，場(chǎng)域潛移默化地演化著社會(huì)治理的價(jià)值目標(biāo)、內(nèi)容、對(duì)象、重點(diǎn)和所期望達(dá)到社會(huì)治理目標(biāo)的方式和方法。民族地區(qū)作為多民族聚居區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)，每個(gè)民族都有自己獨(dú)特的傳統(tǒng)文化和合理的利益訴求，如果社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中無(wú)法正確處理好改革與發(fā)展的關(guān)系，沒(méi)有切實(shí)維護(hù)好不同民族的經(jīng)濟(jì)利益，沒(méi)有處理好歷史遺留問(wèn)題，發(fā)展較慢的民族會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和心理失衡感，從而引發(fā)民族矛盾和沖突，這些問(wèn)題考驗(yàn)著轉(zhuǎn)型期政府的社會(huì)治理能力。

五、邁向共生治理：新時(shí)代民族地區(qū)社會(huì)治理困境紓解的路徑

伴隨著民族地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)日益加大，許多新問(wèn)題、新矛盾、新風(fēng)險(xiǎn)疊加交織使得民族地區(qū)社會(huì)治理面臨重大的挑戰(zhàn)。黨的十九屆四中全會(huì)指出建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，這從國(guó)家層面表明了社會(huì)治理是一個(gè)相互依存、相互合作、相互彌合的共生關(guān)系系統(tǒng)，這為邁向共生治理提供了政策依據(jù)。為此，共生治理為新時(shí)代的民族地區(qū)社會(huì)治理主要困境的破解提供了具體路徑。

（一）塑成共生理念：以協(xié)商民主為形式，培養(yǎng)公眾公共精神

純粹理性的制度安排和政策設(shè)計(jì)卻難逃社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展而產(chǎn)生的未知性囚牢，奧斯特羅姆在《公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》一書通過(guò)對(duì)“公地悲劇”“囚徒困境”和“集體行動(dòng)的邏輯”系統(tǒng)分析了公共事務(wù)之道的理論模型，得出了人們對(duì)公共事務(wù)總是持冷漠態(tài)度的結(jié)論。然而這一結(jié)論的實(shí)質(zhì)因素是個(gè)體在公共事務(wù)面前的公共精神匱乏，個(gè)體未能走出自私的束縛以體現(xiàn)在公共性的集體場(chǎng)域之中。因?yàn)閭€(gè)體所擁有公共性的程度是政府多元主體進(jìn)行合作治理和實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)不可否認(rèn)的前提，其中公共精神便是公共性的具體表現(xiàn)形式。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展以“三化疊加”加速推進(jìn)，使得民族地區(qū)傳統(tǒng)的宗教信仰、意識(shí)形態(tài)走向某種分化和剝離的狀態(tài)，沖擊原有民族價(jià)值并呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致民族地區(qū)的社會(huì)治理更加復(fù)雜并日益成為影響民族地區(qū)和諧穩(wěn)定的重大變量，而民族地區(qū)的穩(wěn)定則是社會(huì)問(wèn)題及矛盾化解的基本前提。因此，民族地區(qū)只有主動(dòng)預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和把握風(fēng)險(xiǎn)走向，才能將社會(huì)矛盾化解在萌芽階段，這便要求以公共精神來(lái)維系社會(huì)治理多元主體價(jià)值，使多元主體價(jià)值趨于共同價(jià)值，進(jìn)而促成多元主體的密切合作以洞察潛在的深層次的風(fēng)險(xiǎn)隱患。在當(dāng)前社會(huì)價(jià)值多元的宏觀環(huán)境之中，對(duì)民族地區(qū)公眾參與公共事務(wù)精神的培養(yǎng)不能只交給社會(huì)培養(yǎng)和公眾自我培養(yǎng)，應(yīng)借助一定的形式。隨著基層協(xié)商民主制度的建立和完善，其在基層治理中的優(yōu)勢(shì)不斷彰顯，協(xié)商民主具有平等性、理性化和柔性化以及易操作等方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，適應(yīng)了基層社會(huì)解決各種矛盾糾紛的需要，逐步應(yīng)用到不同的社會(huì)領(lǐng)域中去，提供了行之有效的治理之道。[18]因此，將協(xié)商民主嵌入到社會(huì)治理的決策、執(zhí)行、監(jiān)督等過(guò)程之中，并以此培養(yǎng)公眾參與公共事務(wù)中的公共精神。協(xié)商民主在社會(huì)治理實(shí)踐中的具體運(yùn)用，如杭州的溫嶺民主懇談會(huì)就是“自上而下和自下而上”相結(jié)合的治理模式的體現(xiàn)，具體來(lái)講民主協(xié)商具有兩個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)，其一是有助于形成理念共識(shí)、目標(biāo)共識(shí)、行動(dòng)共識(shí)。同時(shí)，在社會(huì)治理中采取政府與社會(huì)之間的協(xié)商，可以充分說(shuō)明公眾既是社會(huì)治理的主體也是社會(huì)治理所指向的對(duì)象，有益增強(qiáng)政府與公民的互信，增強(qiáng)治理的合法性。其二有助于激發(fā)公眾參與社會(huì)治理的熱情，培養(yǎng)公眾的公共精神。因?yàn)檎谏鐣?huì)治理中擁有巨大的社會(huì)治理資源和強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)，有效的民主協(xié)商有利于對(duì)政府權(quán)力的約束，增強(qiáng)公眾在社會(huì)治理中的話語(yǔ)權(quán)。

（二）調(diào)適共生關(guān)系：以共識(shí)為原則，構(gòu)建黨建引領(lǐng)的共治網(wǎng)絡(luò)

民族地區(qū)受區(qū)位因素和自然因素的影響，在資金、技術(shù)和人才等方面無(wú)法與東南沿海相比，但這并不意味著民族地區(qū)無(wú)需發(fā)展、不能發(fā)展，相反，民族地區(qū)有其獨(dú)特的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，其和諧穩(wěn)定不僅是確保政治安全的屏障，也是國(guó)家發(fā)展的重要保障。在此前提下，如何利用民族地區(qū)有限的資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)的健康可持續(xù)發(fā)展是我們需要面對(duì)的重要問(wèn)題。黨的十九屆四中全會(huì)指出“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1]30，將黨建引領(lǐng)作為聯(lián)結(jié)政府、社會(huì)組織、個(gè)人重要紐帶，通過(guò)在空間和制度的融合，使政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、個(gè)人等參與社會(huì)治理力量得到凝聚，以形成民族地區(qū)社會(huì)治理的共同體。共生治理認(rèn)為在社會(huì)治理系統(tǒng)中存在著彼此聯(lián)系的共生單元，而每個(gè)共生單元需要形成協(xié)作共識(shí)，不斷調(diào)適彼此關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)共生。治理共識(shí)分為價(jià)值共識(shí)和制度共識(shí)，價(jià)值共識(shí)即指多元主體在某一共同問(wèn)題上所持的共同態(tài)度以及彼此間的公共信任，這是制度共識(shí)形成的基礎(chǔ)。制度共識(shí)是對(duì)未來(lái)談判規(guī)則的契約，各方“有平等的權(quán)利和資格參與對(duì)話并發(fā)出自己的聲音，并希望這些聲音盡可能地享有平等的地位”。[19]已成為民族地區(qū)社會(huì)治理的制度共識(shí)，但在治理系統(tǒng)中政府、社會(huì)組織、公眾等等共生單元的共識(shí)尚未形成，時(shí)常導(dǎo)致各個(gè)單元在共治過(guò)程的彼此目標(biāo)的偏離、行動(dòng)分化、彼此博弈等現(xiàn)象，影響共治效果。為此，現(xiàn)階段首先需要做的是把各主體聚在一起，就未來(lái)的規(guī)則通過(guò)意見(jiàn)的表達(dá)與相互說(shuō)服形成一致認(rèn)同，達(dá)成制度共識(shí)，進(jìn)而在制度共識(shí)的規(guī)約下共商未來(lái)社區(qū)共治的行動(dòng)計(jì)劃，通過(guò)反復(fù)的博弈與妥協(xié)探尋對(duì)未來(lái)社區(qū)治理模式的一致認(rèn)同。[20]例如廣西田林縣通過(guò)在縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村三級(jí)服務(wù)點(diǎn)同時(shí)分別開(kāi)通信訪電話，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和有條件的村設(shè)立微信公眾號(hào)和電子信箱，在各村、屯設(shè)立傳統(tǒng)信箱，引導(dǎo)村民群眾自愿以電話、微信、書信等多種形式表達(dá)訴求，同時(shí)將印有信訪電話、電子郵箱、微信二維碼等信息的“民情聯(lián)系卡”送達(dá)到戶，讓群眾知曉快速表達(dá)訴求的渠道，[21]形成了目標(biāo)共識(shí)，推動(dòng)社會(huì)治理的共商共建，有效解決了該地區(qū)因復(fù)雜的地理居住環(huán)境、民族雜居傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系等問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)生社會(huì)治理主體參與性不足等問(wèn)題，并逐漸形成了民族地區(qū)社會(huì)治理的“田林經(jīng)驗(yàn)”。另外需要注意的是在此過(guò)程中需要加強(qiáng)黨組織對(duì)協(xié)商過(guò)程的引領(lǐng)和監(jiān)督，增強(qiáng)協(xié)商過(guò)程的透明性。

（三）構(gòu)建共生模式：以互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理為平臺(tái)，共享治理資源

構(gòu)建民族地區(qū)社會(huì)治理的共生模式有賴于治理資源的聚合和共享，有效的治理資源的整合和分配決定著社會(huì)治理共生模式的運(yùn)作效能。在民族地區(qū)社會(huì)治理過(guò)程中包含政府、社會(huì)組織、公眾和市場(chǎng)中組織化的多元主體是在一定的制度安排下形成合作關(guān)系，采取共同行動(dòng)，但現(xiàn)有跨部門的合作常伴隨社會(huì)治理資源的碎片化，諸如信息孤島、各自行動(dòng)、信息傳遞分散化、時(shí)效性差等問(wèn)題而導(dǎo)致合作行動(dòng)效率較低。同時(shí)，除政府以外的治理主體參與不足或行動(dòng)滯后的現(xiàn)象常有發(fā)生，已經(jīng)成為推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的主要阻礙。信息技術(shù)的迅速發(fā)展深刻改變了人們的生活方式、交流方式以及社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，更是促進(jìn)了民族地區(qū)社會(huì)治理工具的更迭和社會(huì)治理方式的創(chuàng)新。黨的十九屆四中全會(huì)提出把“科技支撐”作為“社會(huì)治理體系”的重要組成部分來(lái)提升社會(huì)治理的“智能化、專業(yè)化水平?！币虼诵枰曰ヂ?lián)網(wǎng)+社會(huì)治理為平臺(tái)，整合共治資源推動(dòng)社會(huì)治理精細(xì)化、智能化，增強(qiáng)資源的互通共享程度。首先創(chuàng)設(shè)專業(yè)性社會(huì)治理大數(shù)據(jù)庫(kù)，開(kāi)發(fā)新的信息軟件，政府利用數(shù)據(jù)架起和其他治理主體的溝通與合作，要及時(shí)發(fā)布社會(huì)治理的動(dòng)態(tài)信息，打破部門間事務(wù)信息孤島，整合涉及區(qū)域內(nèi)的資源和信息并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)的公開(kāi)開(kāi)放，讓社會(huì)組織和公眾以及其他社會(huì)治理主體及時(shí)了解。如貴州省建立“云上貴州”數(shù)據(jù)收集和平臺(tái)是全國(guó)首個(gè)省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)集聚共享的統(tǒng)一云計(jì)算平臺(tái)，通過(guò)這一云平臺(tái)消除部門之間的信息“孤島”，有效整合資源并互聯(lián)互通和開(kāi)放共享，促進(jìn)了治理能力的提升。其次，在微觀層面以互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理為平臺(tái)，建立用數(shù)據(jù)決策、行動(dòng)、監(jiān)督和反饋機(jī)制?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+社會(huì)治理”信息平臺(tái)的建立，能夠讓社情民意及時(shí)到達(dá)政府議程，形成動(dòng)態(tài)民意的“最大公約數(shù)”精準(zhǔn)定位方針政策的基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)由“經(jīng)驗(yàn)決策”向“依數(shù)據(jù)決策”的思維轉(zhuǎn)變，社會(huì)治理更加“有數(shù)”，逐漸形成用數(shù)據(jù)說(shuō)話、依數(shù)據(jù)決策、遵數(shù)據(jù)進(jìn)行治理以增強(qiáng)社會(huì)治理的精準(zhǔn)性、預(yù)見(jiàn)性和公平性，促進(jìn)社會(huì)治理能力的提升。

（四）重置共治秩序：以三治融合為準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)有序依序治理

自治、德治、法治三者的相互融合是我國(guó)社會(huì)治理的基本路徑，也是實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)社會(huì)治理有序依序治理和打破現(xiàn)有社會(huì)治理秩序錯(cuò)位和缺位藩籬的重要準(zhǔn)則，更是實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)社會(huì)善治的重要支撐。民族地區(qū)的社會(huì)類型大多屬于典型的“非多中心社會(huì)”，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)人口雙向流動(dòng)性的增加，民族地區(qū)人民的思想多元化、目標(biāo)多級(jí)化、訴求多樣化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型中的矛盾和問(wèn)題不斷凸顯，傳統(tǒng)的政府大包大攬治理模式不能滿足民族地區(qū)社會(huì)治理的需求，易導(dǎo)致政府和民眾彼此之間信任的缺失，甚至是陷入“治理—反復(fù)—再治理”的循環(huán)怪圈，因此對(duì)民族地區(qū)社會(huì)的善治需要重置治理秩序。共治治理認(rèn)為社會(huì)治理秩序需要多元主體參與的共商共建共治的社會(huì)治理格局進(jìn)行支撐，其支撐的關(guān)鍵是對(duì)社會(huì)共生系統(tǒng)中各治理單元間的彼此依存的活動(dòng)進(jìn)行秩序排列。也就是說(shuō)從政府單一治理到多元共治是政府由傳統(tǒng)管理思想向治理理念的轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也需要由人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)變并以此來(lái)釋放自治力量，這是社會(huì)治理的必然趨勢(shì)?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)利益高度分化的社會(huì)，追求自身利益的人們彼此之間發(fā)生各種形式的利益沖突是社會(huì)生活的常態(tài)。要維持社會(huì)生活的正常秩序，就必須有社會(huì)成員共同認(rèn)同的社會(huì)行為底線，有得到社會(huì)成員共同認(rèn)可的社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制。[22]民主與法治構(gòu)成工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理基本框架，對(duì)這一框架的變革和調(diào)整意味著社會(huì)以及社會(huì)治理建構(gòu)出發(fā)點(diǎn)的調(diào)整，因而社會(huì)以及社會(huì)治理建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)也就不會(huì)停留在個(gè)人及其人權(quán)之上。[23]所以在社會(huì)治理實(shí)踐中需要單個(gè)治理主體有序和有效參與到社會(huì)治理之中以實(shí)現(xiàn)良序治理。因此以法治與德治為核心建立良好的社會(huì)規(guī)范體系是有效途徑之一。建立社會(huì)行為規(guī)范體系，首先需要培養(yǎng)社會(huì)治理價(jià)值觀。社會(huì)治理價(jià)值觀是建立社會(huì)行為規(guī)范體系的核心內(nèi)容，是社會(huì)治理主體對(duì)客觀存在的治理價(jià)值關(guān)系治理價(jià)值觀創(chuàng)造活動(dòng)的反映。治理價(jià)值觀一經(jīng)形成，就以相對(duì)定型的觀念模式存在，規(guī)范和約束社會(huì)治理主體的治理行為，規(guī)定社會(huì)治理實(shí)踐的指向。其次，需要踐行法治理念。多元合作的治理主體有序參與社會(huì)治理是檢驗(yàn)社會(huì)治理效能的關(guān)鍵所在，而有序參與社會(huì)治理不僅需要主觀內(nèi)在的參與意識(shí)，還需要輔以必要的制度規(guī)范。依法治規(guī)范社會(huì)治理主體的行為規(guī)范主要表現(xiàn)為法治可以實(shí)現(xiàn)政府與各主體的平等對(duì)話和平等合作?？傊嘣黧w有序參與社會(huì)治理的過(guò)程必須以法治與德治為核心建立社會(huì)行為規(guī)范體系來(lái)保障各參與主體的平等地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的善治。

參考文獻(xiàn)：

[1] 本書編輯組.中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定.輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2019.

[2] 中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議.中華人民共和共國(guó)政府網(wǎng)[DB/OL]（2020-11-03）.http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm

[3] G.D. Scott.Plant Symbiosis in Attitude of Biology[M].London： Edward Arnold，1969.

[4] 柯紅波，等.共生型治理：基層社會(huì)治理創(chuàng)新的“凱旋模式”[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2016.

[5] [美]羅伯特·杰維斯.系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性[M].李少軍，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[6] 中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定.求是網(wǎng)[DB/OL]（2019-11-07）http：//www.qstheory.cn/yaowen/2019-11/07/c_1125202003.htm

[7] 陳振明.從公共行政學(xué)、新公共行政學(xué)到公共管理學(xué)——西方政府管理研究領(lǐng)域的“范式”變化[J].政治學(xué)研究，1999（1）.

[8] 劉志輝，沈亞平.共生理論及其在公共管理學(xué)科的適用性研究[J].理論月刊，2016（11）.

[9] Klijn E H，Koppenjan JFM.Managing Uncertainties inNetworks： a Network Approach to Problem Solving andDecision Making [M].Lodon： Routledge，2004.

[10] 馬克林.論我國(guó)社會(huì)治理中的公共性困境及其超越[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2020（1）.

[11] 何艷玲.公共行政學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018.

[12] 樸貞子，柳亦博.共在與共生：論社會(huì)治理中政府與社會(huì)組織的關(guān)系[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）.

[13] 陳亮.走向網(wǎng)絡(luò)化治理：轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)治理的復(fù)合困境及破解之道——基于“理念—主體—客體—介體”的系統(tǒng)分析視角[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2017（3）.

[14] 中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào).半月談[DB/OL]（2020-10-30）.http：//www.banyuetan.org/yw/detail/20201030/1000200033137441604018846351205940_1.html.

[15] 張必春，許寶君.整體性治理：基層社會(huì)治理的方向和路徑——兼析湖北省武漢市武昌區(qū)基層治理[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

[16] [美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：格致出版社，2011.

[17] 陶建鐘.社會(huì)秩序的生成與建構(gòu)：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野下的一種政治學(xué)考察[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2014.

[18] 韓志明.靈活的適應(yīng)性機(jī)制——基層協(xié)商民主的彌散化發(fā)展及其效能[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（1）.

[19] 林聰，宋友文.對(duì)美國(guó)高校價(jià)值教育中共識(shí)問(wèn)題的考察[J].高校教育管理，2017（1）.

[20] 曹海軍，鮑操.社區(qū)治理共同體建設(shè)——新時(shí)代社區(qū)治理制度化的理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].理論探討，2020（1）.

[21] 韋偉，陳文瓊.民族地區(qū)農(nóng)村基層社會(huì)治理法治化探索——基于“法治中國(guó)”背景下廣西田林縣“農(nóng)情鄉(xiāng)解”的實(shí)證研究[J].貴州民族研究，2019（4）.

[22] 尚智叢，田喜騰.科學(xué)與社會(huì)秩序共生的理論探索[J].科學(xué)學(xué)研究，2020（2）.

[23] 李小園，王少勇.淺論協(xié)商民主與法治社會(huì)的建構(gòu)[J].新西部（理論版），2015（18）.

TOWARDS SYMBIOTIC GOVERNANCE： THE SOLUTION TO

SOCIAL GOVERNANCE DILEMMA IN ETHNIC AREAS IN

THE NEW ERA

Zhou Jinan

Abstract： In the new era，the practice of social governance in ethnic areas is carried out accompanying both new problems and new ideas. As a reflection to traditional pattern of social governance，symbiotic governance，taking the symbiosis of human and society as the logical starting point，adopts main strategical responses as forming symbiosis idea，adjusting symbiotic relationship，constructing symbiotic pattern，and repositioning symbiotic order. Symbiotic governance can provide a new path for solving major dilemmas such as the lack of public spirit，the disconnection of governance goals and practice，the fragmentation of governance resources，the interweaving of potential social risks with complex social problems and etc.，in terms of social governance in ethnic areas in the new era，so as to promote and realize the modernization of social governance in ethnic areas.

Keywords： Symbiotic governance;new era;ethnic areas;social governance