新型研究型大學的“新”與“生”

沈 紅，熊慶年，陳洪捷，李志峰，王洪才，賈永堂，劉 進

新型研究型大學，“新”在哪里？

沈 紅

（南方科技大學高等教育研究中心講席教授）

“研究型大學”是大學中的一種類型。美國卡內(nèi)基教學促進基金會20 世紀70 年代初研制的“高等教育機構(gòu)分類”所起的作用，非官方地把研究型大學作為大學群中一個“最高階層”而存在。在其之后，根據(jù)培養(yǎng)學生的學位層次劃分出了博士授予大學、碩士授予大學、學士授予大學、副學士授予學院；再根據(jù)院校特點劃分出專業(yè)類院校和種族類院校。中國的相近研究具有“尋找對應”的特征：對應著研究型大學便產(chǎn)生了“教學型大學”；對居于兩者間的高等教育機構(gòu)，又出現(xiàn)了“研究教學型”和“教學研究型”大學。實際上，時至今日，中國對這四類大學的劃分標準并不明晰。進入21世紀后，更為“加速度地”討論起創(chuàng)新型大學、創(chuàng)業(yè)型大學、新興大學，新型研究型大學于2020年開始被提出。

上述討論都對應著大學的類型。只要是類型，就有類型的劃分標準或指標。從研究型大學的字樣和相關內(nèi)容描述來看，這些大學是以科學研究為主要追求的，設定的標準是表征科研成就的項目和論著以及授予的博士學位數(shù)等。然而，只要是大學，就要執(zhí)行大學的天然使命，即培養(yǎng)學生。研究型大學既要強調(diào)科研工作，也不能輕視教學任務，為了得到社會的信任和支持，還不能怠慢了社會服務。這就是說，研究型大學與“并非強調(diào)研究的大學”一樣，肩負著教學、研究、服務這三項職能；不一樣的則是它們在三項職能中的比例分配。這就意味著進入研究型大學類型要達到一個“指標下限”，而指標具有一定的“域?qū)挕薄?/p>

高水平研究型大學又是研究型大學類型中細致分化的一個層次。也許是教學、科研、服務這三項職能的比例分配更為科學合理，也許是在科研職能上的成就大大超出進入了研究型大學類型“域?qū)挕钡钠渌髮W?？傊咚窖芯啃痛髮W是研究型大學群中的一個“至高階層”，達到“指標上限”。這就明確了研究型大學類型之中又分為“高水平”層次和“一般”層次。相較于研究型大學整體而言，其中的高水平研究型大學群的特點在于“高”。

中國自2020 年9 月在世界上率先提出了發(fā)展“新型研究型大學”。從字面含義看，這是相對研究型大學群而“生長出”的一種新類型，具有研究型大學的基因，又具有高水平研究型大學的追求，但與研究型大學和高水平研究型大學又有所不同。不同的關鍵就在于“新”。

一是新世紀出生。新型研究型大學出生在21 世紀、社會處在改革的非平穩(wěn)發(fā)展環(huán)境、既有研究型大學難以滿足多維挑戰(zhàn)的背景下。這些大學，必須批判性地吸收既有研究型大學發(fā)展的經(jīng)驗和教訓，必須直面社會改革發(fā)展的局面。50 年的歷史已經(jīng)嫌長，新世紀出生的大學才有可能進入新型研究型大學的視野。而研究型大學的歷史越長，越有可能成為“高水平”。

二是新理念導航。新型研究型大學出生時的高起點、高定位、高目標，帶來了對財政的高需求，開辟多元和充足的資源渠道成為必然；帶來了對規(guī)模發(fā)展的限制性，選擇走“小而精”之路成為必然；帶來了對前沿科學的高追求，“高舉高打”的國際化戰(zhàn)略策略成為必然；帶來了學科設置的有限性，直接面對國家重大戰(zhàn)略和人類科學發(fā)展需求成為必然。高水平研究型大學從一般研究型大學發(fā)展而來，歷史遺留下來的資源渠道分布、規(guī)模發(fā)展慣性、既有國際伙伴、學科結(jié)構(gòu)布局等，都成為這些大學難以“輕裝上陣”的關口。

三是新教師隊伍。新型研究型大學是“從無到有”的，既無人才存量又無庸才負擔。這些大學的教師隊伍，主體都是由具有最“光鮮”的學歷、最“訓練有素”的經(jīng)歷、既聰慧又勤奮、風華正茂的年輕人構(gòu)成的。這些大學教師群體的特征是，以學術為其生命追求，以學術為其生活方式，唯有科學創(chuàng)新才能成為激勵其前進的動力。如此而言，高投入、高層次、高信任、居前沿、有自由、可交叉的學術平臺才是其最大的吸引力，非“近親繁殖”、高頻率流動成為這些大學教師隊伍的常態(tài)。高水平研究型大學長長短短的歷史，帶來了其教師隊伍林林總總的結(jié)構(gòu)，“流入”是簡單的，“流出”談何易。

四是新學生養(yǎng)成。新型研究型大學都有宏大理想，引以為傲的為數(shù)不多的學生是其社會聲望集成的資本，人才養(yǎng)成的天然滯后性使這些大學早在辦學初期就將工作重心放在了學生身上，以學生為中心的理念早就化作日常行動。教師全員參加招生不是為了招收高分學生，而是為了選擇與新型研究型大學的氣質(zhì)和理念相契合的年輕人。包含教師資源和財政資源在內(nèi)的“重金投入”學生培養(yǎng)，為的是養(yǎng)成“一小批”、累積“一大批”拔尖創(chuàng)新的人。而高水平研究型大學的規(guī)模使得資源分散，難以實現(xiàn)教師主導的“全員六三一備選，全員導師相隨”（“全員”指全體學生，“六三一”指招生錄取制度，其中的“六”為高考分），難以實現(xiàn)學生主導的“全員自選專業(yè)，全員國際交流補貼”（這四個“全員”是南方科技大學的特點）。

五是新內(nèi)在形成。剛出現(xiàn)的新型研究型大學，先為“自詡”而后才有可能成為真實存在。這些大學，隨知識生產(chǎn)方式的演變改變著其學科特性——從單學科，到跨學科，再到超學科；隨科學技術重要性的提升改變著其研究類型的比重——基礎研究、應用研究、開發(fā)研究的相輔相成；隨社會對人才標準迭代速度的快慢，從“科研優(yōu)先”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖虒W科研雙優(yōu)先”；隨發(fā)展過程中一道道新的、從未見過或者是見過但未跨過的難關的出現(xiàn)而轉(zhuǎn)變著學校發(fā)展方式。這些大學的過程目標是不斷前移的，沒有人能夠預測到新型研究型大學最終將走向何處。而高水平研究型大學中的“高水平”永遠是相對的，預測結(jié)果是一定的——“居研究型大學前列”。

六是新外在優(yōu)勢。新型研究型大學，因為實行“新派做法”而被寄予改革試驗校的厚望，一舉一動得到多方關注；因為是“新生牛犢”而初期發(fā)展勢頭迅猛，評價結(jié)果快速“竄高”；因為社會各界對經(jīng)改革而生的新生事物成功的期盼，這些大學的點滴成績都可為其贏得榮光。這些大學，外表上彰顯出的是校園現(xiàn)代、有錢有物、教師優(yōu)秀、學生自豪，學校整體“顏值”美好。而高水平研究型大學，盡管有改革、有創(chuàng)新、有進步，也被人“見怪不怪”，視為理所當然。

七是新競爭態(tài)勢。新型研究型大學與同期出現(xiàn)的目標相近的大學“同向同行，同比高下”；非同期出現(xiàn)的高水平研究型大學對新型研究型大學“小心翼翼，不得不防”；并不只是少數(shù)的普通高校對新型研究型大學“旁敲側(cè)擊，虎視眈眈”。一旦某所或某幾所新型研究型大學顯露出“成功的模樣”，多所新辦大學以及即將新辦的大學就會很快地追趕上來。這樣看，新型研究型大學所處的競爭環(huán)境是“新式”的，盡管目前并不“白熱化”，但已進入“高度防范”狀態(tài)。由于“高處不勝寒”，高水平研究型大學的競爭對手多年來相對固化，浮動范圍比較狹小，如此也就限制了這些大學的遠見卓識和思想開放。

八是新主體舉辦。新型研究型大學的舉辦主體多樣化。有兩級地方政府的“省管市建”，如2012 年獲批的南方科技大學（廣東省主管、深圳市重點投入建設）；有政府與科學院的“省管省院共辦共建”，如2013 年獲批的上海科技大學（上海市與中國科學院共辦共建、上海市主管）；還有由社會力量舉辦、國家重點支持的2018 年獲批的西湖大學，為杭州市西湖教育基金會舉辦。亦有從歷史上的研究生院發(fā)展而來、由科學院舉辦的中國科學院大學和中國社會科學院大學。而中國的高水平研究型大學，都居“985工程大學”或“雙一流建設大學”的前列，都為中央部委所屬所建。

九是新機制運作。正因為新型研究型大學需要直面社會的急劇改革，需要博采多所既有研究型大學之長，需要逐步實踐其誕生時設定的崇高目標，這些大學就沒有“老路”可走。在校內(nèi)治理上，教學、科研、服務之間的關系，教師、學生、管理人員之間的關系，單學科院系、多學科院系、跨學科中心之間的關系，還有校、院、系之間的關系等，要憑借新思維“創(chuàng)作”出新的大學運行機制。如，組織結(jié)構(gòu)上是采取“扁平”還是“垂直”，管理方式上是“從上到下”還是“由下至上”，在出現(xiàn)難以協(xié)調(diào)的矛盾時是重學術需求還是重行政使命，這些都屬機制運作的范疇。相對來說，高水平研究型大學仍然背負著管理而非治理、平衡而非“革命”的歷史包袱。

十是新體制保障。上述所有的“新”，無一能夠在舊的體制下運行，要求有新體制的保障。如：改革永遠伴隨風險，允許這些大學改革進取，就是要在體制上保障學?？稍陲L險中前行；允許這些大學走創(chuàng)新之路，就是要允許它們多元籌措資源、多元評價學生、多元評價教師、促進多元文化發(fā)展；支持這些學校建立起新的大學-政府關系，政府提供資源而減少控制；支持這些學校建立起新的大學-市場關系，有科學預見性地調(diào)整專業(yè)和交叉學科；支持這些學校建立起新的國際合作關系，在高等教育國際化上不走“老路”；支持這些學校切切實實地率先嘗試建立現(xiàn)代大學制度。只有給予新體制保障，新型研究型大學才能“無后顧之憂，走創(chuàng)新之路”，形成具有中國特色的新型研究型大學模式，給世界做出榜樣。高水平研究型大學已有一些既定傳統(tǒng)，也有某些“優(yōu)勢”需要得以固化，如優(yōu)勢學科、卓越機構(gòu)、有效率的工作程序，這些“優(yōu)勢”也許以新老混合體制支撐更為合理和有效。

在上述的“十新”中，新理念、新內(nèi)在、新機制、新體制尤為重要。實踐“十新”，成功建設新型研究型大學的關鍵是與時俱進，關照國家重大關切，實現(xiàn)國家重大利益，并不是只達到研究型大學的“指標下限”就足夠的。推而曰之，保持新型研究型大學之“新”的關鍵是不斷地改革創(chuàng)新。

新型研究型大學是一種新科技制度、新高等教育制度的承載機構(gòu)。它們是伴隨科技新發(fā)展、國家利益新需求而生的，前進方式是全加速度的。既然知識生產(chǎn)方式的變革呼喚相匹配的大學機構(gòu)來承擔新的知識生產(chǎn)，得到新的生產(chǎn)結(jié)果，也就需要產(chǎn)出新的大學模式。而新型研究型大學就是一種待時而生的大學新模式。本文談及的新型研究型大學雖由中國提出并以中國高等教育發(fā)展狀況為背景，但實則為世界多國所需，因為這些大學的建設與發(fā)展，有助于國家富強、人民幸福、經(jīng)濟強盛、科技進步、高等教育發(fā)展等多維目標的實現(xiàn)。

新型研究型大學政策的話語譜系及其溢出效應

熊慶年

（南方科技大學高等教育研究中心訪問教授）

2020 年9 月11 日，習近平總書記在科學家座談會上指出：“要加強高校基礎研究，布局建設前沿科學中心，發(fā)展新型研究型大學?！?021年4月，國家“十四五”規(guī)劃綱要公布，提出要強化國家戰(zhàn)略科技力量，“支持發(fā)展新型研究型大學、新型研發(fā)機構(gòu)等新型創(chuàng)新主體，推動投入主體多元化、管理制度現(xiàn)代化、運行機制市場化、用人機制靈活化”。由此可見，“新型研究型大學”已然成為政策話語，支持發(fā)展新型研究型大學成為國家確定的政策。

追溯“發(fā)展新型研究型大學”成為政策議題的過程，梳理這一政策話語的譜系，或許有益于我們更深刻地理解政策的內(nèi)涵。據(jù)媒體報道，2015 年3 月11日，施一公領銜，與陳十一、潘建偉、饒毅、錢穎一、張輝、王堅等7人正式向習近平總書記提交了《關于試點創(chuàng)建新型民辦研究型大學的建議》。不久，習近平總書記批示，給予支持。施一公在2016 年12 月10 日浙江西湖高等研究院成立儀式上的致辭中，披露了他們之所以提出創(chuàng)辦西湖大學的緣由。實際是基于兩個方面的考慮：一是“中國的持續(xù)發(fā)展也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)：基礎研究的總體水平仍然落后于西方發(fā)達國家，高科技發(fā)展的核心技術嚴重缺失，等等；如果這些問題得不到及時的解決，每一個挑戰(zhàn)都將會成為我國今后發(fā)展的限速步?！倍恰翱v觀世界近代科教發(fā)展史，民辦大學由于其靈活多樣而展示出巨大的實力……在中國，民辦高等教育近年來蓬勃發(fā)展，但目前主要以職業(yè)技術教育為主，還未曾在前沿科學研究和高技術領域的高層次人才培養(yǎng)方面進行嘗試。這個空白需要一代人攜手邁出第一步去填補！”也就是說，他們希望通過創(chuàng)辦民辦研究型大學，來突破深層次體制機制的困擾，實現(xiàn)基礎研究水平和高科技創(chuàng)新能力的快速提升。這兩個考慮抓住了我國高等教育發(fā)展中的實際問題，其遠見卓識自然得到黨和國家最高領導人的首肯，也得到中央和地方兩級政府的大力支持。因而，發(fā)展新型研究型大學很快被納入政府的政策議題。

按照現(xiàn)行體制，高等教育實行中央和省級政府兩級管理，以省級政府統(tǒng)籌為主；設置普通高等學校，由國務院教育行政部門審批。2017 年、2018 年，浙江省人民政府先后致函教育部，商請設立西湖大學，并報送西湖大學考察意見建議研究情況。2018 年2 月14日，教育部復函浙江省人民政府，同意設立西湖大學。復函明確提出：“西湖大學系社會力量舉辦、國家重點支持的新型高等學校，為非營利法人，由你省統(tǒng)籌管理和指導?！焙茱@然，此時中央教育行政部門政策選擇的價值指向，是民辦大學體制機制的靈活性和多樣性。在西湖大學成立典禮上，全國高校設置評議委員會主任、教育部原黨組副書記、副部長杜玉波宣讀了教育部的賀詞，指出：“西湖大學的創(chuàng)辦，是中國高等教育改革發(fā)展史上的一件大事，開創(chuàng)了中國高等教育改革發(fā)展之先河，對新時代中國高等教育辦學體制改革創(chuàng)新具有重要意義?！敝档米⒁獾氖?，媒體對賀詞的報道有的與官方新聞稿略有不同：“西湖大學的創(chuàng)辦（民辦性質(zhì)），開創(chuàng)了中國高等教育改革的先河，對中國高等教育體制改革及創(chuàng)新，具有重要的示例意義。”也許是致辭者即興發(fā)揮，直接點出了創(chuàng)新點。事實上，2018 年初美國《科學》雜志已經(jīng)專文報道西湖大學預期將獲得正式批準而成立。該刊指出：“與公立大學不同，西湖大學將由校董會管理。Postiglione 認為這會讓西湖大學在高管挑選、人員配置以及戰(zhàn)略制定上擁有更大的靈活性?！笨偠灾?，倡辦者初始的動機也好，政府最初政策選擇的價值指向也好，均指向采用民辦大學體制創(chuàng)辦高水平研究型大學，看重的是民辦體制的靈活多樣性。

在后續(xù)的政策發(fā)展進程中，發(fā)展新型研究型大學逐漸溢出了民辦高等教育體制機制創(chuàng)新的語義域。也許施一公已經(jīng)意識到這一點，在2018年5月26日召開的第二十屆中國科協(xié)年會上，他明確指出西湖大學是“中華人民共和國成立以來第一所社會力量舉辦、國家重點支持的新型研究型大學”，并表示“也希望若干年后，中國擁有若干所世界一流的新型研究型大學，它們作為中國高等教育的一個重要分支，和眾多優(yōu)秀的公立大學一起支撐起中華民族的未來，為世界文明發(fā)展作出中國人應有的貢獻”。把發(fā)展新型研究型大學和世界一流大學建設關聯(lián)起來，使之與既定的教育政策相協(xié)調(diào)，無疑有利于豐富政策的內(nèi)涵。施一公的呼吁得到了響應。2019 年3 月，浙江省召開全省教育大會，會議明確提出“推動西湖大學早日建成世界一流新型研究型大學”。省教育廳廳長更直截了當?shù)乇硎?，要“聚全省之力支持西湖大學建設高水平研究型大學”。

在2020年9月11日的科學家座談會上，習近平總書記反復強調(diào)：“要持之以恒加強基礎研究。我國面臨的很多‘卡脖子’技術問題，根子是基礎理論研究跟不上，源頭和底層的東西沒有搞清楚?！薄皩﹂_展基礎研究有成效的科研單位和企業(yè)，要在財政、金融、稅收等方面給予必要政策支持?！薄安灰词鞘裁此兄?、什么體制，要創(chuàng)新發(fā)展有利于基礎研究的良好科研生態(tài)?！笨倳浀闹v話是站在國家科技創(chuàng)新全局的戰(zhàn)略高度來思考的。發(fā)展新型研究型大學，是布局建設前沿科學中心的舉措之一?？倳浀闹v話精神在國家“十四五”規(guī)劃綱要中得到了貫徹?！爸С职l(fā)展新型研究型大學”是放在綱要第二篇的第四章“強化國家戰(zhàn)略科技力量”中來講的，很顯然，創(chuàng)新科技體制機制已經(jīng)列為國家“整合優(yōu)化科技資源配置”的重要手段。在這個意義上來看發(fā)展新型研究型大學，政策意蘊顯然大大拓展和豐富了。從這個視角上看，過于糾結(jié)新型研究型大學的界定，爭執(zhí)哪些大學屬于新型研究型大學，未免太狹隘了。

“發(fā)展新型研究型大學”這一話語從政策議題演變?yōu)榇_定的公共政策的過程，體現(xiàn)出教育和科技政策制定的鮮明中國特色。北京大學教育學院陳學飛教授在研究“985 工程”政策出臺的過程時曾經(jīng)指出：“我國公共教育政策的制定大體有兩種類型，即問題導向和理想導向?！焙笳咄笆且粋€先‘自下而上’再‘自上而下’、大學與政府合作和互動的過程”。“理想導向型政策目標往往長遠而宏大，能夠起到宣傳引導、鼓舞人心、推動社會前進的作用?！边@種類型的政策制定，實際上是黨和國家領導人把握發(fā)展的規(guī)律和大趨勢，適時吸納基層群眾創(chuàng)新的智慧，把它上升為國家政策，再進一步面向基層推開、擴散，以促進社會事業(yè)可持續(xù)地發(fā)展?！鞍l(fā)展新型研究型大學”政策的形成與“985 工程”政策的形成類似，大體都有理想導向型政策制定的特征。

事實上，無論國內(nèi)還是國外，在知識生產(chǎn)的創(chuàng)新驅(qū)動中，都在積極探索新的發(fā)展形態(tài)，而大學組織創(chuàng)新、體制機制創(chuàng)新正是其中的核心議題之一。2014 年10月，英國《自然》雜志專門刊發(fā)了一期以“大學實驗”為主題的?？?，介紹世界各地的大學擺脫舊思想習慣束縛的新探索。著名的高等教育研究專家菲利普·G.阿特巴赫(Philip G.Altbach)及其同仁也特別關注到了“新興大學現(xiàn)象”（accelerated universities），“這些大學均在短的時間內(nèi)從概念和想法一躍成為現(xiàn)實中的國際知名大學”。于是就有了2016年在美國麻省理工學院召開的以“新興研究型大學”（university startups）為主題的研討會。菲利普·G.阿特巴赫等著的《新興研究型大學——理念與資源共筑學術卓越》一書，刊載了這次研討會上10 位大學校長和與會者分享的各自創(chuàng)新案例。事實上，我國國內(nèi)也出現(xiàn)了若干新形態(tài)的研究型的大學，它們表現(xiàn)出特別的創(chuàng)新活力，而且這樣的大學還在不斷冒出來?！鞍l(fā)展新型研究型大學”的政策可以說順應了這一大勢，因而它具有了特定的時代價值。如果這一政策能夠如“985工程”“2011計劃”“雙一流建設”政策那樣由小到大、由少到多，驅(qū)動更多的高校組織創(chuàng)新、體制機制創(chuàng)新，進而牽引高等教育系統(tǒng)的創(chuàng)新，帶動我國科技創(chuàng)新躍上新臺階，那真是一件天大的好事。

新型研究型大學崛起的深層原因

陳洪捷

（北京大學教育學院博雅教授）

在全球范圍內(nèi)，有一批大學日益引起了人們的關注，有人稱之為“新型研究型大學”（accelerated research universities），也有人稱之為“ 新興大學”（university startups）。這些大學似乎橫空出世，剛剛建立就嶄露頭角，短短幾年就沖到世界大學排行榜的前列，正如有人所說“從初創(chuàng)到一流”。這批大學包括浦項科技大學、香港科技大學、阿卜杜拉國王科技大學、洛桑聯(lián)邦理工大學、奧林工程學院等。這些大學的共同特征是高起點、高投入、國際化，以工程、計算機、生物等前沿應用學科領域為主。

那么，所謂“新型研究型大學”為什么會在最近的幾十年中涌現(xiàn)出來？是哪些因素讓世界上這么多國家不約而同地建立這種新型的大學呢？發(fā)達如美國、瑞士、盧森堡等西方國家，或俄羅斯、韓國、沙特等非西方國家為什么都青睞這種新型的研究型大學模式？為什么企業(yè)和政府在建立新型研究型大學方面具有如此的共識？我們當然可以用全球化或制度擴散等因素來解釋這種現(xiàn)象。這種說法也沒錯，因為沒有國際化，這些大學是不可能建立的，國際化本身就是這些大學的突出標志。然而，用國際化來解釋這一現(xiàn)象似乎沒有觸及深層次的原因，政府和企業(yè)不會僅僅為了追時髦或拼大學排行榜而投入巨資建立新校。本文擬對新型研究型大學崛起的更深層次原因進行討論。

阿特巴赫等人曾對新型研究型大學做過研究，認為這些大學具有四個共同的特征：（1）能夠吸引到高水平的國際人才；（2）通過跨學科而有特色的學科領域；（3）充足的經(jīng)費支持；（4）獨特的治理模式。這些特點也可以視為新型研究型大學能夠迅速崛起的基本原因。阿特巴赫還認為，建校者的領導力、借鑒國外合作大學打造好的學術環(huán)境以及良好的生態(tài)環(huán)境是這些大學成功的重要原因。然而，這些原因似乎都還只是操作層面的原因，未能回答更深層次的問題。應該說，這些相似性很大的大學之所以群體性出現(xiàn)，必然有其更深層次的原因。我們可以認為，這些大學一定是針對某種特定的需求而出現(xiàn)的，大學的舉辦者顯然是為了特定的目的而建立新大學的。換個角度說，在新型研究型大學的建立者看來，已有的大學，無論它們?nèi)绾蝺?yōu)秀，都很難實現(xiàn)他們心目中那種特定的目標。

筆者認為，讓這些大學“不得不辦”的原因，顯然不是經(jīng)費、治理模式或領導力，也不是所在國家領導人的偏好，關鍵在于知識。已有的研究雖然也注意到了跨學科這一特點，但沒有真正理解這種跨學科知識構(gòu)成及其學科組織形式的深刻含義?？鐚W科其實并不是一個新鮮的話題，多少年來，全球幾乎所有的大學都在積極促進跨學科的研究和教學，那么新型研究型大學所說的跨學科究竟有什么不同？

縱觀新型研究型大學的學科設置，就會發(fā)現(xiàn)其中的獨特之處。這些大學無一例外都是以工程、計算機、生命科學等前沿科技領域為核心。洛桑聯(lián)邦理工學院以工科為主，特別在微工程學科、計算機和生命科學等方面具有優(yōu)勢。奧林工程學院強調(diào)新型工程學科，將工程、創(chuàng)業(yè)和藝術與人文三者結(jié)合起來，這就是所謂的“奧林三角”。盧森堡大學以金融、歐洲法律和商業(yè)法、多語言和多文化環(huán)境下的教與學、電信安全與信任、系統(tǒng)生物醫(yī)學等領域為主。這些學科的特點不僅僅是跨學科，而是融基礎學科和應用學科于一體的跨學科領域。這些大學所關注的不是純基礎學科，也不是純應用學科，而是兩者兼?zhèn)涞闹R領域。而且這些知識本身就產(chǎn)生于應用之中，都是應用導向、問題導向的知識，具有很好的應用前景。

如果我們熟悉吉本斯等人所提出的知識生產(chǎn)的“模式II”，就會發(fā)現(xiàn)新型研究型大學所關注的知識正是這種模式II 的知識。所謂“模式II”，是指知識生產(chǎn)是在特定的應用情景中進行的，研究的問題來自某種具體的需求或?qū)嶋H問題。模式II 的知識與純學術的、學科導向的知識（模式I）完全不同，為應用而產(chǎn)生、而生產(chǎn)、而應用，是在問題的引導下，匯聚相關的學科知識而進行的。在工程技術等應用領域，模式II 的特征尤其明顯。新型研究型大學的研究毫無例外地注重工程和技術，注重知識轉(zhuǎn)移和應用開發(fā)，注重與產(chǎn)業(yè)的合作，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)和社會的具體需求來組織科研活動，這完全符合模式II的特征。

吉本斯關注的問題是知識生產(chǎn)模式，幾乎沒有涉及教育和人才培養(yǎng)問題。但是，在知識生產(chǎn)模式發(fā)生變化的條件下，高等教育的人才培養(yǎng)體制顯然會隨之進行變革，這是高等教育面臨的一個重大問題。高等學校雖然也一直在嘗試培養(yǎng)跨學科的人才，但是由于傳統(tǒng)的高等教育是以學科為其組織基礎的，學科的邏輯深深地嵌入在整個人才培養(yǎng)體制之中。要建立一種與模式II 相適應的培養(yǎng)體系，改變長期以來以學科為基礎的培養(yǎng)體系，顯然是一項十分艱巨的任務。而且，學科的邏輯和模式II 的邏輯必然也會發(fā)生沖突。正如奧林工程學院建立者所說的，陳舊的范式、根深蒂固的文化以及學術傳統(tǒng)都會成為創(chuàng)新的障礙。

隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，在傳統(tǒng)大學難以在知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)方面進行根本變革的前提下，新型研究型大學的出現(xiàn)，就成為不可避免的選擇。在傳統(tǒng)的大學中，雖然也可以進行跨學科的研究，也可以局部進行模式II 的知識生產(chǎn)，但是由于傳統(tǒng)的大學總體上還是建立在學科邏輯的基礎上，所以全新的人才培養(yǎng)模式很難真正推廣。因此必須另起爐灶，才有可能建立一種與模式II 相適應的科研和人才培養(yǎng)模式，這應該是新型研究型大學產(chǎn)生的重要內(nèi)在根據(jù)。

我們看到，新型研究型大學在學科設置（特別是學院設置）方面，與傳統(tǒng)的大學大相徑庭。比如新加坡科技設計大學不設院系，而代之以四大支柱領域，即建筑與可持續(xù)設計、工程產(chǎn)品開發(fā)、工程系統(tǒng)與設計以及信息系統(tǒng)技術與設計。奧林工程學院也不設院系，建立了一個由卓越工程、創(chuàng)業(yè)精神和藝術、人文和社會科學組成的三維系統(tǒng)。洛桑聯(lián)邦理工學院將“納米-生物-信息-認知”作為學科，打破原有院系設置，重組為5個學院，即基礎科學學院，生命科學學院，計算機與通信科學學院，環(huán)境、建筑與土木工程學院，以及工程學院。斯科爾科沃科學技術學院設置了大約10個科研、教育與創(chuàng)新中心。馬斯達爾理工學院建立了四大跨學科的學院，包括電子工程與計算機學院、工程系統(tǒng)與管理學院、機械與材料工程學院和化學與環(huán)境學院。很顯然，這些大學都不滿足于傳統(tǒng)的大學以學科為基礎的院系架構(gòu)，而根據(jù)其關注的知識領域建立了完全新型的“院系機構(gòu)”，同時也建立了全新的人才培養(yǎng)模式。

這種所謂“后學科”（post-disciplinary）甚至去學科的組織架構(gòu)，清楚地透露出模式II 的影響。甚至可以說，這種培養(yǎng)體系就是對模式II 的一種直接的回應，是一種符合新知識生產(chǎn)模式邏輯的新型大學。在這種意義上，新型研究型大學應該是大學發(fā)展史上的一次重大創(chuàng)新，非常值得重視。

總之，從知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的角度看，新型研究型大學的崛起有其必然性。可以說，新型研究型大學是在新的知識生產(chǎn)模式的推動下而出現(xiàn)的一種新型高等學校，它們不僅在知識生產(chǎn)方面順應了模式II的需求，同時在人才培養(yǎng)方面也按照模式II 的邏輯進行了改革。這種新的人才培養(yǎng)模式雖然還在初創(chuàng)時期，或許還沒有定型，但這一改革的方向值得肯定。這些人才培養(yǎng)的實踐未來或許會對傳統(tǒng)大學的人才培養(yǎng)體制改革產(chǎn)生重要影響，會對整個高等教育發(fā)展具有引導意義。

新型研究型大學群體的創(chuàng)生邏輯

李志峰

（武漢理工大學高等教育發(fā)展研究中心教授）

隨著我國第一所新型民辦研究型大學——西湖大學的創(chuàng)設，新型研究型大學作為我國高等教育系統(tǒng)的一種新的類型應運而生并得到了迅速發(fā)展，也引發(fā)了政府和社會各界的廣泛關注。既然冠之以“新型研究型大學”，那么，新型研究型大學與傳統(tǒng)研究型大學有什么區(qū)別，也就自然成為理論研究者和實踐工作者關注的核心問題。因此，研究新型研究型大學，只有理解其創(chuàng)生邏輯，才能夠準確定義其內(nèi)涵與特征，定位其在高等教育分類體系中的功能和作用，形成與傳統(tǒng)研究型大學錯位發(fā)展的格局，更好地促進新型研究型大學的快速發(fā)展。從最早的新型研究型大學的創(chuàng)設，到新型研究型大學群體的生成與發(fā)展，大體遵循三大邏輯。

一、誘致性與強制性制度變遷的同向聚合

新型研究型大學是誘致性與強制性制度變遷同向聚合的產(chǎn)物。

從制度變遷理論來看，誘致性制度變遷是社會個體或者群體自發(fā)倡導和組織實施的對現(xiàn)行制度安排的變更或替代，以促進新的制度變遷，是為了追求由制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發(fā)性制度變遷。2015 年，施一公等七位學者在向習總書記提交的《關于試點創(chuàng)建新型民辦研究型大學的建議》中第一次提出了新型研究型大學這一概念，并對創(chuàng)建新型民辦研究型大學的時代背景和必要性進行了較為系統(tǒng)全面的闡釋。2018 年2 月，教育部正式批準設立西湖大學。2018 年10 月20 日，新中國第一所由社會力量舉辦、國家重點支持的新型研究型大學——西湖大學在杭州揭牌成立。從西湖大學的創(chuàng)設歷程中可以看出，新型研究型大學最早是由一批科學家發(fā)起，得到民間資本大力支持、繼而得到政府許可的培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才和進行科技創(chuàng)新研究的新型大學，帶有強烈的自發(fā)性，其目的就是為了對現(xiàn)行的研究型大學的制度安排進行調(diào)整和變更，以更好地服務于國家戰(zhàn)略需要。

新型研究型大學誘致性制度變遷的主體是社會非營利性組織——科學家和民間資本，他們是初級行為團體。西湖教育基金會作為非營利性組織對于西湖大學的決策支配了制度安排的進程，并得到了次級行動團體——政府的支持，有力地促進了初級行動團體的制度安排，推動了制度變遷。從誘致性制度變遷的理論邏輯來看，新型研究型大學的創(chuàng)設顯然是誘致性制度變遷的產(chǎn)物，西湖大學的創(chuàng)設反映了這種制度變遷的邏輯。

新型研究型大學的創(chuàng)設是由誘致性制度變遷而始，但是作為群體的新型研究型大學的創(chuàng)生就需要強制性制度變遷的有力推動。強制性制度變遷是以政府（包括中央政府或地方政府）為主體、自上而下、具有激進性質(zhì)的制度變遷類型。由于政府制度安排的力量較為強大，因此，新型研究型大學群體創(chuàng)生的制度安排雖然時間短，但對于推動新型研究型大學群體發(fā)展的力度卻比較大。政府的權威保證了新型研究型大學群體創(chuàng)生的制度安排得以更好地實現(xiàn)，一批新型研究型大學得到了政府的承認和支持，一些新型研究型大學也正在籌備建設之中。由此看來，當新型研究型大學的誘致性制度變遷產(chǎn)生積極效果，并與國家戰(zhàn)略需要形成制度同向時，政府自上而下的強制性制度變遷的有力推動就成為新型研究型大學群體創(chuàng)生的重要動力。

正是由于誘致性與強制性制度變遷的同向聚合，新型研究型大學得以順利創(chuàng)設并迅速發(fā)展。

二、創(chuàng)新人才培養(yǎng)與科技創(chuàng)新的雙向銜接

新型研究型大學的創(chuàng)生是科技創(chuàng)新與創(chuàng)新人才培養(yǎng)雙向銜接的結(jié)果，是對“錢學森之問”的時代回應。

首先，新型研究型大學的創(chuàng)生以培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才為宗旨。作為大學，包括新型研究型大學，首要的任務是人才培養(yǎng)，需要遵循人才培養(yǎng)規(guī)律，將立德樹人貫穿于人才培養(yǎng)全過程。而新型研究型大學在人才培養(yǎng)過程中主要聚焦于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)，需要遵循的是創(chuàng)新人才培養(yǎng)規(guī)律，這是對“錢學森之問”的回應?！板X學森之問”的核心命題就是“沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學技術發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才”?！板X學森之問”對高等教育創(chuàng)新人才培養(yǎng)的改革造成了深刻的影響，反思、研究和改革大學的人才培養(yǎng)模式，尤其是科學技術發(fā)明創(chuàng)造人才的培養(yǎng)模式成為高等教育領域的熱點話題。因此，按照創(chuàng)新人才培養(yǎng)規(guī)律培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才也就成為新型研究型大學的重要功能，這也是新型研究型大學的“新”之所在。

顯然，現(xiàn)行的研究型大學的人才培養(yǎng)模式還不能完全適應拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，存在著制度短板。這種制度短板，主要表現(xiàn)在人才培養(yǎng)理念上的適應論、人才培養(yǎng)模式上的三段式、學科專業(yè)建設的大而全、學科組織建構(gòu)的單學科、人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的封閉性、知識內(nèi)容的滯后性等方面，一定程度上桎梏了拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。因此，需要針對人才培養(yǎng)時弊、取長補短，按照培養(yǎng)科學技術發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學，這是其在創(chuàng)新人才培養(yǎng)上的創(chuàng)生邏輯。

其次，新型研究型大學的創(chuàng)生以科技創(chuàng)新為主要任務。研究取向是研究型大學的基本特征，新型研究型大學也不例外。之所以中國大學對世界科技發(fā)展的貢獻有限，原因當然是多方面的，沒有按照科技創(chuàng)新規(guī)律來辦大學恐怕是主要的原因。因此，遵循新型研究型大學的科技創(chuàng)新規(guī)律也就顯得尤其重要，其核心在于聚集一大批世界頂尖的科學家和其他優(yōu)秀人才，從事最前沿的基礎科學研究，用一流科研活動和成果支撐拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)。這就是新型研究型大學科學研究的定位和歷史使命。

重大科技創(chuàng)新依賴于基礎研究和基礎學科創(chuàng)新人才培養(yǎng)。創(chuàng)新鏈的斷裂歸根結(jié)底在于基礎研究和基礎學科人才培養(yǎng)的缺失。這就要求新型研究型大學要聚焦于基礎研究，同時重視基礎研究解決實際問題的能力，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。這就必然要求新型研究型大學既要按照創(chuàng)新人才培養(yǎng)規(guī)律來培養(yǎng)人才，還要按照科技創(chuàng)新規(guī)律來開展科學研究。這就需要打破傳統(tǒng)研究型大學長期形成的慣性辦學思維，破除辦學過程中的體制機制障礙和路徑依賴。在辦學過程中，轉(zhuǎn)變辦學理念，改革教師聘任制、廣納世界一流科技人才，堅持發(fā)展有限學科，不搞大而全的大學科、多學科體系，注重學科交叉和組織創(chuàng)新，強化基礎研究和國家重大科技中的“卡脖子技術”研究，努力實現(xiàn)原始創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的重大突破，培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神、豐富科學實踐和符合社會發(fā)展需求的拔尖創(chuàng)新人才。在科學研究中培養(yǎng)創(chuàng)新人才，在培養(yǎng)創(chuàng)新人才過程中促進科技創(chuàng)新，實現(xiàn)科技創(chuàng)新與創(chuàng)新人才培養(yǎng)的雙向銜接。

三、國家戰(zhàn)略需要與社會力量支持的同頻共振

既然新型研究型大學是誘致性和強制性制度變遷同向聚合的產(chǎn)物，那么，新型研究型大學的創(chuàng)生一定反映出其內(nèi)在動力或者根本原因。誘致性制度變遷理論認為制度環(huán)境非常重要。正是制度環(huán)境的變化所導致的需求與供給的不滿足誘發(fā)了制度變遷。事實上，作為社會環(huán)境的重要組成部分，高等教育體系中基礎研究和拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的需求遠遠不能滿足中華民族偉大復興的時代需要，既有的研究型大學又無法高效地完成拔尖創(chuàng)新人才和重大基礎研究成果的供給，這必然會促進研究型大學的多樣化變革，新型研究型大學的創(chuàng)生也就在情理之中。從國家發(fā)展的戰(zhàn)略需要來看，中華民族偉大復興凝聚了全體中華兒女的共同愿望，是新型研究型大學創(chuàng)生的根本動力，也是新型研究型大學創(chuàng)生最大的制度變遷環(huán)境。在這個制度變遷環(huán)境中，亟須培養(yǎng)創(chuàng)新能力強的高素質(zhì)人才，亟須在基礎理論領域取得重大突破，這就是當前和未來一段時間國家科技發(fā)展戰(zhàn)略中的最大需求。如何滿足這種需求？顯然，除了傳統(tǒng)研究型大學之外，新型研究型大學也是制度供給的主體之一。傳統(tǒng)研究型大學在制度供給過程中由于其固有的制度運行邏輯存在著路徑依賴，難以有效提高制度變遷效率。因此，在誘致性制度變遷內(nèi)生變量的影響下，新型研究型大學得以實現(xiàn)制度生成。新型研究型大學的誘致性變遷不但充分發(fā)揮了個人選擇和民間力量對其創(chuàng)生的原始推動作用，而且借助于強大的政府資源的支持和后續(xù)拉動，推動了新型研究型大學的快速發(fā)展。源自民間的新型創(chuàng)新型大學的原始變革需求和國家戰(zhàn)略需要迅速形成合力，既降低了傳統(tǒng)研究型大學的制度變革成本，又實現(xiàn)了新的制度均衡。

新型研究型大學的創(chuàng)生是國家戰(zhàn)略需要和社會支持同頻共振的結(jié)果。從最早的西湖大學到南方科技大學、上海科技大學等實踐案例來看，反映出新型研究型大學的這種創(chuàng)生邏輯。從創(chuàng)設到發(fā)展，離不開包括地方政府、企事業(yè)單位和其他社會組織在內(nèi)的社會力量的支持，也離不開國家政策的引導。只有國家戰(zhàn)略需要和社會支持實現(xiàn)同頻共振，才能不斷實現(xiàn)新型研究型大學群體的制度創(chuàng)新和快速發(fā)展。

新型研究型大學之內(nèi)涵、特征和可能的局限

王洪才

（廈門大學高等教育發(fā)展研究中心教授）

一、新型研究型大學之“新”

建設“新型研究型大學”是時代提出的一個新命題。新型研究型大學究竟新在何處，必須從歷史的視野來看待。在歷史上，研究型大學是一個發(fā)展過程，并未一成不變，因而也不存在標準模式，既有德國模式，也有美國模式。即使在美國，也存在不同模式。我們今天開展“雙一流”建設，既要借鑒外國經(jīng)驗，但也不能照搬別國模式。今天我們處于一個發(fā)展新時期，必須探索出一條適合于新時代發(fā)展需要的新路子。事實上，一批新興的研究型大學快速崛起，就為我們探索新型研究型大學的發(fā)展道路提供了參照系。如香港科技大學或南洋理工大學，都是新近崛起的研究型大學，所走的都是不同于傳統(tǒng)研究型大學的發(fā)展路線，其經(jīng)驗很值得借鑒。

所謂新型研究型大學，就在于成功地擺脫了對傳統(tǒng)研究型大學發(fā)展路徑的依賴，走了一條創(chuàng)新發(fā)展之路。事實上，任何研究型大學的成功都不可能是模仿的結(jié)果，都必須走創(chuàng)新發(fā)展之路。創(chuàng)新意味著必須開拓與開放。開拓，意味著必須走自己的路；開放，意味著必須積極地學習別人成功的經(jīng)驗。

從歷史角度看，研究型大學經(jīng)歷了四個發(fā)展階段，代表了四種研究型大學發(fā)展模式。

（一）以研究為本階段。1810 年，洪堡創(chuàng)立柏林大學，率先開始以研究作為大學的核心職能，創(chuàng)建一種新型大學模式，實質(zhì)上這就是今日的研究型大學原型。洪堡提出的教學與研究相統(tǒng)一的辦學理念和教學自由理念以及以科學精神陶冶人格的理念，一直被奉為研究型大學的圭臬。柏林大學的建立標志著德國大學模式的建立，既代表現(xiàn)代大學的開始，也意味著研究型大學的發(fā)端，從而成為世界高等教育學習的榜樣。

（二）以研究生教育為主的階段。雖然柏林大學是研究型大學的原型，但柏林大學并未突出研究生教育，而真正的研究型大學是以研究生教育為主的大學。學界公認，1876 年美國霍普金斯大學的成立是研究型大學的開始。霍普金斯大學創(chuàng)建時本想只設研究生教育，后在社會壓力下開設了本科生教育，但仍然把研究生教育作為辦學的主體。這種以研究生教育為主的辦學模式成為美國研究型大學發(fā)展的定例。

（三）以應用研究為主的階段。20 世紀中葉以后，隨著新興科技的發(fā)展，誕生了一批與新興科技創(chuàng)業(yè)密切互動的大學。它們不再固守于洪堡所主張的純學術研究觀念，而是把應用與開發(fā)研究作為大學發(fā)展重點，把引領產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為成功標志，實現(xiàn)了與新興產(chǎn)業(yè)一同成長的目標，構(gòu)建了一種轉(zhuǎn)型的研究型大學——創(chuàng)業(yè)型大學，其代表就是斯坦福大學。

（四）以管理革命為標志的階段。進入20 世紀90年代之后，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，經(jīng)濟全球化勢頭迅猛，大學排行榜也開始興起，逐漸催生了一種新型研究型大學。這種研究型大學的特點是發(fā)展速度驚人，大學排名一路飆升，而科研業(yè)績對于大學排名提升發(fā)揮了主導性作用。這種新型研究型大學通過大學排名提升有效地提升了教育競爭力和國家競爭力。這種大學的成功就在于轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的學院式管理模式，采用了企業(yè)化管理體制，這是大學進入全球化時代出現(xiàn)的一種新型大學辦學模式。

二、新型研究型大學的基本特征

新型研究型大學有五個突出特征：（1）建校時間短，發(fā)展成效大；（2）學科集中在理工科，與新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展關系密切；（3）員工采用全球招聘，福利高，競爭性強；（4）資金投入巨大，政府成為主要投資方；（5）采用企業(yè)化管理方式。

建校時間短、發(fā)展速度快是新型研究型大學最突出的特征。這批大學的出現(xiàn)都與信息技術、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。它們一般都用了不到20年的時間成為世界一流的研究型大學，這種發(fā)展速度令人側(cè)目，這也是它們能夠引人關注的最主要的方面。

從學科類型看，新型研究型大學都是以理工科作為核心學科，遺棄了傳統(tǒng)研究型大學綜合性、大而全發(fā)展的路線，學科類型相對集中。這些大學一般規(guī)模都不大，教學上都實行精英化，書院制是一種常用的學生管理模式。

任何大學成功的根本都在于擁有一支精英化的教授隊伍。新型研究型大學為了保證學術生產(chǎn)力快速提升和學術競爭力快速增長，都采用全球化招聘教授的策略，高工資、高福利是其吸引人才的基本策略。這些大學也采用“非升即走”管理模式，所以教授的流動性強也是一個突出特點。

建立新型大學需要巨額投入，如此投入往往只有政府才能勝任。無論香港科技大學還是南洋理工大學，都得到了政府的慷慨資助，政府巨額投資一般都集中在那些具有巨大市場前景和科學潛力的項目上。

新型大學一般都采用企業(yè)化管理模式，而不再采用傳統(tǒng)的教授治校、大學自治模式。傳統(tǒng)研究型大學都非常尊重學術自由，普遍采用教授治學、大學自治模式，教授評議會在學術決策中扮演主導角色。而新型研究型大學普遍采用行政權力主導模式，教授會扮演咨詢與配合的角色。這樣的決策機制保障了大學對外部變化的快速適應。

所以，新型研究型大學普遍具有速成性特點，這是其最顯著特征；具有資金密集投入的優(yōu)勢；師資具有高選拔性和高流動性特征；注重于熱門學科，這是其發(fā)展速度快的根本原因；特別注重管理效能提升，采用精英決策、高效執(zhí)行的模式，有力地支持了快速增長。

三、新型研究型大學可能的局限

第一，爆發(fā)式增長難以持續(xù)。新型研究型大學均依靠巨額投資才得以迅速發(fā)展起來，通過巨額的資金投入得以在世界范圍內(nèi)招聘精英科學家。巨額投資需要經(jīng)濟持續(xù)高速增長作為后盾，否則巨額投資就難以維系。故而，依靠投入驅(qū)動的爆發(fā)式增長維持難。

第二，高度競爭難以形成良性學術生態(tài)環(huán)境。新型研究型大學以發(fā)展速度快著稱，從而必須快速適應外部變化，對教師的選拔性非常高，導致教師的流動性非常強。高流動性往往難以造就高品質(zhì)的學術文化。高品質(zhì)學術文化強調(diào)合作重于強調(diào)競爭。

第三，重指標考核難以形成重大學術突破。新型研究型大學發(fā)展都存在一個“對標效應”，即把某種科研指標或評估指標作為自我發(fā)展的動力。這種發(fā)展具有明顯的任務驅(qū)動特征，內(nèi)生動力偏弱，從而帶來爆發(fā)式增長容易而實現(xiàn)重大學術成果突破難的弊端。

第四，學科偏重于理工，難以培養(yǎng)人文情懷。傳統(tǒng)大學都是以人文學科奠基，目的在于培養(yǎng)高雅的人文素養(yǎng)。新型研究型大學普遍以理工科作為重點，信奉競爭哲學，強調(diào)精英文化，很難對大眾生存狀況表示出充分的關愛。

第五，對外部資源依賴性強、風險大。新型研究型大學與創(chuàng)業(yè)型大學的根本不同在于前者缺乏自我造血功能，一般都需要外部巨額投入，所從事的研究往往具有高顯示度而缺乏實用性。其結(jié)果是科研指標提升迅速，而對社會經(jīng)濟發(fā)展的支撐性并不強，時日一久，外部期待必然降低，投入必然減少，如此就會失去持續(xù)發(fā)展動力。

第六，新管理主義難以產(chǎn)生學術自治文化。高品質(zhì)的學術依賴高度自主性的文化。在新管理主義主導下，學術很難實現(xiàn)自治，而這恰恰是大學可持續(xù)發(fā)展的文化密碼。

四、新型研究型大學的可能前景

第一，走基礎與應用并重研究路線。新型研究型大學大都側(cè)重于熱點問題研究，這對于提升科研指標而言具有速效性，但要做出重大科學突破就很難。如果在重視應用研究的同時兼顧基礎科學研究，就可以消弭發(fā)展根基不牢的缺陷。

第二，走新型治理路線。新型研究型大學都借鑒了公司治理經(jīng)驗，但如何與學術文化相融是一大難題。如果能夠把公司治理的精華與傳統(tǒng)學術治理的優(yōu)勢融為一體，形成一種新的治理文化，就可以實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的目標。

第三，走創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展路線。這意味著新型研究型大學需要逐步改變政府投入為主的資金來源模式，主動與高科技產(chǎn)業(yè)合作，走創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展路線。當大學具有自我造血機能后，就不再是一種依賴型、外生型的發(fā)展模式。

第四，走大學集群化發(fā)展路線。這意味著新型研究型大學需要在區(qū)域高等教育發(fā)展過程中扮演龍頭角色，與其他大學進行合理分工，從而實現(xiàn)一種互補性發(fā)展模式。這樣就能夠形成一種合理的大學生態(tài)，從而具有長遠的發(fā)展前途。

總之，新型研究型大學的最顯著特點是發(fā)展速度快，而密集的資本投入、高效率的管理體制發(fā)揮了突出作用。其潛在風險在于可持續(xù)性，若能解決這個難題就可以長久發(fā)展。

組織試驗與新型研究型大學的破與立

賈永堂

（華中科技大學教育科學研究院教授）

新型研究型大學是一批相對于傳統(tǒng)研究型大學而言的新型高等教育組織，具有規(guī)模小而精、辦學歷史短而起點高等初顯特點，如西湖大學、香港科技大學、南方科技大學、上?？萍即髮W和中國科學院大學等。國家“十四五”戰(zhàn)略規(guī)劃綱要指出：“支持發(fā)展新型研究型大學、新型研發(fā)機構(gòu)等新型創(chuàng)新主體，推動投入主體多元化、管理制度現(xiàn)代化、運行機制市場化、用人機制靈活化?！毙滦脱芯啃痛髮W的創(chuàng)建關系到高等教育新發(fā)展格局的構(gòu)建和國家創(chuàng)新體系的提升。新組織的創(chuàng)建牽涉到傳統(tǒng)組織的破與立，新型研究型大學也不例外。理解新型研究型大學的根本特征及產(chǎn)生的動因，并嘗試從組織試驗的角度探索新型研究型大學的破與立，對中國高等教育的創(chuàng)新發(fā)展至關重要。

一、對新型研究型大學的若干認識

國際競爭背景下對現(xiàn)有研究型大學在知識創(chuàng)造與人才培養(yǎng)功能表現(xiàn)方面的不滿，是創(chuàng)建新型研究型大學的強大外部動因。國際競爭日益加劇，高新科技與相應的高層次人才成為決定競爭力的關鍵因素。雖然我國研究型大學的建設與發(fā)展取得了卓越的成就，在各大排名上的優(yōu)異表現(xiàn)佐證了我國研究型大學的群體性崛起，但受制于制度和文化等多重因素，這些研究型大學在原創(chuàng)性知識技術的生產(chǎn)及高層次技術人才的培養(yǎng)上，遠未達到預期目標，在很多關鍵技術領域，我們還被主要發(fā)達國家卡著脖子。我們無疑需要改變這一現(xiàn)狀。寄希望于在知識生產(chǎn)方式和組織形態(tài)方面已經(jīng)高度定型的傳統(tǒng)研究型大學通過自身轉(zhuǎn)型實現(xiàn)這一突破，似乎不大可靠。創(chuàng)建新組織以滿足國家與社會的新需求，看來勢在必行。高等教育發(fā)展的歷史也表明，每當社會對知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)提出了新要求而傳統(tǒng)大學無法及時做出有效回應之時，創(chuàng)建新大學往往是更理智的選擇。

知識生產(chǎn)方式變革和大學組織的自我進化是新型研究型大學創(chuàng)生與發(fā)展的內(nèi)部動因。大學本質(zhì)上是一種知識生產(chǎn)組織。決定大學知識生產(chǎn)成效的是知識生產(chǎn)方式。與物質(zhì)生產(chǎn)方式一樣，知識生產(chǎn)方式既具有相對穩(wěn)定的一面，也具有因應環(huán)境條件和主體選擇而不斷進化的一面。傳統(tǒng)知識生產(chǎn)方式是一套理念、價值、方法和規(guī)范的綜合體，強調(diào)基于相對封閉環(huán)境的經(jīng)典的理論性知識的生產(chǎn)。隨著全球化的深化和信息技術的普遍運用，社會經(jīng)濟、科學與文化發(fā)展的實踐內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了深刻變遷，向更注重應用語境、更注重跨學科的新型知識生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，已經(jīng)成為大學知識生產(chǎn)變革的必然趨勢。知識生產(chǎn)方式的變革，意味著大學工作方式的變化，相應地會帶來大學組織形態(tài)的變革。

新型研究型大學可能新在何處？歸根結(jié)底，新型研究型大學新在知識生產(chǎn)方式和目標上：它致力于高端應用型知識的生產(chǎn)和高級應用型人才的培養(yǎng)?？傮w而言，新型研究型大學是大學功能組合不斷演化的產(chǎn)物，是原有功能耦合網(wǎng)的拓展升級。目前看來，新型研究型大學的組織形態(tài)與特征尚在形成之中，遠未定型。我們只能大概知道它的使命與目標，卻不知道它的一般組織形態(tài)，也不知道它的根本性組織特征。至于其形成路徑與方式，總體上尚在探索中，無法歸納，無從確定。雖然國內(nèi)目前已經(jīng)涌現(xiàn)出一批初具新型研究型大學雛形的大學，但還很難確定這些大學已經(jīng)構(gòu)成了新型研究型大學的典范，在國外，我們也看不到類似的樣板，故可以認定，在新型研究型大學的建設與發(fā)展上，還沒有公認的范例可以遵循。

二、新型研究型大學的破與立有賴于廣泛的組織試驗

在今天的中國高教領域，要創(chuàng)建新型研究型大學，首先要實現(xiàn)對中國現(xiàn)有研究型大學的破，沒有破就不會有立。甚至可以認為，要創(chuàng)建出新型研究型大學，首先需要實現(xiàn)對傳統(tǒng)研究型大學的創(chuàng)造性破壞。我們首先有必要反思所有中國大學的理念與制度。與世界一流大學相比，中國大學（當然包括研究型大學）的理念與制度存在諸多不同。在這些不同中，哪些是普通差異，哪些是我們的特色，哪些是我們的優(yōu)勢，哪些是我們的不足，都是需要我們思考的。顯然，在現(xiàn)代大學的理念與制度諸方面，我們需要打破若干定勢。破什么？一是破不適合新的知識生產(chǎn)的制度環(huán)境因素，如對大學必要自治的干預；二是破中國大學共有的泛行政化，弱化行政邏輯對學術邏輯的壓制；三是破傳統(tǒng)知識生產(chǎn)的觀念與習慣。破舊的目的在于立新。面臨極具復雜性和不確定性的發(fā)展新挑戰(zhàn)，新大學需要新思維、新方法。具體需要立什么？一是立新型制度環(huán)境，使新大學擁有相對自主的生存與發(fā)展空間，并構(gòu)建新型知識市場，推動新知識的生產(chǎn)與供給；二是立現(xiàn)代研究型大學內(nèi)部治理體系，使知識生產(chǎn)規(guī)律和教育規(guī)律真正起作用；三是立新型知識生產(chǎn)觀念和行為方式。簡言之，通過對現(xiàn)有研究型大學工作方式與組織方式的變革，首先使新大學像大學，然后使新大學像現(xiàn)代大學，進而使新大學像現(xiàn)代研究型大學，最終使新大學成為新型高水平研究型大學。

在某種意義上，創(chuàng)建新型研究型大學的前提是制定破與立的清單。這份清單關涉新型研究型大學的組織信息或者說組織知識。組織知識是組織賴以生存與發(fā)展的核心軟實力。組織知識的形成途徑包括組織學習和組織試驗。如前所述，目前尚未出現(xiàn)新型研究型大學的成功典范，故組織學習的空間十分有限。所以，新型研究型大學的破與立，只能基于廣泛的組織試驗。何為組織試驗？組織試驗（organizational test）是指應用價格制度試驗不同的分工組織的過程，就是組織放棄原來的工作方式或目標，試驗新的分工組態(tài)，看其是否可能提高組織績效。勞動分工與組織試驗理論是新興古典經(jīng)濟學派最具影響力的一種代表性理論成果，尤其是其中的組織試驗理論近年來被廣泛運用到多種實際問題的分析中，為研究者們提供了一種很有解釋力的理論分析視角。之所以將這二者并提，是因為要充分理解組織試驗，必須首先理解勞動分工的經(jīng)濟學意義及其背后的演進故事，而要準確把握分工演進的一般規(guī)律，又必須進一步落腳到組織試驗。人類理性的有限性引出了組織試驗的必要性；也正是基于對有限理性的揭示，我們才積極倡導推動廣泛的自主自發(fā)試驗。

考慮到破與立的難度，創(chuàng)建新型研究型大學的初始方式可能應主要傾向于創(chuàng)建新組織，待時機成熟再推動傳統(tǒng)研究型大學的轉(zhuǎn)型與變革。

三、如何推動組織試驗：關鍵在于確保以真實的試驗獲得有效的組織知識

要獲得真實有效的組織知識，須確保組織試驗的真實性、開放性和自主性。組織試驗的真實性具有四重內(nèi)涵。一是面向不確定性。組織試驗既源于不確定性，又能從不確定性中受益。不確定性既是組織試驗的發(fā)生背景，也應是組織試驗的內(nèi)在秩序。組織試驗只有向著不確定性的環(huán)境空間開放，才能在不確定性的邊緣演繹出無限可能性。新型研究型大學的組織試驗也應遵循這一原則，尤其不能預先設限。二是致力于創(chuàng)新與突破。新型研究型大學的組織試驗應該嘗試在知識生產(chǎn)方式和組織形態(tài)方面有所創(chuàng)新與突破，要能形成真正有效的組織知識。如果沒有大學治理、組織形態(tài)、工作方式與流程等方面的創(chuàng)新突破設想，也就無須去大費周折搞新型研究型大學的組織試驗。三是注重探索性。就行為方式而言，新型研究型大學的組織試驗的創(chuàng)新突破目標內(nèi)在地決定了其既應在行為活動的意義空間上體現(xiàn)出探索性（驗證某些假設），同時在過程上又應具備持續(xù)改進取向。因為真正意義上的創(chuàng)新突破大多不可能一蹴而就，而即使遭遇失敗，也可能獲得甚至比成功經(jīng)驗更具價值的有效組織知識（試驗失敗也能提供有效的組織知識）。在這個意義上，我們也應該寬容新型研究型大學試驗方面可能出現(xiàn)的失敗。四是主體自覺進取。在新型研究型大學的組織試驗過程中，組織自身的自主性和進取性應該為試驗主義文化的實現(xiàn)及其行為、目標、過程等意義空間的拓展提供根本支持。這里的核心是教育家型校長的成長及其作用的發(fā)揮。

推動新型研究型大學的組織試驗至少需要從試驗目標、評價標準、推動方式和試驗規(guī)模等方面進行全盤設計。在試驗目標層面，應聚焦大學組織方式與知識生產(chǎn)方式的某一方面或環(huán)節(jié)中的現(xiàn)實問題，探索實現(xiàn)根本性突破的可能。在試驗的結(jié)果評價上，不能以成敗論英雄。要認識到，既然是試驗，就有可能成功，也有可能失敗，成功的試驗提供了新組織何以成功的信息，而試驗失敗的組織信息在重要性上也不亞于成功的信息。在試驗推動方式上，基于有限理性思想，應該強調(diào)看得見的手與看不見的手的聯(lián)合推動，它不可能被事先計劃，或者由政府來預定組態(tài)。預先的計劃、組態(tài)等本身與試驗的基本理念背道而馳，因為正是由于沒有完全信息才需要試驗。在一定意義上，新型研究型大學之間、新型研究型大學與其他高校之間的充分競爭是試驗獲得真實性組織知識的關鍵之一。在試驗規(guī)模上，只讓極少數(shù)大學開展新型研究型大學的組織試驗或許達不到試驗的預期成效：試不出足夠的組織知識?？紤]到我國高等教育的總規(guī)模，考慮到部分試驗未必馬上見到成效，甚至會失敗，應該擴大試驗規(guī)模。

新型研究型大學建設的守正創(chuàng)新

劉 進

（北京理工大學人文與社會科學學院副研究員）

“十四五”時期，中美兩極全球格局基本形成，教育、科技領域人才競爭不斷加劇，疫情等帶來的對立情緒與各類矛盾仍在激化，這對中國的“雙一流”建設提出新的歷史性挑戰(zhàn)。此種背景下，中國提出新型研究型大學建設，不僅意義重大，而且影響深遠，有望通過理念創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、道路創(chuàng)新，推動中國高等教育發(fā)展進入新的歷史階段。然而，當前關于什么是新型研究型大學、如何建設新型研究型大學等基本問題仍然存在很多爭議。本文認為，建好新型研究型大學的核心是要做到守正創(chuàng)新?！笆卣奔磮猿謧鹘y(tǒng)研究型大學、中國本土高等教育實踐中一些好的做法；“創(chuàng)新”則是在人類現(xiàn)有研究型大學建設經(jīng)驗基礎上開展有效創(chuàng)新。

一、嚴守研究型大學概念標準，以多元化理念推進類型創(chuàng)新

研究型大學（群）直接服務于國家戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，是支撐中國經(jīng)濟社會發(fā)展、突破其他國家教育科技封鎖、貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的關鍵載體。同時，研究型大學建設也是高資源投入、長社會周期、充滿巨大未知性的探索性活動。在資源約束加劇背景下，研究型大學建設要與中國經(jīng)濟社會發(fā)展水平尤其是頂層設計、戰(zhàn)略目標和中長期發(fā)展任務緊密聯(lián)系。

新型研究型大學建設，一方面要守住“大學”自身的基本標準?！八^大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！毙滦脱芯啃痛髮W建設不是趕時髦、搶地盤、爭資源，也不是面向各類功利化目標如大學排名、論文發(fā)表、“帽子”人才、經(jīng)費投入等簡單地對標對比，其本質(zhì)仍在于高質(zhì)量的人才培養(yǎng)，其辦學歷程仍應遵循基本的歷史周期規(guī)律，其辦學結(jié)果仍應放在更長的歷史時期進行檢驗。新型研究型大學建設不能急于求成、拔苗助長，也不能簡單參照、過度模仿，不能追求類似“香港科技大學”的辦學速度，也不能模仿“阿卜杜拉國王科技大學”般的揮金如土，而應該堅持中國共產(chǎn)黨實事求是的作風，穩(wěn)步推進大學建設。另一方面，要守住“研究型大學”的基本標準。新型研究型大學的概念一經(jīng)提出，很多高校都宣稱自身屬于新型研究型大學。構(gòu)建新型研究型大學建設標準，首先就是堅持研究型大學的基本要求，堅持將研究放在首位、面向高層次人才培養(yǎng)與科技研發(fā)、在校研究生與本科生規(guī)模相當?shù)然靖拍顚傩?，避免非研究型大學“過度包裝”“渾水摸魚”“跑部前進”。

新型研究型大學建設創(chuàng)新，關鍵是進行開放、包容、多元的類型創(chuàng)新。當前一些研究將南方科技大學、西湖大學等視為新型研究型大學的主要代表，并因此認為辦學時間短、高起點、研究型、小而精等是新型研究型大學的主要特征，但本文認為，新型研究型大學類型應該是多樣的，特征有可能是多元的，過早“定型”并不利于新型研究型大學建設“百花齊放、百家爭鳴”格局的出現(xiàn)。一方面，現(xiàn)有的新型研究型大學規(guī)模仍難滿足建設需要。從中美經(jīng)濟、人口、教育、科技、文化等76 組大數(shù)據(jù)的對比來看，中國至少應新建40-50所新的研究型大學，才有望實現(xiàn)在教育、科技等領域?qū)γ烙行Ц偁?，這其中至少應有一半（20-25所）來自新型研究型大學。本輪新型研究型大學建設不是“過去式”——單純面向已成立高校進行認定，而主要是“未來式”——鼓勵大量新建一批新型研究型大學。另一方面，現(xiàn)有的新型研究型大學模式創(chuàng)新仍存局限。仍然存在過度模仿、本土創(chuàng)新不足等問題，下一階段應鼓勵“面向中國大地辦大學”的研究型大學模式創(chuàng)新。

二、嚴守研究型大學質(zhì)量水準，以人才培養(yǎng)推進質(zhì)量創(chuàng)新

質(zhì)量是新型研究型大學建設的核心命脈。新時期中美角逐正從經(jīng)濟領域迅速擴展到各個方面，中國在教育、科技領域能否實現(xiàn)對美趕超，關鍵就在于研究型大學（群）能否提高質(zhì)量、走內(nèi)涵式發(fā)展道路、充分助力中國改革與轉(zhuǎn)型發(fā)展。新型研究型大學建設的核心，就在于千方百計尋求質(zhì)量突破。

新型研究型大學建設，核心應走內(nèi)涵式發(fā)展道路，應真正以提高辦學質(zhì)量尤其是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為己任，著力滿足國家戰(zhàn)略需求、技術全球競爭、原始創(chuàng)新和未來角力需要。一方面，對于中國研究型大學建設過程中積累形成的各類人才培養(yǎng)質(zhì)量保障舉措進行“守正”。比如近年來中國新工科建設取得階段性進展，有關工程人才質(zhì)量標準的部分舉措，應吸收借鑒至新型研究型大學的建設活動之中。另一方面，則應面向全球研究型大學建設規(guī)律，尋求人才培養(yǎng)質(zhì)量的突破創(chuàng)新。新型研究型大學建設過程中，應對全球主要國家主要研究型大學的人才培養(yǎng)質(zhì)量規(guī)律進行系統(tǒng)梳理，更應結(jié)合本土實際進行改革創(chuàng)新，避免“拿來主義”等導致的水土不服等改革問題。

人才培養(yǎng)質(zhì)量應成為新型研究型大學辦學效果評價的關鍵變量。目前中美研究型大學的質(zhì)量差距仍較大，新型研究型大學應承擔起高質(zhì)量教學、科研、社會服務等關鍵歷史重任。比如從大學排名來看，美國仍然是全球“霸主”國家，其各類大學排名上榜數(shù)超過中國50-100所，排位位次也大大高于中國大學。從論文高引國家/地區(qū)分布來看，中美之間仍有很大差距。從Web of Science統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，美國在論文被引量、被引率、頂級論文方面仍居世界第一，很多數(shù)據(jù)仍高出中國一倍之多。但除了這些顯性指標外，中美研究型大學最大的質(zhì)量差異仍然在于人才培養(yǎng)質(zhì)量。拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)質(zhì)量不高，導致戰(zhàn)略科技人才不足、“卡脖子”問題長期得不到解決，這背后反映出兩國高等教育辦學質(zhì)量標準、保障體系乃至質(zhì)量觀念的鴻溝仍然存在。

三、嚴守研究型大學規(guī)律特征，以問題解決引領創(chuàng)新發(fā)展

新型研究型大學建設的守正創(chuàng)新，要取其他研究型大學之長，補中國傳統(tǒng)研究型大學之短，結(jié)合中國國情、戰(zhàn)略目標等進行務實創(chuàng)新。

一方面，要遵循研究型大學建設的基本規(guī)律，更多地按規(guī)律、規(guī)則、規(guī)范辦事。改革開放以來，學術界對于世界研究型大學形成的歷史、過程、基本規(guī)律等已經(jīng)有了較為充分的研究分析，用好人類文明成果和通行規(guī)律，對于新型研究型大學建設來說至關重要。應吸取中國一些傳統(tǒng)研究型大學的教訓。有些高校對于教育基本規(guī)律并不是學以致用、真學真用，往往是買櫝還珠、取其名而非用其實，根據(jù)需要肆意曲解，帶來各類現(xiàn)實問題。比如，研究型大學人才培養(yǎng)質(zhì)量的把關問題。相比世界主要高校的“寬進嚴出”教育模式，中國研究型大學本科階段的培養(yǎng)和畢業(yè)要求仍然失之于寬、失之于軟，畢業(yè)率過高、淘汰率過低?！皣肋M寬出”不僅完全背離全球規(guī)律，而且導致人才培養(yǎng)質(zhì)量問題多發(fā)。新型研究型大學是否敢真正管起來、嚴起來、淘汰起來？又如學分改革問題。中國傳統(tǒng)研究型大學的學分數(shù)量過多，“減學分”喊了數(shù)年卻效果一般。本課題組2021 年對2500 多份不同高校本科生成績單的分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究型大學的學分仍然集中在150-160之間。如此密集的學分學習要求顯然與全球主流的研究型大學建設規(guī)律相悖，又如何讓學生真正做到課堂翻轉(zhuǎn)、教育創(chuàng)新、能力提升、素質(zhì)養(yǎng)成？而又有多少中國大學真的推行學分制，允許學生自由選課、定制課程、提前畢業(yè)？再如留學生招生質(zhì)量問題。全球主流研究型大學在國際學生招生上無不是嚴之又嚴、選之又選，又見哪所著名高校招收不會講英語、STEM 學科基礎不牢的留學生？類似的常識性問題比比皆是，還包括多元化招生問題、官僚化和科層制問題、教師“近親繁殖”問題、真正的“非升即走”問題等。因此我們在探索新型研究型大學建設規(guī)律的同時，應該承認和推行一些基本規(guī)律。使這些基本問題得到解決，有助于大幅提升新型研究型大學的建設水平。

另一方面，要面向核心問題、結(jié)合戰(zhàn)略要求開展有效改革活動。新型研究型大學本身是一種新提法，需要更多的創(chuàng)新勇氣、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力。一方面，應面向問題解決大力開展創(chuàng)新改革。應系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)研究型大學長期存在的各類“頑疾”，有針對性地進行改革應對。比如，應針對“五唯”問題，在新型研究型大學建設初期就形成“破五唯”的人才評價新體系。而現(xiàn)實卻是，一些新建的研究型大學，往往更急于在大學排行榜上證明自己，反而更是對學術背景亮麗、學術發(fā)表光鮮、人才稱號卓著的教師趨之若鶩，無意中反而成為新一輪“五唯”問題的推波助瀾者。根本問題仍在于，這些大學未真正回歸人才培養(yǎng)的中心任務。另一方面，應面向本土戰(zhàn)略需求開展創(chuàng)新。新型研究型大學建設不應目標過多、面面俱到，而應圍繞高等教育發(fā)展的一些根本性問題進行戰(zhàn)略布局，短期內(nèi)可面向“卡脖子”問題等尋求解決突破，中長期則應面向知識和技術無人區(qū)展開創(chuàng)新競賽。