資本認(rèn)繳制下債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題探究

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 王闖

1 問(wèn)題的提出

《公司法》在2013年進(jìn)行修正時(shí)確認(rèn)了資本認(rèn)繳制度，此項(xiàng)制度規(guī)定發(fā)起人在設(shè)立公司時(shí)，他們的首次出資比例和足繳資本的期限不再進(jìn)行限制，由此大大放松了對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的管制，降低了準(zhǔn)入門(mén)檻，促進(jìn)了市場(chǎng)主體的發(fā)展。

而新情況帶來(lái)了新問(wèn)題，即實(shí)務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)了大量的注冊(cè)資本巨大、繳納期限為百年的公司。這引起了學(xué)界對(duì)此類(lèi)公司的債權(quán)人如何進(jìn)行保護(hù)的廣泛而激烈的討論。

若股東未盡到全面履行出資的義務(wù)，但是因距章程規(guī)定的出資期限還遠(yuǎn)，這就意味著債權(quán)人還要等很長(zhǎng)的一段時(shí)間。問(wèn)題在于，債權(quán)人等待期限屆滿，是一種巨大的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。若是在破產(chǎn)場(chǎng)合，債權(quán)人要求公司股東盡到履行全部出資的義務(wù)尚有法可依，但若是在公司破產(chǎn)以外的場(chǎng)合，未到期的股東出資義務(wù)能否被加速到期則成了一個(gè)重要且有爭(zhēng)議的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，直到《全國(guó)第九次民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》）的出臺(tái)才得以有所明確，在其第6條規(guī)定中可以看到的是，有兩種除外情形可以要求股東出資義務(wù)加速到期，一為公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)條件，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；二為在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。

而《九民紀(jì)要》對(duì)我國(guó)法院審理案件雖具有一定的指導(dǎo)作用，但法院在作相關(guān)案件的裁判文書(shū)時(shí)只可引用其中內(nèi)容作為說(shuō)理部分。所以本文要探討的是，否定說(shuō)和肯定說(shuō)認(rèn)為股東出資加速到期的理由為何，由此引發(fā)可以選擇何種法律規(guī)范的司法適用路徑，以在資本認(rèn)繳制下對(duì)公司債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)。

2 破產(chǎn)場(chǎng)合外的股東出資加速到期的理解與爭(zhēng)議

實(shí)際上在《九民紀(jì)要》第6條當(dāng)中可以看出股東實(shí)際上是享有期限利益的，只是在非破產(chǎn)場(chǎng)合下有兩種除外情況，這兩種情況意味著股東出資期限利益會(huì)喪失。對(duì)此，學(xué)者圍繞對(duì)《公司法解釋三》第13條第2款的解釋和認(rèn)繳資本制下股東出資期限能否被加速到期進(jìn)而承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題展開(kāi)了不同主張。有的學(xué)者認(rèn)為出資不到期的股東不承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，是為否定說(shuō)；反之認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的是為肯定說(shuō)。具體分析如下：

否定說(shuō)有以下理由：（1）據(jù)體系解釋?zhuān)梢哉J(rèn)定《公司法解釋三》第13條第1款的規(guī)定是一種狹義意義上的解釋?zhuān)布础拔绰男谢蛘呶慈媛男谐鲑Y義務(wù)”當(dāng)中并沒(méi)有包括未到期的出資這一部分，如果要股東全面履行，還需相關(guān)人員對(duì)該股東進(jìn)行要求。所以該條第2款也不應(yīng)當(dāng)解釋出股東應(yīng)當(dāng)就未到期的出資部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的意思。（2）進(jìn)行資本認(rèn)繳制改革，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)主體發(fā)展的內(nèi)在要求。故而如果要求未到期，出資的股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上不僅沒(méi)有起到減輕該股東負(fù)擔(dān)的作用，更是與該制度改革目的相左。（3）如股東沒(méi)有違背其認(rèn)繳出資的承諾，就不會(huì)產(chǎn)生全面履行出資義務(wù)。（4）還尚有撤銷(xiāo)權(quán)和公司人格否認(rèn)制度的救濟(jì)，刺破公司的面紗也是債權(quán)人的訴訟性保護(hù)路徑。

持肯定說(shuō)的學(xué)者的觀點(diǎn)為：（1）不得以?xún)?nèi)部的約定來(lái)對(duì)抗外部第三人。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，公司的章程對(duì)于外部第三人并沒(méi)有約束力。此外，股東的法定義務(wù)之一便是履行出資承諾，章程中對(duì)于出資期限的約定僅是股東履行其法定義務(wù)的具體要求。（2）使股東喪失所謂的期限利益，實(shí)際上是一種性?xún)r(jià)比高的選擇。因?yàn)閺淖罱K結(jié)果上看，公司破產(chǎn)和股東出資義務(wù)加速到期，于股東的責(zé)任承擔(dān)上來(lái)說(shuō)并沒(méi)有太大區(qū)別，只是破產(chǎn)導(dǎo)致公司不再存續(xù)，而股東出資義務(wù)加速到期并不當(dāng)然使得公司終結(jié)。故而股東出資義務(wù)加速到期具有一定的選擇優(yōu)勢(shì)。（3）資本擔(dān)保責(zé)任論。在認(rèn)繳資本制下，股東在公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，應(yīng)在其認(rèn)繳范圍內(nèi)代其清償。如此安排才會(huì)對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生更周密的保護(hù)。（4）權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的要求。在股東出資期限的問(wèn)題上，最低資本制的非處、法定出資期限的取消等措施賦予了股東邊投資、邊補(bǔ)資的自由，便利了設(shè)立公司、開(kāi)展創(chuàng)業(yè)的行為，節(jié)省了創(chuàng)業(yè)和營(yíng)業(yè)的成本。與此同時(shí)，股東也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這一義務(wù)的底線在于股東至少應(yīng)當(dāng)保證公司不淪為其轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的工具，去危害與公司正常交易的債權(quán)人的合法權(quán)益。所以當(dāng)發(fā)生股東期限利益危害債權(quán)人利益的情形時(shí)，債權(quán)人便有權(quán)請(qǐng)求股東的未出資部分加速到期。（5）司資本制度的功能和內(nèi)涵都在要求保護(hù)公司、股東、債權(quán)人的合法利益以及交易安全，進(jìn)而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。資本維持原則體現(xiàn)為，在股東認(rèn)繳資本額全部實(shí)繳之前，公司在正常開(kāi)展?fàn)I業(yè)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)無(wú)法清償對(duì)外債務(wù)的情況，所以這時(shí)需要法律予以明確，一旦公司喪失了這種償付能力，就需要股東補(bǔ)充繳其所未繳付的財(cái)產(chǎn)。

就本文的立場(chǎng)而言，筆者認(rèn)為肯定說(shuō)的理由較為有說(shuō)服力。

3 法律規(guī)范的司法適用路徑選擇

事實(shí)上，根據(jù)以上分析，否定說(shuō)所代表的是股東的期限利益應(yīng)當(dāng)考慮，肯定說(shuō)認(rèn)為股東的期限利益不應(yīng)當(dāng)對(duì)抗債權(quán)人的利益，并且這是合理正當(dāng)?shù)?，《九民紀(jì)要》當(dāng)中相關(guān)的規(guī)定，正是兩者的中和體現(xiàn)。但是在具體的法律適用時(shí)，肯定說(shuō)仍需要引用相關(guān)的法律規(guī)范，由此便需要對(duì)司法適用的路徑予以選擇。具體路徑至少可有以下幾種：

其一，需要《公司法》在再次修訂時(shí)對(duì)股東出資責(zé)任的加速到期予以明確。以立法形式補(bǔ)上這一漏洞，這樣不僅能使問(wèn)題迎刃而解，而且也能使法律規(guī)范體系趨于更加完善。

其二，對(duì)《公司法》第3條第2款進(jìn)行適用解釋?zhuān)瑮l文中的“股東以其認(rèn)繳的出資額”“股東以其認(rèn)購(gòu)的股份”，以文義解釋理解，不應(yīng)區(qū)分屆期與否，股東應(yīng)當(dāng)一概以其承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

其三，引用合同無(wú)效的規(guī)定，對(duì)案涉的出資約定進(jìn)行檢視。對(duì)此，一方面，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不能將過(guò)長(zhǎng)的出資期限的約定一概認(rèn)定為無(wú)效，因?yàn)槿绻@樣做，實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生架空認(rèn)繳資本制的改革，并且我們應(yīng)當(dāng)尊重契約的自由。另一方面，如果實(shí)繳資本與公司業(yè)務(wù)及其損失的風(fēng)險(xiǎn)比例嚴(yán)重失調(diào)的，便可以認(rèn)為此種約定實(shí)則是違背了公序良俗進(jìn)而宣告其無(wú)效。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可以看到，在破產(chǎn)場(chǎng)合外，對(duì)于股東出資是否能夠加速到期有許多爭(zhēng)議，否定說(shuō)和肯定說(shuō)的爭(zhēng)論，在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是股東的期限利益是否能夠?qū)箓鶛?quán)人利益的問(wèn)題。根據(jù)《九民紀(jì)要》的精神，可以認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)承認(rèn)股東具有一定的期限利益，不過(guò)尚且存在其期限利益不被保護(hù)的情形，也即在資本認(rèn)繳制下，債權(quán)人也會(huì)得到法院的保護(hù)，只不過(guò)仍需要在法律規(guī)范中尋求到相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，本文展示了四種在現(xiàn)行法律規(guī)范的框架下可行的路徑，只不過(guò)前三種為公司法的路徑，最后一種為合同法的路徑。應(yīng)當(dāng)看到的是，這其實(shí)本屬于公司法的問(wèn)題，所以最好是由公司法提供相關(guān)的法律規(guī)范最為適宜。