布瓦洛詩(shī)學(xué)的內(nèi)在品質(zhì)

王 夏

內(nèi)容提要 布瓦洛詩(shī)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)被等同于古典主義，這種觀點(diǎn)關(guān)注對(duì)布瓦洛詩(shī)學(xué)的生成語(yǔ)境和時(shí)代訴求的考量，固然有道理，但是忽略了對(duì)其內(nèi)在品質(zhì)進(jìn)行全面的考察，即忽略了對(duì)布瓦洛的人生經(jīng)歷、人格理想、詩(shī)學(xué)信仰與詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)以及古典主義之間的內(nèi)在聯(lián)系的研究。如果對(duì)布瓦洛的人生軌跡及其作品進(jìn)行參酌細(xì)讀，便可發(fā)現(xiàn)他對(duì)古典主義的推崇既是當(dāng)時(shí)歷史、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的必然要求，又是其人格理想和詩(shī)學(xué)信仰與古典主義思想范式融為一體的自覺(jué)行為。這種內(nèi)化于心的古典主義理性文學(xué)觀，使他成為當(dāng)之無(wú)愧的“古典主義代言人”，也使他的詩(shī)學(xué)具有一股向上向善、追求卓越的內(nèi)在品質(zhì)。

尼古拉-布瓦洛·德普雷奧（Nicolas Boileau， dit Boileau-Despréaux，1636—1711）是法國(guó)17世紀(jì)古典主義作家和文學(xué)理論家。他對(duì)古典主義的推崇是社會(huì)、歷史與時(shí)代的必然選擇。經(jīng)歷了文藝復(fù)興之后，17世紀(jì)法國(guó)呈現(xiàn)出社會(huì)混亂、卻又人心思治的傾向，建立一個(gè)穩(wěn)定、統(tǒng)一的君主專(zhuān)制國(guó)家，成為當(dāng)時(shí)歷史的必然要求。笛卡爾（René Descartes，1596—1650）的理性主義哲學(xué)思想肇其始，路易十四（Louis XIV，1638—1715）的政治整合開(kāi)其勢(shì)，布瓦洛的詩(shī)學(xué)建樹(shù)揚(yáng)其風(fēng)。換一個(gè)說(shuō)法，在近處看，法蘭西的國(guó)家意識(shí)形態(tài)在形成，布瓦洛詩(shī)學(xué)是其中的一個(gè)組成部分。從遠(yuǎn)處講，自柏拉圖（Plato,前427年—前347年）以來(lái)的理性詩(shī)學(xué)經(jīng)文藝復(fù)興到17世紀(jì)，復(fù)古崇古蔚成風(fēng)氣，這將是歐洲思想文化的又一個(gè)亮點(diǎn)。追求理性、高雅、嚴(yán)謹(jǐn)、明晰、整飭、規(guī)范和簡(jiǎn)潔的古典主義風(fēng)尚，在布瓦洛那里得到集中的體現(xiàn)。表面上看，路易十四授意布瓦洛創(chuàng)作《詩(shī)的藝術(shù)》（L’Art Poétique）是一個(gè)偶然事件，往深處發(fā)掘，就可以明白，布瓦洛最終成為古典主義的代言人，不僅有其時(shí)代的要求，而且有其更為內(nèi)在的必然聯(lián)系。布瓦洛及其詩(shī)學(xué)的問(wèn)世，有古典主義標(biāo)志掩映的內(nèi)在特質(zhì)，這正是該詩(shī)學(xué)的品質(zhì)所在。本文力求剝開(kāi)古典主義的標(biāo)簽，深入布氏詩(shī)學(xué)去領(lǐng)略其個(gè)中三昧。

一、理性

17世紀(jì)中葉，古典主義進(jìn)入了發(fā)展的繁榮時(shí)期，笛卡爾理性哲學(xué)備受推崇。笛卡爾以“我思故我在”的普遍懷疑論確立了“思想”與靈魂的主體地位和“我沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)到的東西決不把它當(dāng)成真的東西”的信條開(kāi)啟了理性文學(xué)的新時(shí)代。他那套從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從特殊到一般，分析與歸納結(jié)合，注重次序和“正確地運(yùn)用才智”①笛卡爾.《談?wù)劮椒ā?北京：商務(wù)印書(shū)館, 2011：9.的方法成為17世紀(jì)法國(guó)作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和研究文藝現(xiàn)象的方法?！爸钡?7世紀(jì)中葉，法國(guó)作家要想有條不紊地處理較大的題材，從中得到一點(diǎn)可靠的知識(shí)，他面前唯一可以采用的方法就是笛卡爾的方法”②朗松.《朗松文論選》.徐繼曾譯.天津：百花文藝出版社, 2009：271.。同時(shí)，笛卡爾對(duì)真善美的認(rèn)識(shí)也轉(zhuǎn)化為古典主義對(duì)文藝創(chuàng)作和評(píng)價(jià)的要求和準(zhǔn)則。③朱立元.《西方美學(xué)史》.北京：高等教育出版社, 2015：169.求知、理性和批判成為17世紀(jì)的時(shí)代精神。雖然笛卡爾學(xué)說(shuō)曾遭受多次的查禁與壓迫，但最終卻把法國(guó)17世紀(jì)后半期變成了“笛卡爾的世紀(jì)”④施璇.《笛卡爾學(xué)說(shuō)在十七世紀(jì)下半葉法國(guó)的遭遇——對(duì)笛卡爾圣餐變體論思想的一個(gè)哲學(xué)史探討》.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（4）：68.。因此，笛卡爾哲學(xué)在17世紀(jì)后半葉得以廣泛流傳，并占據(jù)主導(dǎo)地位。著名的法國(guó)文學(xué)史學(xué)家朗松（Lanson Gustave，1857—1934）指出，“在1650年出生或者受教育的人，則在正當(dāng)年的時(shí)候接受了笛卡爾的影響”。⑤朗松，前揭書(shū)，第253頁(yè).毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于在笛卡爾科學(xué)理性主義的浪潮中度過(guò)青年時(shí)代的布瓦洛而言，耳濡目染，自然對(duì)笛卡爾思想有所涉獵，他是文學(xué)理性主義的擁護(hù)者。

在《詩(shī)的藝術(shù)》中，布瓦洛教導(dǎo)詩(shī)人們“首須愛(ài)理性：愿你的一切文章永遠(yuǎn)只憑著理性獲得價(jià)值和光芒。”（布瓦洛 2009：5）在布瓦洛那里，理性就是笛卡爾所言的“那種正確地作判斷和辨識(shí)真?zhèn)蔚哪芰?，?shí)際上也就是我們稱(chēng)之為良知或理性的那種東西，是人人天然的均等的”。⑥笛卡爾.《談方法》.載《西方哲學(xué)原著選讀》（上卷）.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981：362.然而，很多人對(duì)布瓦洛的“理性”提出質(zhì)疑?！八艿降芽▋褐髁x的影響不多，以至于梅和（Méré）說(shuō)他只是‘笛卡爾的一個(gè)小學(xué)生’。”（Boileau 1966 : XVI）安東尼·亞當(dāng)（Antoine Adam）這樣說(shuō)道。朗松也曾經(jīng)指出，布瓦洛的“理性”并不代表笛卡爾思想“可以區(qū)分、明晰的、屬于純粹心智”的概念?！八谠?shī)中呼喚理性，但歸根結(jié)底，卻沒(méi)有關(guān)于‘理性’的確切的定義，而只有形象的相似性?！雹週uc Fraisse.? La littérature du XVIIe siècle chez les fondateurs de l’histoire littéraire ?.Dix-septième siècle, 2003, 218 (1) : 23.朗松對(duì)布瓦洛“理性”的批判直接觸及古典主義的空想和說(shuō)教性質(zhì)。但如果我們把視線稍微放遠(yuǎn)點(diǎn)，不局限于古典主義的“法典”——《詩(shī)的藝術(shù)》，看一看布瓦洛的其他作品⑧這里指除《詩(shī)的藝術(shù)》之外的布瓦洛的其他作品，如《論蒙娜麗莎》（Dissertation sur Joconde）、《諷刺詩(shī)》（Satires）、《唱經(jīng)臺(tái)》（Le Lutrin）、《詩(shī)體書(shū)簡(jiǎn)》（épitres）、《諷刺短詩(shī)》（épigrammes）、《傳奇英雄的對(duì)話》（Dialogue des héros de roman）、《讀朗吉努斯感言》（Réflexions sur Longin），法語(yǔ)譯本《論崇高》（Traité du Sublime）以及致友人的信札等作品。在國(guó)內(nèi)，目前除了《詩(shī)的藝術(shù)》，布瓦洛的其他作品并無(wú)完整的中文譯本，這種狀況很大程度上影響了國(guó)內(nèi)對(duì)布瓦洛詩(shī)學(xué)的研究與接受。，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，朗松的這種批判難免有些過(guò)于牽強(qiáng)和苛刻。

布瓦洛對(duì)“理性”（la raison）的理解，源于笛卡爾思想，是對(duì)哲學(xué)的“理性”的移花接木。既然換了生長(zhǎng)的“土壤”，其供養(yǎng)（闡釋的方式）的方法必然不同。布瓦洛詩(shī)學(xué)中的“理性”自然不可能是前者的照搬，也不可能完全作為科學(xué)推理的抽象概念，而強(qiáng)調(diào)的是一種審慎、克制的尺度，一種判斷是非、鑒別善惡的能力，在一定程度上還指向一種符合當(dāng)時(shí)社會(huì)理想的意識(shí)規(guī)范、甚至是從經(jīng)驗(yàn)所得出的常識(shí)常理。它在表現(xiàn)形式上決定了詩(shī)歌語(yǔ)言的明晰、規(guī)范、簡(jiǎn)潔性要求和用韻、選詞以及情節(jié)安排等環(huán)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)與合式性原則，在思想內(nèi)容上決定了詩(shī)歌的高雅旨趣和倫理導(dǎo)向。理性之于布瓦洛有著特殊的意義，它既是他的詩(shī)歌主張，也是其人生的信仰與追求。

他對(duì)于理性的追求最初并非來(lái)自《詩(shī)的藝術(shù)》中的“理性”觀，而是來(lái)自社會(huì)和生活所激發(fā)的“理性”意識(shí)，即對(duì)是非、善惡的判斷態(tài)度和情感寄托。布瓦洛成長(zhǎng)于文藝復(fù)興之后，法國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵年代。當(dāng)時(shí)社會(huì)一方面深受文藝復(fù)興的影響，復(fù)古崇古蔚然成風(fēng)，另一方面也面臨人性解放后隨之而來(lái)的思想混亂與迷茫。布瓦洛自小就表露出對(duì)古希臘古羅馬文明的濃厚興趣，尤其推崇荷馬（Homère，約前9世紀(jì)—前8世紀(jì)）、朱韋納爾（Juvénal，1—2世紀(jì)）、賀拉斯（Horace, 前65年—前8年）等古代詩(shī)人，并對(duì)馬萊伯（Fran?ois de Malherbe, 1555—1628）、拉康（Honorat de Bueil, seigneur de Racan，1589—1670 ）或受神靈啟示的人滿(mǎn)懷敬仰，學(xué)習(xí)他們的職業(yè)操守和尊嚴(yán)，“十五歲起見(jiàn)壞書(shū)就覺(jué)惡心”（布瓦洛 2010：92）。在目睹人性和社會(huì)的諸多混亂與衰敗之后，他毅然決然放棄家庭為他鋪就的神學(xué)和法學(xué)之路，立志學(xué)習(xí)古代偉大的詩(shī)人，致力于諷刺詩(shī)以改良社會(huì)道德。這種基于是非、善惡觀的“理性”意識(shí)最終成為布瓦洛的人生信仰和追求。在他看來(lái)，理性抵制愚昧和無(wú)知。從對(duì)粗俗、虛偽、貧窮的批判，到對(duì)婦女和婚姻的厭惡；從對(duì)“無(wú)知醫(yī)生”的控訴，到對(duì)愚昧的人類(lèi)的痛惜，他的一生始終在追求理性。甚至在他垂死之際，他仍然對(duì)“這個(gè)愚昧的時(shí)代”感到遺憾：“離開(kāi)生命，我沒(méi)有太多的遺憾，因?yàn)槲覀兩畹倪@個(gè)世紀(jì)每天都在產(chǎn)生更多的愚昧?！雹嵋辽悹枴げ祭?《名人死亡詞典》.陳良明等譯.桂林：漓江出版社，2001：60.

在諷刺詩(shī)中，布瓦洛以詼諧嘲諷的口吻控訴人類(lèi)的愚蠢、無(wú)知、貪婪和迷茫。《多樣化詩(shī)歌和諷刺短詩(shī)三十三：致醫(yī)生》（Poésies diverses et Epigrammes XXXIII : A un médecin）中的詩(shī)句“從無(wú)知的醫(yī)生變成靈巧的泥瓦匠”（Boileau 1966 : 254），雖然隱射的是不自量力的克羅德·貝洛（Claude Perrault,1613—1688），但也流露出布瓦洛對(duì)“無(wú)知”的痛恨。因?yàn)閵Z去他的至愛(ài)伊和斯（Iris）幼小生命的真兇就是那些“無(wú)知的醫(yī)生”。

在《諷刺詩(shī)四》（Satire IV）中，布瓦洛致信勒瓦耶（Le Vayer）神父，他用諷刺的口吻說(shuō)道：“理性通常是我們所有不幸中最糟糕的事情，它與享樂(lè)為敵。討厭的后悔呀，前來(lái)克制我們的欲望?！保˙oileau 1985 : 85）類(lèi)似的批判同樣出現(xiàn)在《諷刺詩(shī)五》（Satire V）中，布瓦洛致信勒·馬古斯·德丹戈（Le Marguis de Dangeau），談?wù)摮绺吲c榮譽(yù)：“一種毫無(wú)意義的愚昧麻醉著理性，悲傷而可恥的榮譽(yù)不再合時(shí)宜” （Boileau 1985 : 88）。愚昧成為崇高與榮譽(yù)的絆腳石。《諷刺詩(shī)八》（Satire VIII）筆鋒一轉(zhuǎn)，直接批判人類(lèi)的愚昧：

但是人類(lèi)呢，不停地進(jìn)行非理智的賽跑。思想不停地漂浮。他的心靈，總是浮于眾多的困境之中。不知道他想要什么，也不知道他不想要什么。有一天他厭惡的一切變成他希望的一切。（Boileau 1985 : 98）

在布瓦洛看來(lái)，人類(lèi)所做的這些“非理智”的行為以及漂浮不定的內(nèi)心都源于理性的缺失。他贊同誠(chéng)實(shí)的道德和文明的風(fēng)俗，實(shí)際上是在呼喚理性。因?yàn)槔硇耘c“非人性”的粗俗相對(duì)，意味著克制、法律和禮節(jié)：

讓人們看看這些誠(chéng)實(shí)的道德和文明的風(fēng)俗吧。統(tǒng)治者、大法官和國(guó)王讓人們觀察禮節(jié)，服從法規(guī)。這是真的。但是沒(méi)有法律就沒(méi)有禮節(jié)，也就不用畏懼警務(wù)人員、修道院的院長(zhǎng)和司法的幫兇。人們看見(jiàn)這些兇狠的狼群，是否就像非人性的我們打劫那些跑遍各條大道的狼群一樣？（Boileau 1985 :100）

在《諷刺詩(shī)十》（Satire X）中，布瓦洛表達(dá)了布瓦洛對(duì)婦女和婚姻的厭惡之情。他批判婦女的傲慢無(wú)禮和奴役男性的態(tài)度。在感嘆婦女由婚前溫柔的天使淪為粗暴無(wú)禮的魔鬼后，布瓦洛寫(xiě)道，“然而她曾經(jīng)在圣西爾寄宿學(xué)校⑩原名Saint-Cyr（la maison de Saint-Cyr），指由德·曼特農(nóng)女士（Madame de Maintenon）為保護(hù)和教育在上流社會(huì)中處于不利地位的年輕女子而建立的機(jī)構(gòu)——圣西爾寄宿學(xué)校，位于凡爾賽附近。受到了理性的沾溉”?布瓦洛這里并非諷刺當(dāng)時(shí)王港修道院（Port-Royal）和圣西爾寄宿學(xué)校（Saint-Cyr）對(duì)年輕女子實(shí)行的嚴(yán)厲、清戒的教育，事實(shí)上他對(duì)德·曼特農(nóng)女士教育年輕女子的行為贊賞有加。他旨在表明對(duì)女性普遍存在的自負(fù)、任性、愛(ài)慕虛榮、貪圖享樂(lè)、放縱等缺點(diǎn)以及婚姻的批判，并認(rèn)為這些固有的缺點(diǎn)可能戰(zhàn)勝她們?cè)谛薜涝旱乃艿摹袄硇浴苯逃?。在《諷刺詩(shī)十》的序言中，布瓦洛表明了他寫(xiě)詩(shī)反對(duì)婦女的初衷：“事實(shí)上，我在《諷刺詩(shī)十》中所描繪的這些畫(huà)面是如此普遍，因此我并不懼怕婦女們被觸怒。”（Voir : Nicolas Boileau.?uvres complètes.Paris : Gallimard, 1966.p.62—63.? Mais au fond, toutes les peintures que je fais dans ma satire sont si générales, que bien loin d’appréhender que les Femmes s’en offensent.?）布瓦洛在《諷刺詩(shī)十》寫(xiě)道：“你娶的妻子，行為無(wú)任何約束，據(jù)說(shuō)在王港修道院，她被教育遵守倫理道德，用義務(wù)、法則規(guī)范和克制她的欲望，但誰(shuí)能向你保證，她能戰(zhàn)勝享樂(lè)？”（Voir : Nicolas Boileau.?uvres complètes.Paris:Gallimard, 1966.p.66.? L’épouse que tu prends, sans tache en sa conduite / Aux vertus, m’a-t-on dit, dans Port-Royal instruite / Aux lois de so n devoir règle tous ses désirs.Mais qui peut t’assurer, qu’invincible aux plaisirs.?（Boileau 1985 : 132） 。這是解開(kāi)布瓦洛對(duì)待婦女態(tài)度的鎖鑰。真相就是：布瓦洛對(duì)婦女的頑疾感到失望，但她們并非布瓦洛最終批判的對(duì)象，隱藏于這些問(wèn)題中根深蒂固的野蠻人性和無(wú)理性才真正令詩(shī)人深?lèi)和唇^。

總體看來(lái)，布瓦洛對(duì)無(wú)知與愚昧的批判與他在文學(xué)思想上對(duì)“理性”的恪守是統(tǒng)一的，可以說(shuō)，后者是前者在文藝領(lǐng)域的投射，二者都源自對(duì)“完美”人性的期望。布瓦洛對(duì)“理性”的理解融入了他自身的人生體驗(yàn)，一方面，幼年喪母、身體羸弱、戀人伊和斯夭折等悲慘遭遇使他的性格憂郁、敏感，渴望幸福，信奉伊壁鳩魯學(xué)說(shuō)；另一方面，布瓦洛受到冉森派的思想影響，他與冉森派領(lǐng)袖阿爾諾（Antoine Arnauld， 1612—1694）和出生于冉森派家庭的拉辛（Jean Racine， 1639—1699）結(jié)下了深厚的友誼。這種悲苦的經(jīng)歷與相對(duì)自由和包容的宗教態(tài)度使他對(duì)社會(huì)和人性的理解更加深刻。也許這種感悟未能達(dá)到形而上的思辨的高度，但卻豐富了理性的內(nèi)涵，甚至助推了他在文藝領(lǐng)域?qū)硇缘你∈睾蛨?zhí)著。從這個(gè)意義上來(lái)看，布瓦洛詩(shī)學(xué)中的“理性”是文藝與社會(huì)的共同問(wèn)題，其多義性統(tǒng)一于古典主義以藝術(shù)的理性化寄予人類(lèi)的最高理想，即“通過(guò)恢復(fù)秩序，進(jìn)而恢復(fù)由于人類(lèi)墮落而遭到破壞的人性。”?雷納·韋勒克.《近代文學(xué)批評(píng)史》（第一卷）.楊自伍譯.上海：上海譯文出版社，2009：10.正是如此，當(dāng)浩浩蕩蕩的“厚今派”以“進(jìn)步論”的申討聲襲來(lái)，布瓦洛并未一味膜拜今人的進(jìn)步，而是以他對(duì)“理性”的獨(dú)特理解，堅(jiān)信理性對(duì)培植人性的重要意義，在“古今之爭(zhēng)”中守候著古代的價(jià)值?！八幌?8世紀(jì)的唯理主義者一樣相信社會(huì)的不斷進(jìn)步，也不承認(rèn)人類(lèi)精神的跌落?！?John Richardson Miller.Boileau en France au dix-huitième siècle.Paris : Les Belles Lettres, 1942 : 78—79.

二、真實(shí)

在布瓦洛的詩(shī)學(xué)中，“真實(shí)”（le Vrai）是一個(gè)關(guān)鍵的字眼。真實(shí)崇尚“自然”，是布瓦洛在文學(xué)創(chuàng)作中堅(jiān)守的信念。他所謂的“自然”指的是人性，是“逼真性”（la Vraisemblance），即藝術(shù)創(chuàng)造的逼真，而非客觀世界的真實(shí)。

“切莫演出一件事使觀眾難以置信：有時(shí)候真實(shí)的事很可能不像真情。我絕對(duì)不能欣賞一個(gè)背理的神奇，感動(dòng)人的絕不是人所不信的東西。”（布瓦洛 2010：33）“逼真”意味著藝術(shù)形象必須符合常理常情，是“人們所信”的事物。這就要求藝術(shù)創(chuàng)作者要依據(jù)理性進(jìn)行虛構(gòu)、加工、刪節(jié)“稍涉荒誕”的、“讀者自己不信”的東西。他對(duì)文學(xué)對(duì)象和創(chuàng)作過(guò)程遵循真實(shí)的要求說(shuō)到底還是其文學(xué)“理性觀”的延伸。在這種文學(xué)“真實(shí)”觀的導(dǎo)向下，想象、虛構(gòu)和情感就必須讓位于理性，甚至有可能導(dǎo)致朗松所說(shuō)的“簡(jiǎn)直有點(diǎn)可笑的逼真”、“刻意而忠實(shí)的”，不帶任何感情的“現(xiàn)實(shí)主義”傾向?朗松，前揭書(shū)，第348頁(yè).。他反對(duì)絕對(duì)的真實(shí)，要求作家要“藝術(shù)地摹擬”真實(shí)。

不但對(duì)創(chuàng)作對(duì)象要求“真實(shí)”，而且對(duì)文學(xué)的創(chuàng)作主體，布瓦洛也要求“真實(shí)”。只是這種真實(shí)不是“藝術(shù)的摹擬”的逼真，而是“內(nèi)心的真誠(chéng)”。在《詩(shī)體書(shū)簡(jiǎn)》（Ep?tres）中他寫(xiě)道，“沒(méi)有比真更美了，只有真才是可愛(ài)?！保ú纪呗?2010：101）在《詩(shī)的藝術(shù)》中，他不惜重言“只有真才能算美，只有真才得人憐，并能長(zhǎng)久得人憐?！保ú纪呗?2010：106 ）他要求作家首先對(duì)自己真誠(chéng)，有自知之明，正確衡量自己的才華和實(shí)力；其次在接受批評(píng)時(shí)不能做執(zhí)迷不悟、為自己辯護(hù)的“傻子”；最后要求寫(xiě)悲歌要表達(dá)自己內(nèi)心思想，避免“違心之論”。因?yàn)椤叭绻麅?nèi)心不真誠(chéng)，才調(diào)易使人厭倦”（布瓦洛 2010：106），還因?yàn)椤白髌贩从称犯窈托撵`”。正是這種“文如其人”、道德文章一體的認(rèn)知模式使布瓦洛對(duì)創(chuàng)作對(duì)象和創(chuàng)作主體的“真實(shí)”要求達(dá)成統(tǒng)一。

而在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于布瓦洛而言，真實(shí)是絕對(duì)的，與虛偽和欺騙相斥。在《諷刺詩(shī)十一》（Satire XI）中，他認(rèn)為：

世界就好像一個(gè)巨大的劇院。在那兒，每個(gè)人都在大庭廣眾之下，彼此互相欺騙，他們所演的角色通常和自身相反。（Boileau 1985 : 143）

這種對(duì)虛偽人性的否定促使他開(kāi)始思考真正的“榮譽(yù)”：“唯一堅(jiān)固的榮譽(yù)就是始終以真實(shí)作為向?qū)?，就是?duì)一切事物都重視理性和法規(guī)，就是嚴(yán)于律己，寬以待人，就是完成所有上蒼啟發(fā)我們的善行, 總而言之就是保持公正?！保˙oileau 1985 : 146—147）同時(shí)也激發(fā)他不斷追求“自由的真理”。在《詩(shī)體書(shū)簡(jiǎn)五·致德吉列拉格先生》（Ep?tres V: A M.De Guilleragues）中，布瓦洛寫(xiě)道，“自由的真理是我唯一的追求”（Boileau 1985 : 188）。

在所有人都在為國(guó)王“榮譽(yù)”謳歌的17世紀(jì)，布瓦洛卻執(zhí)著地追求著他所熱愛(ài)的真理和正義，在思想上保持了相對(duì)的獨(dú)立性和真實(shí)性。在頌詩(shī)和諷刺詩(shī)之間，他坦言自己沒(méi)有寫(xiě)頌詩(shī)的才能；在做史官期間，他深知“真實(shí)難求”，選擇了“只忠實(shí)于詩(shī)歌”；在以異教徒為敵的國(guó)教統(tǒng)治下，他堅(jiān)定地保留對(duì)冉森教派的好感，無(wú)論是抗議危險(xiǎn)信仰和天賦謊言的冉森派作家帕斯卡爾（Blaise Pascal, 1623—1662），為宗教事業(yè)疲于奔命的冉森派領(lǐng)袖阿爾諾，還是與冉森派糾纏不清的偉大作家拉辛，都是他尊敬的人。除此以外，《詩(shī)體書(shū)簡(jiǎn)五·致德吉列拉格先生》中對(duì)自己前后期創(chuàng)作的總結(jié)，《致法蘭西學(xué)院院士貝洛先生函》（A M.Perrault, de l’Académie Fran?aise）中與貝洛的親切交談，《友誼之信——1687—1698年間的通信》（Lettre d’une amitié-Correspondance 1687—1698）和《致布霍斯特的信》（Lettres à Brossette）中平常而真摯的情感，《詩(shī)體書(shū)簡(jiǎn)》中那個(gè)樂(lè)于在奧特伊（Auteuil）生活，在那兒熱情接待朋友，與園藝師親切交談的平實(shí)的老人，都能讓我們感受到這位嚴(yán)肅的詩(shī)人真誠(chéng)的心靈。無(wú)論是他對(duì)文學(xué)道路的選擇，對(duì)安靜和幸福生活的渴望和向往，還是對(duì)冉森教派的好感與欣賞，無(wú)不體現(xiàn)出他的真實(shí)。這種真實(shí)也許帶有“不迎合別人而犧牲自己利益”（Boileau, Racine 2001 : 248）的實(shí)用主義特征，但它卻是特殊時(shí)期對(duì)自我的一種解放，是布瓦洛對(duì)人生的一種徹悟與熱愛(ài)，更是一種王權(quán)至上的社會(huì)中“極其艱難的坦誠(chéng)”（Boileau 1966 : XXVII）?？v觀布瓦洛不平凡的一生，我們不難發(fā)現(xiàn)，“真實(shí)”已經(jīng)內(nèi)化為一種人格理想，成了他的人生準(zhǔn)則和行為規(guī)范，或者說(shuō)，布瓦洛的人生，就是真實(shí)的典范。

盡管“真實(shí)”在布瓦洛詩(shī)學(xué)中呈現(xiàn)出多種義項(xiàng)，它并非完全是本體論層面的“真實(shí)”。對(duì)于布瓦洛而言，“真實(shí)”是“藝術(shù)的摹擬”，是“內(nèi)心的真誠(chéng)”，是善行，是公正，也是自由。但透過(guò)這些看似矛盾的現(xiàn)象表層，我們依然可以找到其中連接的紐帶，即真善美合一。這就是“真實(shí)”的力量。提倡文藝作品的“不真實(shí)”（虛構(gòu)和加工）是為了“使真理閃閃發(fā)光”；呼吁作家的內(nèi)心“真實(shí)”是為了有“反映品格和心靈”的作品；反對(duì)社會(huì)的虛偽是為了“保持公正”和“求善”；追尋真實(shí)的內(nèi)心，是為了“追求自由的真理”。由此可見(jiàn)，布瓦洛尚真詩(shī)學(xué)觀與其對(duì)社會(huì)倫理之真的思考以及真誠(chéng)的人生哲學(xué)之間實(shí)現(xiàn)了融合，共同體現(xiàn)了以“真善美”為信念的古典主義詩(shī)學(xué)邏輯。

三、至善

安東尼·亞當(dāng)（Antoine Adam）曾說(shuō)：“布瓦洛全身心地喜歡法國(guó)傳統(tǒng)和重視道德的、嚴(yán)肅的、有點(diǎn)悲傷的基督教主義，它曾經(jīng)是帕斯卡爾和博敘埃的基督教主義?！保˙oileau 1966 : XXV）誠(chéng)然，宗教與道德的關(guān)系是神學(xué)界和哲學(xué)界一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，也是探求布瓦洛詩(shī)學(xué)的內(nèi)在品質(zhì)中不可忽略的一個(gè)考察點(diǎn)。

布瓦洛的一生與宗教關(guān)聯(lián)甚密。布瓦洛的哥哥雅克致力于神學(xué)事業(yè)，受其影響，布瓦洛曾經(jīng)很想進(jìn)入教堂，并于1662年接受了剃發(fā)禮，幾年后獲得博韋（Beauvais）教區(qū)的隱修會(huì)會(huì)長(zhǎng)一職。也因哥哥雅克的關(guān)系，布瓦洛經(jīng)常接觸很多知名的神父。對(duì)于從小生活在基督教一統(tǒng)天下環(huán)境里的布瓦洛來(lái)說(shuō)，“愛(ài)上帝”和“愛(ài)人如己”的觀念早已深入內(nèi)心?；浇痰牡赖侣闪钜?guī)定了上帝作為至善的化身，是基督教世界觀和倫理道德觀的審判者和立法者。盡管基督教主張?jiān)镎f(shuō)，但“罪惡從屬于善良。在永恒的對(duì)立中，惡與善并非是兩種均衡的力量，善在本體記（原文如此，疑為“本體論”）上處于優(yōu)先的地位；而惡是對(duì)善的否定，是對(duì)宇宙萬(wàn)物的本來(lái)目的的破壞?！?查爾斯·L·坎默.《基督教倫理學(xué)》.王蘇平譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：74.這種“性善論”的優(yōu)先性使布瓦洛這樣的基督徒始終相信善可以勝過(guò)惡。面對(duì)糟糕的社會(huì)道德，他仍然堅(jiān)持改良的愿望，仍然踐行著博愛(ài)的教義觀。他自愿在1699年拉辛逝世后照顧他的妻兒，并在1711年逝世后立下遺囑，規(guī)定財(cái)產(chǎn)的受益人除了他的家庭成員外，還有侍者和堂區(qū)的窮人。

盡管神學(xué)貫穿布瓦洛的一生，但他最后的陣地卻不是神學(xué)，而是文學(xué)。他立志用文學(xué)改善社會(huì)道德，但宗教倫理卻不曾在其作品中缺場(chǎng)。在詩(shī)體書(shū)簡(jiǎn)和諷刺詩(shī)中，對(duì)上帝的愛(ài)經(jīng)常是他不忘表達(dá)的思想。在《詩(shī)體書(shū)簡(jiǎn)十二》（Ep?tres XII）中，他寫(xiě)道：“人類(lèi)，作為上帝唯一好的、可愛(ài)的作品，他應(yīng)該愛(ài)這個(gè)上帝，他真正的父親嗎？/最刻板的作者也敢確定這是事實(shí)?！保˙oileau 1985 : 223）

上帝是支配“世界的主人”, 是“連接信仰、美德和圣事的唯一紐帶?！保˙oileau, Racine 2001 :248, 251）愛(ài)至善至美的上帝，這是布瓦洛詩(shī)歌中的宗教宣言。這種忠誠(chéng)把宗教之善交織在文學(xué)作品中，并把它引向絕對(duì)的理性化。

布瓦洛詩(shī)學(xué)的這種至善品質(zhì)是他的宗教信仰與詩(shī)學(xué)信仰融合的一種體現(xiàn)。這在17世紀(jì)并不奇怪。因?yàn)樵谀莻€(gè)年代，上帝是哲學(xué)、神學(xué)與文學(xué)的盟友，是唯一的、絕對(duì)的、至善至美的象征。因此，布瓦洛詩(shī)學(xué)的這種宗教式的向善的維度與其理性的哲學(xué)思想并不構(gòu)成沖突?；浇躺駥W(xué)對(duì)于布瓦洛這樣一個(gè)文學(xué)思想家而言，不是反面阻礙，而是動(dòng)力之一。笛卡爾哲學(xué)不是也在其理性之中交織著神學(xué)底色嗎？正是如此，笛卡爾哲學(xué)的“理性”可以讓人選擇善，并與神學(xué)至善的信仰統(tǒng)一。布瓦洛詩(shī)學(xué)有理性，其理性也有基督教神學(xué)的深層支撐。這是他們那個(gè)時(shí)代文化人的真實(shí)的精神世界。

四、崇高

“上帝說(shuō)：要光明形成，光明就形成了。”《舊約·創(chuàng)世記》（l’Ancien Testament: La Genèse）中的這句話多次出現(xiàn)在布瓦洛的《論崇高》（Traité du Sublime）的法譯本序言和《讀朗吉努斯感言》（R éflexions sur Longin）中，用來(lái)論證崇高。布瓦洛認(rèn)為朗吉努斯引用這個(gè)例子，“把造物界對(duì)造物主的那種服從，標(biāo)示得太好了，這才是真正的崇高，并且有點(diǎn)神的意味呢”。（布瓦洛 2010：195）造物主是誰(shuí)？何謂“神的意味”？對(duì)這些問(wèn)題的深究必然讓我們發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：即崇高論的哲學(xué)基礎(chǔ)在于以至善至美的上帝為世界的本體。

這種基于神學(xué)本體論的“崇高”對(duì)于人類(lèi)及其活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？在《論崇高》第29章，布瓦洛這樣翻譯:

大自然并未把人類(lèi)看作一個(gè)低級(jí)和卑微的動(dòng)物，而是賦予他生命，把他帶到這個(gè)就像盛大聚會(huì)的世界，讓他做造化萬(wàn)物的觀光者。我說(shuō)，它還把他引入只有一個(gè)勇敢的雅典人才應(yīng)該感受到的榮譽(yù)的樂(lè)趣中。所以它一開(kāi)始就在我們的心中植下一種不可抗拒的熱情——對(duì)一切似乎比我們更偉大、更神圣的事物的渴望。因此，對(duì)于人類(lèi)思想所及的廣度，整個(gè)世界也不夠?qū)拸V，我們的思想所能達(dá)到的深度往往比天空還要深遠(yuǎn)，它能潛入更深的周?chē)缦?，并鄰接所有的事物。（Boileau 1966 : 389）

對(duì)人類(lèi)境況的認(rèn)識(shí)，在于強(qiáng)調(diào)人并非卑賤之物，有待不斷地完善，尋求超越。在布瓦洛看來(lái)至善至美、萬(wàn)能至上的神和上帝,就成為了人的心靈追求超越的對(duì)象和行為的典范。這種建立在神學(xué)本體論基礎(chǔ)上的崇高就必然促使人摒棄卑鄙的陋習(xí)和卑微的心靈，向往和追求與上帝一樣至善至美的理想境界。?田英華.《朗吉努斯、博克、康德論崇高》.蘭州學(xué)刊，2007（6）：157.這意味著崇高的哲學(xué)基礎(chǔ)為人類(lèi)的一切思想、活動(dòng)和行為都提出了可以參照的范本，文學(xué)本身自然也不例外。更何況，對(duì)于布瓦洛而言，文學(xué)本身就代表崇高。在《詩(shī)的藝術(shù)》第四章，布瓦洛追述了人類(lèi)由野蠻暴力到文明和諧的演變歷史。在他看來(lái)，詩(shī)歌傳達(dá)了神的旨意，并建立了人類(lèi)的文明秩序。因此，他高呼：“巴那斯多么崇高！”（布瓦洛 2010：3）由此看出，在很大程度上，崇高的神學(xué)本體論性質(zhì)規(guī)定了文學(xué)追求卓越的品性。在此基礎(chǔ)上，文學(xué)的高雅旨趣和倫理導(dǎo)向就成了題中之義。

首先，崇高意味著思想高尚和情感高貴。因?yàn)樵诔绺咝纬傻奈鍌€(gè)因素中，最重要和最根本的是“能使我們成功地思考的某種高尚的思想”（Boileau 1966 : 349），而且這種“高尚思想是偉大心靈的反映”（Boileau 1966 : 351）。因?yàn)椤耙粋€(gè)真正的演說(shuō)家所必須具備的首要品質(zhì)是他絕對(duì)不能擁有平庸的思想。事實(shí)上，一個(gè)生活中只有卑鄙、瑣屑的情感和傾向的人，不可能產(chǎn)生值得后人尊崇的、杰出的思想?！?Longin.Traité du Sublime.Paris : Librairie Générale Fran?aise, 1995, p.84.這是為什么布瓦洛不論在創(chuàng)作論，還是在批評(píng)論中都格外強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的思想性的原因所在。一方面，布瓦洛反復(fù)提醒作家，“你只能示人以你的高尚小影”（布瓦洛 2010：62），“你要‘愛(ài)道德’（Aimez la vertu），使靈魂得到修養(yǎng)”。（布瓦洛 2010： 63）“我要求諷刺詩(shī)中作者如璞玉無(wú)瑕，絕不容無(wú)恥之徒也跑來(lái)侈談風(fēng)化?！保ú纪呗?2010： 28） 另一方面，布瓦洛又規(guī)定作品內(nèi)容講求理性，不違背道德和榮譽(yù)，不涉及荒誕、卑污和粗俗。在《傳奇英雄的對(duì)話》（Dialogue des héros de roman）的序言中，布瓦洛坦言，他年少時(shí)也讀斯居代利小姐?的小說(shuō)，但最終卻發(fā)現(xiàn)它們與理性相悖，極其幼稚（Boileau 1966 : 445）；他批評(píng)斯居代利小姐的小說(shuō)所傳達(dá)的“糟糕的道德”（Boileau 1966 : 445）；他教導(dǎo)詩(shī)人“好好地研究宮廷，好好地認(rèn)識(shí)都市”（布瓦洛 2010：54），在對(duì)高乃依（Pierre Corneille，1606—1684）、莫里哀（Molière，1622—1673）和拉辛的戲劇問(wèn)題上，布瓦洛表現(xiàn)出對(duì)高乃依的崇高由衷的贊許，雖然他也肯定后兩者的藝術(shù)成就，他忍不住要抱怨莫里哀“太愛(ài)平民”（布瓦洛 2010：54），拉辛寫(xiě)愛(ài)情太多，認(rèn)為“它們（以感情為主題的戲劇）引起了靈魂的混亂，敗壞了道德風(fēng)尚。他欣賞拉辛本人勝過(guò)作家拉辛”?。因?yàn)楦吣艘赖某绺咦钅荏w現(xiàn)“思想的崇高”（布瓦洛 2010：200—201），是理性的崇高。

其次，崇高意味著超越和完美。像朗吉努斯一樣，“談著崇高，他自己也就很崇高”（布瓦洛2010：189），這是布瓦洛的人格理想?！八囊?jiàn)解有一種莫名其妙的東西，不但標(biāo)志一種崇高的才思，還標(biāo)志出一個(gè)超群絕倫的靈魂。”?（布瓦洛 2010：192）在肯定了朗吉努斯兼具“君子的性格”與“崇高”的才思之后，他表達(dá)了自己崇拜朗吉努斯，想成為像他一樣的人的強(qiáng)烈愿望。這種強(qiáng)烈的愿望逐漸演化成一種超越低俗和丑惡的詩(shī)學(xué)理想。為此，布瓦洛立志“用諷刺詩(shī)改良道德風(fēng)尚”，他放棄了家庭為他鋪就的神學(xué)和法學(xué)之路，選擇了諷刺詩(shī)這個(gè)“倒楣的行業(yè)”（布瓦洛 2010：90）；他不畏權(quán)貴，抨擊詩(shī)壇的不正之風(fēng)；他孜孜以求，堅(jiān)守“崇高的巴那斯山”（布瓦洛 2010：3）。

這種以“思想的崇高”為導(dǎo)向的詩(shī)學(xué)理想最終與其人格理想融為一體，“崇高”論的超越性既成為其詩(shī)學(xué)思想的歸宿，又成為布瓦洛踐行“古典”的目標(biāo)。

“古典”是布瓦洛追求的文藝風(fēng)尚。無(wú)論是他的詩(shī)學(xué)思想，還是他在古今之爭(zhēng)中的表現(xiàn)，都與“古典”休戚相關(guān)?！肮诺洹钡摹肮拧焙汀暗洹眱蓚€(gè)義項(xiàng)包含了布瓦洛詩(shī)學(xué)中的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是以古希臘、古羅馬的作家作品為典范，二是趣味典雅。布瓦洛崇古、習(xí)古、追求高雅的文藝趣味，其主要原因就在于他認(rèn)可朗吉努斯的崇高論。

這位哲學(xué)家教給我們另外一種途徑。如果我們根本不想忽視它的話，它會(huì)引領(lǐng)我們走向崇高。這是一條什么道路呢？這就是對(duì)生活在我們時(shí)代以前的杰出詩(shī)人和作家的模仿，并與他們展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。這是我們總應(yīng)該引起注意的目的。

朗吉努斯的這一觀點(diǎn)與布瓦洛的“古典”情結(jié)極為契合，也為他崇古的主張?zhí)峁┝烁辛Φ闹?。崇古成為走向崇高的有效途徑?/p>

在《致布霍斯特的信》中，布瓦洛再次闡明了崇古的最終目的：“您會(huì)從中發(fā)現(xiàn)力量和溫和，對(duì)古人的崇高的模仿，為了你能了解我們的學(xué)院盡可能地反對(duì)這個(gè)世紀(jì)的壞趣味。我們所有人會(huì)支持古代?！?/p>

由此可見(jiàn)，崇古是為了反對(duì)壞趣味，從而建立典雅的趣味。布瓦洛要求詩(shī)人研究“宮廷和城市”，以上流社會(huì)考究、簡(jiǎn)潔、明晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言作為最高標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)排斥一切粗鄙的思想，通過(guò)這樣形式和內(nèi)容上的規(guī)定以接近和達(dá)到“思想的崇高”。

正是這樣，“崇高論”最終促成布瓦洛的詩(shī)學(xué)思想和批評(píng)原則與古典主義的文藝取向之間的高度統(tǒng)一，后者的理性、節(jié)制、簡(jiǎn)潔、明晰、高雅等要求經(jīng)布瓦洛的演繹之后，表現(xiàn)為具有倫理導(dǎo)向和高雅旨趣、思想性強(qiáng)的文藝思想。

結(jié) 語(yǔ)

追求卓越與完美是布瓦洛詩(shī)學(xué)世界的內(nèi)在精神。無(wú)論是對(duì)無(wú)知與愚昧的批判，還是對(duì)社會(huì)倫理、文學(xué)之真、宗教至善和崇高思想的體悟，都源自他對(duì)完美人性和純凈詩(shī)壇的美好期許。換言之，他以真美善的信念追求崇高，體現(xiàn)了捍衛(wèi)和堅(jiān)守文學(xué)理想的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。他對(duì)古典主義思想的理解融入了他自身的人生體驗(yàn)和詩(shī)學(xué)理想，并將之作為一種精神范式內(nèi)化為自覺(jué)的行為和理性的思考之中。其詩(shī)學(xué)集中體現(xiàn)了理性哲學(xué)、宗教至善、詩(shī)學(xué)信仰與其人格理想的高度融合。作為古典主義的旗手，布瓦洛推崇的是以理節(jié)欲的、較為剛性的文藝取向，這有其歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，也是以往將布瓦洛詩(shī)學(xué)與古典主義等同的主張所持的依據(jù)，但我們還應(yīng)該看到古典主義與布瓦洛人格理想和詩(shī)學(xué)信仰的高度契合，這種契合更加凸顯了其詩(shī)學(xué)的古典主義特征，使他成為當(dāng)之無(wú)愧的古典主義代言人，也使其詩(shī)學(xué)具有一種理性、向善和超越的內(nèi)在品質(zhì)。這既是歷史的必然，也是社會(huì)發(fā)展規(guī)律在布瓦洛精神氣質(zhì)中的“這一個(gè)”表現(xiàn)。