陳旺,陳文力
(北京外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100089)
當(dāng)前,雖然新冠肺炎疫情在中國得到了有效控制,國內(nèi)經(jīng)濟(jì)漸趨復(fù)蘇,但世界疫情形勢(shì)仍然嚴(yán)峻,全球經(jīng)濟(jì)未見向好,世界衛(wèi)生組織等有關(guān)方面也給出了“疫情將常態(tài)化”的判斷。有說法稱,疫情將永遠(yuǎn)改變世界范圍的秩序,在這個(gè)意義上,或可將其稱作“后疫情時(shí)代”。在這個(gè)“后疫情時(shí)代”中,特別是伴隨著疫情的強(qiáng)烈沖擊、西方右翼政黨的強(qiáng)勢(shì)干涉、意識(shí)形態(tài)偏見等多種因素影響,使得排外主義、民粹主義、貿(mào)易保護(hù)主義、極端主義等全球化進(jìn)程中的負(fù)面思潮在國際社會(huì)暗流涌動(dòng)。而近來以美國為代表的資本主義國家在國際社會(huì)中的種種行徑的背后邏輯,透露出“新冷戰(zhàn)”思維,其甚至大有“逆全球化”的趨勢(shì)。因此,今天在馬克思主義的視閾中重談全球化及其理論思想,既有利于破除“逆全球化”思潮擁護(hù)者的荒謬敘事,也有益于粉碎以西方為中心主導(dǎo)的全球化理論的邏輯理路,這對(duì)構(gòu)建具有中國特色的全球化理論、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)說及話語體系具有重要意義。
近年來,“全球化”一詞在國內(nèi)業(yè)已是一個(gè)見諸于報(bào)刊、家喻戶曉的大眾詞匯。且從學(xué)界來看,“全球化”亦是一個(gè)學(xué)術(shù)熱詞。要將全球化理論置于馬克思主義的視閾中進(jìn)行具體討論,首先要對(duì)“全球化”概念及其理論的出場(chǎng)過程作出一定的梳理。
從“全球化”概念的出場(chǎng)來看,“全球化”概念對(duì)應(yīng)的英文譯詞是“globalization”——一個(gè)具有名詞屬性的組合詞匯,其是由動(dòng)詞“globalise”演化而來的名詞形式,從語源上看,最早可追溯至拉丁文。而“globalise”又可拆解為連續(xù)詞綴“al-”和“se-”及詞根“glob”,其中詞根“glob”源于拉丁文的構(gòu)詞元素“glob-”。由“glob-”派生而出的如“globus”“globo”“globi”“global” 等詞匯,在不同程度上都具有如“球體”“球狀”“球”“全世界的”等語義。盡管前述“global”等詞匯在西方語境中的歷史可長(zhǎng)跨400多年,但真正具有“全球化”語義的,如“globalization”“globalize”“golbalizing”等詞匯,在20世紀(jì)60年代之前還未出現(xiàn)在西方論著中。據(jù)考據(jù),1959年4月4日出版的英國雜志《Economist》首次應(yīng)用了“globalise”一詞,1961年版的We-bater字典或是首個(gè)將“globalism”和“globalization”收入在內(nèi)的字典[1]。但值得強(qiáng)調(diào)的是,一個(gè)詞匯通常出現(xiàn)一段時(shí)間被社會(huì)認(rèn)可后才會(huì)進(jìn)入字典。因此,如若僅從“全球化”概念本身的出場(chǎng)時(shí)間來看,大致可得出國際學(xué)界對(duì)“全球化”概念及其理論的討論,始于20世紀(jì)60年代前后。
從全球化理論的出場(chǎng)來看,根據(jù)學(xué)界一般討論的結(jié)果,通常認(rèn)為全球化理論最早出場(chǎng)于20世紀(jì)60年代至90年代的西方學(xué)界之語境中,流行于東歐劇變、蘇聯(lián)解體以降的“后冷戰(zhàn)時(shí)代”。從“全球化”概念在彼時(shí)學(xué)界的應(yīng)用情況來看,其是一個(gè)學(xué)界、政界人士用于闡述“冷戰(zhàn)”結(jié)束后,國際形勢(shì)變化的概念范疇。如前所述,根據(jù)“globalization”一詞被收錄進(jìn)字典的時(shí)間,早在20世紀(jì)60年代前后,就已有人公開討論全球化有關(guān)問題。但就其熱度而言,因受此時(shí)“冷戰(zhàn)”、美蘇兩極對(duì)抗的影響,有關(guān)全球化問題的討論,并未進(jìn)到國際學(xué)界的視野范圍。也就是說,學(xué)界對(duì)全球化問題的討論是比較遲的。但對(duì)其討論卻是來勢(shì)如潮的,加拿大學(xué)者麥克盧漢(Herbert Marshall McLuhan)的《理解媒介:人的延伸》被認(rèn)為是對(duì)全球化理論的開源之作,特別是麥克盧漢在書中對(duì)“地球村”(global village)概念的提出和界定,是對(duì)全球化的形象比喻;而美國學(xué)者西奧多·萊維特(Theodore Levitt)對(duì)“全球化”概念的初步界定,是將其引進(jìn)學(xué)界的重要一著。再到冷戰(zhàn)結(jié)束后,“全球化”概念及其理論敘事才作為一個(gè)新時(shí)期的理論范式為學(xué)界所普遍接納。
而國內(nèi)學(xué)界對(duì)全球化理論研究明顯滯后于國際學(xué)界。文章以“計(jì)量可視化”作為分析工具,在CNKI數(shù)據(jù)庫中以“全球化”為主題關(guān)鍵詞進(jìn)行全網(wǎng)文獻(xiàn)跨庫檢索,CNKI數(shù)據(jù)庫內(nèi)可供參閱的有關(guān)全球化主題的文獻(xiàn),最早可追溯至1984年。因此,基本可得出國內(nèi)學(xué)界對(duì)全球化理論的討論之時(shí)間起始,與學(xué)界普遍認(rèn)可的全球化理論由國內(nèi)學(xué)者從西方引進(jìn)國內(nèi)的時(shí)間大致為20世紀(jì)80年代前后的說法基本相符。但受改革開放以來,我國市場(chǎng)環(huán)境和政策的相對(duì)轉(zhuǎn)向,為適應(yīng)全球化趨勢(shì)下的全球市場(chǎng),國內(nèi)學(xué)界對(duì)全球化相關(guān)理論的研究可謂是滿腔熱忱,僅在CNKI內(nèi)以“全球化”為主題詞進(jìn)行檢索,共檢索到的文獻(xiàn)總數(shù)多達(dá)145606篇。但不論是國內(nèi)學(xué)界還是國外學(xué)界,特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主流研究中,在全球化理論的出場(chǎng)探源上,都將其歸結(jié)為是一門出自西方語境的理論研究。盡管,近來國內(nèi)馬克思主義學(xué)界的學(xué)者,從文本研究和思想研究的視維出發(fā),對(duì)馬克思主義語境中的全球化理論、思想作出相當(dāng)?shù)难芯砍晒?,但就其影響力而言,還遠(yuǎn)未能及其前者,并廣受質(zhì)疑。
如前所述,國內(nèi)外主流學(xué)界,一般認(rèn)為全球化理論是出自西方語境的一項(xiàng)研究成果。目前在學(xué)界中有兩類頗為流行的全球化理論,一類是西方左翼的,另一類是新自由主義的。盡管從這些流行的全球化理論的邏輯理路來看,其理論觀點(diǎn)都有所不同,但毋庸置疑的是它們都具有強(qiáng)烈的西方意識(shí)形態(tài)色彩。特別某些西方主流學(xué)派,基本都持有“全球化=西化=美國化/歐洲化”范式的觀點(diǎn)立場(chǎng)。
近年來,越來越多的國內(nèi)外學(xué)者提出,馬克思恩格斯語境中全球化思想的出場(chǎng)時(shí)間,遠(yuǎn)早于現(xiàn)代西方主流學(xué)派對(duì)全球化理論的討論時(shí)間,且具有重要的研究意義。如畢希納獎(jiǎng)獲得者、德國大作家漢斯·馬格努斯·恩岑斯貝格爾(Hans Magnus Enzensberger)就曾明確言說《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱“《宣言》”)“大概可算作對(duì)一個(gè)在當(dāng)代世界上造成大劫難的過程,即不可抗拒的全球化壓力的最簡(jiǎn)潔也最具震撼性的描述”[2]。也有學(xué)者開始嘗試提煉歸納馬克思恩格斯全球化思想的組成元素,如陳光泉認(rèn)為馬克思主義全球化理論思想可概括為:“一、生產(chǎn)力是全球化的根本動(dòng)力,經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)了全球化進(jìn)程;二、落后國家必須被納入資本主義生產(chǎn)方式的改造;三、世界將全面整合為城市—鄉(xiāng)村(中心—外圍)的結(jié)構(gòu);四、全球化造成了各種文明之間的碰撞和交流;五、全世界無產(chǎn)者將會(huì)聯(lián)合起來推翻資本主義,消滅私有制,消滅國家,整個(gè)人類實(shí)現(xiàn)真正的自由?!盵3]但是,從當(dāng)前國際學(xué)界在全球化理論領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)來看,似乎并未有多少學(xué)者提及或十分重視馬克思恩格斯的全球化思想。從國內(nèi)來看,盡管鮮有學(xué)者會(huì)否認(rèn)馬克思恩格斯的全球化思想,但對(duì)其整理還遠(yuǎn)不能說得上系統(tǒng)和完整。
國際學(xué)界對(duì)“馬克思主義中是否存在全球化思想”的問題持否定態(tài)度者,大多是以在馬克思恩格斯的生平論著中未曾出現(xiàn)過“全球化”等字眼為其質(zhì)疑的主要依據(jù),并認(rèn)為全球化是近來才出現(xiàn)的現(xiàn)象。另一部分學(xué)者,盡管在某種程度上承認(rèn)了馬克思恩格斯或?qū)θ蚧难芯坑兴娅C,但同時(shí),他們亦認(rèn)為當(dāng)今時(shí)代已完全不同于馬克思恩格斯生活的那個(gè)時(shí)代,因此,在今天再提馬克思恩格斯的全球化思想已無意義。從上述二類意見的邏輯基點(diǎn)來看,似乎很是站得住腳跟,但須知一個(gè)論斷是否為真理并非是單由邏輯的嚴(yán)密性來決定的。文章姑且將上述兩種觀點(diǎn)歸結(jié)為“不存在論”和“過時(shí)論”或“破產(chǎn)論”并予以回應(yīng)。
對(duì)于第一種“不存在論”的觀點(diǎn),特別是“馬克思恩格斯的生平論著中未曾出現(xiàn)過‘全球化’的字眼”的觀點(diǎn),僅從“全球化”概念的出場(chǎng)時(shí)間來看,這一觀點(diǎn)似乎并無問題,馬克思恩格斯生活的時(shí)代確實(shí)也無“全球化”這一詞匯。但是,要認(rèn)定某個(gè)理論體系是否存在全球化思想,似乎并不應(yīng)由該理論體系是否提及“全球化”一詞來決定。對(duì)這一說法,只需用馬克思恩格斯在《宣言》中的一段話,便可對(duì)其不攻而破:“資產(chǎn)階級(jí),由于開拓了世界市場(chǎng),使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問題……它們的產(chǎn)品不僅供本國消費(fèi),而且同時(shí)供世界各地消費(fèi)……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài),被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”[4]404這也就是說,馬克思恩格斯在自己的文本中,雖無直接提及帶有“全球化”字眼的理論觀點(diǎn),但他們?cè)缭谝粋€(gè)多世紀(jì)以前,就已判明資本主義工業(yè)體系下的世界市場(chǎng)的出現(xiàn)以及生產(chǎn)、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于全球化的演變趨勢(shì)。就其邏輯進(jìn)路而言,前述所及的馬克思恩格斯之言斷本身,就蘊(yùn)含著豐富的全球化思想。
至于“全球化是近來才有的現(xiàn)象”的說法,戴維·赫爾徳在其所著的《全球大變革 全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》中提出:“全球化作為一個(gè)歷史現(xiàn)象在廣義上可以追源到人類在地球上出現(xiàn)的時(shí)候”,進(jìn)而提出了全球化“四階段”的劃分法,即“前現(xiàn)代、現(xiàn)代早期(1500—1850年)、現(xiàn)代(1850—1945年)以及當(dāng)代(1945年以來)四個(gè)階段”[5]。對(duì)此,全球化理論研究學(xué)者羅蘭·羅伯森(Roland Robertson)、西方馬克思主義研究學(xué)者弗雷德里克·詹姆遜(Fredric Jameson)等也在各自的著作中提出了自己對(duì)全球化歷史階段劃分的觀點(diǎn),從這些觀點(diǎn)來看,盡管前述學(xué)者對(duì)全球化的歷史階段界分之區(qū)間和依據(jù)都有所不同,但他們大多都認(rèn)為全球化并非是新近才有的現(xiàn)象。
對(duì)于第二種“過時(shí)論”又或是“破產(chǎn)論”的觀點(diǎn),要承認(rèn)的是馬克思恩格斯確實(shí)并非全知全能的“預(yù)言家”,但需知馬克思主義給予后人的決非某種對(duì)標(biāo)入座的教義,而是方法論。馬克思恩格斯僅從當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件也確是無法“預(yù)言”到21世紀(jì)全球化開展的廣度和深度。從這一點(diǎn)來看,馬克思主義的研究者自然也不能無視當(dāng)代全球化進(jìn)程同馬克思恩格斯所生活時(shí)代的全球化進(jìn)程的極大差異性。但如所謂“現(xiàn)在的全球化已非馬克思恩格斯生活時(shí)代的全球化,因而再來討論馬克思主義中的全球化思想已無意義”等言斷中,以當(dāng)代作為尺度來衡量過去的方法尺度是不科學(xué)的。正如20世紀(jì)以前,由于運(yùn)輸技術(shù)和跨國貿(mào)易的快速發(fā)展而帶來的運(yùn)輸成本的消減、貿(mào)易壁壘的減少,進(jìn)而引發(fā)的資本、勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng),1929—1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間,資本主義國家為避免本國經(jīng)濟(jì)受創(chuàng)紛紛樹起貿(mào)易壁壘,21世紀(jì)的前20年的全球化的進(jìn)程軌跡不正是對(duì)20世紀(jì)以前的歷史圖景的“復(fù)刻”和“重現(xiàn)”嗎?因此,筆者完全有理由認(rèn)為,盡管馬克思恩格斯的時(shí)代,從狹義上的全球化的維度來看,是全球化進(jìn)程運(yùn)動(dòng)軌跡的“起點(diǎn)”,其廣度、深度及影響的范圍等自然不能同當(dāng)代的全球化進(jìn)程相提并論。但是,全球化現(xiàn)象發(fā)生的原理及其運(yùn)動(dòng)軌跡,仍在馬克思恩格斯的全球化思想的討論范疇之內(nèi)。因而,對(duì)馬克思恩格斯的全球化思想展開系統(tǒng)研究無疑是有意義的。且馬克思恩格斯的全球化思想?yún)^(qū)別于當(dāng)代全球化理論的地方不僅在于其終極指稱的不同(馬克思恩格斯全球化思想的終極指稱在于“人的解放”),而且還在于他們更注重原理分析。因此,可將馬克思恩格斯的全球化思想歸結(jié)為全球化理論的“原理學(xué)”。
馬克思恩格斯未曾使用過“全球化”這樣時(shí)髦的詞匯,但其思想寶庫存在全球化思想的論斷已是不容置疑。雖無直接使用“全球化”的概念,但馬克思恩格斯在考察全球化現(xiàn)象時(shí),多使用的是與“狹窄的”“民族的”“地方性的”相對(duì)立的如“普遍的”“世界歷史的”“世界市場(chǎng)”“全球的”等具有“全球化”內(nèi)涵的詞匯,并以此來體現(xiàn)資本主義大工業(yè)體系下的世界歷史的新變化、新趨勢(shì)——即全球化的趨勢(shì)。文章擬在該部分,重新解構(gòu)馬克思恩格斯的全球化思想,并在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、世界歷史與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等四個(gè)不同維度上對(duì)其全球化思想進(jìn)行重新建構(gòu)。但又因生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、以及世界歷史與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之間的巨大張力,兩兩之間關(guān)系緊密。因此,文章將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、世界歷史和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)置于同一維度進(jìn)行討論。
用適當(dāng)?shù)某橄髞碛懻摤F(xiàn)實(shí)問題,是馬克思恩格斯區(qū)別于過往舊哲學(xué)家們的最大不同。當(dāng)馬克思恩格斯在論及諸多現(xiàn)實(shí)問題時(shí),往往是將其落腳點(diǎn)置于一定的物質(zhì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇之上來進(jìn)行的。因而,馬克思恩格斯對(duì)全球化現(xiàn)象的觀察和討論始于對(duì)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的揭示。生產(chǎn)方式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)性范疇,是馬克思恩格斯展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、全球化現(xiàn)象研究的著力點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。而在生產(chǎn)方式中又有著一對(duì)重要的對(duì)子,即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。
從生產(chǎn)力的維度來看,在馬克思恩格斯的語境中,生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)是全球化現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因。就生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)及其引發(fā)效應(yīng)的具體過程來說,生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)首先引發(fā)的是分工的不斷細(xì)化和擴(kuò)大,隨之帶動(dòng)的是各民族和各地區(qū)間的普遍交往,而交往的普遍深入直接帶來的是貿(mào)易的普遍繁榮,世界市場(chǎng)和為在世界市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)生存的各國大工業(yè)體系及其承載者也在這一圖式下最終形成。這一運(yùn)動(dòng)圖式刻畫的也正是全球化進(jìn)程的光景。由此,就不難理解生產(chǎn)力的發(fā)展同社會(huì)制度的革新之間所存在的必然聯(lián)系。資本主義及其制度的確立同樣得益于生產(chǎn)力的發(fā)展,伴隨資本主義共同出現(xiàn)的是具有強(qiáng)烈擴(kuò)張性的資本。對(duì)此,馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》中指出:“創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中?!盵6]714可推之,馬克思在那時(shí)就已察覺到資本的擴(kuò)張本性及其誘發(fā)全球化的邏輯演繹。
從生產(chǎn)關(guān)系的維度來看,在資本主義社會(huì)中的生產(chǎn)極大區(qū)別于過往的原始的生產(chǎn)。在資本主義條件下的生產(chǎn),是一種以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn),同過去以追求“直接使用價(jià)值”的原始生產(chǎn)不同的是,前者追求的是更多的剩余價(jià)值。且馬克思認(rèn)為由于資本對(duì)剩余價(jià)值的狂熱追逐,因此,這種生產(chǎn)存在“不斷擴(kuò)大流通范圍”和“在一切地點(diǎn)把生產(chǎn)變成由資本推動(dòng)的生產(chǎn)”[6]714的趨勢(shì)。不僅如此,資本還表現(xiàn)出了對(duì)生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的要求,馬克思將其歸結(jié)為三點(diǎn):“第一,要求在量上擴(kuò)大現(xiàn)有的消費(fèi);第二,要求把現(xiàn)有的消費(fèi)推廣到更大的范圍來造成新的需要;第三,要求生產(chǎn)出新的需要,發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價(jià)值?!盵6]714這也就是說,資本主義條件下的生產(chǎn)關(guān)系,特別在生產(chǎn)和消費(fèi)的兩極張力中,一定意義上催動(dòng)了生產(chǎn)活動(dòng)和消費(fèi)行為向全球范圍擴(kuò)大的趨勢(shì)。
綜上所述,生產(chǎn)力的不斷發(fā)展催生了豐富多彩的生產(chǎn)方式,在這一過程中誕生了以資本為基礎(chǔ)的資本主義的生產(chǎn)方式。由于生產(chǎn)力的發(fā)展直接帶動(dòng)生產(chǎn)效率的極大飛躍,這使得過去需要使用1個(gè)單位的生產(chǎn)力的生產(chǎn),在資本主義生產(chǎn)方式下變得僅需0.5個(gè)單位,這直接造成0.5個(gè)單位的生產(chǎn)力和相應(yīng)的勞動(dòng)力不得不從舊的生產(chǎn)部門中分離。資本力量就建立起專門為這0.5個(gè)單位的剩余生產(chǎn)力和剩余勞動(dòng)力而存在的新的生產(chǎn)部門。生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾運(yùn)動(dòng)在這一過程也得到了生動(dòng)演繹,因?yàn)樾碌纳a(chǎn)部門呼喚新的消費(fèi),而新的消費(fèi)也在促進(jìn)新的生產(chǎn)。如此反復(fù)不斷。但是,一個(gè)民族的市場(chǎng)始終是有限度的,當(dāng)這個(gè)市場(chǎng)不再能滿足資本的本性時(shí),資本就會(huì)“突破”這一界限,尋求更大的市場(chǎng)——即世界市場(chǎng)。這樣一來,就不難理解在資本背后的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)對(duì)推動(dòng)全球化進(jìn)程的重要作用。
“世界歷史”是馬克思恩格斯語境中指代全球化現(xiàn)象的重要概念范疇。從世界歷史理論提出的邏輯來看,它是馬克思恩格斯從黑格爾那里繼承而來的概念范疇,在此基礎(chǔ)上,馬克思恩格斯對(duì)過去的歷史觀——唯心史觀進(jìn)行清算、顛倒,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)唯物史觀的重大發(fā)現(xiàn)。因此,馬克思恩格斯對(duì)全球化的研究,是一種基于唯物史觀的科學(xué)研究,探究其邏輯演繹可以發(fā)現(xiàn),二者對(duì)全球化的研究開始于對(duì)世界歷史形成的描繪,而終結(jié)于對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及共產(chǎn)主義社會(huì)的希冀。
從世界歷史的維度來看,馬克思恩格斯語境中的“世界歷史”所指的并非現(xiàn)在語境中史學(xué)意義上的世界歷史。馬克思恩格斯語境中的“世界歷史”,從某種意義上來看,更趨于是對(duì)人類歷史發(fā)展趨向的一種哲學(xué)概括?!兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》是馬克思恩格斯諸多原著中首次系統(tǒng)提出世界歷史理論的文本,在文本中他們?nèi)缡菍懙溃骸案鱾€(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大,各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底,歷史也就越是成為世界歷史。”[4]184而對(duì)于“世界歷史”,即全球化是如何形成的問題,除《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《資本論》等馬克思有關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文本中有所分析外,《共產(chǎn)黨宣言》是較早地正面作出回應(yīng)的文本。馬克思恩格斯認(rèn)為,資產(chǎn)階級(jí)作為資本主義生產(chǎn)方式的直接執(zhí)行者,由于受資本追逐剩余價(jià)值本性——“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要”的驅(qū)動(dòng),驅(qū)使他們“奔走于全球各地”,因而資產(chǎn)階級(jí)“必須到處落戶,到處開發(fā),到處建立聯(lián)系”[4]404。世界歷史便是在這種聯(lián)系中逐漸形成的,置換到當(dāng)代語境中,全球化進(jìn)程亦是這樣開始的。總結(jié)前述分析,筆者認(rèn)為馬克思恩格斯的世界歷史理論至少包含三層內(nèi)涵:第一,世界歷史是指人類總體史的過程;第二,世界歷史是指十八九世紀(jì)以來各民族、各地區(qū)間普遍交往、互相影響,且世界逐漸進(jìn)入一體化狀態(tài)的歷史過程;第三,世界歷史是資本主義社會(huì)發(fā)展到一定程度必然引起共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)且共產(chǎn)主義的歷史過程。因此,在世界歷史的維度上,或可將馬克思恩格斯的世界歷史理論視為其全球化思想的生動(dòng)外顯。從中也可看出馬克思恩格斯的全球化思想的終極指涉在于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及其運(yùn)動(dòng)結(jié)果——共產(chǎn)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn),這一點(diǎn)是馬克思主義全球化理論區(qū)別于現(xiàn)代的、西方的全球化理論的最大不同。
從共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的維度來看,共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)是馬克思恩格斯語境中全球化思想的終極指稱,他們認(rèn)為進(jìn)行式中的全球化為前共產(chǎn)主義社會(huì)的終結(jié)、共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的開始以及共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)提供了必要的前置條件。關(guān)于全球化是如何對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)起作用的問題,馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有著詳細(xì)論述:“普遍交往,一方面,可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著‘沒有財(cái)產(chǎn)的’群眾這一現(xiàn)象(普遍競(jìng)爭(zhēng)),使一民族都依賴于其他民族的變革;最后,地域性的個(gè)人成為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?!盵4]166在馬克思恩格斯看來,只有在全球化的構(gòu)圖中,真正意義上的共產(chǎn)主義才有實(shí)現(xiàn)的可能性。如果不是在全球化的條件下,“(1)共產(chǎn)主義就只能作為某種地域性的東西而存在;(2)交往的力量本身就不可能發(fā)展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量:它們會(huì)依然處于地方的、籠罩著迷信氣氛的‘狀態(tài)’”[4]166,對(duì)于這樣孤立的地域性的共產(chǎn)主義,馬克思恩格斯斷然是無法忍受的,因而他們提出“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族一下子同時(shí)發(fā)動(dòng)的行動(dòng),在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的”[4]166,而這恰恰是以“生產(chǎn)力的普遍發(fā)展——世界性的普遍交往”為基本前提的,也就是說,在馬克思恩格斯的語境中,共產(chǎn)主義是全球化視野下的共產(chǎn)主義。
綜上,從世界歷史和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的維度來看,不難發(fā)現(xiàn)馬克思主義視閾中的全球化理論思想同其他流派的現(xiàn)代理論思想存在何種不同。其中最大不同也許就在于“境界”的不同。誠然,不能否定的是專門從事全球化理論研究的現(xiàn)代學(xué)術(shù)大家,他們對(duì)全球化現(xiàn)象描述的細(xì)致程度已遠(yuǎn)超于馬克思主義經(jīng)典作家,這源于他們對(duì)全球化理論研究的專精,也源于21世紀(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程的新變化。然而現(xiàn)這些學(xué)術(shù)大家對(duì)全球化的研究卻僅局限于現(xiàn)象的描述或是基于描述的對(duì)策提出,始終脫離不開以資本為主導(dǎo)的全球化圖式。而馬克思恩格斯跨越時(shí)空對(duì)他們的指責(zé)也正在于此。馬克思恩格斯對(duì)全球化的研究開始于對(duì)資本原罪的批判,而在他們對(duì)全球化現(xiàn)象描述背后“藏匿”的正是共產(chǎn)主義。
對(duì)馬克思恩格斯的全球化思想,西方全球化理論的研究者對(duì)其或是忽視或是質(zhì)疑。文章分別從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、世界歷史、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)等不同維度中重新發(fā)現(xiàn)馬克思恩格斯的全球化思想,這不僅是對(duì)這些忽視和質(zhì)疑的回應(yīng),亦是建構(gòu)具有中國特色的全球化理論體系、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的根本需求。
同時(shí),筆者在馬克思恩格斯的諸多文本中尋覓二人關(guān)于全球化思想的論述,其主要目的是想建構(gòu)一種馬克思主義視閾中的全球化理論。而這種重新建構(gòu)的目的卻不僅限于此。在新時(shí)代,我們重提馬克思恩格斯的全球化思想,是因?yàn)轳R克思恩格斯的全球化思想對(duì)新時(shí)代中國具有無與倫比的價(jià)值。馬克思主義視閾中的全球化理論告訴我們:全球化不可逆。盡管從1999年反全球化標(biāo)志事件“西雅圖風(fēng)暴”①到以美國政府肆意挑起貿(mào)易爭(zhēng)端、“任性退群”等為代表的反全球化事件,無不在提醒我們“逆全球化”思潮始終與全球化進(jìn)程相伴而行。甚者有部分學(xué)者提出當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)正處于逆全球化趨勢(shì)的主流之中。
不可置否的是,20世紀(jì)末至21世紀(jì)初,全球化在為世界經(jīng)濟(jì)帶來空前繁榮的同時(shí),許多發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家都對(duì)全球化提出反對(duì)聲音,甚至有不少國家將本國經(jīng)濟(jì)的衰弱不振簡(jiǎn)單歸結(jié)于全球化,致使“逆全球化”思潮抬頭。但總體來看,“全球化大潮不可擋,融合大趨勢(shì)未變”[7]。因?yàn)橘Y本為追求價(jià)值增值的本性未曾改變,無論是發(fā)達(dá)資本主義國家曾經(jīng)主導(dǎo)的全球化,到現(xiàn)如今仍是由其主導(dǎo)的“逆全球化”,歸根到底都是為維持資產(chǎn)階級(jí)的利益需求?!澳嫒蚧眱H是資產(chǎn)階級(jí)為應(yīng)對(duì)資本主義基本矛盾激化的一種暫時(shí)性政策。在這種悖論的背后,實(shí)則體現(xiàn)的是以資本為主導(dǎo)的全球化進(jìn)程的歷史周期,而資本的本性在這當(dāng)中未曾改變。
所以,在一段時(shí)期“逆全球化”浪潮后,必然迎來新一輪的全球化。在這種大趨勢(shì)中,不能忘卻馬克思恩格斯曾經(jīng)的告誡:共產(chǎn)主義不能作為地域性的存在,以普遍交往為前提,如此其才有可能成為經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)。換言之,即只有全球化,共產(chǎn)主義才有實(shí)現(xiàn)的可能性。因此,要在這樣的歷史趨勢(shì)中充分把握全球化帶來的巨大機(jī)遇。
注釋:
① 1999年11月30日于西雅圖舉行的世貿(mào)組織部長(zhǎng)會(huì)議的全球談判無疾而終,原因在于來自不同國家、地區(qū)的反全球化者舉行大規(guī)模游行,甚至喊出‘關(guān)閉世貿(mào)組織’的口號(hào),這場(chǎng)大規(guī)模游行活動(dòng)被稱之為“西雅圖風(fēng)暴”。