自主治理：農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展的模式選擇

楊 康,李 放

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095； 2.綿陽師范學(xué)院 人事處，四川 綿陽 621006)

根據(jù)全國第七次人口普查結(jié)果，2000年至2020年我國60周歲及以上老年人口數(shù)從12997萬增加到26402萬，老年人口占總?cè)丝诒壤龔?0.4%上升到18.7%(1)全國第七次人口普查數(shù)據(jù)是從2020年11月至2020年12月進行入戶登記結(jié)果。。受勞動人口外流的影響，預(yù)計2030年農(nóng)村的老年撫養(yǎng)比將達到79.9%，2050年將達到94.7%，農(nóng)村的養(yǎng)老壓力將格外沉重[1]。另外，農(nóng)村養(yǎng)老還面臨著家庭養(yǎng)老功能弱化、社會養(yǎng)老發(fā)展不足等困境。在此背景下，在農(nóng)村倡導(dǎo)與發(fā)展互助養(yǎng)老作為應(yīng)對人口老齡化與緩解養(yǎng)老壓力的重要舉措受到國家與社會的廣泛關(guān)注。然而，不少學(xué)者的調(diào)研，包括筆者的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村互助養(yǎng)老存在著績效水平不高、運營不佳、資源閑置等問題[2]。因此，對農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展議題的研究是極具現(xiàn)實意義的理論課題。

對農(nóng)村互助養(yǎng)老而言，自主治理對推動其高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。我國地域遼闊，不同村莊在經(jīng)濟、文化、資源、地理等諸多方面存在著異質(zhì)性，這就決定農(nóng)村互助養(yǎng)老需要結(jié)合村莊情況采取因地制宜的創(chuàng)新發(fā)展策略，“幸福院”、“睦鄰四堂間”、“處處安”、“幸福老人村”等眾多互助養(yǎng)老模式也印證了這一點。一般來說，農(nóng)村互助養(yǎng)老主要依托的載體是村莊內(nèi)部自治力量，即村民自治組織(村委會)、老年自主組織(如老年人協(xié)會)，即使是外來的社會組織參與其中，也需要依托村莊內(nèi)部力量支持發(fā)揮作用[3]。但是，農(nóng)村互助養(yǎng)老在推進過程中趨于行政化而忽視村莊內(nèi)部力量[4]，使得農(nóng)村互助養(yǎng)老出現(xiàn)了社會參與不足、行政權(quán)與自治權(quán)沖突[5]、社會力量作用分散[6]等問題，從而影響到農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展的持續(xù)性和有效性。美國的“村莊”不同于中國行政意義的村莊，它是在一定場域內(nèi)復(fù)合了包括老年人、志愿者、市場組織、自主組織等主體在內(nèi)的具有一定社會關(guān)聯(lián)的“社區(qū)”，類似于“幸福院”、“互助養(yǎng)老中心”、“日間照料中心”等農(nóng)村互助養(yǎng)老載體。其通過老年人自組織化推進互助養(yǎng)老的自主治理，在滿足老年人在地養(yǎng)老服務(wù)需求的同時，激活老年人的主觀能動性與“村莊”社會資本，促進互助養(yǎng)老的有效發(fā)展?；诖?，通過探討美國“村莊”互助養(yǎng)老的自主治理實踐與機理，對深化中國農(nóng)村互助養(yǎng)老的自主治理實踐，解決參與意識薄弱、社會參與不足、社會資源分散、治理結(jié)構(gòu)固化、發(fā)展不佳等農(nóng)村互助養(yǎng)老問題有著重要的意義與價值。

一、自主治理理論：闡釋農(nóng)村互助養(yǎng)老的分析框架

自主治理理論是由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得者奧斯特羅姆(Ostrom E)在其《公共事務(wù)的治理之道：集體行動制度的演進》一書中提出。在此書中，她對既往的公共事務(wù)治理途徑進行了反思，提出政府與市場的治理各自具有內(nèi)在缺陷：以政府為中心的治理是建立在信息準確、監(jiān)督能力強、制裁可靠有效及行政費用成本為零等假設(shè)基礎(chǔ)之上；私有化無法解決負外部性、市場失靈及壟斷等問題[7]13-17。根據(jù)理論推演及其對美國、菲律賓、日本、瑞士等多個國家的實踐考察，創(chuàng)新性地提出自主治理是獨立于政府與市場之外的第三種治理模式，并且這種自下而上的治理模式在滿足不同主體的合作需求與服務(wù)之外，有效克服了政府模式的低效率和市場模式的不公平問題[8]。

當(dāng)前，自主治理理論被廣泛應(yīng)用到利益相關(guān)、規(guī)模較小的公共池塘資源問題的探討，本文所研究的對象是農(nóng)村互助養(yǎng)老，內(nèi)部規(guī)模相對較小，主要是由具有熟人關(guān)系的老年人組成，他們具有共同的養(yǎng)老訴求，且容易形成相互信任的和諧氛圍，也能夠通過自身的積極互助與共同生產(chǎn)來供給養(yǎng)老服務(wù)，使得內(nèi)部貼現(xiàn)率較低。同時，農(nóng)村互助養(yǎng)老內(nèi)的服務(wù)資源(如人力資源)類似公共池塘資源，是一種可以共同使用但又分別享用的資源單位，互助養(yǎng)老倡導(dǎo)形成以老年人為主要行動者或者說以老年人為行動中心的合作治理體制，這與公共池塘資源所指向的自主治理實踐具有內(nèi)在的契合性。另外，農(nóng)村具有相對寬松的自治環(huán)境與互助養(yǎng)老自主治理事實基礎(chǔ)，許多農(nóng)村的互助養(yǎng)老主要是依托內(nèi)生于村莊內(nèi)部的自主組織(如老年人協(xié)會、村民小組)具體負責(zé)互助養(yǎng)老機構(gòu)的事務(wù)管理與服務(wù)遞送；還有的地方直接依托經(jīng)由老年人自組織發(fā)起的養(yǎng)老組織(如閬中互助養(yǎng)老中心的文娛部/衛(wèi)生部/生活部)具體負責(zé)互助養(yǎng)老的福利生產(chǎn)。因此，應(yīng)用自主治理理論分析互助養(yǎng)老實踐，解構(gòu)互助養(yǎng)老的自主治理邏輯與機理，對推進農(nóng)村互助養(yǎng)老的高質(zhì)量發(fā)展具有理論與現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

與精致的理性人假設(shè)不同，自主治理理論從廣義理性主義出發(fā)，探討在面對搭便車、機會主義、規(guī)避責(zé)任等不利情況下，一群相互依賴的委托人如何才能組織起來進行自主治理，取得持久的共同收益[7]35。針對這個問題，奧斯特羅姆做出以下回答：第一，個體行動具有高度情境依賴，并受到內(nèi)部規(guī)范、貼現(xiàn)率、預(yù)期收益與預(yù)期成本等內(nèi)部變量影響；第二，從國家理論與企業(yè)理論中汲取養(yǎng)分，提出集體行動的關(guān)鍵是委托人如何解決新制度供給、可信承諾及相互監(jiān)督等問題，而這些問題可歸結(jié)為集體行動的制度供給；第三，通過對行動情境與行動者的“行動舞臺”分析發(fā)現(xiàn)長期存續(xù)的自主治理原則：清晰界定邊界、與當(dāng)?shù)貤l件相一致的占用與供應(yīng)規(guī)則、集體選擇的安排、監(jiān)督、分級制裁、沖突解決機制、對組織權(quán)的最低限度的認可、嵌套式企業(yè)[7]216，具體指向是資源供給、公共參與及其監(jiān)督機制，是自主治理得以實現(xiàn)的保障機制。

基于良善的自主治理理論，農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效治理與發(fā)展需要五個條件：行為動機、制度供給、資源供給、公共參與、監(jiān)督機制，它們也將成為農(nóng)村互助養(yǎng)老自主治理的運作機理所在，或者說農(nóng)村互助養(yǎng)老有效發(fā)展關(guān)鍵所在，即動機是否相容、制度是否有效、資源是否豐富、參與是否有效、監(jiān)督是否適宜。

二、美國“村莊”互助養(yǎng)老模式的實踐考察

(一)美國“村莊”互助養(yǎng)老模式發(fā)展概況

對絕大多數(shù)美國老年人來說，他們都希望在家中或者熟悉的社區(qū)養(yǎng)老[9]3。那么如何解決“在地養(yǎng)老(Ageing in place)”所需的養(yǎng)老服務(wù)成為其中的關(guān)鍵問題。2001年美國波士頓的一群老年人自發(fā)成立了“比肯山村莊”(Beacon Hill Village，BHV)，老年人通過繳費成為會員，并負責(zé)組織與提供系列無償/低償?shù)幕ブB(yǎng)老服務(wù)，有效改善了老年人的在地養(yǎng)老服務(wù)狀況。隨后，“村莊”互助養(yǎng)老模式被廣泛復(fù)制，在多個州興起“村莊運動”，這些“村莊”分布在城市、城郊及農(nóng)村地區(qū)，為數(shù)以萬計的老年人提供服務(wù)[10]。2010年，BHV與一家非營利性社區(qū)發(fā)展金融機構(gòu)Capital Impact Partners合作成立全國性村際平臺—VtV網(wǎng)絡(luò)(Village to Village Network)，越來越多以促進在地養(yǎng)老為宗旨的鄰里互助組織(如以互助共濟為教義，與醫(yī)院及社區(qū)志愿者組織合作提供老年服務(wù)的志愿組織ECHHO)開始加入其中[10]，“村莊”影響力進一步擴大，甚至還擴散至澳大利亞、加拿大、荷蘭等國家。

更重要的是，對“村莊”的調(diào)查研究表明，“村莊”互助養(yǎng)老對老年人產(chǎn)生積極影響，尤其是對那些參與“村莊”活動與服務(wù)供給的健康老人，具體包括降低社會孤獨、增加社會支持網(wǎng)絡(luò)、擴大服務(wù)獲取、增加養(yǎng)老福祉與老年人的在地化養(yǎng)老信心[11]。隨著“村莊”互助養(yǎng)老活動的開展，還能夠在社區(qū)范圍內(nèi)凝聚起更強的社區(qū)參與意識及參與行動，推動老年友好社區(qū)建設(shè)與社區(qū)服務(wù)發(fā)展[12]。當(dāng)然，如果老年人在其入住“村莊”之前保持了良好健康與社會聯(lián)系，“村莊”更多的是作為尚未機構(gòu)化風(fēng)險的老年人預(yù)防模型,旨在降低機構(gòu)化的風(fēng)險和其他將來可能出現(xiàn)的有害結(jié)果[13]。值得注意的是，“村莊”互助養(yǎng)老所需資源主要來自于成員投入，這使得其生存面臨著包括更大的財務(wù)儲備、人力資源、成員數(shù)量、正式的政策和程序以及正式的協(xié)作協(xié)議等挑戰(zhàn)[14]。

(二)美國“村莊”互助養(yǎng)老的運作過程

“村莊”互助養(yǎng)老以復(fù)雜組織系統(tǒng)為基礎(chǔ)開展互助內(nèi)容與互助福利，因此對“村莊”互助養(yǎng)老模式的實際運作機制考察將從組織視角出發(fā)，按照職能內(nèi)容劃分為“目標—管理—服務(wù)—評估—支持”5類系統(tǒng)進行介紹。

1.組織目標

組織理論認為，組織目標體現(xiàn)了組織的價值追求與組織使命，也可以反映組織在社會系統(tǒng)中的角色定位和社會影響，是組織行動、決策、協(xié)調(diào)和考核的基本依據(jù)。在“村莊”互助養(yǎng)老中，“村莊”是老年人自我形成的從事非營利性為老服務(wù)的公益組織，以延長老年人的在地化養(yǎng)老時間為目標，即使后來由村際網(wǎng)絡(luò)進行孵化，“村莊”仍是以老年人為服務(wù)目標，旨在通過互助服務(wù)供給提升老年人的在地化養(yǎng)老能力，從而盡可能延長在地化養(yǎng)老時間。

2.管理子系統(tǒng)

一般來說，“村莊”內(nèi)部設(shè)有理事會和委員會。理事會具體負責(zé)監(jiān)督“村莊”(包括委員會)的日常活動及其運行；委員會多是根據(jù)的活動需要而設(shè)置，具體負責(zé)相應(yīng)活動與事務(wù)的開展，如活動策劃委員會、志愿者委員會等。在崗位上，通常會設(shè)置執(zhí)行理事、協(xié)調(diào)員，其他崗位根據(jù)實際需求做相應(yīng)調(diào)整。其中，執(zhí)行理事負責(zé)處理“村莊”行政事務(wù)；協(xié)調(diào)員負責(zé)協(xié)調(diào)“村莊”的會員與志愿者所面臨的問題。并且，為了降低“村莊”的運營成本，在雇員的使用上會優(yōu)先考慮會員，在辦公地點及方式上采取靈活途徑，如網(wǎng)絡(luò)辦公、教堂辦公等。

3.服務(wù)子系統(tǒng)

從服務(wù)角度來看，具體的服務(wù)包括志愿者提供的互助服務(wù)，涉及交通服務(wù)(志愿者擔(dān)任司機滿足便捷外出需要)、生活照料、精神慰藉、文化娛樂、機構(gòu)管理(負責(zé)理事會/委員會事宜)等；外部服務(wù)商提供的專業(yè)性互助服務(wù)則可補充志愿服務(wù)不足，涉及健康護理、康復(fù)保健、家庭/汽車維修、房屋評估與改造、理財/法律咨詢、遠距離交通等等。其中，志愿服務(wù)是由理事會/委員會成員從組織層面展開，也有的是志愿者直接面向會員提供；專業(yè)服務(wù)則是由經(jīng)過“村莊”審核與備案的服務(wù)商提供，服務(wù)商可按照合作協(xié)議提供服務(wù)，甚至可以協(xié)議價提供優(yōu)惠服務(wù)，或是無償提供服務(wù)。

上述“村莊”養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新性地采取以消費者參與為基礎(chǔ)的志愿互助與專業(yè)互助相結(jié)合的供給方式有效滿足成員的在地養(yǎng)老需求。首先，委員會通過社會調(diào)查、會員自發(fā)的訴求表達等方式掌握會員的養(yǎng)老服務(wù)需求。其次，委員會根據(jù)會員需求衡量“村莊”所能提供的服務(wù)規(guī)模與內(nèi)容，并在“村莊”所在社區(qū)及其周邊遴選外部服務(wù)商建立合作關(guān)系，補充滿足會員的養(yǎng)老需求?？梢哉f，這是一種以會員需求為基礎(chǔ)的“無償+有償”、“志愿服務(wù)+專業(yè)服務(wù)”相組合的服務(wù)遞送策略。

4.評估子系統(tǒng)

“村莊”采取的是內(nèi)部評估方式，評估主體是“村莊”組織和“村莊”會員，評估內(nèi)容包括“村莊”的日常運行與“村莊”的養(yǎng)老服務(wù)供給。一方面，由會員選舉成立的“村莊”理事會作為獨立組織具體負責(zé)監(jiān)督“村莊”日常活動的運行狀況。另一方面，“村莊”會員作為“村莊”的中心行動者，貫穿于“村莊”各個運行環(huán)節(jié)，使得他們能夠積極發(fā)揮自身的監(jiān)督與評估作用，如他們可以通過行使投票權(quán)的方式間接對“村莊”進行評估與監(jiān)督，也可以直接參與理事會、委員會、“村莊”的建設(shè)過程，還可以作為服務(wù)對象對“村莊”活動與服務(wù)進行評估與反饋。

5.支持子系統(tǒng)

支持子系統(tǒng)主要包括“村莊”平臺發(fā)展所需的資金、人力、服務(wù)等資源。首先，“村莊”的資金主要來源是會員繳費與社會捐贈，少部分“村莊”可以從政府與村際網(wǎng)絡(luò)獲取資助。會員繳費水平因“村莊”和會員類型的不同而存在差異。具體的會員類型包括準會員、社會會員、個人會員、家庭會員(不多于兩人的家庭戶)、年費會員與終身會員等6類。相關(guān)的數(shù)據(jù)調(diào)查指出，個人會員的年費從35～900美元不等，家庭會員的年費從75～1200美元不等，終身會員的年費從100～3000美元不等[14]。部分存在特殊情況(如經(jīng)濟困難)的會員也可以享受到費用減免。社會捐贈包括活動籌資、個人/非營利組織的資金、實物、股票基金等。其次，“村莊”人力資源主要來源于老年會員，他們扮演管理者、組織者、志愿者、服務(wù)者等多重角色?！按迩f”也會根據(jù)活動與發(fā)展需要進行外部招聘，邀請執(zhí)行理事具體負責(zé)“村莊”的日常行政事務(wù)。最后，外部服務(wù)資源主要包括村際網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)商，他們可以通過專業(yè)服務(wù)、“村莊”營造、物質(zhì)支持等增強“村莊”發(fā)展能力與水平。對全國86%的“村莊”調(diào)查表明，“村莊”平均與2.3個其他社區(qū)組織有正式的合作協(xié)議，包括家庭保健機構(gòu)、醫(yī)院、社會服務(wù)機構(gòu)和高級住房供應(yīng)商[15]，還有部分超市與商場也會將生活用品低價出售給“村莊”，村際網(wǎng)絡(luò)會組織年會與聯(lián)系外部基金會/服務(wù)商促進“村莊”交流和提高“村莊”發(fā)展能力。

三、“村莊”互助養(yǎng)老的運作機理：“村莊”自主治理

美國“村莊”互助養(yǎng)老實質(zhì)上是發(fā)揮老年人服務(wù)提供與治理功能的自主治理模式，且這種自主治理的本質(zhì)特征是“老年群體本位”，涉及老年會員的“自我形成、自我發(fā)展、自我治理”，其有效發(fā)展關(guān)鍵是從行為動機、制度支持、資源供給、公共參與、有效監(jiān)督等出發(fā)，建構(gòu)主體聯(lián)動，資源協(xié)同的集體行動局面，在促進互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)的同時也保證了互助養(yǎng)老服務(wù)績效。

(一)行為動機：“在地化養(yǎng)老”目標統(tǒng)領(lǐng)

行為動機是“村莊”互助養(yǎng)老主體對成本與收益判斷而做出的行動決定?！按迩f”互助養(yǎng)老包括外部服務(wù)商、志愿者、老年人等主體，他們具有不同的行為動機。其中，外部服務(wù)商的行為動機主要是市場利益導(dǎo)向，志愿者的行為動機主要是道德層面的公共服務(wù)精神，老年人的行為動機主要是獲得更好的養(yǎng)老體驗。盡管他們的動機不一，但具有共容性，服務(wù)商通過服務(wù)供給而獲利，老年人通過服務(wù)獲取實現(xiàn)在地養(yǎng)老。更重要的是，在“村莊”場域中，不同行為動機內(nèi)在統(tǒng)攝于“村莊”目標，即通過鄰里與專業(yè)的互助服務(wù)延長會員的在地化養(yǎng)老時間?；蛘哒f，只有那些認可“村莊”價值與目標的老年人、服務(wù)商才能夠進入到其中。實質(zhì)上，“村莊”經(jīng)老年人自發(fā)成立到村際網(wǎng)絡(luò)孵化，其存在的意義在于滿足參與老年人的養(yǎng)老需求，延長在地化養(yǎng)老時間?？梢?，“村莊”的自主治理是以共同在地化養(yǎng)老需要為利益基礎(chǔ)的構(gòu)建機制，是其開展“村莊”互助內(nèi)容、服務(wù)老年會員的行動指向，這有助于解決多元主體間價值沖突與利益相融問題，建構(gòu)公共價值與群體認同感，進而保障互助養(yǎng)老活動的有效開展。

(二)公共參與：自主組織引領(lǐng)

公共參與是指利益相關(guān)者共同參與到公共決策、資源配置、治理運作等公共事務(wù)治理的過程[16]。自主治理強調(diào)資源占用者的自主性與治理功能。對互助養(yǎng)老來說，老年人既是資源占用者，也是重要的資源供給者，因此需要將老年人有效組織起來，形成規(guī)模化養(yǎng)老需求與服務(wù)主體，在此基礎(chǔ)上與多樣化、規(guī)?；?、專業(yè)化的互助服務(wù)規(guī)模供給主體對接，在滿足養(yǎng)老服務(wù)對象需求的同時保證“村莊”持續(xù)有效發(fā)展。因此，“村莊”互助養(yǎng)老在其公共參與中的核心問題是切實地將老年群體組織起來參與到互助養(yǎng)老的福利生產(chǎn)。一方面，“村莊”積極通過會員選舉、自組織等組織化機制培育自主組織(即理事會/委員會)，賦予自主組織相應(yīng)“村莊”組織管理權(quán)力與任務(wù)，而那些經(jīng)過自組織機制成立起來的自主組織因為貼近老年人本身而能夠組織更多的力量參與到“村莊”中，適應(yīng)“村莊”互助養(yǎng)老需要。另一方面，自主組織在“村莊”事務(wù)管理、互助養(yǎng)老服務(wù)遞送、過程監(jiān)督等治理環(huán)節(jié)建構(gòu)社會參與路徑，使得老年人能夠發(fā)揮自身的主觀能動性，成為“村莊”決策、運行與服務(wù)中的行動中心。

(三)制度支持：適應(yīng)性規(guī)則供給

著名的經(jīng)濟學(xué)家諾斯指出，制度是社會場域中的博弈規(guī)則，通過對場域內(nèi)部系統(tǒng)及主體間互動的構(gòu)成作用來降低社會場域的不確定性因素，形成穩(wěn)定性社會結(jié)構(gòu)，推動社會的良性發(fā)展[17]6。根據(jù)諾斯的觀點，制度可以看做是一種結(jié)構(gòu)化運行規(guī)則，是降低互助養(yǎng)老風(fēng)險因素的重要手段。制度的意義還在于對資源配置、結(jié)構(gòu)運行等影響而成為互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)的關(guān)鍵性因素?？梢哉f，“村莊”互助養(yǎng)老的有效發(fā)展需要以相應(yīng)的制度規(guī)范為前提條件。具體的實踐中，“村莊”建構(gòu)起一系列組織管理與服務(wù)遞送制度以保證“村莊”發(fā)展與服務(wù)的有效性，如“村莊”通過會員選舉、志愿者無償兼職、靈活辦公、委員會自組織等降低“村莊”組織化運作成本和提高行動效率；建構(gòu)服務(wù)需求調(diào)查、志愿服務(wù)供給、專業(yè)服務(wù)供給等制度確保養(yǎng)老服務(wù)多樣化與精準化。這些制度體現(xiàn)出“與當(dāng)?shù)貤l件相一致的占用與供應(yīng)規(guī)則”及“集體選擇的安排”的治理原則。通過這些適應(yīng)性規(guī)則供給，極大地促進“村莊”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)與再生產(chǎn)，保證老年人切實地享受到在地化養(yǎng)老服務(wù)。

(四)資源供給：以老年人為基礎(chǔ)

“村莊”互助養(yǎng)老的持續(xù)有效發(fā)展需要相應(yīng)的資源支撐。一方面，“村莊”發(fā)展所需的資金主要來自于老年會員繳費，同時老年人還充當(dāng)著“村莊”治理者、服務(wù)者、志愿者等角色，既參與及負責(zé)“村莊”事務(wù)管理與活動組織，也力所能及地提供“村莊”互助服務(wù)。當(dāng)然，“村莊”也會通過社會捐贈、村際網(wǎng)絡(luò)平臺、簽訂合作協(xié)議等途徑尋求外部資源來補充老年力量的限制，增強“村莊”資源儲備豐富性與專業(yè)性。另一方面，為了保證資源利用效率與互助養(yǎng)老福利供給，“村莊”會在老年會員需求調(diào)查與話語表達的基礎(chǔ)上，將老年會員的自主選擇與“村莊”動態(tài)管理相結(jié)合進行資源供給，使得服務(wù)資源與服務(wù)需求間建立有效聯(lián)系?？梢姡按迩f”互助養(yǎng)老的資源供給以老年人為基礎(chǔ)，將“老年資源與外部資源”與“老年人需要的養(yǎng)老內(nèi)容”連接起來，促進資源的最大化利用和提高產(chǎn)出績效。但也需要說明的是，正是因為“村莊”互助養(yǎng)老是以老年人為資源基礎(chǔ)，老年會員數(shù)量及其服務(wù)能力成為制約“村莊”發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，甚至在全球經(jīng)濟衰退環(huán)境下呈現(xiàn)出衰退趨勢。

(五)有效監(jiān)督：全過程監(jiān)督機制

有效監(jiān)督是解決“搭便車”、“機會主義”等集體行動困境的重要措施，也是“村莊”互助養(yǎng)老的行動主體和各項資源共同生產(chǎn)以實現(xiàn)公共利益最大化的保障機制?！按迩f”互助養(yǎng)老的監(jiān)督機制主要包括：一、“村莊”內(nèi)部的自我監(jiān)督，主要體現(xiàn)在“村莊”互助養(yǎng)老各項規(guī)范制度、運行機制的執(zhí)行實踐之中；二、“村莊”組織的外部監(jiān)督，理事會對“村莊”日?；顒优c運行及其委員會的工作內(nèi)容進行審計與監(jiān)督，保障“村莊”互助養(yǎng)老的有序進行；三、全體老年會員的監(jiān)督，老年會員是“村莊”的管理者、組織者、服務(wù)者、服務(wù)對象，在“村莊”的各個環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要作用，因此老年會員能夠從整個環(huán)節(jié)對“村莊”工作進行監(jiān)督?？梢哉f，“村莊”體現(xiàn)出“老年群體本位”治理特征，即依托老年群體來建設(shè)“村莊”互助養(yǎng)老，積極發(fā)揮老年群體在“村莊”治理與互助服務(wù)中的作用，進而實現(xiàn)了對“村莊”的全過程監(jiān)督。

四、中國農(nóng)村互助養(yǎng)老的“自主治理”路徑指向

通過對美國“村莊”互助養(yǎng)老分析發(fā)現(xiàn)，“村莊”互助養(yǎng)老發(fā)展框架是基于“老年群體本位”的自主治理模式，這種治理模式包括三個層面：一是自主組織的培育；二是組織引領(lǐng)“村莊”互助共同體生成；三是以老年人為基礎(chǔ)的“村莊”多元主體與多方資源的協(xié)同供給服務(wù)。實質(zhì)上，“村莊”互助養(yǎng)老代表“建構(gòu)‘村莊’場域基礎(chǔ)上的內(nèi)外協(xié)同”發(fā)展技術(shù)，這種實踐模式更加注重挖掘“村莊”本身及其所在場域內(nèi)資源，激活“村莊”內(nèi)生動力，尋求外部力量彌合“村莊”內(nèi)生力量限制，進而促進互助養(yǎng)老發(fā)展與治理的有效性。從自主治理來看，在秉承“內(nèi)生性”理論精髓基礎(chǔ)上，將“‘村莊’內(nèi)部互助共同體”與“外部支持力量”連接起來，通過“內(nèi)外協(xié)同”來促進“村莊”的可持續(xù)發(fā)展，保證互助養(yǎng)老服務(wù)的福利輸出。

與美國“‘村莊’內(nèi)外協(xié)同”的自主治理發(fā)展模式相比，中國農(nóng)村的互助養(yǎng)老帶有“自上而下”發(fā)展特征，主要體現(xiàn)在透過“壓力型體制”推進基層互助養(yǎng)老建設(shè)、“中心—邊緣”的政府治理結(jié)構(gòu)廣泛存在、自治/社會力量尚未得到有效挖掘。這種“自上而下”發(fā)展模式使得農(nóng)村互助養(yǎng)老過度依賴政府治理，而廣大農(nóng)村的村情村貌決定了互助養(yǎng)老的發(fā)展根本在于鄉(xiāng)村本身而非是行政或者說政治，具體表現(xiàn)在：一是從村莊本身出發(fā)考慮互助養(yǎng)老，如果忽視內(nèi)在村莊情境而去建設(shè)互助養(yǎng)老，極有可能出現(xiàn)發(fā)展動力不足，導(dǎo)致資源浪費[18]；二是將互助養(yǎng)老寓于鄉(xiāng)村善治之中[19]，通過村莊、村民建構(gòu)互助養(yǎng)老平臺，解決村莊內(nèi)老年人的養(yǎng)老問題。而鄉(xiāng)村本身可能存在能力桎梏，因此需要借助外部力量，尤其是政府與社會組織的力量，實現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效發(fā)展。但在“跨越體制內(nèi)外”治理情境下，如何解決內(nèi)生力量與外部支持的互動與協(xié)同，尤其是平衡政府治理與鄉(xiāng)村善治的協(xié)同聯(lián)動，是推進中國農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展需要回應(yīng)的現(xiàn)實問題。因此，借鑒以“老年群體本位”、“內(nèi)外協(xié)同”為特征的美國“村莊”自主治理模式，對反思中國“自上而下”的農(nóng)村互助養(yǎng)老實踐，促進內(nèi)外協(xié)同、上下互動的自主治理格局具有理論與現(xiàn)實意義。

(一)治理理念：人本主義、合作生產(chǎn)

中國的農(nóng)村互助養(yǎng)老涉及政府、村委會、市場/社會組織、家庭、村民等多元主體，這些主體的行為動機不盡相同，既包括政府績效導(dǎo)向的行為動機，也包括經(jīng)濟利益導(dǎo)向的行為動機，還包括老年需要導(dǎo)向、公共服務(wù)精神導(dǎo)向的行為動機，使得不同主體在具體行動中表現(xiàn)出不同價值訴求與行動邏輯。如此，要想保障農(nóng)村互助養(yǎng)老的持續(xù)收益，就必須規(guī)避價值沖突與矛盾，內(nèi)在整合不同行為動機形成公共價值。美國“村莊”在承認多元主體行為動機差異基礎(chǔ)上，以老年群體的內(nèi)在養(yǎng)老需要整合不同主體的價值取向，倡導(dǎo)多元主體的合作生產(chǎn)來保證互助養(yǎng)老的福利輸出。因此，中國應(yīng)逐步摒棄“行政主導(dǎo)”與“政府依賴”理念，需要政府、村委會、市場/社會組織、自主組織等多元主體樹立人本主義理念，堅持“老年人”中心地位，善于用各種互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)方式，挖掘老年人內(nèi)在需要，輸出更符合村莊老年情境的公共決策，并針對老年人提供個性化互助內(nèi)容，使老年人能夠切實地享受到互助福利。與此同時，需要建立合作生產(chǎn)理念，倡導(dǎo)老年人積極參與互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)，并在其積極作用過程中，與其他主體建構(gòu)信任與合作關(guān)系，利用彼此資源與力量，實現(xiàn)主體與資源的最優(yōu)配置或最大化服務(wù)結(jié)果輸出。簡言之，農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效發(fā)展或者說自主治理，需要不同主體形成基本認識，即確定老年人主體性地位，形成以老年人為行動中心或者說以老年人為主要行動者的合作生產(chǎn)互助養(yǎng)老福利行動。

(二)治理體制：“自治基礎(chǔ)”上的合作治理

農(nóng)村互助養(yǎng)老的有效發(fā)展離不開多元主體作用，更需要多元主體形成良性合作關(guān)系?，F(xiàn)實中，農(nóng)村互助養(yǎng)老多元主體間各自為政，尚未形成有效合力，影響發(fā)展質(zhì)量與服務(wù)績效。為此，需要社會發(fā)展多元主體的能動性與創(chuàng)造性，在多元主體間建構(gòu)起合作治理體制，主要是在政府治理、鄉(xiāng)村治理、市場/社群治理間形成嵌入性關(guān)系，實現(xiàn)農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展及其福利供給的有效性。具體的合作治理體制建構(gòu)，美國“村莊”的實踐經(jīng)驗是以自治為主，發(fā)揮“村莊”內(nèi)部組織力量整合不同參與主體的力量，以促進“村莊”的建設(shè)與發(fā)展。事實上，農(nóng)村互助養(yǎng)老在實踐中多是以村莊為載體，依靠的是村莊內(nèi)部的自治力量，而這些自治力量可以對村莊社會產(chǎn)生較大影響力，動員更多的力量參與到互助養(yǎng)老建設(shè)與發(fā)展。更重要的是，老年人是最了解自身需求的人，激發(fā)老年人的積極投入與自治功能，也能夠為其他主體的作用提供潤滑劑，保證互助養(yǎng)老績效生產(chǎn)?？梢哉f，以“自治”為核心的農(nóng)村互助養(yǎng)老是其發(fā)展的精髓，而這也恰恰是當(dāng)前農(nóng)村互助養(yǎng)老缺失的關(guān)鍵性內(nèi)容。因此，農(nóng)村互助養(yǎng)老需要轉(zhuǎn)變政府治理體制，建構(gòu)“自治基礎(chǔ)上的合作治理體制”，積極發(fā)揮農(nóng)村自治組織的組織與協(xié)調(diào)作用，尤其是通過老年人自主組織來整合農(nóng)村互助養(yǎng)老中的資源與力量，使得農(nóng)村互助養(yǎng)老構(gòu)筑起功能協(xié)作、資源協(xié)同的互助共同體，從而將資源與力量切實地轉(zhuǎn)化為互助養(yǎng)老的持續(xù)經(jīng)營與服務(wù)遞送，輸出符合農(nóng)村老年人需要的福利內(nèi)容。

(三)治理方式：自主組織引領(lǐng)的參與式治理

自主治理并不限定是自主組織的治理，同樣存在著其他治理力量的參與及作用，比如，政府可以通過促進型制度環(huán)境與資源支持激勵社群成員與自主組織行為而對自主治理的有效運作產(chǎn)生積極影響[20]。美國的“村莊”互助養(yǎng)老經(jīng)驗表明，“村莊”自主治理涉及“村莊”內(nèi)生力量，也涉及“村莊”外部力量，而如何將外部力量轉(zhuǎn)化成為互助養(yǎng)老的內(nèi)生動力以及能力是其中的關(guān)鍵，這亦是當(dāng)前中國農(nóng)村互助養(yǎng)老面臨的重要難題。在具體的實踐中，美國“村莊”互助養(yǎng)老通過積極培育“村莊”自主組織，賦予自主組織相應(yīng)治理權(quán)責(zé)，發(fā)揮自主組織整合資源、引領(lǐng)協(xié)同的優(yōu)勢，在保障互助養(yǎng)老有效性的同時激發(fā)起老年人的認同感與歸屬感。

在未來，我們需要培育以老年人為主體的自主組織，使其成為農(nóng)村互助養(yǎng)老的中堅力量，打破政府治理、市場治理、社群治理的舊格局，并在多元組織間形成參與式治理方式。首先，構(gòu)建認同機制，提高互助養(yǎng)老的參與意識。通過在組織管理、服務(wù)遞送、監(jiān)督評估等環(huán)節(jié)建構(gòu)社會參與機制，使得不同的力量能夠參與到互助養(yǎng)老發(fā)展與治理過程，提高互助養(yǎng)老歸屬感與認同感，為不同力量的能動作用注入動力源泉。其次，注重賦權(quán)增能，提升參與能力。實現(xiàn)參與式治理，關(guān)鍵是對老年主體與養(yǎng)老自主組織賦權(quán)。通過需求調(diào)查、成立老年自主組織、監(jiān)督管理等機制賦予老年主體相應(yīng)話語與治理影響力，使得他們的聲音與話語能夠切實地被政府、村委會、社會/自主組織等主體所聽見，增強互助內(nèi)容與治理決策的有效性；通過積極發(fā)揮政府、村委會、專業(yè)社會組織的作用積極孵化互助養(yǎng)老自主組織，并注意以政策空間創(chuàng)造、資源支持、能力培育等措施增強自主組織的合法性與組織能力，同時通過治權(quán)下沉積極發(fā)揮自主組織促進資源與主體間協(xié)同聯(lián)動的使動作用。最后，搭建協(xié)商與信息交流平臺(比如理事會/委員會/時間銀行)，為基層政府、鄉(xiāng)村干部、社會組織、社會力量、市場力量、老年人創(chuàng)造出對話空間，提高集體行動效率與效能，在保障老年人的服務(wù)需求的同時促進農(nóng)村互助養(yǎng)老高質(zhì)量發(fā)展。

(四)治理機制：資源保障、制度供給、多元互助

農(nóng)村互助養(yǎng)老要想使資源占用者持續(xù)受益，就需要建立和完善長效治理機制，鞏固農(nóng)村互助養(yǎng)老成果，產(chǎn)生良好社會效益，實現(xiàn)個人、家庭、政府和社會四個層面的多贏效應(yīng)[21]。從美國“村莊”互助養(yǎng)老實踐來看，“村莊”的成功之處在于：立足于“村莊”已有社會網(wǎng)絡(luò)，因地制宜建構(gòu)起一套行之有效的互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)機制。目前，中國農(nóng)村互助養(yǎng)老總體上面臨著養(yǎng)老服務(wù)資源匱乏，但農(nóng)村社會不同程度上保留著禮俗秩序、熟人關(guān)系、互助傳統(tǒng)等互助養(yǎng)老生產(chǎn)要素，基礎(chǔ)，政府補貼、政府項目、村集體支持、社會捐贈、老年人繳費等提供了更多資源渠道。未來需要關(guān)注的重點是：如何在已有條件上因地制宜的探索互助養(yǎng)老內(nèi)容與治理機制，以“在地化”設(shè)計來實現(xiàn)“低成本—高效率”的互助養(yǎng)老。

具體來看，農(nóng)村互助養(yǎng)老需要立足中國情境解決三個重要問題：一是資源保障，即政府、村集體、村委會、市場/社會組織、自主組織、家庭、老年人等諸多主體形成多支柱資源供給體系，確保農(nóng)村互助養(yǎng)老的長效運轉(zhuǎn)所需要資金、人力、服務(wù)等資源。即使沒有政府投入，美國“村莊”通過探索會員繳費、社會動員、外部合作等方式來解決內(nèi)在發(fā)展需要，這表明政府并非總是互助養(yǎng)老資源的絕對供給者，其可以通過助推機制培育與激活農(nóng)村互助力量。同時，也需要深入挖掘農(nóng)村互助養(yǎng)老場域內(nèi)的教育、醫(yī)療、物質(zhì)、組織、人力等社會資源解決互助養(yǎng)老的組織管理與服務(wù)遞送問題。二是制定適合農(nóng)村實際情況的互助養(yǎng)老制度體系。具體在制度設(shè)計過程中，需要積極吸納不同利益相關(guān)者參與，尤其是發(fā)揮老年人的能動性，建構(gòu)起老年人本位的機構(gòu)運轉(zhuǎn)與服務(wù)遞送制度體系，健全人人參與、全過程全時段的監(jiān)督機制，并根據(jù)互助養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展與老年人需求變化不斷調(diào)整制度內(nèi)容，保障制度的科學(xué)性與有效執(zhí)行。三是建構(gòu)適應(yīng)老年人養(yǎng)老服務(wù)需要的多元互助內(nèi)容。多元互助的核心是服務(wù)，既包括經(jīng)濟保障層面的互助內(nèi)容，也包括服務(wù)保障層面的互助服務(wù)。具體在多元互助內(nèi)容上，需要調(diào)查互助養(yǎng)老服務(wù)對象所需的服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)消費能力，設(shè)計志愿/專業(yè)服務(wù)、無償/低償服務(wù)相結(jié)合的互助養(yǎng)老技術(shù)，提高多元互助服務(wù)水平與質(zhì)量。