農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯

蔡爐明

(廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530004)

隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的全面推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)也日益凸顯[1]，其類型不斷增多，極大影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展成效。一直以來(lái)，黨和政府高度重視農(nóng)村地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防控預(yù)警，出臺(tái)一系列有關(guān)政策方案，譬如，建設(shè)平安鄉(xiāng)村在2018年和2021年的中央一號(hào)文件都重點(diǎn)提及。鑒于此，本文立足我國(guó)農(nóng)村社會(huì)實(shí)際，基于不同類型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合歷年來(lái)群體性事件，試圖找出不同類型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯，旨在豐富發(fā)展社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)理論，且服務(wù)于化解農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)實(shí)踐。

一、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)研究概況

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)政治實(shí)踐發(fā)展的特有概念，開(kāi)始于四川省遂寧市政府在2006年提出重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。自此以后，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)被大量運(yùn)用于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)中。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)得到國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛關(guān)注，成為管理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科研究熱詞。對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念界定。主要代表性觀點(diǎn)集中在：一是將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)界定為廣義的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，即政治、經(jīng)濟(jì)、文化任何領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)造成社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)不安[2]；二是把社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)界定為對(duì)社會(huì)正常發(fā)展所造成損失的可能性，即引起社會(huì)沖突、危及社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的可能性[3]；三是將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)界定為引起社會(huì)陷進(jìn)失序狀態(tài)的可能性，即社會(huì)系統(tǒng)陷入失序狀態(tài)的概率[4]。綜合可見(jiàn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并不一致，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的某個(gè)具體表現(xiàn)，且兩者都會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定秩序產(chǎn)生不同程度上威脅，影響社會(huì)穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)政治實(shí)踐發(fā)展特有概念，國(guó)外對(duì)此研究較少。近年來(lái)，關(guān)于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)研究引起國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注，深入揭示農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。在引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)因素方面：一是農(nóng)村土地征收引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)[5]。如張潔等以新疆農(nóng)村土地征收為例，發(fā)現(xiàn)新疆不同地區(qū)農(nóng)村土地征收社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)存在差異性[6]。二是農(nóng)村重大工程項(xiàng)目會(huì)引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[7]。三是在農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化過(guò)程中，同樣也存在利益矛盾糾紛所引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[8]。四是經(jīng)濟(jì)不均衡帶來(lái)的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)[9]。在農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的化解路徑方面，施從美等認(rèn)為農(nóng)民社會(huì)焦慮是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理，應(yīng)從化解農(nóng)民社會(huì)焦慮方面促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展[10]。同時(shí)，還需要優(yōu)化制度體系促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制建構(gòu)[11]。綜上所述，現(xiàn)有農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)研究主要集中在農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的引發(fā)因素、促進(jìn)路徑等，不同類型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯研究鮮有。隨著我國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平日益提高，不同主體的權(quán)益沖突時(shí)有發(fā)生，農(nóng)村所面臨的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題日漸增加且種類紛繁復(fù)雜。

現(xiàn)階段，與城市地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)相比[12]，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的誘因更多樣、隱蔽性更深、危害更嚴(yán)重。具體表現(xiàn)在：(1)誘因多元化。當(dāng)前，轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)主要包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境發(fā)展所帶來(lái)的誘因[13]。一方面，第一產(chǎn)業(yè)容易受到自然環(huán)境變化的威脅。另一方面，近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展轉(zhuǎn)型所誘發(fā)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概率呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。(2)隱蔽性更深。當(dāng)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)激發(fā)之前，其主要經(jīng)歷醞釀、累積和擴(kuò)散階段[14]，一般在醞釀階段難以有效識(shí)別，加之農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的感知力較弱，無(wú)法采用有效的措施來(lái)防范化解。(3)危害更嚴(yán)重。在橫向角度上，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)會(huì)殃及一定區(qū)域范圍內(nèi)大部分人群，對(duì)人群正常生活和生產(chǎn)等領(lǐng)域產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。在縱向角度上，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)如生態(tài)環(huán)境等遭到破壞，既能威脅當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定秩序，也會(huì)影響后續(xù)社會(huì)長(zhǎng)久發(fā)展。由此看來(lái)，伴隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展深入推進(jìn)，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)也將長(zhǎng)期存在和時(shí)有爆發(fā)。基于以上分析，本文對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯進(jìn)行深入剖析，具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

二、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的界定與類型

(一)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)界定

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革力度不斷加深,農(nóng)村舊有社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻且劇烈變化。當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化和出現(xiàn)分化，致使農(nóng)村社會(huì)發(fā)展所面臨各種風(fēng)險(xiǎn)也日益增加。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)把現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)劃分為外部風(fēng)險(xiǎn)(external risk)和人為制造的風(fēng)險(xiǎn)(manufactured risk)[15]，一方面，外部風(fēng)險(xiǎn)是指在一定條件下某種自然、社會(huì)等現(xiàn)象發(fā)生，對(duì)人類生命安全和社會(huì)財(cái)富等造成損失和損失程度的客觀不確定性。其主要是來(lái)自外部，原因在于傳統(tǒng)或者自然的不變性帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，人為制造的風(fēng)險(xiǎn)是在人類科技進(jìn)步、知識(shí)能力增強(qiáng)等背景下產(chǎn)生，主要是指不斷增長(zhǎng)知識(shí)對(duì)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，是人們之前并沒(méi)有體驗(yàn)到的。在識(shí)別現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面，斯科特·拉什(Scott Lash)認(rèn)為需要重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷所面臨風(fēng)險(xiǎn)[16]。由此可見(jiàn)，伴隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在此過(guò)程中導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、社會(huì)成員價(jià)值觀、社會(huì)不同階層權(quán)益等不斷轉(zhuǎn)變分化，致使農(nóng)村各種社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)日益增加和日趨變化，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。

烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代化發(fā)展的必然產(chǎn)物[17]。由此看來(lái)，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村社會(huì)所面臨社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)村現(xiàn)代化過(guò)程中無(wú)法避免的必然產(chǎn)物。當(dāng)前，學(xué)界關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)是主觀還是客觀的爭(zhēng)議仍存在。烏爾里希·貝克和安東尼·吉登斯基于“風(fēng)險(xiǎn)制度主義”角度，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成根源是“制度問(wèn)題”。風(fēng)險(xiǎn)是以客觀事實(shí)為基準(zhǔn)，具有時(shí)間與空間的“不確定性”。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的重要分析方法是“制度分析”，重點(diǎn)揭示現(xiàn)代性的制度所存在問(wèn)題和矛盾[18]?，旣悺さ栏窭?Mary Douglas)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)既是一種認(rèn)知，又是一種社會(huì)存在[19]。胡象明認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)作為一種客觀存在，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定秩序[20]。張康之認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)的生成是一個(gè)客觀的歷史過(guò)程[21]。綜合以上觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)能夠?qū)τ嘘P(guān)涉及主體產(chǎn)生不同程度損害，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定秩序。因此，借鑒烏爾里希·貝克和安東尼·吉登斯的“風(fēng)險(xiǎn)制度主義”觀點(diǎn)，本文認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)主體受損的可能性，影響社會(huì)秩序安定，具有時(shí)間與空間的“不確定性”。

基于以上分析，界定風(fēng)險(xiǎn)主體是剖析農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)概念的重要前提，而風(fēng)險(xiǎn)主體是指“風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)誰(shuí)”。農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)通常認(rèn)為是農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)陷入失序狀態(tài)的概率或可能性，農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)陷入失序狀態(tài)是一種“非常態(tài)”，主要涉及農(nóng)村社會(huì)秩序受到損害。而社會(huì)秩序是指穩(wěn)定有序的社會(huì)狀態(tài)，主要體現(xiàn)在較為穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、正常運(yùn)行的社會(huì)功能[22]。顯然，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定秩序并不是完全自發(fā)形成，需要有權(quán)威性強(qiáng)的部門來(lái)維持[23]。在現(xiàn)代化社會(huì)中，政府部門既是維持農(nóng)村社會(huì)秩序的主體，也是政治權(quán)威的主要行使者，與農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)有著密切關(guān)系。基于以上分析，本文認(rèn)為政治權(quán)威是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主體。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的一般性表征是群體性事件，而農(nóng)村群體性事件是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的集中體現(xiàn)。隨著農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程不斷推進(jìn)，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生原因也趨向多元化、復(fù)雜性。從中看出，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生與政治權(quán)威受損密切相關(guān)，政治權(quán)威是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)主體，農(nóng)村政治權(quán)威的代表是地方政府部門。若政治權(quán)威受損，對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序發(fā)展會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。綜合以上分析，本文認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是指政治權(quán)威受損致使社會(huì)系統(tǒng)陷入不穩(wěn)定乃至混亂狀態(tài)的概率或可能性。而農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是指農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，在某些特定情景中政治權(quán)威受損導(dǎo)致個(gè)人或群體行為失序且威脅社會(huì)治安的可能性和不確定性。

(二)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的類型

伴隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深入轉(zhuǎn)型發(fā)展，社會(huì)潛在矛盾風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，致使農(nóng)村群體性事件時(shí)有發(fā)生(見(jiàn)表1)，嚴(yán)重威脅農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定秩序。剖析歷年來(lái)發(fā)生農(nóng)村群體性事件，發(fā)現(xiàn)威脅農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生原因既有內(nèi)部因素激發(fā)也有外部因素誘發(fā)。借鑒馮周卓等將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)劃分為原生性和次生性的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)[24]，基于歷年來(lái)農(nóng)村社會(huì)發(fā)生的典型群體性事件，本文認(rèn)為導(dǎo)致農(nóng)村政治權(quán)威受損既有內(nèi)部因素也有外部因素，從而農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)類型主要包括原生性和次生性的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，其生成邏輯也存在不同脈絡(luò)。

表1 農(nóng)村典型群體性事件

如前所述，原生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是由內(nèi)部因素激發(fā)下政治權(quán)威直接受損所發(fā)生威脅社會(huì)治安的可能性，大多發(fā)生于政府部門與部分農(nóng)村社會(huì)公眾之間。而次生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是由外部因素誘發(fā)政治權(quán)威間接受損所發(fā)生威脅社會(huì)治安的可能性，主要出現(xiàn)于非政府部門與部分農(nóng)村社會(huì)公眾之間。綜合以上分析，本文是一項(xiàng)啟發(fā)性研究，嘗試從原生性和次生性的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合歷年來(lái)農(nóng)村典型群體性事件，立足我國(guó)農(nóng)村社會(huì)實(shí)踐，聚焦風(fēng)險(xiǎn)源形成、風(fēng)險(xiǎn)傳遞和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大等風(fēng)險(xiǎn)演變發(fā)展的三大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，深入解剖不同類型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成邏輯脈絡(luò)，并對(duì)生成邏輯脈絡(luò)進(jìn)行學(xué)理分析和案例佐證。

三、原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)及其生成邏輯

原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，是指政治權(quán)威因?yàn)閮?nèi)部因素受損所激發(fā)個(gè)人或群體行為失序且威脅農(nóng)村社會(huì)治安的可能性。原生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)主要由政府部門與農(nóng)村社會(huì)公眾之間直接權(quán)益沖突所激發(fā)，一旦政府與部分農(nóng)村社會(huì)公眾之間直接權(quán)益沖突被激發(fā)，會(huì)對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生重要沖擊[25]。原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成，大致遵循“內(nèi)部因素激發(fā)—政治權(quán)威直接受損—群體行為失序—社會(huì)穩(wěn)定損害”的邏輯(見(jiàn)圖1)。尤其是政府部門與部分社會(huì)公眾的權(quán)益沖突造成政治權(quán)威受到直接損害，更容易催化群體行為失序。

隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和城鎮(zhèn)化等推進(jìn)，特別是部分地方政府片面追求政績(jī)，不注重維護(hù)農(nóng)民群體正當(dāng)權(quán)益，致使農(nóng)村社會(huì)潛在矛盾激化，繼而導(dǎo)致由內(nèi)部因素(如土地補(bǔ)償爭(zhēng)議、重大項(xiàng)目建設(shè)矛盾等)所激發(fā)的原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件概率趨向不斷增加。如汕尾市東洲鎮(zhèn)沖突事件、陸豐市烏坎村沖突事件等。這些沖突事件是由土地征收等問(wèn)題所引發(fā)典型原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件，具有代表性，學(xué)者也進(jìn)行了深入剖析[26]。

圖1 原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)生成邏輯

(一)直接權(quán)益沖突出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)源形成

在“內(nèi)部因素激發(fā)—政治權(quán)威直接受損”階段，(1)內(nèi)部因素激發(fā)。隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，在農(nóng)村重大工程項(xiàng)目建設(shè)、土地征收等領(lǐng)域中，由于地方政府官員腐敗、信息不對(duì)稱、渠道表達(dá)不暢等因素，村民因土地征收等問(wèn)題對(duì)基層官員產(chǎn)生不滿，引起政府部門與農(nóng)村社會(huì)公眾之間直接權(quán)益沖突概率大幅增加，沖擊農(nóng)村原有權(quán)益結(jié)構(gòu)。由此可見(jiàn)，村民與村委會(huì)的土地補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題是直接內(nèi)部激發(fā)因素，農(nóng)民應(yīng)有土地等權(quán)益被損害，此種內(nèi)部矛盾在較長(zhǎng)時(shí)間未能有效解決。當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，由于土地補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題所引發(fā)的社會(huì)沖突事件大量增加[27]。綜合以上分析，內(nèi)部因素使得原有農(nóng)村社會(huì)權(quán)益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變遷分化，矛盾日益凸顯和尖銳化，風(fēng)險(xiǎn)源開(kāi)始浮現(xiàn)。因而，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展是農(nóng)村社會(huì)沖突事件發(fā)生的宏觀背景。

(2)政治權(quán)威直接受損。當(dāng)內(nèi)部因素致使直接權(quán)益沖突不斷醞釀、累積和爆發(fā)，原有社會(huì)權(quán)益結(jié)構(gòu)被沖擊。權(quán)益受損村民對(duì)村委會(huì)和當(dāng)?shù)卣块T產(chǎn)生不信任和危機(jī)感，地方政府整體公信力開(kāi)始出現(xiàn)下降狀況，政治權(quán)威直接受損嚴(yán)重。揭示村民對(duì)政府部門的不信任感與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)高度相關(guān)。同時(shí)，由于農(nóng)村基層政府(如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣政府等)處理權(quán)益沖突能力相對(duì)較低，未能采取有效措施解決沖突，助推風(fēng)險(xiǎn)源形成。而風(fēng)險(xiǎn)源是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的源頭，其大小、能量和速度等影響風(fēng)險(xiǎn)傳遞程度，其生成具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?、破壞性等。在風(fēng)險(xiǎn)源形成催化下，權(quán)益受損的社會(huì)公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)感知。而風(fēng)險(xiǎn)感知是指社會(huì)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀感受程度，受到個(gè)體特點(diǎn)、群體特征、風(fēng)險(xiǎn)溝通、風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)等多因素影響[28]，較大程度上影響個(gè)人和群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度行為。在過(guò)程中受到主觀和客觀因素的影響，容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)感知偏差。即權(quán)益受損的社會(huì)公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)感知的程度和結(jié)果出現(xiàn)差別偏離，從而加劇政治權(quán)威直接受損程度。由此可見(jiàn)，內(nèi)部因素激發(fā)導(dǎo)致政府部門與農(nóng)村社會(huì)公眾之間出現(xiàn)直接權(quán)益沖突，經(jīng)過(guò)不斷醞釀、累積和爆發(fā)，使得農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生不信任和危機(jī)感。誘發(fā)社會(huì)公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)感知，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)感知偏差，容易陷入“塔西佗陷阱”。若政府部門失去公信力時(shí)，出現(xiàn)公共信任風(fēng)險(xiǎn)，陷入“塔西佗陷阱”[29]。一旦陷入“塔西佗陷阱”，農(nóng)村社會(huì)公眾和政府部門之間直接權(quán)益沖突將進(jìn)入無(wú)法調(diào)解狀態(tài)。綜合以上分析，內(nèi)部因素激發(fā)使得政治權(quán)威受損的風(fēng)險(xiǎn)源基本形成，公共信任風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)大，處于原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)生成的第一階段。

(二)雙方權(quán)益博弈無(wú)果，風(fēng)險(xiǎn)傳遞形成

在“政治權(quán)威直接受損—群體行為失序”階段，(1)雙方權(quán)益博弈無(wú)果。存在共同權(quán)益和權(quán)益一致性的群體，基于對(duì)共同權(quán)益目標(biāo)的追求，形成目標(biāo)耦合群體。由此可見(jiàn)，群體性和耦合性是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。目標(biāo)耦合群體中個(gè)體權(quán)益并不是割裂，而是密切相連。經(jīng)歷大量個(gè)體目標(biāo)不斷耦合，形成同一聯(lián)合的目標(biāo)耦合整體。目標(biāo)耦合的農(nóng)村社會(huì)公眾為了維護(hù)自身合法權(quán)益，與有關(guān)政府部門進(jìn)行權(quán)益博弈。而農(nóng)村普通社會(huì)公眾負(fù)擔(dān)權(quán)益博弈的主要成本，所取得的收益微乎其微。在此權(quán)益博弈過(guò)程中，參與個(gè)體和群體的權(quán)益總體上受到損害。且不同個(gè)體和群體所受到損害程度存在差異，因而不同個(gè)體和群體的情緒生成狀況不同。此種權(quán)益博弈由于信息不對(duì)稱、策略選擇差異性和有限理性等，難以形成有效共識(shí)和實(shí)現(xiàn)合作博弈。最后博弈雙方的總收益為“零”，出現(xiàn)“零和博弈”(zero-sum game)窘境[30]。

(2)風(fēng)險(xiǎn)傳遞。風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程需要傳導(dǎo)載體才能有效進(jìn)行，而風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)載體主要涵蓋信息、人才和資金等，從而形成信息流、人才流和資金流等風(fēng)險(xiǎn)流。在風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程中，較易形成傳導(dǎo)節(jié)點(diǎn)，而傳導(dǎo)節(jié)點(diǎn)是由不同類型風(fēng)險(xiǎn)流積聚的交匯結(jié)合點(diǎn)。對(duì)于傳導(dǎo)節(jié)點(diǎn)能夠有效處理，則可以有效阻斷化解風(fēng)險(xiǎn)，反之風(fēng)險(xiǎn)則大量不斷累積和直至爆發(fā)[31]。在原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)中，目標(biāo)耦合個(gè)體和群體是風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程的傳導(dǎo)節(jié)點(diǎn)，在不同傳導(dǎo)節(jié)點(diǎn)間生成更大群體公共信任風(fēng)險(xiǎn)。直接權(quán)益受損的農(nóng)村社會(huì)公眾(A)對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生不信任感，在目標(biāo)耦合和權(quán)益博弈無(wú)果等催化下，會(huì)傳遞更多農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生更多不信任。風(fēng)險(xiǎn)不斷傳遞到更多權(quán)益受損的農(nóng)村社會(huì)公眾B、C、D……中，進(jìn)而影響個(gè)人和群體的數(shù)量范圍不斷擴(kuò)大。風(fēng)險(xiǎn)在權(quán)益相關(guān)個(gè)人和群體中得到不斷再擴(kuò)散、再聚積，進(jìn)而生成更大公共信任風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程中，權(quán)益受損的農(nóng)民群體在目標(biāo)耦合和權(quán)益博弈無(wú)果催化，加之社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的刺激下，潛在風(fēng)險(xiǎn)嬗變現(xiàn)實(shí)矛盾，更容易產(chǎn)生群體性過(guò)激反應(yīng)，進(jìn)而采取不合理乃至極端突發(fā)群體行為，風(fēng)險(xiǎn)源被徹底激發(fā)。由此看來(lái)，破壞性和突發(fā)性是農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的衍生特征。綜上所述，在此階段，目標(biāo)耦合的個(gè)體和群體不斷形成，風(fēng)險(xiǎn)傳遞得到強(qiáng)化，處于原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)生成的第二階段。

(三)群體行為失序，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大形成

在“群體行為失序—社會(huì)穩(wěn)定損害”階段，(1)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大(SARF)是指風(fēng)險(xiǎn)信息和信息流通過(guò)社會(huì)站和個(gè)體站發(fā)揮影響[32]，即通過(guò)意見(jiàn)領(lǐng)袖、社會(huì)群體、新聞傳媒等傳播認(rèn)知、直覺(jué)、感受等，連續(xù)助推風(fēng)險(xiǎn)危害程度加深。因此，經(jīng)過(guò)社會(huì)放大的信息流和社會(huì)公眾反應(yīng)等，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的漣漪效應(yīng)[33]，即風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的后果趨向擴(kuò)散化、多元化。具體表現(xiàn)在：其一，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的信息流主要借助互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介傳播擴(kuò)散，形成較強(qiáng)大社會(huì)輿論壓力；出現(xiàn)一連串“形變”，產(chǎn)生一系列衍生效應(yīng)，引發(fā)社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)感知。其二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的社會(huì)公眾反應(yīng)是指風(fēng)險(xiǎn)信息流經(jīng)過(guò)多輪傳播，不同社會(huì)公眾基于社會(huì)文化背景和各自價(jià)值觀念等所采取策略反應(yīng)。繼而容易出現(xiàn)污名化現(xiàn)象，造成公眾信任的局部崩塌，致使風(fēng)險(xiǎn)溝通處于瀕臨失敗情景。受直接影響個(gè)人和群體會(huì)采取不合理乃至極端群體行為，進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大狀態(tài)，逐漸助推風(fēng)險(xiǎn)危害程度加重。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)信息和信息流的傳播、加工、交匯等環(huán)節(jié)，出現(xiàn)“沉默的螺旋”效應(yīng)[34]，致使更多直接權(quán)益受損者、間接權(quán)益相關(guān)者和無(wú)權(quán)益相關(guān)的社會(huì)公眾對(duì)政府部門產(chǎn)生焦慮、憤怒等不良情緒[35]。不良情緒在個(gè)人和群體中相互感染、刺激和認(rèn)同，形成情緒耦合群體。因此，情緒耦合個(gè)體和群體是風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大傳播節(jié)點(diǎn)，在不同傳播節(jié)點(diǎn)間形成群體激憤心理等不良情緒。大量個(gè)體情緒耦合，形成同一融合的情緒耦合整體。

(2)社會(huì)穩(wěn)定損害。在情緒耦合過(guò)程催化下，群體行為的危害性和破壞力不斷加劇。群體行為是群體成員互相作用和影響的產(chǎn)物，體現(xiàn)群體成員對(duì)外在環(huán)境、內(nèi)在心理等因素感知的最終反應(yīng)[36]，極端群體行為既是群體行為的異化表現(xiàn)，也是權(quán)益受損農(nóng)民群體基于對(duì)共同權(quán)益追求與情緒高漲情況交匯下形成，具有一定的組織性、從眾效應(yīng)和盲從效應(yīng)，出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象[37]。即個(gè)人觀點(diǎn)看法通過(guò)群體成員作用不斷加強(qiáng)，使得觀點(diǎn)看法更趨向極端化。在群體壓力和不良情緒等催化，激發(fā)更多目標(biāo)耦合的個(gè)體和群體“加入”。群體行為被群體成員不斷效仿，使得極端群體行為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定所產(chǎn)生的危害性和破壞力更趨嚴(yán)重。而社會(huì)穩(wěn)定是指社會(huì)的秩序有序、各項(xiàng)功能正常運(yùn)作，即整個(gè)社會(huì)處于良性運(yùn)行狀態(tài)[38]。群體行為蔓延造成社會(huì)穩(wěn)定損害，即社會(huì)各項(xiàng)功能難以運(yùn)作，非法行為激增。在此階段，情緒耦合整體不斷形成，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)不斷強(qiáng)化，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)秩序，處于原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)生成的第三階段。

四、次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)及其生成邏輯

次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，是指政治權(quán)威因?yàn)橥獠恳蛩厥軗p所誘發(fā)個(gè)人或群體行為失序且威脅農(nóng)村社會(huì)治安的可能性。伴隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)公眾與企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等主體互動(dòng)交流頻率大幅增加，在此過(guò)程中出現(xiàn)主體之間權(quán)益沖突次數(shù)日益增加，進(jìn)而次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率也大幅提升。固然政府部門并不是外部因素導(dǎo)政治權(quán)威受損的直接誘因，但政府部門應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任，原因在于部分地方政府在招商引資等社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)中存在審批程序不規(guī)范，監(jiān)管不到位等因素，從而加速農(nóng)村社會(huì)公眾與非政府部門的之間權(quán)益沖突出現(xiàn)。

次生性社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)主要由農(nóng)村社會(huì)公眾與非政府部門(如企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等)之間直接權(quán)益沖突所誘發(fā)，外部因素造成政治權(quán)威間接損害原因更加復(fù)雜，且其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)容易轉(zhuǎn)變?yōu)榇紊陨鐣?huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。若農(nóng)村社會(huì)公眾與非政府部門之間權(quán)益沖突未能有效解決，為了表達(dá)自身合理權(quán)益訴求，權(quán)益受損的社會(huì)公眾采取對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生沖擊的間接手段。次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成，大致遵循“外部因素誘發(fā)—政治權(quán)威間接受損—群體心理催化—社會(huì)穩(wěn)定損害”的邏輯。特別是農(nóng)村社會(huì)公眾與非政府部門的權(quán)益沖突造成政治權(quán)威受到間接損害，更容易刺激群體心理生成。

近年來(lái)，由外部因素(如企業(yè)亂排污、黑惡勢(shì)力犯罪等)所誘發(fā)的次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件不斷增加。如瀏陽(yáng)市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)鎘污染事件、寧波市鎮(zhèn)海區(qū)PX項(xiàng)目事件等。這些事件是由環(huán)境污染等問(wèn)題所引發(fā)的典型次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件，體現(xiàn)外部因素誘發(fā)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件。依據(jù)此類典型群體性事件，對(duì)次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的生成各個(gè)不同階段進(jìn)行深入分析(見(jiàn)圖2)，旨在剖析次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)各個(gè)不同生成階段的形成機(jī)理和演變特征。

圖2 次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)生成邏輯

(一)間接權(quán)益沖突出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)源形成

在“外部因素誘發(fā)—政治權(quán)威間接受損”階段，(1)外部因素誘發(fā)。外部因素誘發(fā)非政府部門與農(nóng)村社會(huì)公眾之間出現(xiàn)權(quán)益沖突。部分非政府部門為了追求權(quán)益最大化，采取非理性方式謀取非法權(quán)益。在此過(guò)程中，嚴(yán)重侵害農(nóng)村社會(huì)公眾現(xiàn)有合法權(quán)益，致使兩者矛盾尖銳化。由于非政府部門和農(nóng)村社會(huì)公眾之間難以進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)溝通，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈情境，致使權(quán)益沖突矛盾無(wú)法根本解決。同時(shí)，鑒于政府部門是政治權(quán)威的主要代表和外在權(quán)益沖突的潛在助推者，農(nóng)村社會(huì)公眾本能持有“政府該負(fù)責(zé)”的共識(shí)觀念[39]。繼而政府部門間接成為農(nóng)村社會(huì)公眾不良情緒的泄憤對(duì)象，致使農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生不信任和危機(jī)感。

(2)政治權(quán)威間接受損。當(dāng)外部因素誘發(fā)外在權(quán)益沖突出現(xiàn)，部分農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生不信任和危機(jī)感，風(fēng)險(xiǎn)感知開(kāi)始。在此過(guò)程中，政治權(quán)威間接受到損害，風(fēng)險(xiǎn)源正式形成。在當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展中，伴隨著大量企業(yè)入駐農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大幅增加。同時(shí)由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)方式較為落后和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式相對(duì)粗放等，加之部分地方政府部門監(jiān)管不到位，因企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的環(huán)境污染和鄰避效應(yīng)等所引起農(nóng)村社會(huì)沖突事件也大幅增加。環(huán)境污染等直接影響農(nóng)村社會(huì)公眾的生產(chǎn)活動(dòng)和生活環(huán)境，沖擊農(nóng)村社會(huì)原有不同主體權(quán)益結(jié)構(gòu)[40]。農(nóng)村原有權(quán)益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變遷分化，農(nóng)村社會(huì)公眾權(quán)益被損害，致使農(nóng)村社會(huì)公眾產(chǎn)生不良情緒。農(nóng)村社會(huì)公眾擔(dān)憂項(xiàng)目建設(shè)等活動(dòng)可能對(duì)身體健康和環(huán)境狀況等所導(dǎo)致負(fù)面影響，激發(fā)嫌惡情結(jié)，產(chǎn)生鄰避效應(yīng)[41]。因而，企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境污染等問(wèn)題造成農(nóng)村社會(huì)公眾權(quán)益受損是間接誘發(fā)外部因素，外部矛盾未能及時(shí)有效解決，風(fēng)險(xiǎn)源不斷延伸擴(kuò)散。繼而外部因素不斷醞釀、累積和爆發(fā)，地方政府難以采取有效措施處置，出現(xiàn)政府失靈狀況。綜上，市場(chǎng)失靈情境和政府失靈狀況先后出現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)地方政府產(chǎn)生更多的公共信任風(fēng)險(xiǎn)，致使政治權(quán)威間接受損嚴(yán)重。由此可見(jiàn)，外部因素導(dǎo)致政治權(quán)威間接受損是誘發(fā)次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。

(二)三方權(quán)益博弈無(wú)果，風(fēng)險(xiǎn)傳遞形成

在“政治權(quán)威間接受損—群體行為失序”階段，(1)三方權(quán)益博弈無(wú)果。由于權(quán)益受損的農(nóng)村社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)威產(chǎn)生不信任感，相應(yīng)權(quán)益表達(dá)渠道的缺乏和表達(dá)不暢等，且無(wú)法擁有足夠話語(yǔ)權(quán)和雙方權(quán)益目標(biāo)的沖突性，呈現(xiàn)有限理性局面,致使農(nóng)村社會(huì)公眾與部分非政府部門的雙方權(quán)益沖突難以有效解決，難以形成變和博弈結(jié)果。變和博弈是指博弈參與方基于不同選擇策略，各方均能獲得相應(yīng)收益。加之部分政府部門缺乏有效調(diào)節(jié)手段，權(quán)益沖突難以有效阻斷，引起三方權(quán)益博弈無(wú)果，博弈均衡難以有效形成[42]，最終使得風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入瀕臨爆發(fā)狀態(tài)。

(2)風(fēng)險(xiǎn)傳遞形成。在三方權(quán)益博弈無(wú)果后，風(fēng)險(xiǎn)傳遞得到強(qiáng)化。經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)傳遞的傳導(dǎo)載體、傳導(dǎo)節(jié)點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)流等，風(fēng)險(xiǎn)傳遞得以進(jìn)行。風(fēng)險(xiǎn)日漸累積，其大小和威力被不斷強(qiáng)化。更多權(quán)益受損的農(nóng)村社會(huì)公眾形成群體聚合，風(fēng)險(xiǎn)影響個(gè)人和群體日益擴(kuò)大，進(jìn)而出現(xiàn)“一呼百應(yīng)”現(xiàn)象。在風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程不斷催化下，目標(biāo)耦合的部分農(nóng)民群體會(huì)采取群體過(guò)激行為，出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象。群體行為在群體成員不斷模仿刺激下，致使極端群體行為的危害性和破壞力更嚴(yán)重。綜上，極端群體過(guò)激行為不僅沖擊非政府部門正常活動(dòng)，也降低政府部門的公信力。倘若地方政府部門能夠采取強(qiáng)有力調(diào)節(jié)手段監(jiān)管非政府部門活動(dòng)，并與農(nóng)村社會(huì)公眾進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)溝通，較為極端的群體行為也不易生成且蔓延，風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程就難以形成。

(三)群體心理催化，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大形成

在“群體心理催化—社會(huì)穩(wěn)定損害”階段，(1)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大。在風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程催化下，風(fēng)險(xiǎn)信息及信息流經(jīng)過(guò)個(gè)人站和社會(huì)站作用，權(quán)益受損農(nóng)村社會(huì)公眾生成更多不良情緒，致使公眾信任崩塌和出現(xiàn)污名化現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大效應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化，權(quán)益受損農(nóng)村社會(huì)公眾基于不良情緒的感染、刺激和催化，形成情緒耦合群體。

(2)社會(huì)穩(wěn)定損害。在情緒耦合過(guò)程的催化下，加之次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)原因更復(fù)雜多元，群體心理更容易生成并得到強(qiáng)化。在此過(guò)程中，群體心理更容易趨向極端化。群體心理是指情緒耦合群體在內(nèi)部外環(huán)境相互影響和內(nèi)在交匯下所形成的消極心理狀態(tài)[43]，是群體行為的內(nèi)在機(jī)制，主要包括盲從、泄憤、逆反和法不責(zé)眾等心理。同時(shí)，群體心理主要通過(guò)謠言肆虐、群體聚合和群體激憤等助推。具體表現(xiàn)在：其一，在情緒耦合和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的信息流催化下，不實(shí)信息等謠言在個(gè)體和群體中傳播，不實(shí)信息“成真”，出現(xiàn)謠言“滿天飛”，最終形成謠言肆虐現(xiàn)象。謠言在情緒耦合的個(gè)體和群體不斷肆虐，容易進(jìn)入難以控制狀態(tài)，最終影響社會(huì)輿論導(dǎo)向。其二，群體聚合是指風(fēng)險(xiǎn)信息和信息流在密切相連的情緒耦合個(gè)體和群體不斷蔓延，致使個(gè)體與群體觀念認(rèn)同大體趨向一致。加之政府部門難以有效進(jìn)行引導(dǎo)監(jiān)管，致使與風(fēng)險(xiǎn)事件有關(guān)個(gè)體與群體實(shí)現(xiàn)聚合。聚合的個(gè)體與群體數(shù)量大幅增加，生成更大規(guī)模的群體集合，從而產(chǎn)生聚合效應(yīng)。同時(shí)，由于群體中個(gè)體對(duì)群體觀念和行為的跟風(fēng)和盲從，致使風(fēng)險(xiǎn)事件的群體聚合效應(yīng)無(wú)法有效調(diào)節(jié)。其三，群體激憤是指參與風(fēng)險(xiǎn)事件的個(gè)體與群體在群體聚合后所產(chǎn)生的激動(dòng)憤怒等心理活動(dòng)，也是個(gè)體與群體的觀念認(rèn)同逐漸趨向一致的表現(xiàn)。因此，在謠言肆虐、群體聚合、群體激憤和和其它不良情緒的交織裹挾下，激發(fā)更多民怨民憤。在民怨民憤和風(fēng)險(xiǎn)信息等催化下，極端群體心理被進(jìn)一步的社會(huì)放大，產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，助推產(chǎn)生嚴(yán)重后果。

五、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)原生性和次生性的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)及其生成邏輯進(jìn)行深入剖析，得出以下結(jié)論：其一，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性和可能性，對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。其二，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)主要類型分為原生性和次生性的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，其生成遵循相應(yīng)規(guī)律性。其中，原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)大致遵循“內(nèi)部因素激發(fā)—政治權(quán)威直接受損—群體行為失序—社會(huì)穩(wěn)定損害”的生成邏輯，次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)大致遵循“外部因素誘發(fā)—政治權(quán)威間接受損—群體心理催化—社會(huì)穩(wěn)定損害”的生成邏輯。其三，原生性和次生性的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)存在區(qū)別和聯(lián)系。區(qū)別在于原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是由政治權(quán)威因內(nèi)部因素受損所激發(fā)個(gè)人或群體行為失序且威脅農(nóng)村社會(huì)治安的可能性，而次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是由政治權(quán)威因外部因素受損所誘發(fā)個(gè)人或群體行為失序且威脅農(nóng)村社會(huì)治安的可能性。聯(lián)系在于生成過(guò)程中，政治權(quán)威都受到損害。若政府處置不當(dāng)，都會(huì)對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。

隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型變革和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)種類也紛繁復(fù)雜。為了促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程，主要有以下啟示：第一，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定工作既是一項(xiàng)政治領(lǐng)域工作，也是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多領(lǐng)域綜合工作。農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)既影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定秩序，也威脅當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等的全面發(fā)展。因此，各級(jí)地方政府部門應(yīng)樹立整體性思維、全局觀念，將農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展的重要績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

第二，通過(guò)深入解剖農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)生成的原生性和次生性的邏輯路徑，便于精準(zhǔn)識(shí)別不同類型的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，并運(yùn)用差異措施精準(zhǔn)治理。一方面，對(duì)于原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理，關(guān)鍵要義是提高政府部門的政治公信力和政治信任，從而減少政府部門與農(nóng)村社會(huì)公眾直接權(quán)益對(duì)立。政府部門應(yīng)強(qiáng)化依法行政力度，及時(shí)有效公布政務(wù)信息。強(qiáng)化政府廉政建設(shè)力度，塑造政府良好社會(huì)形象，避免陷入“塔西佗陷阱”。同時(shí)，完善農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防范機(jī)制，科學(xué)有效識(shí)別農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。提高對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)感知能力，將農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)“大而化小，小而化了”，避免進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)傳遞過(guò)程與社會(huì)放大狀態(tài)。此外，一旦政府與農(nóng)村社會(huì)公眾之間出現(xiàn)權(quán)益沖突，政府部門應(yīng)積極聽(tīng)取有關(guān)社會(huì)公眾合理訴求，進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)溝通。采取合理合法的有效措施能夠緩解甚至解決與公眾之間的權(quán)益沖突，進(jìn)而防范原生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。另一方面，對(duì)于次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理，重中之重是提高政府部門應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的能力，進(jìn)而減少非政府部門與農(nóng)村社會(huì)公眾的直接權(quán)益對(duì)立。次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)主要是由于外部因素導(dǎo)致政治權(quán)威受損所引發(fā)，因而應(yīng)建立健全一系列應(yīng)對(duì)危機(jī)的制度方案，做好危機(jī)演練工作。同時(shí)，政府部門強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)等主體監(jiān)管力度，完善有關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作方式和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，減少和避免農(nóng)村社會(huì)公眾與非政府部門之間權(quán)益沖突，進(jìn)而將次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)扼殺在“搖籃”。

第三，對(duì)于不同類型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)需要精準(zhǔn)治理。精準(zhǔn)治理農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)樹立整體性思維、全局觀念。精準(zhǔn)治理農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，既要采取不同措施精準(zhǔn)識(shí)別和治理不同類型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，也要防范原生性和次生性的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)相互交織在一起，形成復(fù)合型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，使得治理難度趨向復(fù)雜。當(dāng)前，在農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興背景下，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)因素復(fù)雜多樣，原生性和次生性的農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)難免相互交織存在。因而，在精準(zhǔn)識(shí)別和治理原生性和次生性農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要高度重視復(fù)合型農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的防范預(yù)警和精準(zhǔn)施治。