馬克思主義道德觀及其當代價值研究

黃 琪 琦

(華南理工大學馬克思主義學院，廣州 510641)

近年來，社會主義核心價值觀、各種節(jié)假日的道德宣傳標語已讓人們耳熟能詳，道德的引導與教化作用是實現(xiàn)人們美好生活愿景的推動力。在全面建成小康社會的今天，人們對精神上的、道德上的建設(shè)格外關(guān)注，研究馬克思道德觀也成為一種潮流。對于馬克思主義道德理論的研究，涉及兩個不可忽視的問題：馬克思主義有沒有道德理論？如果答案是有，那么馬克思的道德是否與傳統(tǒng)道德一樣將個人行為作為主要約束對象？

一、馬克思主義具有道德理論

在“馬克思是否談?wù)摰赖隆边@一問題上，有著旗幟鮮明的兩個派別，一是馬克思主義“反道德論”一派，二是馬克思主義“道德論”一派。這兩個派別之間的論戰(zhàn)起源于第二國際，但直到現(xiàn)在也沒有達成統(tǒng)一的看法。

首先是馬克思主義“反道德論”一派。他們認為，馬克思主義是對歷史、人類社會的各種社會現(xiàn)狀做描述并科學地分析其根源的綜合性理論，并不包含對道德的研究，甚至可以說馬克思主義拒斥道德。這一學派從兩個方面論證了他們的觀點。其一，唯物史觀反對從抽象的、超歷史的道德立場來審查和評判資本主義，更主張從歷史發(fā)展規(guī)律的角度出發(fā)，在對共產(chǎn)主義的未來的構(gòu)想中也是無關(guān)道德的。根據(jù)該學派的論述，馬克思不以道德來批判資本主義，甚至承認了資本主義制度的正義性，馬克思的批判理論是科學的、理性的，不涉及馬克思的個人情感和價值判斷。他們的依據(jù)是《資本論》中的一段話: “只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的; 只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！盵1]也即：在人類發(fā)展史中，物質(zhì)生產(chǎn)方式是人類社會發(fā)展的根本推動力這一本質(zhì)，就決定了生產(chǎn)方式是評價正義與否的唯一標準。例如伍德認為：“我們甚至發(fā)現(xiàn)一些相當明確的論述，其主旨即為: 就正義而論，不論資本主義對于馬克思而言意味著什么，存在諸種缺陷的資本主義似乎并不是非正義的?！盵2]雖然資本主義對無產(chǎn)階級的剝削給人們帶來沉重的災(zāi)難，但資本家無限度追求剩余價值是資本主義的本質(zhì)，而這種本質(zhì)推動社會生產(chǎn)力，使社會經(jīng)濟獲得空前的發(fā)展，那么就可以說資本主義是與物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展要求相適應(yīng)的，必然也是正義的。馬克思的主張是要在生產(chǎn)方式范圍內(nèi)談?wù)撜x，避免陷入空洞的道德說教。此外，該學派根據(jù)“共產(chǎn)主義要廢除永恒真理，它要廢除宗教、道德，而不是加以革新?！盵3]便理所當然地認為馬克思對共產(chǎn)主義的構(gòu)想也是無關(guān)道德的。

其二，道德是馬克思批判的對象。馬克思主義“反道德論”派認為，馬克思對資本主義確實有過道德批判，但主要集中在其思想尚未成熟的青年時期，在歷史唯物主義創(chuàng)立之后，其批判手段就由道德評判轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W的、歷史的分析。比如新康德學派的福倫德認為：馬克思所創(chuàng)造的社會歷史理論，必然是不偏不倚的、客觀的，否則就不是科學的理論，不能使人信服，這就要求排除和批判道德、意識形態(tài)等方面的主觀的內(nèi)容[4]。肖恩·塞耶斯也有類似的觀點：“因為不僅馬克思曾非常明確地拒絕這種觀點，更為重要的是，馬克思全部方法中最重要的方法——歷史的和唯物主義方法，與這種觀點明顯矛盾”[5]?！斑@種觀點”是指將馬克思主義的批判理論視為涉及道德的、飽含正義的觀點，馬克思主義“反道德論”學派把道德和歷史唯物主義的關(guān)系視為完全對立的、互斥的。根據(jù)上述兩方面的論證，他們得出結(jié)論：馬克思是一位名實相符的“非道德主義者”。

馬克思主義“道德論”者秉持相反的觀點，他們認為馬克思主義涵蓋了道德判斷與道德評價。但馬克思并沒有直接研究道德，也沒有形成系統(tǒng)的道德理論，這種道德批判隱藏在他對資本主義的諷刺與遣責中。一方面，馬克思譴責資本主義的詞語是包含了價值評判的，考察馬恩著作就可以發(fā)現(xiàn)，用以描述資本主義、資產(chǎn)階級的詞語多是貶義詞和負面詞，對工人則更多是正面的評價。如描述工廠主的名詞“壓迫者”，形容詞有“可鄙”“可恨”和“可惡”，描述無產(chǎn)階級的名詞是“被壓迫者”“被剝削者”，形容詞是“勤勞而誠實”，資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式還被馬克思稱為魔鬼。在用詞上強烈的反差讓我們不難看出，馬克思對無產(chǎn)階級是飽含同情的，對資產(chǎn)階級則是帶著道德譴責。另一方面，道德在歷史唯物主義中的確是遭到譴責和反對的，但這種道德特指資產(chǎn)階級偽道德，并不是泛指所有道德內(nèi)容。恩格斯認為道德是多種多樣的，在封建社會有封建道德，在宗教社會有宗教道德，在現(xiàn)代有維護資產(chǎn)階級的道德，也有代表廣大人民群眾利益的無產(chǎn)階級道德。也就是說，道德實際上是社會經(jīng)濟的產(chǎn)物，是歷史的、發(fā)展的，并不是永恒的、靜態(tài)的，在諸多道德中，無產(chǎn)階級的道德是最具優(yōu)越性的?！艾F(xiàn)在代表著現(xiàn)狀的變革、代表著未來的那種道德，即無產(chǎn)階級的道德，肯定擁有最多的能夠長久保持的因素?！盵6]顯然資產(chǎn)階級的道德就是“不道德”的、虛假的道德，資產(chǎn)者之所以“竭力說人口比生活資料增加得快是自然規(guī)律”，“是因為這種理論安慰了他們的良心，責成他把冷酷無情當作一種道德義務(wù)，它將社會現(xiàn)象變成自然現(xiàn)象，并且讓他能像看待任何一種自然現(xiàn)象那樣心安理得、無動于衷地來靜觀無產(chǎn)階級大批餓死?！盵7]必須在馬克思和恩格斯的話語中看到他們的價值立場，看到馬克思主義拒絕的是資產(chǎn)階級道德，褒揚的是無產(chǎn)階級道德。

在馬克思所處的社會中，窮人問題在當時看來僅僅是社會問題，馬克思卻將“窮人的權(quán)利”替代了資產(chǎn)階級的普遍權(quán)利，主張通過解放無產(chǎn)階級進而解放全人類，社會問題上升到了政治層面、全人類層面，這何嘗不是一種道德立場呢？馬克思揭示資本主義社會出現(xiàn)的必然性，但這并不能說明馬克思承認資本剝削手段乃至整個資本主義社會是正義的，不應(yīng)當把馬克思對歷史發(fā)展規(guī)律的尊重看作馬克思贊同“存在即合理”。在這里，馬克思是基于歷史唯物主義的社會進步思想來或明或暗地闡釋自己的道德理念，正是因為馬克思意識到資本主義社會是人類歷史發(fā)展的重要一環(huán)，同時看到了資本主義存在的矛盾性和不合理性，才能反駁那些所謂的“國民經(jīng)濟學家”所宣揚的資本主義的永恒性，才能實現(xiàn)從純粹的主觀道德批判向歷史的、唯物主義的批判的轉(zhuǎn)變。因而馬克思主義唯物史觀和道德批判并不是相對立的，在解放全人類的實踐中，馬克思實現(xiàn)了人道主義與科學理論的結(jié)合，做到了科學分析與道德判斷相融合。

二、馬克思主義的道德的約束對象是社會制度

馬克思主義的道德評價有一個突出的特點——這種道德指向的對象是一整個階級和社會即資產(chǎn)階級和資本主義社會，馬克思主義的道德是涉及社會制度的道德。在一般情況下，道德的約束對象都是個人，并不涉及對社會制度的評價。如柏拉圖認為美德就是“對自己和別人進行考查”[8]。但道德教化的對象不能僅僅是個人行為，還應(yīng)該涵蓋對社會制度的評價，上層建筑中的道德模塊實際上是由掌握生產(chǎn)資料的階級所設(shè)定的，因而在資本主義社會中，占據(jù)統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級只允許道德約束個人的行為，對資產(chǎn)階級所創(chuàng)造的政治體制、社會制度不容置喙。馬克思反對整個資產(chǎn)階級的虛假道德，其道德理論必然會關(guān)涉社會關(guān)系、社會制度的評價問題，馬克思道德觀的這一特點常常被人忽略。

首先，馬克思主義道德是對社會制度的評價，表現(xiàn)在馬克思主義基本的道德范疇上。資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級以及兩個階級之間的斗爭是資本主義社會的客觀存在，因而馬克思分別對資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的基本道德范疇做了階層上的分析?！罢x”是馬克思常用的基本道德范疇之一，可以從正反兩方面來論述“正義”這一范疇：一是馬克思批判的“正義”是何種維度之內(nèi)的正義；二是馬克思是在何種范圍內(nèi)使用和論述正向的的“正義”的。如前所述，道德模塊是由掌握生產(chǎn)資料的階級的性質(zhì)、生產(chǎn)力發(fā)展的水平來共同制定的，那么“正義”一詞的解釋權(quán)往往是掌握在此社會條件中占主導地位的利益集團手里，“正義”的內(nèi)容會根據(jù)政治、經(jīng)濟等需要而改變，甚至還會通過法權(quán)的形式來框定其內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。資產(chǎn)階級利用偽正義來維護其統(tǒng)治，這種“正義”所作的惡突出表現(xiàn)在分配不正義上。“現(xiàn)代資本家……是靠占有他人無償勞動發(fā)財致富的,而所有這些剝削形式彼此不同的地方只在于占有這種無償勞動的方式有所不同罷了?！盵9]也就是說，不需要勞動的資產(chǎn)階級無償獲得了工人的勞動成果，而工人只獲得了僅夠生存的工資。為了維持這種不勞而獲的收入來源，資產(chǎn)階級還把“私人財產(chǎn)神圣不可侵犯”作為“正義”的條例之一，以法律和道德雙重約束讓無產(chǎn)階級屈服于這種分配不平等，但我們只需了解“私人財產(chǎn)”的來源就可以發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級口中的“神圣”“正義”是多么虛偽。馬克思不僅反對資產(chǎn)階級偽正義，還指導了工人提出真正的正義：“他們應(yīng)當屏棄‘做一天公平的工作,得一天公平的工資！’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號:‘消滅雇傭勞動制度！’”[10]這樣一來，馬克思就把工人起初所追求的分配正義上升到整個雇傭勞動制度的層面，上升到整個無產(chǎn)階級解放的層次上。分配制度是與生產(chǎn)制度相適應(yīng)的，不能消滅雇傭勞動制度，分配正義就永遠無法實現(xiàn)，馬克思對正義的闡釋和實踐就是在關(guān)注及追求無產(chǎn)階級利益的過程中顯現(xiàn)的。馬克思反對的是一個社會結(jié)構(gòu)——資本主義制度范圍內(nèi)的正義，考察的是資本主義制度是否正義、是否促進人類自由的實現(xiàn)等論題。

其次，馬克思主義道德理論的非功利性也能說明其脫離了單純的個人行為善惡。馬克思和恩格斯之所以沒有構(gòu)建一個系統(tǒng)的道德理論，是因為他們沒有唯心地去固化道德的來源和內(nèi)容，而是把道德當成一種動態(tài)的意識形態(tài)，通過道德的被統(tǒng)治階級刻意神圣化的表象看到其對歷史社會的依賴性。在馬克思主義中，道德被置回社會實踐環(huán)境中，被當作一種社會現(xiàn)象，對于其產(chǎn)生、發(fā)展、作用和影響，馬克思都作出了務(wù)實的判斷：“人們自覺地或不自覺地，歸根結(jié)底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關(guān)系中，吸取自己的道德觀念。”[11]這種道德是未能掙脫階級限制的道德，在一定程度上是功利性的，是與某一階級的利益息息相關(guān)的，馬克思主義所追求的道德是消滅階級分化后的道德，階級分化消失也就意味著階級對立的消失，甚至是階級的消失，道德也就成為教化所有人的、不是專注于某一利益集團而犧牲其他團體利益的道德了。正如恩格斯所言: “只有在不僅消滅了階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發(fā)展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德才成為可能 ”[12]。

無論是對資本主義制度直接的或間接的道德判斷，還是實現(xiàn)全人類解放的道路構(gòu)建，馬克思更集中于對資本主義政治、經(jīng)濟等行為做價值性評價，人類解放的理論將道德從個人行為中超拔出來。資本主義社會是人類歷史的必經(jīng)階段，但資產(chǎn)階級的剝削手段是非正當?shù)?，這種“惡”的行為應(yīng)當受到譴責和限制。馬克思將資產(chǎn)階級的偽善同無產(chǎn)階級的真善對立起來，為評價資本主義生產(chǎn)方式、資本主義政治行為的正義與否提供了評價準則，為論證社會主義制度的優(yōu)越性提供了理論辯護。

三、馬克思主義道德與當代中國的融合

如今的資本主義生產(chǎn)方式雖然使得生產(chǎn)力高度發(fā)展，但縱觀資本主義產(chǎn)生以來，國際社會經(jīng)歷了多次重大經(jīng)濟危機，危機的破壞性、影響范圍逐次增大，這說明資本主義生產(chǎn)方式有著不可磨滅的固有缺陷。既然資本主義生產(chǎn)方式并不是最優(yōu)的生產(chǎn)方式，那么資本主義社會制度是否可以繞過？有沒有一種更加優(yōu)越的生產(chǎn)方式來替代資本主義生產(chǎn)方式？能不能用另一種“道德”來替代資產(chǎn)階級道德？答案是肯定的，中國的社會主義生產(chǎn)方式就是一個典型的例子。

當今世界面臨百年未有之大變局，中國人民仍然堅持以馬克思主義為指導予以應(yīng)對，這是因為馬克思主義道德理論的優(yōu)越性。馬克思一生憎惡和反對空洞的道德說教，評價一個個人或一個政黨的道德品質(zhì)不在于其口頭承諾，而是在于其行為和行動，任何美德都不是在純粹的思想領(lǐng)域內(nèi)憑空獲得，而是在不斷的社會實踐中習得。“人類命運共同體”的構(gòu)建就是結(jié)合了馬克思主義理論和全球局勢、結(jié)合了中國“和而不同”的優(yōu)秀傳統(tǒng)思想以及當代中國人民的智慧。人類命運共同體，就是“每個民族、每個國家的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起，應(yīng)該風雨同舟，榮辱與共，努力把我們生于斯、長于斯的這個星球建成一個和睦的大家庭，把世界各國人民對美好生活的向往變成現(xiàn)實”[13]。這與馬克思所提出的“自由人的聯(lián)合體”有著一脈相承的價值訴求，兩者都心系全人類的命運，都深切關(guān)注全人類的共同利益。兩者也有不同，“自由人聯(lián)合體”是人類發(fā)展最高級的聯(lián)合體，全人類的解放與自由人聯(lián)合體相輔而行，而“人類命運共同體”是“自由人聯(lián)合體”的必由之路和當代表現(xiàn)形式?！叭祟惷\共同體”是摒棄利益紛爭，追求一致的道德基礎(chǔ)的生活形式，其中蘊含了豐富的馬克思主義道德理論：

“人類命運共同體”內(nèi)含了道德共同體的意蘊。在馬克思看來，資本主義帶來的全球化使得“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)?！盵14]在當代，打著人權(quán)主義的口號實際上是干涉別國內(nèi)政、利用公平貿(mào)易的借口大行貿(mào)易保護主義等傳統(tǒng)的典型的資產(chǎn)階級偽道德已經(jīng)成為全球化深入發(fā)展的絆腳石，不斷激化的文化沖突要求人們必須構(gòu)建一種至真至善的共同的道德，“人類命運共同體”就是這種共同道德的積極嘗試，是回應(yīng)當今道德要求的時代最強音?！叭祟惷\共同體”拒斥霸權(quán)主義、單邊主義、零和博弈等企圖欺壓他人、獨善其身的傳統(tǒng)非道德思維，重塑國家之間、種族之間、人與人之間患難與共、肝膽相照的緊密關(guān)系，建構(gòu)共同發(fā)展、共享發(fā)展的道德訴求和價值訴求。與其他直接或間接被大資本財團、利益集團統(tǒng)治的資本主義國家相反，社會主義的中國是人民當家作主的國家，在中國是沒有階級之分的，全國人民的利益就是國家的共同利益，所以不會被不同的利益集團所左右而產(chǎn)生倫理道德上的偏頗，也就最容易形成歷史與邏輯相統(tǒng)一的共同道德理念。此外，我國在近代經(jīng)歷了百年的屈辱，在處理國與國之間的關(guān)系時更能體會到小國弱國的艱辛，也更能維護小國的國家尊嚴與獨立自主的權(quán)利。因而中國的“人類命運共同體”一經(jīng)提出，就能與世界上許多國家和地區(qū)塑造了和平、發(fā)展的道德理念，達成了民族心理和價值訴求上的一致認同?！叭祟惷\共同體”結(jié)合了馬克思主義道德理論，超越了一般利益共同體的階級團體局限，為社會主義道德發(fā)展道路指明了正確的方向，為解決現(xiàn)代全球道德問題、破解功利主義提供了可靠的實踐路徑。

中國堅持馬克思的道德立場，從歷史唯物主義的角度考察國際交往的方式，建立起了基于人類整體社會的超越當代歷史局限的思維方式，為當前國際政治、經(jīng)濟文化等實踐建構(gòu)了“求同存異”和“文明融合”等價值理論。無論是現(xiàn)在還是將來，中國會一直以實際行動做世界和平的倡議者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者和道德共同體的建設(shè)者。