第一次石油危機(jī)后國際能源政治的情境變遷

韋進(jìn)深，李芳玲

蘭州大學(xué)中亞研究所、政治與國際關(guān)系學(xué)院，甘肅 蘭州730020

引言

1973 年爆發(fā)的第一次石油危機(jī)，從根本上改變了國際能源政治的參與情境，危機(jī)使西方國際石油公司主導(dǎo)的國際能源（石油）秩序被OPEC 主導(dǎo)的新能源（石油）秩序所取代。對美國來說，第一次石油危機(jī)期間阿拉伯石油生產(chǎn)國的禁運(yùn)使美國認(rèn)識(shí)到確保石油供應(yīng)安全是美國的重要利益。在基辛格主導(dǎo)下，美國開始調(diào)整其能源政策，設(shè)置能源安全國際議程，目的是使美國重回國際能源政治的權(quán)力中心。總之，能源安全成為了美國對外政策的核心議題之一。

國際能源政治的情境變遷使能源行為體的博弈類型和博弈策略發(fā)生了改變。在設(shè)置能源安全國際議程的過程中，美國面臨著巨大的挑戰(zhàn)。國際社會(huì)的其他國家對能源安全的利益認(rèn)知不盡相同，以O(shè)PEC 成員國為代表的石油生產(chǎn)出口國與美國也存在嚴(yán)重的利益分歧和認(rèn)知差異，而同為石油消費(fèi)進(jìn)口國的法國對美國的意圖和方案更是持反對立場。在此基礎(chǔ)上，如何說服其他國家接受美國的政策方案成為美國能否成功設(shè)置能源安全國際議程的關(guān)鍵。

1 國際能源政治的情境分析框架

1.1 情境—行動(dòng)者模式分析概況

在政策過程理論中，埃莉諾· 奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）等人提出的制度分析與發(fā)展框架（Institutional Analysis and Development，IAD）對于解釋單元行為、互動(dòng)及其結(jié)果具有重要意義[1]。在IAD 框架中，行動(dòng)情境（action situation）和該情境下的行動(dòng)者構(gòu)成了分析、預(yù)測和解釋制度安排下行為的行動(dòng)舞臺(tái)，能夠“解釋人類行動(dòng)與結(jié)果的規(guī)律性并有可能改善它們”。換句話說，情境及情境變遷能夠影響到行動(dòng)者的行為變化。

奧斯特羅姆將情境的要素（主要變量）分為6種，即：參與者集合，參與者擔(dān)任的具體職位，容許的行為集合及其與產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)，與個(gè)體行動(dòng)相關(guān)聯(lián)的潛在產(chǎn)出，每個(gè)參與者對決策的控制層次，參與者可得到的關(guān)于行動(dòng)情境結(jié)構(gòu)的信息、成本和收益。奧斯特羅姆認(rèn)為，行動(dòng)者可以是一個(gè)單一的個(gè)體，也可以是多個(gè)個(gè)體組成的群體。在制度分析中，行為者既是經(jīng)濟(jì)人，又是容易犯錯(cuò)誤的初學(xué)者。前者假定行動(dòng)者具有完備的、良好的偏好序和完全的信息，從而期望收益的最大化；后者則假定初學(xué)者會(huì)犯錯(cuò)誤，但由于環(huán)境的變化而促使行動(dòng)者從錯(cuò)誤中學(xué)到東西。

在社會(huì)學(xué)中，按照行動(dòng)—結(jié)構(gòu)的邏輯，情境分為結(jié)構(gòu)性情境和行動(dòng)性情境，按照理性—非理性的邏輯，則可以將情境分為理性情境和非理性情境。如果將情境分類的兩個(gè)維度結(jié)合起來，則情境可以劃分為4 種類型：理性—結(jié)構(gòu)情境（即制度情境）、非理性—結(jié)構(gòu)情境（即關(guān)系情境）、理性—行動(dòng)情境（即常人情境）、非理性—行動(dòng)情境（即集群情境）（圖1）[2]。

圖1 情境的類型

制度情境遵循法理的邏輯，在這一情境中，制度是人們廣為接受的現(xiàn)實(shí)，行動(dòng)者的行為受到制度的約束，較少發(fā)揮主觀能動(dòng)性。確定性成為制度情境下行動(dòng)者行為的可靠預(yù)期。關(guān)系情境遵循權(quán)威的邏輯，在這一情境中，由于行動(dòng)者的認(rèn)知和行為的非理性，制度成為“關(guān)系”的附庸，權(quán)威成為影響行動(dòng)者的主要因素。常人情境的運(yùn)作遵循情理的邏輯，行動(dòng)者的行為遵循平衡、互惠互利的原則，以合作的方式實(shí)現(xiàn)共處。集群情境是一種非常態(tài)的情境，其運(yùn)作的邏輯是語言暴力。在這一情境中，當(dāng)某一突發(fā)事件發(fā)生后，非理性的行動(dòng)者往往采取語言暴力來宣泄情緒。

情境—行動(dòng)者模式對于理解國際能源政治和圍繞能源而進(jìn)行的博弈具有重要意義。遵從IAD的分析框架，可以得出文章的研究邏輯：國際能源政治的參與情境決定了能源行為體的行為，而國際能源政治中的突發(fā)重大事件往往導(dǎo)致國際能源政治的參與情境變化，進(jìn)而使能源行為體之間的博弈類型和行為體的博弈策略發(fā)生變化。行為體通過設(shè)置能源議程，出臺(tái)政策方案，最終建構(gòu)了新的國際能源政治的參與情境（圖2）。

圖2 “情境-行動(dòng)者”模式下國際議程設(shè)置的機(jī)理

首先，國際能源政治中的突發(fā)重大事件往往意味著參與情境發(fā)生了重大變化，而情境的變化影響行動(dòng)者的認(rèn)知和行為變化，從而成為議程設(shè)置的觸發(fā)機(jī)制。在國際能源政治的要素中，行動(dòng)者的認(rèn)知和互動(dòng)建構(gòu)起國際能源政治的參與情境，并導(dǎo)致情境的變化。情境的變化本身是一個(gè)緩慢的長期過程，但往往以突發(fā)重大事件表現(xiàn)出來，因此，在應(yīng)對突發(fā)重大事件的挑戰(zhàn)中，參與者對突發(fā)重大事件所反映出的問題進(jìn)行議題的界定（這也是利益認(rèn)知的過程），并組建相應(yīng)的議題聯(lián)盟，選擇合適的場所和渠道設(shè)置議程，以期出臺(tái)解決問題的政策方案，最終實(shí)現(xiàn)問題的解決。

其次，情境的變化意味著情境要素全部或部分發(fā)生了變化，進(jìn)而改變了議程參與者之間的博弈類型。在設(shè)置國際議程的過程中，議程參與者將根據(jù)不同的博弈類型采取不同的策略，出臺(tái)政策方案，推動(dòng)議題的制度化，塑造問題領(lǐng)域的國際規(guī)范，從而最終設(shè)置國際議程。從情境的要素看，情境的變化意味著參與者的種類、權(quán)力、行為方式和影響范圍發(fā)生改變，也反映了相關(guān)問題領(lǐng)域的信息和成本收益的變化，從而構(gòu)建了新的博弈類型。在多邊主義的框架內(nèi)，行為體間的戰(zhàn)略互動(dòng)可以分為4 種基本的博弈類型，即協(xié)作博弈、協(xié)調(diào)博弈、勸說博弈和保證博弈[3]39。在特定的情境下，由于行動(dòng)者的種類、權(quán)力、行為方式和影響范圍未發(fā)生變化，并且具有明確的信息和成本收益，因此行為體之間的博弈類型是給定的，行為是可以預(yù)期的，相應(yīng)的制度安排和規(guī)范具有確定性。一旦情境變化，情境要素的全部或部分變化將使博弈類型發(fā)生改變，行動(dòng)者的利益認(rèn)知也會(huì)因此發(fā)生變化，在行為上，行動(dòng)者將重新界定議題，組建新的議題聯(lián)盟，并根據(jù)不同的博弈類型采取不同的策略，通過設(shè)置議程的方式，出臺(tái)對己有利的政策方案。從情境的類別看，情境要素的變化也改變了行動(dòng)—結(jié)構(gòu)和理性—非理性的邏輯結(jié)構(gòu)，從而使制度情境、關(guān)系情境、常人情境和集群情境發(fā)生變化，原來特定情境下行動(dòng)者所遵循的邏輯、制度、原則也將發(fā)生變化。在理性—結(jié)構(gòu)的制度情境中，行動(dòng)者主要圍繞出臺(tái)的政策方案、建立的制度安排展開競爭，直到新的制度安排出現(xiàn)。在理性—行動(dòng)的常人情境中，行動(dòng)者從理性的視角出發(fā)，遵循情理的邏輯，以合作的方式應(yīng)對情境變化所帶來的挑戰(zhàn)，對解決問題和出臺(tái)政策奠定了基礎(chǔ)。在非理性— 結(jié)構(gòu)的關(guān)系情境中，重要變化是權(quán)威及其他行動(dòng)者與權(quán)威關(guān)系的變化。在關(guān)系情境中，權(quán)威的更替或者權(quán)威權(quán)力變化不僅直接影響其聲譽(yù)，而且重塑了權(quán)威與其他行動(dòng)者的關(guān)系，從而對國際議程設(shè)置產(chǎn)生重要影響。在非理性—行動(dòng)的集群情境下，起決定作用的邏輯是語言暴力[2]。重大突發(fā)事件產(chǎn)生后，由于信息的缺乏，一些行動(dòng)者往往從非理性的情緒反應(yīng)出發(fā)，采取語言暴力，對事件本身或其他行動(dòng)者進(jìn)行攻擊、造謠甚至污名化。

最后，情境變化的停止和新情境的確定表明行動(dòng)者之間的博弈實(shí)現(xiàn)了均衡，也意味著解決某一問題政策方案的出臺(tái)和議題制度化的實(shí)現(xiàn)，由此一個(gè)議程設(shè)置周期完成。通過將情境—行為者模式引入國際議程設(shè)置分析，可以得出一個(gè)結(jié)論，即情境的變化是國際議程設(shè)置的誘因，而情境變化的停止和新的情境確定下來，表明情境要素之間的互動(dòng)達(dá)到了新的平衡，行動(dòng)者不需要設(shè)置新的國際議程以應(yīng)對情境的變化。因此，情境變化的停止和確定新的情境不僅意味著國際議程設(shè)置的結(jié)束，也是判定國際議程設(shè)置效果的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2 第一次石油危機(jī)后國際能源政治情境要素的變化

對于能源議程的設(shè)置者和參與者來說，國際能源體系的變遷塑造了相關(guān)行為體議程設(shè)置的參與情境，決定了不同行為體圍繞能源安全議程設(shè)置進(jìn)行博弈的類型及其地位。第一次石油危機(jī)后，國際能源政治的參與情境發(fā)生了根本性的變化，表1 顯示了第一次石油危機(jī)前后國際能源政治參與情境變化情況。

表1 第一次石油危機(jī)前后情境要素的變化

2.1 行動(dòng)者集合的變化

19 世紀(jì)中后期，石油逐漸取代煤炭成為世界的主要能源。一戰(zhàn)結(jié)束后，隨著石油的使用范圍從軍事領(lǐng)域向社會(huì)其他領(lǐng)域的擴(kuò)展，西方國家對石油的消費(fèi)量越來越大。在巨大的利潤面前，西方國家的資本紛紛向石油行業(yè)集中，國際石油公司開始出現(xiàn)，影響越來越大①1870 年，洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油公司成立，并迅速發(fā)展成為世界第一個(gè)石油巨頭（Oil Major）。1911 年，在反壟斷的背景下，標(biāo)準(zhǔn)石油公司解體為34 家地區(qū)性、專業(yè)性的子公司獨(dú)立運(yùn)營。由標(biāo)準(zhǔn)石油公司分離出來的新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司、紐約標(biāo)準(zhǔn)石油公司、加利福尼亞標(biāo)準(zhǔn)石油公司以及1901 年成立的德克薩斯石油公司和海灣石油公司，逐漸成為壟斷石油工業(yè)上下游的新的石油巨頭。隨著世界其他地區(qū)石油資源的發(fā)現(xiàn)和世界石油需求的不斷增長，上述石油巨頭向海外發(fā)展和擴(kuò)張，與英荷皇家殼牌石油公司、英國石油公司在世界各地相互競爭，逐漸成為國際性的上下游一體化的跨國石油公司。。到20 世紀(jì)20 年代，國際能源政治形成了國際石油公司“七姐妹”壟斷的格局。為勘探開發(fā)中東地區(qū)的石油，1928 年，美國的?？松凸竞陀凸尽づ剖凸竞炇饎澐质袌龇蓊~的《阿奇納卡里“按現(xiàn)狀”協(xié)定》；同年，美、英、荷、法四國政府和石油公司簽署劃分開采領(lǐng)地的《紅線協(xié)定》。1930-1934 年，國際石油公司又簽署了執(zhí)行《紅線協(xié)定》的附屬協(xié)定，“它們共同組成了世界石油工業(yè)的卡特爾”[4]。利潤、市場和壟斷地位是國際石油公司這一時(shí)期的主要目標(biāo)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著非殖民化運(yùn)動(dòng)的開展，中東民族國家紛紛宣告獨(dú)立。擴(kuò)大自身石油權(quán)益、奪回石油主權(quán)成為中東石油生產(chǎn)國的主要目標(biāo)，石油生產(chǎn)國作為主要參與者進(jìn)入國際能源政治領(lǐng)域，聯(lián)合斗爭成為石油生產(chǎn)國的主要行為特點(diǎn)。20 世紀(jì)60年代，收回租借地成為中東石油生產(chǎn)國與西方國際石油公司斗爭的主要內(nèi)容。20 世紀(jì)70 年代，爭奪石油定價(jià)權(quán)成為斗爭的焦點(diǎn)。1971 年，歐佩克組織的海灣國家通過談判，與國際石油公司簽署了《德黑蘭協(xié)定》和《的黎波里協(xié)定》，國際石油公司壟斷石油價(jià)格宣告終結(jié)，歐佩克與國際石油公司共同決定石油價(jià)格。以此為標(biāo)志，國際能源政治的行動(dòng)者集合發(fā)生變化，國家與國際石油公司同為國際能源政治的行為體。

2.2 行動(dòng)者的權(quán)力

按照蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）的觀點(diǎn)，權(quán)力分為聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力：聯(lián)系性權(quán)力是讓他人做其不愿意做的事情的權(quán)力，結(jié)構(gòu)性權(quán)力是“形成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力”[5]。對于石油生產(chǎn)國而言，奪回石油主權(quán)和掌握石油定價(jià)權(quán)，增強(qiáng)了石油生產(chǎn)國的聯(lián)系性權(quán)力。然而，由于西方國際石油公司擁有資本、技術(shù)和市場的優(yōu)勢，在整個(gè)石油工業(yè)中形成了壟斷優(yōu)勢，中東石油生產(chǎn)國雖然控制了石油資源，但難以對國際石油公司在生產(chǎn)、金融和知識(shí)上的結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此，中東產(chǎn)油國在奪回石油主權(quán)后，不得不繼續(xù)選擇與國際石油公司合作。換句話說，中東石油生產(chǎn)國在聯(lián)系性權(quán)力擴(kuò)大的同時(shí)，并不能挑戰(zhàn)國際石油公司結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這也是石油危機(jī)期間，中東石油國家之間就石油武器使用存在爭論的原因所在，也解釋了危機(jī)后不久中東石油國家為什么選擇與美國進(jìn)行合作。

2.3 行動(dòng)者的行為方式

作為資本主義國家，在資本私有制基礎(chǔ)上開放市場、鼓勵(lì)競爭和發(fā)展自由貿(mào)易是其主要的經(jīng)濟(jì)特征。對于石油供應(yīng)不足的問題，第一次石油危機(jī)爆發(fā)前，美歐等西方國家采取的主要策略是通過市場調(diào)節(jié)的方式滿足其不斷增長的能源需求。因此，西方國家鼓勵(lì)國際石油公司的海外擴(kuò)張，不干預(yù)國際石油公司的具體經(jīng)營，并由此形成了霸權(quán)護(hù)持下的美歐石油公司主導(dǎo)的國際石油秩序。

對于國際石油公司來說，一方面，作為西方國家能源利益的代表，發(fā)展戰(zhàn)略要遵從母國的外交政策和國際戰(zhàn)略，關(guān)鍵時(shí)候也得聽命于母國政府。另一方面，國際石油公司具有獨(dú)立性，其投資行為、生產(chǎn)行為和銷售行為遵循利益最大化和市場原則，是獨(dú)立的國際能源行為體。對于石油生產(chǎn)國來說，在霸權(quán)主導(dǎo)下的國際能源秩序中處于不利的地位，在與國際石油公司的關(guān)系中處于弱勢，難以通過發(fā)展本國的石油企業(yè)與國際石油公司競爭。因此，石油生產(chǎn)國必須依靠國家的力量，以聯(lián)合斗爭的方式從國際石油公司手中奪回石油主權(quán)和石油定價(jià)權(quán)。

2.4 行動(dòng)者行為的影響范圍

在20 世紀(jì)70 年代前，國際石油公司壟斷了石油工業(yè)的上下游，并通過相互之間盤根錯(cuò)節(jié)的聯(lián)系，形成了龐大的利益共同體，憑借資本、技術(shù)和市場的優(yōu)勢，活動(dòng)范圍覆蓋全球。20 世紀(jì)70 年代以后，國際石油公司進(jìn)入動(dòng)蕩調(diào)整期，它們通過調(diào)整結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)重組，形成了以埃克森美孚、BP、殼牌、雪佛龍、道達(dá)爾、康菲6 個(gè)超級石油巨頭為首的新格局，經(jīng)營活動(dòng)仍具有全球影響力，是國際能源政治的重要行為體。

然而，隨著收回石油主權(quán)并掌握石油定價(jià)權(quán)，以O(shè)PEC 為代表的石油生產(chǎn)國的影響力日益擴(kuò)大，與之相伴隨的是西方國家石油消費(fèi)需求的增加。第一次石油危機(jī)爆發(fā)前，日本在中東地區(qū)的石油進(jìn)口占其進(jìn)口總量超過70%，西歐在中東和北非地區(qū)的石油進(jìn)口占其進(jìn)口總量的54%，美國對中東和北非地區(qū)的石油進(jìn)口也增加到7%[6]。石油危機(jī)對西方國家的能源治理無疑是一大挑戰(zhàn)。危機(jī)爆發(fā)后，美國與西方盟國之間就應(yīng)對危機(jī)產(chǎn)生了分歧，但美國未從根本上改變其中東政策，而是通過調(diào)整能源政策，重構(gòu)了美國的能源安全體系。

2.5 信息

石油危機(jī)前，對于是否使用石油武器以及石油武器的使用范圍，中東產(chǎn)油國之間存在分歧。利比亞、阿爾及利亞、伊拉克等國家態(tài)度激進(jìn)，多次警告要將石油與阿以沖突掛鉤，以確保石油權(quán)益。沙特阿拉伯則態(tài)度溫和，反對將石油與政治掛鉤，希望通過石油與美國進(jìn)行合作。但隨著國內(nèi)和來自阿拉伯世界壓力的增大，沙特阿拉伯堅(jiān)定了使用石油武器的決心，并向美國政府傳遞將使用石油武器的信息。沙特阿拉伯傳達(dá)信息的方式有三：一是1973 年4 月，沙特阿拉伯石油和礦產(chǎn)資源大臣艾哈邁德·扎基·亞馬尼訪問美國，警告美國政府官員勸說以色列遵守聯(lián)合國242 號決議，否則沙特“很難提高甚至維持目前的石油產(chǎn)量”[7]。二是通過阿美石油公司高層警告美國政府改變立場，否則將會(huì)采取行動(dòng)。三是1973 年8 月，費(fèi)薩爾國王在訪美期間通過媒體宣稱：“美國全力支持猶太復(fù)國主義，同阿拉伯人作對，這就使我們很難繼續(xù)向美國提供石油，甚至難以繼續(xù)與它保持朋友關(guān)系”[8]。因此，在情境變化的過程中，對于行為者而言，問題不在于信息的匱乏，而在于對信息的忽視或誤判。這在中東產(chǎn)油國采取石油武器之前，沙特向美國政府傳達(dá)信息而沒有引起美國政府重視中得到具體體現(xiàn)。

2.6 成本和收益

作為理性行為體，在變化的情境中，行動(dòng)者對所采取的行動(dòng)的后果有成本和收益的考量。西方世界對中東地區(qū)石油的依賴增強(qiáng)了中東產(chǎn)油國的聯(lián)系性權(quán)力，提高了以石油武器改變西方國家的外交立場和解決阿以沖突的意愿。對中東石油生產(chǎn)國而言，使用石油武器可以鞏固石油主權(quán)，提高石油收入，并且迫使西方國家改變支持以色列的政策。反之，如果不使用石油武器，則會(huì)導(dǎo)致阿拉伯世界的分裂，并被其他阿拉伯國家孤立，甚至危及統(tǒng)治的基礎(chǔ)。而對于西方石油進(jìn)口國來說，由于缺乏應(yīng)對危機(jī)的替代方案，中東石油生產(chǎn)國的減產(chǎn)、提價(jià)和選擇性禁運(yùn)造成西方國家GDP 增長下降、物價(jià)大幅上漲、失業(yè)人數(shù)創(chuàng)二戰(zhàn)后新高，西方社會(huì)經(jīng)歷了二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)恐慌。在此情境下，以美國為主的西方能源消費(fèi)國開始設(shè)置能源安全國際議程，以應(yīng)對因第一次石油危機(jī)而凸顯的能源安全問題。

3 第一次石油危機(jī)后國際能源政治的情境類型變化

3.1 國際能源政治制度情境的變化

首先，國際石油公司間關(guān)系的制度安排隨著美國石油霸權(quán)的確立而變遷。1928 年，國際石油公司簽訂的《紅線協(xié)定》為美國石油公司突破限制、開發(fā)中東地區(qū)石油奠定了基礎(chǔ)，但《紅線協(xié)定》中的“自我放棄”條款對加入伊拉克石油公司的美國石油公司形成了制約。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界政治中的霸權(quán)國，為了進(jìn)一步控制中東地區(qū)的石油開發(fā)，建立美國霸權(quán)主導(dǎo)下的石油新秩序，在美國政府的支持下，1946 年12 月到1948 年11 月，新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司和紐約標(biāo)準(zhǔn)—真空石油公司通過與其他伊拉克石油公司股東方談判的方式，解除了《紅線協(xié)定》。此后，美國國際石油公司加大了聯(lián)合開發(fā)中東地區(qū)石油的力度，中東地區(qū)石油生產(chǎn)被美國的國際石油公司完全控制。

其次，石油生產(chǎn)國奪回石油權(quán)益的斗爭終結(jié)了不平等的石油租借權(quán)制度與利潤分成制度。對國際石油公司主導(dǎo)的制度安排形成致命性沖擊的，是中東產(chǎn)油國石油主權(quán)意識(shí)的覺醒和奪回石油生產(chǎn)控制權(quán)和定價(jià)權(quán)的斗爭。在國際石油公司主導(dǎo)市場的情況下，中東產(chǎn)油國從石油生產(chǎn)中獲得的收入只有石油租讓權(quán)使用費(fèi)和少量的利潤分成。20 世紀(jì)50 年代，國際石油市場供過于求，國際石油公司為維持市場份額，紛紛采取降價(jià)的策略，中東產(chǎn)油國石油主權(quán)意識(shí)覺醒，與西方國際石油公司展開了爭奪石油定價(jià)權(quán)的斗爭。20 世紀(jì)60 年代末，國際石油市場發(fā)生了有利于石油生產(chǎn)國的變化，供不應(yīng)求的市場格局?jǐn)U大了石油生產(chǎn)國的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，奪回石油定價(jià)權(quán)的有利契機(jī)已經(jīng)到來。1971 年，歐佩克組織的海灣國家通過談判，與國際石油公司簽署了《德黑蘭協(xié)定》和《的黎波里協(xié)定》，國際石油公司壟斷石油價(jià)格的歷史宣告終結(jié)，歐佩克與國際石油公司共同決定石油價(jià)格。

最后，通過第一次石油危機(jī)，石油生產(chǎn)國徹底掌握了石油定價(jià)權(quán)。中東產(chǎn)油國的權(quán)力和影響國際石油市場的能力在第四次中東戰(zhàn)爭期間得到檢驗(yàn)。1973 年10 月6 日，第四次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)后，伊拉克宣布將歐美石油公司在巴士拉石油公司的股份收回國有，敘利亞、黎巴嫩關(guān)閉了過境的輸油管道。中東產(chǎn)油國石油減產(chǎn)和禁運(yùn)引發(fā)了第一次石油危機(jī)，其直接結(jié)果是國際石油價(jià)格從每桶3.01 美元飆升了3 倍，上漲到每桶11.65 美元，西方國家經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊，二戰(zhàn)后西方世界經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期宣告結(jié)束。由此，中東產(chǎn)油國完全控制了本國的石油生產(chǎn)，完全掌握了石油價(jià)格的定價(jià)權(quán)。分化了西方國家在中東政策上的一致立場，日本、西歐各國第一次公開支持阿拉伯世界，反對美國的中東政策，西方聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)面臨瓦解。

3.2 國際能源政治關(guān)系情境的變化

首先，美國剩余石油生產(chǎn)能力消失，“權(quán)威”地位有所動(dòng)搖。在國際能源政治中，美國憑借其強(qiáng)大的石油生產(chǎn)能力和對中東地區(qū)石油的控制，成為國際能源政治中的“權(quán)威”，其他西方國家基于共同的價(jià)值理念、社會(huì)制度與美國結(jié)盟，建立了盟友關(guān)系。美國憑借其石油剩余生產(chǎn)能力，在其他西方國家面臨石油供應(yīng)威脅時(shí)，能夠提供替代方案，保障西方世界的能源安全，這在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)期間得到了驗(yàn)證。20 世紀(jì)60 年代末，隨著美國石油剩余生產(chǎn)能力的消失，國際能源政治的關(guān)系情境發(fā)生了重大變化。重要標(biāo)志就是美國權(quán)威地位的衰落，美國及西方國家在石油權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于劣勢地位，不能通過增加石油產(chǎn)量的替代方案確保石油供應(yīng)安全，美國及西方國家在石油政策上出現(xiàn)分歧，西方聯(lián)盟也因此面臨巨大的挑戰(zhàn)。

其次，西方國家對中東地區(qū)石油的依賴進(jìn)一步加深。二戰(zhàn)結(jié)束后，西歐經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇嚴(yán)重依賴中東地區(qū)的石油，1950 年，從中東進(jìn)口的石油占?xì)W洲進(jìn)口石油的85%[9]。第二次中東戰(zhàn)爭期間，埃及封鎖運(yùn)河，歐洲面臨嚴(yán)重的石油供應(yīng)危機(jī)，伊拉克、沙特等國家封鎖了通向地中海的石油管道，使歐洲每天石油短缺216.5 萬桶，相當(dāng)于歐洲石油需求總數(shù)的67%。為了解決西歐的石油供應(yīng)危機(jī)，美國政府與國際石油公司密切合作，實(shí)施了石油援助（Oil Lift）行動(dòng)，使歐洲的石油供應(yīng)安全在很大程度上得到彌補(bǔ)，直至蘇伊士運(yùn)河危機(jī)結(jié)束。需要指出的是，歐洲石油供應(yīng)安全的保障在于存在一種替代方案，即危機(jī)時(shí)刻美國可以彌補(bǔ)中東石油供應(yīng)的缺口，而這是以西半球尤其是美國的石油剩余生產(chǎn)能力為前提的。同時(shí)，確保中東石油對盟國的供應(yīng)成為美國對外能源政策的重要目標(biāo)之一，加強(qiáng)了西方聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)。

最后，危機(jī)期間美國與西方國家在中東政策上立場分化。第一次石油危機(jī)爆發(fā)前，美國與西歐國家對中東地區(qū)的石油進(jìn)口依賴大幅增加，西方世界對中東地區(qū)的石油減產(chǎn)和供應(yīng)中斷更加敏感和脆弱，美國與盟國之間在多邊框架內(nèi)的石油合作問題上出現(xiàn)分歧。這為中東產(chǎn)油國在第四次中東戰(zhàn)爭期間采取“分而化之”的策略提供了機(jī)遇：阿拉伯石油輸出國組織對法國、英國、西班牙等國不采取石油禁運(yùn)措施，保證獲得100%的石油供應(yīng)；對比利時(shí)、日本削減石油供應(yīng)；對支持以色列的美國、荷蘭、葡萄牙等國禁止供應(yīng)石油及石油制品，同時(shí)禁止向?yàn)槊绹葒D(zhuǎn)口石油的國家出口石油。以此為基礎(chǔ)，在石油危機(jī)期間，日本與西歐國家公開譴責(zé)以色列，支持阿拉伯國家，批判美國的阿以政策。歐共體通過決議，要求以色列歸還1967 年以來所占領(lǐng)土；日本對阿拉伯國家持同情立場，支持要求以色列撤出所占領(lǐng)土的聯(lián)合國242 號決議。

3.3 國際能源政治常人情境的變化

常人情境遵循情理的邏輯，即行動(dòng)者選擇合作而非對抗的方式實(shí)現(xiàn)共處。因此，常人情境可以說是前制度情境，也可以說是制度情境的補(bǔ)充[2]。由于國際能源權(quán)力的流散和能源行為體的多元化，以合作的方式維護(hù)能源安全成為能源行為體的主要選擇。

一方面，阿拉伯石油生產(chǎn)國內(nèi)部在是否使用石油武器以及石油武器的使用范圍上存在分歧。在關(guān)于使用石油武器的問題上，阿拉伯石油生產(chǎn)國組織的成員利比亞、阿爾及利亞、伊拉克等國家態(tài)度激進(jìn)，多次警告要將石油與阿以沖突掛鉤，以確保石油權(quán)益。沙特阿拉伯則態(tài)度溫和，反對將石油與政治掛鉤，希望通過石油與美國進(jìn)行合作。因此，盡管危機(jī)期間沙特也參加了石油禁運(yùn)，但始終與美國保持溝通。沙特阿拉伯的態(tài)度和立場，對于危機(jī)的最終解決發(fā)揮了決定性作用。

另一方面，西方國家在能源合作的具體制度設(shè)計(jì)上存在認(rèn)知差異。由于對中東地區(qū)石油的依賴程度不同，美國與西歐國家在如何通過能源合作解決石油供應(yīng)問題上存在認(rèn)知差異。西歐國家（尤其是法國）希望出臺(tái)改善與阿拉伯國家關(guān)系的新政策，通過與中東石油生產(chǎn)國建立合作機(jī)制來解決石油供應(yīng)和石油價(jià)格問題，法國甚至倡議召開石油消費(fèi)國和生產(chǎn)國對話會(huì)議以解決能源合作問題①1975 年12 月，國際經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議（又稱南北對話）在法國巴黎舉行。1977 年5 月，國際經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議部長級會(huì)議再次在巴黎召開，在核心的能源問題上未達(dá)成任何協(xié)議。。美國則堅(jiān)決反對對OPEC 進(jìn)行妥協(xié)，希望建立石油消費(fèi)國之間的同盟，認(rèn)為所有石油消費(fèi)國應(yīng)在多邊框架內(nèi)加強(qiáng)合作，來應(yīng)對能源問題。在雙邊層面，美國通過選擇沙特和伊朗這兩個(gè)主要的中東石油生產(chǎn)國來發(fā)展“海灣雙柱”。在美國看來，通過改善和發(fā)展與沙特阿拉伯的關(guān)系，減少對以色列援助，推動(dòng)阿以和談，營造對美國有利的中東政治環(huán)境，能夠改善因第一次石油危機(jī)而惡化的石油供應(yīng)環(huán)境，維護(hù)美國的能源安全。

3.4 危機(jī)期間國際能源政治的集群情境

與其他情境不同，集群情境是一種非常態(tài)情境。集群情境的形成來自突發(fā)重大事件或一些行動(dòng)者有意操縱。在該情境下，由于信息的不足，行動(dòng)者往往對事物充滿懷疑或敵視，其非理性行為表現(xiàn)出沖動(dòng)、偏執(zhí)、專橫和保守等特征。在集群情境下，往往充斥著語言暴力，“陰謀論”“威脅論”等觀點(diǎn)盛行，行動(dòng)者往往采取對他者進(jìn)行污名化的言語行動(dòng)。第一次石油危機(jī)構(gòu)建了國際能源政治的集群情境，在這一情境下，西方國家的國內(nèi)民眾、西方國家政府之間充斥著非理性的言語行為，對美國設(shè)置能源安全國際議程產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

首先，美國民眾對政府的能源政策、國際石油公司的行為普遍不信任和懷疑。在危機(jī)面前，美國國內(nèi)有人認(rèn)為危機(jī)是美國政府有意為之，也有美國民眾將矛頭指向國際石油公司，認(rèn)為石油危機(jī)是國際石油公司一手策劃和操縱的。基辛格在回憶錄中指出，有人認(rèn)為美國對石油漲價(jià)持歡迎態(tài)度，美國政府鼓勵(lì)提價(jià)甚至與其他國家串通提價(jià)[10]。

其次，在危機(jī)面前，西方聯(lián)盟內(nèi)部之間也產(chǎn)生了諸多非理性的言行。以法國為代表的西歐國家指責(zé)美國偏袒以色列的做法引發(fā)了危機(jī)，西歐國家選擇支持阿拉伯國家的立場。美國則對歐洲國家通過緩和與阿拉伯國家的關(guān)系以應(yīng)對危機(jī)大為不滿，認(rèn)為歐洲國家過分討好歐佩克。美日之間也相互指責(zé)，“日本指責(zé)石油巨頭把運(yùn)往日本的石油改為運(yùn)往美國，美國指責(zé)日本為了保證供應(yīng)出高價(jià)抬高了石油價(jià)格”[11]。

最后，在美國與中東產(chǎn)油國的關(guān)系問題上，西方媒體認(rèn)為中東產(chǎn)油國的行為違反了市場的原則，對美國和西方世界的能源安全產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，鼓吹占領(lǐng)中東地區(qū)特別是占領(lǐng)沙特阿拉伯的重要性?；粮褚舶l(fā)出了占領(lǐng)中東油田的威脅。

4 國際能源政治情境變遷的影響

4.1 國際能源行為體之間的博弈類型和博弈策略發(fā)生變化

4.1.1 美國與西方盟友的協(xié)調(diào)博弈及策略選擇

協(xié)調(diào)博弈是在博弈所給定的收益空間中存在兩種可能的均衡結(jié)果，在此情況下，主要的困境是決定兩種均衡結(jié)果誰將獲勝?！皟蓚€(gè)博弈者在這點(diǎn)上并不一致并且對結(jié)果的討價(jià)還價(jià)都可能變得十分緊張，特別在博弈者希望把結(jié)果保持到更遠(yuǎn)的將來的時(shí)候”[3]44。

在第一次石油危機(jī)期間，在如何應(yīng)對危機(jī)再次爆發(fā)的具體方案選擇上，西方盟友之間的立場并不一致，突出表現(xiàn)在美國與法國的政策主張上。1973年12 月，基辛格提出了工業(yè)民主國家成立“能源行動(dòng)小組”，建立（石油）消費(fèi)國集團(tuán)，在涉及能源問題的一切領(lǐng)域?qū)嵭泻献鞯摹盎粮裼?jì)劃”。西方盟友則持保留態(tài)度，歐洲各國政府實(shí)際上“都不那么贊成采取行動(dòng)......但他們并不想采取一致的外交行動(dòng)，認(rèn)為力圖聯(lián)合就會(huì)激使產(chǎn)油國進(jìn)行報(bào)復(fù)”[12]57。二者之間的博弈情形如圖3 所示。

圖3 美國與盟友的協(xié)調(diào)博弈

協(xié)調(diào)博弈有兩個(gè)基本特征：第一，盡管博弈雙方的偏好有所不同，但必須有一個(gè)共同的意愿和選擇趨向；第二，博弈雙方必然有一方做出輕微的讓步，這對雙方都是有利的[13]。為了實(shí)現(xiàn)自己的意圖，美國采取了與西方國家溝通協(xié)調(diào)的博弈策略能源計(jì)劃的主要內(nèi)容就是“處理能源消費(fèi)國之間的長期關(guān)系以及能源政策協(xié)調(diào)問題?！盵14]1973 年12 月4 日，美國國家安全委員會(huì)顧問班子向基辛格遞交備忘錄，提出美國應(yīng)利用自身優(yōu)勢同西方盟友展開政策談判，具體內(nèi)容包括“經(jīng)合組織框架內(nèi)的能源共享安排；能源研究與開發(fā)領(lǐng)域的合作；應(yīng)對能源對西方聯(lián)盟的挑戰(zhàn)及美歐日能源政策的協(xié)調(diào)問題”[15]。按照這一框架，1973 年12 月12 日，基辛格在英國清教徒協(xié)會(huì)的演講中正式提出“基辛格計(jì)劃”，主要內(nèi)容是“建議工業(yè)民主國家成立‘能源行動(dòng)小組’——實(shí)際上就是建立消費(fèi)國集團(tuán)來促進(jìn)代用能源的發(fā)展，促進(jìn)節(jié)約能源，并同產(chǎn)油國進(jìn)行談判”[12]57。美國為此提供了強(qiáng)有力的資金和技術(shù)支持。

4.1.2 美國與沙特阿拉伯的勸說博弈及策略選擇

從博弈類型看，美國與沙特之間的能源博弈屬于勸說博弈。莉薩· 馬丁曾以出口控制協(xié)調(diào)委員會(huì)（COCOM，又稱巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)）為例，解釋博弈參與方實(shí)力對比嚴(yán)重失衡的條件下各參與方的策略選擇?！坝捎诎詸?quán)面臨的困境就是要?jiǎng)裾f或強(qiáng)迫其他國家去合作”[3]47，莉薩·馬丁將其稱為勸說博弈。美國與沙特阿拉伯在能源合作上的博弈情形如圖4 所示。

圖4 美國與沙特阿拉伯的勸說博弈

在勸說博弈下，美國首先將能源合作與美沙關(guān)系掛鉤，全面加強(qiáng)美國與沙特的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在政治領(lǐng)域，1974 年6 月，沙特王儲(chǔ)法赫德訪問美國，此后不久，尼克松總統(tǒng)回訪沙特，美沙政治關(guān)系加強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美沙確定把美元作為石油結(jié)算的唯一貨幣，此后，OPEC 成員國也接受美元作為石油交易的唯一結(jié)算貨幣，石油美元建立。在安全領(lǐng)域，美沙軍事合作加強(qiáng)，沙特成為美國在中東地區(qū)最重要的盟友。從20 世紀(jì)70 年代到80 年代的10 年間，沙特花在向美國購買武器及進(jìn)行軍事合作的總費(fèi)用達(dá)到了340 多億美元[16]。

通過問題聯(lián)系戰(zhàn)略，美沙的能源合作進(jìn)一步深化，第一次石油危機(jī)后，沙特再也沒有對美國使用石油武器。在使用問題聯(lián)系策略的同時(shí)，美國也采取威脅策略，使沙特認(rèn)識(shí)到不合作的可能嚴(yán)重后果。1974 年底，基辛格在一次采訪中表示：在出現(xiàn)重大危機(jī)的情況下，不能保證“美國在任何情況下都不會(huì)使用武力，但使用的前提是出現(xiàn)了石油價(jià)格的巨大爭執(zhí)，或者是對工業(yè)國產(chǎn)生了致命的影響”[17]?；诖?，沙特國王和政府對“美國針對沙特的恐嚇深表失望和擔(dān)憂”，并表示沙特會(huì)因美國政策的變化而改變對美政策。雖然美國政府解釋稱從未認(rèn)為采取軍事行動(dòng)是回應(yīng)石油價(jià)格的“合理途徑”，但西方媒體充斥著鼓吹占領(lǐng)中東地區(qū)特別是占領(lǐng)沙特重要性的報(bào)道。

4.2 美國在能源問題上的利益認(rèn)知發(fā)生改變

第一次石油危機(jī)使美國加強(qiáng)了對石油作為戰(zhàn)略資源重要性的認(rèn)識(shí)，也使美國認(rèn)識(shí)到石油作為一種政治經(jīng)濟(jì)工具對世界事務(wù)的影響。石油價(jià)格波動(dòng)和能源保障問題引發(fā)了美國國內(nèi)能源政策的大辯論。為應(yīng)對危機(jī)，尼克松政府成立了聯(lián)邦能源署（Federal Energy Administration,FEA），并提出了能源獨(dú)立計(jì)劃（Project Independence），主要目的是開發(fā)美國石油生產(chǎn)的潛力，實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立，以擺脫對進(jìn)口石油的依賴。但是，美國的能源獨(dú)立計(jì)劃并未獲得成功，與之相反，兩次石油危機(jī)期間，美國從OPEC 成員國進(jìn)口的石油持續(xù)增長，其中來自中東阿拉伯石油生產(chǎn)國的石油進(jìn)口更是從1973 年的90 萬桶增長到1978 年的300 萬桶。更為重要的是，第一次石油危機(jī)期間，日本、西歐等國家在中東政策上與美國的分歧使美國認(rèn)識(shí)到能源問題不僅是石油供應(yīng)安全和價(jià)格波動(dòng)的問題，更有可能導(dǎo)致大西洋聯(lián)盟的分裂。因此，美國界定能源安全議題的主要目標(biāo)有兩個(gè)：一是建立石油消費(fèi)國的多邊合作機(jī)制，加強(qiáng)西方聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)；二是與主要中東石油生產(chǎn)國合作①美國堅(jiān)決反對與OPEC 進(jìn)行多邊談判，認(rèn)為這將加強(qiáng)OPEC 的權(quán)力，使西方處于不利地位。，確保石油供應(yīng)安全和價(jià)格合理。美國在設(shè)置能源安全的過程中，與日本、西歐國家等盟友以及沙特阿拉伯、伊朗等中東地區(qū)主要產(chǎn)油國的合作至關(guān)重要：一方面，建立西方協(xié)調(diào)行動(dòng)機(jī)制，重建聯(lián)盟在石油問題上的團(tuán)結(jié)與信任，是在歐佩克主導(dǎo)石油秩序下重塑美國石油霸權(quán)的基礎(chǔ)；另一方面，加強(qiáng)與伊朗、沙特阿拉伯等中東產(chǎn)油國的關(guān)系、深化美國與中東產(chǎn)油國的合作，是防止中東產(chǎn)油國動(dòng)輒以石油武器相威脅的關(guān)鍵。

4.3 能源安全治理方案出臺(tái)和國際能源機(jī)構(gòu)成立

1974 年2 月11 日至13 日，西方國家部長級的華盛頓國際能源會(huì)議舉行?；粮裢ㄟ^與參會(huì)各國代表的雙邊會(huì)晤了解各方的真實(shí)態(tài)度，即西歐國家不愿意看到西方聯(lián)盟的破裂，并不支持法國的立場。美國則傳達(dá)這樣一個(gè)信號，即能源問題與安全和經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，能源關(guān)系西方聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)。美國的策略取得了成功，在美國堅(jiān)持通過協(xié)調(diào)一致的多邊行動(dòng)解決能源安全問題的立場下，除法國外，其他國家做出讓步，選擇了妥協(xié)。會(huì)議最后發(fā)表公報(bào)，同意在經(jīng)合組織框架內(nèi)制定一個(gè)綜合性的行動(dòng)計(jì)劃，并建立一個(gè)“能源協(xié)調(diào)小組”就相關(guān)問題展開進(jìn)一步磋商。6 月，美國提交了綜合應(yīng)急方案，主要內(nèi)容是建立消費(fèi)國的石油儲(chǔ)備目標(biāo)和緊急狀態(tài)下的石油分享機(jī)制，成立美國主導(dǎo)下的石油消費(fèi)國組織。9 月，根據(jù)美國的“綜合應(yīng)急方案”，相關(guān)國家達(dá)成了國際能源計(jì)劃的最終文本，并決定成立一個(gè)政府間國際能源機(jī)構(gòu)來執(zhí)行國際能源計(jì)劃。11 月15 日，國際能源機(jī)構(gòu)（IEA）正式成立，11 月18 日，《國際能源計(jì)劃》臨時(shí)生效②按照約定，《國際能源計(jì)劃協(xié)定》自1974 年11 月18 日起臨時(shí)生效，1976 年1 月19 日正式生效。。至此，美國實(shí)現(xiàn)了建立能源消費(fèi)國聯(lián)盟的目標(biāo)。

5 結(jié)語

綜上所述，第一次石油危機(jī)深層次的影響在于國際能源政治的參與情境發(fā)生了根本性的變化。從情境要素看，參與者的集合發(fā)生了重大變化，國家取代國際石油公司成為國際能源政治的主要行為體，國際能源政治的權(quán)力出現(xiàn)流散，石油生產(chǎn)國、國際石油公司和石油消費(fèi)國分享能源權(quán)力。參與者的行為方式和行為影響范圍也發(fā)生了改變。此外，參與者獲得的信息、成本收益等要素也發(fā)生了改變。從情境類型看，行動(dòng)者間互動(dòng)所構(gòu)建的制度情境、關(guān)系情境、常人情境和集群情境也發(fā)生了重大變化。

變化的參與情境構(gòu)建了行動(dòng)者的關(guān)系，也決定了行動(dòng)者設(shè)置國際議程的博弈類型。美國與日歐等國家在能源安全問題上具有一致的利益認(rèn)知，它們將石油供應(yīng)不足界定為安全議題，組成了能源安全的議題同盟。因此，在能源安全議程設(shè)置的過程中，美國與日本、西歐等西方國家間的博弈類型為協(xié)調(diào)博弈。美國主要采取了溝通協(xié)調(diào)的博弈策略，最終協(xié)調(diào)了各國立場，建立了美國主導(dǎo)下的政策方案和制度安排。而美國與沙特、伊朗等石油生產(chǎn)國在能源安全問題上存在利益認(rèn)知沖突，雙方對能源問題的議題界定各不相同，美國將能源問題界定為安全議題，沙特阿拉伯等產(chǎn)油國則將能源問題界定為主權(quán)或發(fā)展議題。所以，美國與沙特等產(chǎn)油國之間的博弈類型為勸說博弈，憑借其霸權(quán)，美國采取了問題聯(lián)系戰(zhàn)略和威脅戰(zhàn)略，建立了美沙特殊關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了沙特阿拉伯在能源問題上與美國的“合作”，最終成功設(shè)置了能源安全國際議程。

總之，第一次石油危機(jī)導(dǎo)致國際能源政治的情境發(fā)生變遷，在新的參與情境下，行動(dòng)者之間的博弈類型和行動(dòng)者的博弈策略都發(fā)生了變化。作為國際能源政治的主導(dǎo)者，美國應(yīng)對石油危機(jī)的政策和做法對于穩(wěn)定國際能源體系發(fā)揮了重要作用，并對國際社會(huì)應(yīng)對能源情境變遷產(chǎn)生了重要啟示。當(dāng)前，新一輪能源革命對國際能源政治的參與情境產(chǎn)生了深刻影響，中國作為世界能源大國，在新的國際能源政治的情境變遷中，既面臨能源轉(zhuǎn)型的重大壓力，也面臨參與全球能源革命、提升全球能源治理話語權(quán)的重要機(jī)會(huì)。作為世界上最大的能源生產(chǎn)國和消費(fèi)國，中國毫無疑問處于新一輪能源革命的核心，是全球能源治理的重要領(lǐng)導(dǎo)者，因此，創(chuàng)新國際能源合作，全方位參與全球能源治理，是中國的必然選擇。在變遷的國際能源政治情境下，有效設(shè)置國際能源的議程，提出全球能源治理的“中國方案”，是中國推動(dòng)全球能源治理結(jié)構(gòu)改革、彰顯中國責(zé)任的重要路徑。一方面，中國需要在政策制定上推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型，推動(dòng)化石能源的清潔高效利用，促進(jìn)可再生能源的發(fā)展。另一方面，中國需要?jiǎng)?chuàng)新推進(jìn)國際能源合作，加強(qiáng)能源消費(fèi)國之間、能源消費(fèi)國與能源生產(chǎn)國之間的溝通與合作，成功設(shè)置國際能源議程，引導(dǎo)全球能源轉(zhuǎn)型，推動(dòng)能源的可持續(xù)發(fā)展，建立更加公正合理的全球能源治理體系。