產(chǎn)品可得性、寡頭競(jìng)爭(zhēng)與策略性產(chǎn)能過剩—以共享單車行業(yè)為例

文/陳夢(mèng)鶯（東南大學(xué)）

一、引言

近年來(lái)，平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的最新競(jìng)爭(zhēng)模式，各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都先后宣布進(jìn)入平臺(tái)戰(zhàn)略時(shí)代,各色共享單車的亂象遍布大街小巷。針對(duì)共享單車這種大肆搶占市場(chǎng)份額的現(xiàn)象深入探究其中的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)探究消費(fèi)者偏好結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)的產(chǎn)品投放規(guī)模，以及在不同行業(yè)中，偏好水平對(duì)企業(yè)行為的影響有重要的幫助。本文從共享單車現(xiàn)象入手，基于考慮消費(fèi)者關(guān)注產(chǎn)品可得性的角度建立完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈模型，據(jù)此來(lái)考察行業(yè)的產(chǎn)品投放與消費(fèi)者偏好結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并進(jìn)一步揭示平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)如何影響企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。不少學(xué)者從市場(chǎng)失靈、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、獨(dú)家交易等方面分析了我國(guó)共享單車領(lǐng)域的一些典型現(xiàn)象與相關(guān)原因，如張澤華（2017）、帥旭，陳宏民（2003）、劉辰陽(yáng)，田寶江（2018)、Farrell（2006）和Reinganum（2006）等。

關(guān)于目前共享單車產(chǎn)能過剩的背后原因，張澤華（2017）認(rèn)為，之所以產(chǎn)生共享單車行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題主要與供給企業(yè)的數(shù)目有關(guān)，當(dāng)僅有一個(gè)行業(yè)時(shí)，反而會(huì)出現(xiàn)單車短缺的情況；王燕武等（2019）則通過紐約花騎單車的對(duì)比提出國(guó)內(nèi)共享單車亂象的本質(zhì)原因是共享單車作為“準(zhǔn)公共物品”卻被錯(cuò)誤地視為完全競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，最終導(dǎo)致“公地悲劇”；朱富強(qiáng)（2017）同樣提出共享單車作為“準(zhǔn)公共物品”產(chǎn)生搭便車行為，從而出現(xiàn)負(fù)外部性導(dǎo)致市場(chǎng)失靈；姜偉秋（2019）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析認(rèn)為，由于行業(yè)的迅速發(fā)展吸引大量資金進(jìn)行過度投資，并且企業(yè)為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大肆投放單車，產(chǎn)生產(chǎn)能過剩問題。Farrell（2006）也提出如果公司的市場(chǎng)份額在不斷增加，那么，公司會(huì)采取收取較低的價(jià)格或設(shè)定比最大化短期利潤(rùn)更高的數(shù)量，以便提高其客戶群，從而提高其未來(lái)的利潤(rùn)。但是，自2014年ofo橫空出世至今，國(guó)內(nèi)共享單車行業(yè)持續(xù)爆發(fā)式增長(zhǎng)，大量資本的盲目投入使得共享單車市場(chǎng)一度混亂。對(duì)此，我們有必要思考：共享單車在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，為何選擇擴(kuò)大產(chǎn)能搶占市場(chǎng)份額？在行業(yè)特性、行業(yè)發(fā)展、消費(fèi)者偏好等方面，哪些因素影響共享單車行業(yè)的產(chǎn)能及各方參與者的行為？

本文嘗試從消費(fèi)者關(guān)注產(chǎn)品可得性的角度對(duì)上述問題進(jìn)行分析。我們構(gòu)建了一個(gè)包含完全信息的動(dòng)態(tài)博弈模型(吉本斯，1992)，據(jù)此來(lái)考察行業(yè)的產(chǎn)能水平與消費(fèi)者偏好結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，并進(jìn)一步揭示偏好水平如何影響企業(yè)的產(chǎn)能水平。在模型中，消費(fèi)者對(duì)某家商品的偏好，與該商品投放量正相關(guān)：投放量越大，越容易獲?。ㄗ庥玫剑┰撋唐罚瑥亩M(fèi)者越容易獲得商品本身帶來(lái)的效用。換言之，在模型中，投放量及其蘊(yùn)含的可得性被消費(fèi)者視為該商品的一種質(zhì)量屬性。以消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的可得性作為指標(biāo)，從消費(fèi)者偏好水平著手，主要研究壟斷行業(yè)和寡頭競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)兩種不同行業(yè)的投入規(guī)模。在兩種不同類型的行業(yè)特性下，運(yùn)用逆向分析法，消費(fèi)者首先決定效用偏好水平，在壟斷行業(yè)中廠商選擇自身單車的可獲得性控制力度即投入量并進(jìn)行價(jià)格設(shè)定；在寡頭競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，兩寡頭廠商同時(shí)選擇各自單車的可獲得性力度和價(jià)格制定。最終單車的投放數(shù)量不但與單車成本有關(guān)，還受到消費(fèi)者最高偏好和最低偏好水平的影響。

通過分析模型的子博弈精煉均衡，我們發(fā)現(xiàn)：在壟斷行業(yè)中均衡時(shí)，行業(yè)所面臨的需求量與成本無(wú)關(guān)，僅與消費(fèi)者的偏好水平有關(guān)；壟斷廠商的單車投放量不僅與消費(fèi)者偏好水平有關(guān)，并且與單車成本反向相關(guān)，并且在壟斷行業(yè)中單車的價(jià)格制定不受成本的影響。在雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，由于兩廠商處于信息完全對(duì)稱的情況下，具有優(yōu)勢(shì)的廠商二在作出決策時(shí)也需要考慮廠商一的決策。此外，與壟斷廠商不同的是處于劣勢(shì)的廠商一在選擇單車投放量時(shí)與成本無(wú)關(guān)，并且雙寡頭行業(yè)中的廠商作出的價(jià)格決策不僅與消費(fèi)者偏好水平有關(guān)，還受到單車成本的影響。進(jìn)一步，當(dāng)關(guān)注消費(fèi)者的高偏好消費(fèi)水平時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩是理性決策的結(jié)果。并且，在行業(yè)發(fā)展較早的階段，寡頭競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的產(chǎn)能過剩更加嚴(yán)重，但這種產(chǎn)能過剩是階段性的，隨著行業(yè)的發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)行業(yè)產(chǎn)品的依賴程度增加，這種過剩情況相較于壟斷行業(yè)會(huì)有所緩解。

本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)的是：第二部分是文獻(xiàn)述評(píng)；第三部分是基本模型設(shè)定；第四部分是模型分析，首先考察了對(duì)稱信息下的社會(huì)最優(yōu)結(jié)果，并以此為參照基準(zhǔn)，分析信息對(duì)稱情形下的納什均衡；第五部分是主要結(jié)論、政策含義與拓展討論。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

在理論方面，與本文密切相關(guān)的首先是關(guān)于行業(yè)追逐市場(chǎng)份額以及產(chǎn)能過剩的研究。其次，在本文中企業(yè)進(jìn)入行業(yè)中對(duì)產(chǎn)能的選擇也是新生行業(yè)的創(chuàng)新特點(diǎn)，因此，也關(guān)注了創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展影響的文獻(xiàn)。

（一）行業(yè)產(chǎn)能過剩文獻(xiàn)研究

關(guān)于行業(yè)產(chǎn)能過剩背后原因文獻(xiàn)探究，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)行業(yè)產(chǎn)能過剩問題主要是政府體制原因，周黎安（2004）通過建立政府官員晉升的博弈模型，認(rèn)為正是由于我國(guó)的政府官員政績(jī)考核方式，使得一些官員在明知虧損的情況下依然選擇投資，出現(xiàn)大量重復(fù)投資和大量虧損等問題，并且這種行為使得產(chǎn)能過剩問題越發(fā)嚴(yán)重；與周黎安結(jié)論異曲同工，江飛濤（2012）進(jìn)行模型驗(yàn)證得出結(jié)論：由于體制扭曲，地方政府對(duì)行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩；王立國(guó)（2006）同樣認(rèn)為政府過多干預(yù)使得行業(yè)產(chǎn)能過剩，但與之不同的是，作者是通過對(duì)26個(gè)行業(yè)的實(shí)證分析得出上述結(jié)論；陳明森 (2006)則從我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的角度出發(fā)，分析了我國(guó)產(chǎn)能過剩問題, 他認(rèn)為最主要原因是政府干預(yù)市場(chǎng)過多，使得市場(chǎng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，遇到市場(chǎng)失靈的情況時(shí)毫無(wú)緩沖余地。還有很多學(xué)者選擇從經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)角度著手，林毅夫等（2010）通過對(duì)“當(dāng)達(dá)成某個(gè)技術(shù)行業(yè)前景美好的共識(shí)時(shí)，會(huì)有大量企業(yè)和投資進(jìn)入該行業(yè)”的潮涌現(xiàn)象的討論，提出正是由于這種基于個(gè)體理性下的決策，從而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題；而當(dāng)收益遞增條件下，由于落后地區(qū)的水平不夠發(fā)達(dá)，必然會(huì)采取一定的策略行為進(jìn)行追趕，從而產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩（陸銘，2004）；長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)宏觀調(diào)控政策的重心在于實(shí)行以擴(kuò)張性財(cái)政政策為主的需求管理,在供給側(cè)積累了大量問題,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡,并且這種結(jié)構(gòu)性失衡的典型表現(xiàn)之一就是產(chǎn)能過剩（鞠蕾等，2016）。聞潛(2006)通過對(duì)我國(guó)重工業(yè)行業(yè)的調(diào)查來(lái)分析為我國(guó)產(chǎn)能過剩的主要原因，認(rèn)為鋼鐵、鋁合金和水泥行業(yè)的投資率過高是引發(fā)行業(yè)產(chǎn)能過剩的主要原因，并且由于行業(yè)經(jīng)濟(jì)的粗放式發(fā)展，使得各種問題層出不窮；李想（2011）認(rèn)為只要產(chǎn)品的市場(chǎng)容量較大、并且在投資不足的前提下提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的產(chǎn)能相對(duì)較小,企業(yè)窖藏生產(chǎn)要素行為和在競(jìng)爭(zhēng)博弈中擴(kuò)大產(chǎn)能的企業(yè)理性決策行為都可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩；而通過對(duì)制造業(yè)中多個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率的測(cè)算，韓國(guó)高（2011）得出結(jié)論，認(rèn)為固定資產(chǎn)投入過高，是引起制造業(yè)產(chǎn)能過剩的主要原因。

當(dāng)將產(chǎn)能過剩問題與共享經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)時(shí)，劉辰陽(yáng)、田寶江（2018)認(rèn)為，當(dāng)各個(gè)共享單車的企業(yè)為了追逐壟斷地位不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額，從而造成共享單車行業(yè)提高資源利用率，并在一定程度上造成了資源浪費(fèi)，產(chǎn)生行業(yè)產(chǎn)能過剩。與之截然相反的是王亞麗（2016）基于供給側(cè)改革視角提出共享經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)能過剩并不是一種災(zāi)難，相反這種過?？梢源龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而盧現(xiàn)祥（2016）與上述文獻(xiàn)研究角度有所不同，他認(rèn)為避免共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩問題的關(guān)鍵因素在于制度供給能否與共享經(jīng)濟(jì)更好結(jié)合。陳坤等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，人們使用打車軟件不僅考慮自身需要耗費(fèi)的成本，同時(shí)也會(huì)考慮使用該軟件的用戶規(guī)模，并且，在某種范圍內(nèi)，打車軟件的用戶越多，使用者在使用該軟件時(shí)獲得的滿足感越高，用戶就越傾向使用該軟件。平臺(tái)企業(yè)的目的并不只是看中軟件的使用規(guī)模，更重要的是看中這些軟件使用者背后的流量和支付手段。而本文在以共享單車為例的基礎(chǔ)上，基于消費(fèi)者偏好角度，將產(chǎn)品可得性視為一種產(chǎn)品質(zhì)量納入消費(fèi)者效用函數(shù)，構(gòu)建了一個(gè)以產(chǎn)品投放量為策略變量的雙寡頭縱向差異化模型，對(duì)此現(xiàn)象提供了一種解釋。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)產(chǎn)品至少對(duì)部分消費(fèi)者無(wú)關(guān)緊要時(shí)，均衡時(shí)產(chǎn)品的行業(yè)投放率相對(duì)于行業(yè)最優(yōu)結(jié)果而言是否過度，取決于最重視該產(chǎn)品的那部分消費(fèi)者的偏好水平。特別地：當(dāng)該偏好水平較低時(shí)，寡頭競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致產(chǎn)品的行業(yè)投放率過度；反之，當(dāng)該偏好水平較高時(shí)，寡頭競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)的產(chǎn)品行業(yè)投放率是偏低的。這意味著，共享單車等行業(yè)存在的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象可能是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的理性選擇結(jié)果，同時(shí)也可能隨著消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品依賴性的增強(qiáng)而消失，成為行業(yè)發(fā)展過程中的階段性特征。

（二）企業(yè)創(chuàng)新文獻(xiàn)研究

企業(yè)創(chuàng)新如何影響互聯(lián)網(wǎng)背景下的新生行業(yè)發(fā)展，在理論上可以通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)換成本、滲透定價(jià)角度進(jìn)行分析。代表性的綜述包括Farrell（1987）、帥旭（2003）、翁軼叢（2004）等。概括而言，對(duì)新企業(yè)來(lái)說，轉(zhuǎn)換成本可能會(huì)影響企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的情況；如果企業(yè)不能區(qū)分新舊消費(fèi)者，較小規(guī)模的企業(yè)進(jìn)入是容易的，但由于網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，新企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入會(huì)很困難；轉(zhuǎn)移成本和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在增強(qiáng)了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)外部性的強(qiáng)弱以及廠商的用戶基礎(chǔ)規(guī)模決定了主導(dǎo)廠商的策略選擇；企業(yè)間為了爭(zhēng)奪有價(jià)值的市場(chǎng)份額，會(huì)采取滲透定價(jià)的方式來(lái)進(jìn)行低效率的競(jìng)爭(zhēng)。

具體地，轉(zhuǎn)換成本對(duì)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)可能產(chǎn)生重要影響。有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)消費(fèi)者重視從同一家公司進(jìn)行單獨(dú)購(gòu)買產(chǎn)品的兼容性時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生交換成本和專有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。通過其他的轉(zhuǎn)換成本，企業(yè)以小規(guī)模的形式進(jìn)入市場(chǎng)去贏得新的、獨(dú)立的消費(fèi)者通常是很容易的。但吸引一些老的“目標(biāo)”客戶從社會(huì)發(fā)展角度來(lái)看是很難的。并且，企業(yè)還可能遭遇不必要的轉(zhuǎn)換成本，即為阻止進(jìn)入者而增加的成本。因此，雖然“胖貓效應(yīng)”使新進(jìn)入者在競(jìng)爭(zhēng)新客戶方面具有優(yōu)勢(shì)，但他們很難與現(xiàn)在已有的客戶之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。Klemperer (1987)也曾提出其他客戶在加入之前沒有被“鎖定”的情況下，新進(jìn)入的企業(yè)，如果以相同價(jià)格進(jìn)入本來(lái)是有利可圖的，并且可能是有效的。關(guān)于滲透定價(jià)，如果公司的市場(chǎng)份額在不斷增加，那么，公司會(huì)采取收取較低的價(jià)格或設(shè)定比最大化短期利潤(rùn)更高的數(shù)量，以便提高其客戶群，從而提高其未來(lái)的利潤(rùn)。

（三）縱向差異化文獻(xiàn)研究

與本文聯(lián)系較為密切的是關(guān)于縱向差異化的相關(guān)文獻(xiàn)。趙文權(quán)等（2018）以用戶數(shù)量作為衡量平臺(tái)質(zhì)量并通過建立競(jìng)爭(zhēng)模型，認(rèn)為在寡頭平臺(tái)中高質(zhì)量的企業(yè)可以獲得較高利潤(rùn)，并且質(zhì)量不同的差異化平臺(tái)可以共存；而楊劍俠等（2018）提出當(dāng)消費(fèi)者處于理性決策時(shí)，縱向差異化的均衡結(jié)果是唯一的，但是當(dāng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品具有自我控制能力時(shí)，那么市場(chǎng)份額就會(huì)因消費(fèi)者的控制能力而發(fā)生變動(dòng)；當(dāng)利用縱向差異化模型研究雙寡頭企業(yè)的工藝創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新之間的聯(lián)系時(shí)，馮磊東等（2018）認(rèn)為高質(zhì)量的工藝創(chuàng)新會(huì)提高產(chǎn)品質(zhì)量，而低質(zhì)量的企業(yè)產(chǎn)品則與成本有關(guān)；而對(duì)電商行業(yè)的產(chǎn)品黏性和用戶基數(shù)進(jìn)行差異化分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)差異化程度越高，該企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格和所占份額也就更高（肖倩，2018）。

筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于縱向差異化的文獻(xiàn)有很多，并且作出了優(yōu)秀的成果。本文在研究共享單車時(shí)也以產(chǎn)品的可獲得性作為企業(yè)的質(zhì)量指標(biāo)，并且差異化企業(yè)可以在行業(yè)內(nèi)共存。但是與上述文獻(xiàn)不同的是，本文通過將寡頭和壟斷行業(yè)進(jìn)行比較，得出關(guān)于產(chǎn)能過剩屬于階段性問題的結(jié)論。

三、模型設(shè)定

本文采用一個(gè)包含完全信息的動(dòng)態(tài)博弈模型，考察寡頭行業(yè)及壟斷行業(yè)中具有質(zhì)量影響力的參與者的策略行為及其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響。模型具體包含以下要素：

（一）參與者

本文考察的問題涉及壟斷行業(yè)中的企業(yè)、一群消費(fèi)者；寡頭行業(yè)中的優(yōu)勢(shì)企業(yè)、劣勢(shì)企業(yè)及一群消費(fèi)者。但是，本文著重在于刻畫消費(fèi)者偏好結(jié)構(gòu)水平對(duì)不同行業(yè)產(chǎn)能過剩問題的影響，而將產(chǎn)品單位成本視為外部參數(shù)，從而在本文的博弈模型中，參與者為壟斷廠商、寡頭行業(yè)中的優(yōu)勢(shì)企業(yè)、劣勢(shì)企業(yè)和消費(fèi)者。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量狀態(tài)

消費(fèi)者對(duì)某家商品的偏好，與該商品投放量正相關(guān)：投放量越大，越容易獲?。ㄗ庥玫剑┰撋唐?，從而消費(fèi)者越容易獲得商品本身帶來(lái)的效用。換言之，在模型中，投放量及其蘊(yùn)含的可得性被消費(fèi)者視為該商品的一種質(zhì)量屬性。

（三）質(zhì)量控制與質(zhì)量生成技術(shù)

1.消費(fèi)者的效用

消費(fèi)者的效用函數(shù)為

ui=θi·nj-pj，

其中：θi為該消費(fèi)者對(duì)商品可得性的偏好程度，θi∈[θ，θ]，0＜θ＜θ；nj和pj分別為商家j的產(chǎn)品投放量與單位定價(jià)（租金率）。商家j產(chǎn)品的（租用）需求量記為xj，則在均衡時(shí)租用需求量不會(huì)超過該產(chǎn)品的投放量，即xj≤nj。

2.消費(fèi)者的需求量

在壟斷行業(yè)中，高于均衡偏好水平的消費(fèi)者選擇消費(fèi)該產(chǎn)品，從而確定壟斷行業(yè)下消費(fèi)者的需求函數(shù)為。簡(jiǎn)化為N=1，則

在寡頭行業(yè)中，假定 廠商一的投放量少于廠商二，那么當(dāng)高于均衡偏好水平的消費(fèi)者會(huì)選擇質(zhì)量較高的廠商二，反之則選擇廠商一?？梢缘玫?/p>

四、模型分析

（一）完全壟斷情形

1.消費(fèi)者選擇與需求量

當(dāng)且僅當(dāng)U ≥0時(shí)，即θ*n-p≥0,得，偏好水平為θ的消費(fèi)者才會(huì)購(gòu)買。

由于X≤n,即不妨設(shè)N為1，簡(jiǎn)化為

2.廠商的最優(yōu)定價(jià)與投放量

（1）給定n，選取p最大化銷售額

綜上，對(duì)壟斷廠商而言，在均衡條件下，廠商的需求量X與n無(wú)關(guān)，僅有定價(jià)與n正相關(guān)且線性。

(2)確定最優(yōu)投放量

maxP(n)*X-C(n)，為了避免較為普通的內(nèi)點(diǎn)解，不妨設(shè)C(n)=cn2

故

綜上，此時(shí)

因 為n* ≥ X*推 出θ≥4c， 且 當(dāng)θ≥4c時(shí)，n* ≥ X*顯然成立

即的前提下，

壟斷廠商均衡為

此時(shí)必有n* ≥ X*

（二）雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)情形

1.消費(fèi)者選擇與兩廠商的需求量

均衡條件下

此時(shí)，

2.廠商的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

同理可得

即聯(lián)立(1)、(2)式可得

取角點(diǎn)解得

由此可得

且此時(shí)必有

（三）寡頭競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷的比較

在完全壟斷情況下，投放量與需求量之比即

在寡頭競(jìng)爭(zhēng)情況下，廠商2的投放量與需求量之比

可以看出，在完全壟斷情況下，影響投放量與需求量之比的有消費(fèi)者對(duì)商品可得性的最高偏好，以及每輛單車的成本大?。欢诠杨^競(jìng)爭(zhēng)情況下，影響投放量與需求量之比的不僅包括上述兩個(gè)參數(shù)，還有消費(fèi)者對(duì)商品可得性的最低偏好水平。

并且在壟斷時(shí)，消費(fèi)者的最高偏好水平每增加1單位，投放量與需求量之比就增加個(gè)單位；而在寡頭情況下，消費(fèi)者的最高偏好水平每增加1單位，投放量與需求量之比就增加個(gè)單位，顯然消費(fèi)者的最高偏好水平對(duì)后者的邊際影響較大。同時(shí)，在寡頭時(shí)，消費(fèi)者的最低偏好水平每增加1單位，投放量與需求量之比就減少個(gè)單位.即在寡頭情況下，消費(fèi)者最高偏好水平的增加對(duì)廠商的投放量與需求量之比影響更大，也就是說，在寡頭情況下，隨著消費(fèi)者偏好的變化，廠商更有動(dòng)機(jī)增加投放量，從而提高商品的可得性。

而當(dāng)最低偏好水平下降時(shí)，對(duì)于壟斷廠商的投放量與需求量之比沒有影響，反而會(huì)降低壟斷廠商的投放量和需求量；而對(duì)于寡頭競(jìng)爭(zhēng)中的廠商二來(lái)說，其投放量與需求量之比會(huì)增加，并且其投放量和需求量都會(huì)增加。當(dāng)投放量與需求量之比增加時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者而言這種商品的可獲得性更強(qiáng)，減少了搜尋成本。

從另一角度來(lái)分析，令

在寡頭競(jìng)爭(zhēng)中，廠商2的投放量與需求量之比

從這一角度分析，可以看出無(wú)論是在壟斷情況下還是在寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)影響投放量與需求量之比的有消費(fèi)者對(duì)商品可得性的最低偏好，以及偏好水平差異值。但是在兩種情況下的影響程度有所差異。若假定最低偏好水平保持不變：那么在壟斷時(shí)，偏好水平差異值每增加一單位，投放量與需求量之比便增加個(gè)單位;而在寡頭情況下，偏好水平差異值每增加一單位，廠商二的投放量與需求量之比便增加個(gè)單位?？梢钥闯觯盟讲町愔翟诠杨^情況下對(duì)廠商二投放量與需求量之比的影響較大，而此時(shí)對(duì)于寡頭情況下的廠商2 來(lái)說其消費(fèi)者對(duì)該商品的獲得性會(huì)增強(qiáng)，有利于形成顧客對(duì)廠商二的商品忠誠(chéng)度和依賴性。

假設(shè)群體至少有一部分消費(fèi)者對(duì)有無(wú)單車行業(yè)的消費(fèi)是無(wú)差異的，即存在，此時(shí)關(guān)注行業(yè)中的高偏好群體對(duì)行業(yè)偏好程度的變化會(huì)使行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)能情況發(fā)生何種變動(dòng)。

在寡頭情況下，行業(yè)的投放量與需求量之比為

壟斷行業(yè)的函數(shù)關(guān)系為：

寡頭行業(yè)的函數(shù)關(guān)系為

五、結(jié)論與拓展

本文基于消費(fèi)者關(guān)注消費(fèi)可得性的角度，建立一個(gè)包含完全信息的博弈模型，考察不同行業(yè)中參與者的策略行為以及消費(fèi)者偏好結(jié)構(gòu)對(duì)行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題的影響。在壟斷行業(yè)下且以產(chǎn)品可得性作為質(zhì)量指標(biāo)機(jī)制下的均衡結(jié)果是，行業(yè)的需求量與投放量無(wú)關(guān)，而均衡定價(jià)與投放量正相關(guān)且線性。而在雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，與壟斷廠商不同的是處于劣勢(shì)的廠商一在選擇單車投放量時(shí)與成本無(wú)關(guān)，并且雙寡頭行業(yè)中的廠商做出的價(jià)格決策不僅與消費(fèi)者偏好水平有關(guān)，還受到單車成本的影響。進(jìn)一步地，當(dāng)假定至少有一部分群體對(duì)該行業(yè)的消費(fèi)與否是無(wú)差異時(shí)，消費(fèi)者的最高偏好水平的變化會(huì)對(duì)不同行業(yè)下的產(chǎn)能過剩問題產(chǎn)生不同的影響。因此，本文得到的結(jié)論是：在這種消費(fèi)者偏好水平結(jié)構(gòu)下，行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題是理性決策的結(jié)果，并且隨著最高偏好水平的增長(zhǎng)，這種產(chǎn)能過?，F(xiàn)象在寡頭競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)是階段性的。

本文存在一些不足之處，由于本文模型設(shè)定包含較多參數(shù)，限于作者自身能力，目前尚難以對(duì)模型的多重均衡進(jìn)行完整有效的篩選和精煉。未考慮當(dāng)最低偏好水平θ＞0的情況，山前鋪路，

若令θ=4，c=1，且取θ=5，此時(shí)滿足在壟斷情況下的約束條件同時(shí)滿足在寡頭競(jìng)爭(zhēng)情況下的約束條件；將上述具體參數(shù)值代入在壟斷情況下的投放量與需求量之比即；在寡頭情況下，行業(yè)的投放量與需求量之比為；可以看出在這種情況下，寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)行業(yè)中的投放量與需求量之比高于壟斷情形下的投入量與需求量之比，也就是在寡頭競(jìng)爭(zhēng)中，此時(shí)寡頭行業(yè)的投放規(guī)模較高，且計(jì)算可得此時(shí)寡頭行業(yè)的利潤(rùn)為8，高于壟斷廠商的利潤(rùn)625/64。從而我們可以看出在某種情況下，若存在競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的投放量與需求量之比較高。

而當(dāng)θ=4，c=1，且取θ=10，此時(shí)滿足在壟斷情況下的約束條件同時(shí)滿足在寡頭競(jìng)爭(zhēng)情況下的約束條件；將上述具體參數(shù)值代入在壟斷情況下的投放量與需求量之比即；在寡頭情況下，行業(yè)的投放量與需求量之比為；此時(shí)壟斷行業(yè)的投入量與需求量之比則高于寡頭行業(yè)。

從上述兩個(gè)例子發(fā)現(xiàn)當(dāng)考慮最低偏好水平不等于0時(shí)，情況更為復(fù)雜，關(guān)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)具體對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)技藝產(chǎn)能過剩的影響是非常值得進(jìn)行考察的。不過由于參數(shù)情況較為復(fù)雜，其背后的運(yùn)行機(jī)制還有待后期探索。