突破“禁忌”：艾森豪威爾政府的核武觀與美國(guó)大規(guī)模海外核部署

陳 波

摘 ? 要： 1953年艾森豪威爾上臺(tái)后，制定了以核武器的大規(guī)模報(bào)復(fù)能力為基石的新國(guó)家安全戰(zhàn)略，并開(kāi)啟了大規(guī)模海外核部署的過(guò)程。然而，新戰(zhàn)略和部署過(guò)程都離不開(kāi)艾森豪威爾政府核武器觀念的轉(zhuǎn)變。無(wú)論是對(duì)“公開(kāi)政策”還是對(duì)核政策長(zhǎng)期影響的討論，都推動(dòng)了政府內(nèi)部認(rèn)知朝著核武器“可用”和“可部署”的方向發(fā)展，并從實(shí)踐上打破了決策者頭腦中存在的“禁忌”，消除了公眾輿論和盟國(guó)當(dāng)中可能存在的障礙，使在海外大規(guī)模部署核武器成為可能。

關(guān)鍵詞： 美國(guó);核武器;認(rèn)知;部署

中圖分類(lèi)號(hào)：D815.2;D817.2 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-8634（2021）06-0143-（08）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.06.016

1953年12月8日，艾森豪威爾在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)表《原子能為和平》的演說(shuō)，承諾“美國(guó)決心幫助世界擺脫原子能帶來(lái)的可怕困境，并全心全意地促進(jìn)人類(lèi)的偉大創(chuàng)造力造福于生命而不是死亡”。1 然而事實(shí)上，艾森豪威爾時(shí)期美國(guó)進(jìn)行了160余次大大小小的核試驗(yàn)，其中1954年3月的氫彈試驗(yàn)更是造成了“比基尼事件”，核爆附近大面積海域被沉降的放射性物質(zhì)污染，包括日本“第五福龍丸”號(hào)在內(nèi)的300多艘漁船受到輻射影響。1957年，為避免在可能發(fā)生的核戰(zhàn)爭(zhēng)中傷亡，聯(lián)邦政府批準(zhǔn)五年內(nèi)耗資250億美元建設(shè)民防工程。在八年任期內(nèi)，艾森豪威爾將核威懾放到整個(gè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的中心位置，卻在幾次重大的地區(qū)危機(jī)中最終并未動(dòng)用核武器。因此，很多學(xué)者將他看作一個(gè)“自相矛盾”的人，在原子能政策上尤其如此。1

艾森豪威爾政府時(shí)期是美國(guó)大規(guī)模向海外部署核武器的開(kāi)始，這既是戰(zhàn)后美國(guó)核政策、核技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，也與美國(guó)高層如何看待核武器，特別它在美國(guó)軍事戰(zhàn)略中的地位、與常規(guī)武器的區(qū)別與聯(lián)系、是否具備以及如何起到威懾作用等有很大的關(guān)系。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合收集到的美國(guó)解密檔案，力圖揭示核觀念、核政策的變遷與大規(guī)模海外核部署行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。

一、杜魯門(mén)政府的核政策遺產(chǎn)與“新面貌”的出臺(tái)

1953年，新的共和黨政府從前任繼承而來(lái)的核武器政策在方方面面并不統(tǒng)一，甚至意見(jiàn)紛紜，這無(wú)疑模糊了艾森豪威爾的政策視線。所以，重新調(diào)整核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的位置勢(shì)在必行?！按笠?guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的出臺(tái)，既與杜魯門(mén)時(shí)期的核政策不可分割，又與新總統(tǒng)對(duì)核武器的認(rèn)知密切相關(guān)。在核武器能否使用以及如何使用這兩個(gè)問(wèn)題上，艾森豪威爾政府逐步突破層層“禁忌”，在政策思維上讓核武器大規(guī)模在海外部署成為現(xiàn)實(shí)。

應(yīng)該說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)在核政策制定過(guò)程中的核心地位是杜魯門(mén)政府時(shí)期確立的。1948年9月，杜魯門(mén)政府通過(guò)NSC30號(hào)文件《美國(guó)核戰(zhàn)爭(zhēng)政策》指出，“使用核武器屬于最高層決策”，列出使用原子武器的必要程序和需要考慮的因素，明確“使用核武器的最終權(quán)力屬于總統(tǒng)”。2 這一文件的重要意義在于，核決策雖然參與部門(mén)和人員眾多，3 但每一位總統(tǒng)及其重要閣僚的觀念、思路無(wú)疑最為重要。

轟炸廣島、長(zhǎng)崎以后，美國(guó)政府內(nèi)部圍繞原子彈產(chǎn)生了很多爭(zhēng)論，其中有人認(rèn)為使用原子彈會(huì)毀滅人類(lèi)文明，也有人對(duì)原子彈的實(shí)際效果持懷疑態(tài)度。1949年12月，空軍原子能戰(zhàn)地辦公室（USAF field office for Atomic Energy）提交給參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（簡(jiǎn)稱(chēng)“參聯(lián)會(huì)”）的《原子空戰(zhàn)原則》，對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的屬性有過(guò)一番評(píng)論。文件認(rèn)為上述爭(zhēng)論“本質(zhì)上是新式武器出現(xiàn)的必然結(jié)果”，核武器雖有比較大的殺傷力，但其爆炸的特征和成本使其更適于襲擊有一定規(guī)模的集群目標(biāo)，而且目標(biāo)選擇和時(shí)間同等重要。當(dāng)時(shí)滿足目標(biāo)和時(shí)間要求的只有轟炸機(jī)，不過(guò)這種投放方式的經(jīng)濟(jì)成本較高。4 戰(zhàn)后初期，特別是中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈誕生并服役之前，核威懾的實(shí)現(xiàn)主要依賴(lài)于戰(zhàn)略空軍的投放能力，因此美國(guó)空軍這些對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的看法具有典型性。

離開(kāi)投射工具，原子彈可以說(shuō)毫無(wú)戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)價(jià)值。因此，任何包含核武器的計(jì)劃都必須考慮這一點(diǎn)。除了遠(yuǎn)程投放之外，美國(guó)在杜魯門(mén)時(shí)期就在探索海外部署的可能性，以縮短作戰(zhàn)反應(yīng)時(shí)間，增加核威懾的有效性。1950年6月，杜魯門(mén)下令向英國(guó)部署未攜帶核彈頭的核元件裝備戰(zhàn)略空軍，開(kāi)啟了美國(guó)的海外核部署過(guò)程。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的第二年，關(guān)島又成為遠(yuǎn)東地區(qū)第一個(gè)部署核裝備的地點(diǎn)。1 到后來(lái)，這類(lèi)能夠進(jìn)行“準(zhǔn)核存儲(chǔ)”的地點(diǎn)不斷增加，包括了摩洛哥、沖繩、格陵蘭等地。2 隨著核裝置不斷向海外轉(zhuǎn)移，軍方與原子能委員會(huì)之間因核武庫(kù)監(jiān)管的矛盾日益尖銳，核武器的使用及其部署遇到體制瓶頸。

1951年12月，參聯(lián)會(huì)依據(jù)自身的職責(zé)和權(quán)力提交了一份備忘錄，強(qiáng)調(diào)美國(guó)核武庫(kù)數(shù)量穩(wěn)定增長(zhǎng)，核武器已經(jīng)成為大戰(zhàn)準(zhǔn)備和作戰(zhàn)計(jì)劃中不可分割的組成部分。參聯(lián)會(huì)有責(zé)任根據(jù)美國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)條件制定預(yù)防性的軍事計(jì)劃，并為總統(tǒng)在必要時(shí)刻采取必要的軍事行動(dòng)提供建議。因此“制定圍繞核武器的軍事行動(dòng)方案是國(guó)防部的事，而核物質(zhì)的生產(chǎn)和研發(fā)才是原子能委員會(huì)的職責(zé)。前者是消費(fèi)者，后者是生產(chǎn)者?！痹谑褂煤宋淦鞯臋?quán)限問(wèn)題上，參聯(lián)會(huì)完全支持總統(tǒng)做出是否使用的決定，但“核武器與其他武器一起組成了戰(zhàn)爭(zhēng)的全部手段”，因而參聯(lián)會(huì)“有權(quán)決定在何地、以何種方式，使用多少數(shù)量和何種制式的核武器”。文件還建議劃分國(guó)防部和原子能委員會(huì)在核武器問(wèn)題上的分工和職責(zé)。3國(guó)防部甚至“抱怨”因?yàn)楹宋淦髦饕谋O(jiān)管權(quán)在原子能委員會(huì)，在轉(zhuǎn)移和部署的過(guò)程中導(dǎo)致核信息泄露的可能性非常大，也使“時(shí)刻準(zhǔn)備好使用”與“授權(quán)使用”之間的矛盾凸顯，軍方無(wú)法在軍事上完全做好準(zhǔn)備。

要研究艾森豪威爾本人的核武觀，必須追溯他如何看待這種武器本身。他曾認(rèn)為對(duì)日使用原子彈值得商榷，因?yàn)槟强赡軙?huì)引發(fā)世界輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)。4 艾森豪威爾當(dāng)選后，有兩個(gè)重要問(wèn)題擺在他的面前：作為局部沖突的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和具有極大破壞力的氫彈誕生。這些都促使其核武器觀念逐步發(fā)生了與其身份相應(yīng)的變化。在他看來(lái)，原子能之于美國(guó)國(guó)家利益在目標(biāo)上是多維度的，核技術(shù)可能同時(shí)帶來(lái)危害與安全、恐懼與希望，甚至是罪惡與善行并存。5 杜魯門(mén)執(zhí)政最后一年，美國(guó)政府財(cái)政赤字是110億美元，但艾森豪威爾在上臺(tái)后的半年內(nèi)就將赤字砍了一半，其中大部分是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后對(duì)國(guó)防支出的削減。6 對(duì)艾森豪威爾來(lái)說(shuō)，新政府最大的政治目標(biāo)就是以最小代價(jià)避免沖突的升級(jí)，以便使美國(guó)更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)。在1953年7月底的國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上，中央情報(bào)局局長(zhǎng)匯報(bào)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，以及在軍事上對(duì)美國(guó)構(gòu)成的壓力，讓艾森豪威爾意識(shí)到蘇聯(lián)將會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的對(duì)手，必須從長(zhǎng)期來(lái)規(guī)劃對(duì)蘇戰(zhàn)略。7 朝鮮停戰(zhàn)讓他可以從減少?lài)?guó)防支出的角度考慮經(jīng)濟(jì)，而對(duì)于核武器，艾森豪威爾更多是看到它可以作為削減常規(guī)力量、減少?lài)?guó)防開(kāi)支的手段——其實(shí)這正是“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)年10月，新的國(guó)家安全戰(zhàn)略出臺(tái)，該政策又被稱(chēng)為“新面貌”（The New Look）。新戰(zhàn)略將美國(guó)的安全基石建立在“以打擊力量實(shí)現(xiàn)大規(guī)模報(bào)復(fù)的能力”之上，其實(shí)就是“以大規(guī)模的核能力為基礎(chǔ)”。8 這表明艾森豪威爾將核武器作為戰(zhàn)略支撐點(diǎn)，在保持美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)與蘇聯(lián)進(jìn)行持久戰(zhàn)。

到了1953年，核技術(shù)的發(fā)展使核武器更具備實(shí)用特征。當(dāng)年5月，原子能委員會(huì)宣布成功使用280毫米火炮發(fā)射了核彈頭。1 《紐約時(shí)報(bào)》甚至爆出新聞，“第一支美國(guó)陸軍裝備有核武器的部隊(duì)將在年底開(kāi)赴歐洲，履行北約軍隊(duì)的職責(zé)”，而且美國(guó)軍方已經(jīng)制定了計(jì)劃“以解決將來(lái)把存儲(chǔ)在美國(guó)國(guó)內(nèi)的核武器轉(zhuǎn)移到歐洲大陸去的問(wèn)題”。參議員阿爾伯特·戈?duì)枺ˋlbert Gore）據(jù)此寫(xiě)信“詢(xún)問(wèn)”艾森豪威爾是否屬實(shí)。一個(gè)月后，總統(tǒng)特別助理予以回復(fù)，首先認(rèn)為這種軍事情報(bào)不應(yīng)該公開(kāi)討論，其次聲稱(chēng)無(wú)論現(xiàn)在是否已經(jīng)制定部署計(jì)劃，在國(guó)際法范圍之內(nèi)的準(zhǔn)備工作都是合理的。最后，他結(jié)合剛剛試射成功的280毫米火炮的問(wèn)題，指出這種武器在設(shè)計(jì)之初就考慮到發(fā)射“高能炮彈”，因此攜帶核彈頭并部署到世界范圍內(nèi)實(shí)屬正常。2

無(wú)論是從核技術(shù)出發(fā)，還是從核政策本身來(lái)說(shuō)，艾森豪威爾政府面對(duì)的是一個(gè)全新的課題。而要理順因核武器使用和部署帶來(lái)的各種復(fù)雜關(guān)系，首先要解決好上述媒體報(bào)道引發(fā)的“公開(kāi)”問(wèn)題，為新政策的實(shí)施做好國(guó)內(nèi)外的輿論準(zhǔn)備。

二、“公開(kāi)政策”的制定及其實(shí)施

1952年4月，就在美蘇先后首次進(jìn)行氫彈試驗(yàn)中間一年，原子能事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿曾向杜魯門(mén)政府提交備忘錄，提出了對(duì)核武器信息公開(kāi)的問(wèn)題，因?yàn)樗婕芭c民眾、盟國(guó)乃至蘇聯(lián)的關(guān)系，是一項(xiàng)具有政治意義的事務(wù)，美國(guó)勢(shì)必會(huì)在2～5年內(nèi)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，因此，現(xiàn)在有必要考慮公開(kāi)的內(nèi)容、可能的影響以及公開(kāi)的時(shí)機(jī)。3可見(jiàn)，有關(guān)核政策和信息的“公開(kāi)”建議早已有之。

艾森豪威爾上臺(tái)后，在1953年5月底召開(kāi)的國(guó)家安全委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)安會(huì)”）會(huì)議上，國(guó)家安全事務(wù)助理羅伯特·卡特勒（Robert Cutler）專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)奧本海默參加。后者指出要更好地制定美洲大陸的防務(wù)計(jì)劃，美國(guó)必須加強(qiáng)宣傳和教育，使民眾、國(guó)會(huì)甚至盟國(guó)“知情”，從而意識(shí)到國(guó)家面臨來(lái)自對(duì)手的強(qiáng)大壓力。他將這一政策稱(chēng)為“公開(kāi)政策”（policy of candor）。4 為了確保信息公開(kāi)的安全性，艾森豪威爾要求心理戰(zhàn)略委員會(huì)在每次公開(kāi)信息之前草擬聲明文本。

這次會(huì)議最終修訂了當(dāng)月初制定的NSC151號(hào)《軍備與美國(guó)政策》文件，敦促政府采取“公開(kāi)政策”，使美國(guó)人民了解美蘇核軍備競(jìng)賽的狀況和現(xiàn)實(shí)，以期獲得民眾對(duì)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的理解和支持。這一政策并非一時(shí)之計(jì)而是長(zhǎng)期策略。至于何種信息可以公開(kāi)以及何時(shí)公開(kāi)，具體將由心理戰(zhàn)略委員會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)原子技術(shù)及政策信息進(jìn)行甄別和選擇。這一政策的第二個(gè)目標(biāo)是與主要盟國(guó)分享信息，通過(guò)加深它們對(duì)核武器政治和軍事上意義的理解來(lái)增加它們分擔(dān)責(zé)任的意識(shí)，提高他們?cè)谔幚砉餐绖?wù)問(wèn)題上的能力。5 “公開(kāi)政策”的重要性在于，美國(guó)政府不僅要統(tǒng)一內(nèi)部認(rèn)識(shí)，而且要在民眾和盟國(guó)中促成某種“共識(shí)”，從而創(chuàng)造出有利于核政策進(jìn)一步推行的外部環(huán)境。

1953年12月4日，國(guó)安會(huì)據(jù)此進(jìn)一步形成了NSC151/2號(hào)《向盟國(guó)公開(kāi)原子能信息》文件，指出政策的目標(biāo)是：促進(jìn)盟國(guó)更好地參與自身防務(wù)以及同美國(guó)的防務(wù)合作;在危機(jī)中與美國(guó)協(xié)調(diào)一致，特別是需要使用核武器時(shí)給予美國(guó)支持;積極發(fā)展民防以減輕美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的負(fù)擔(dān);推動(dòng)盟國(guó)在核能計(jì)劃方面與美國(guó)的合作，提升自由世界整體的核研發(fā)水平;在保證安全的情況下，與盟國(guó)核信息分享的范圍，包括核武器的效能、核武器的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略使用方式、蘇聯(lián)核儲(chǔ)備和投射能力情報(bào)等。文件還限定了不得與盟國(guó)分享的核情報(bào)，其中就包括核部署一項(xiàng)，特指核武器部署的詳細(xì)信息。1

1954年4月北約國(guó)家召開(kāi)外長(zhǎng)會(huì)議。在專(zhuān)門(mén)討論核武器的發(fā)言提綱上，杜勒斯希望就“美國(guó)官方”對(duì)核武器的想法予以澄清：“與其他自由世界一樣，美國(guó)的主要目標(biāo)是遏制侵略以及阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。在我們看來(lái)，核武器能夠在達(dá)成這個(gè)目標(biāo)方面具有關(guān)鍵性作用?！泵绹?guó)認(rèn)為足夠的報(bào)復(fù)能力（capacity for retaliation）是將戰(zhàn)爭(zhēng)可能降到最低的有效手段。杜勒斯尤其強(qiáng)調(diào)“能力”一詞，因?yàn)樗J(rèn)為，蘇聯(lián)動(dòng)用武力靠道德因素?zé)o法阻止，只有使它擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)才有可能阻止。因此，能夠使用核武器很重要，否則北約的安全將會(huì)受到嚴(yán)重威脅。一句話，“當(dāng)前必須將核武器視為常規(guī)武器的一種”。當(dāng)然，美國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上會(huì)與盟國(guó)保持協(xié)商。2 此種說(shuō)明，可以看作是在“公開(kāi)政策”大背景下，美國(guó)同盟國(guó)就“核威懾”理論做出的一番解釋?zhuān)蕴崆盎庖蚴褂没蛘卟渴鸷宋淦髋c盟國(guó)之間產(chǎn)生的潛在矛盾。

1955年3月15日，杜勒斯在一次記者會(huì)上表示，隨著戰(zhàn)術(shù)核武器的發(fā)展成熟，戰(zhàn)略力量在大戰(zhàn)中的作用遭到削弱。這一下引起了空軍方面的不滿，他們通過(guò)原子能事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿向杜勒斯建言：原子彈地表爆炸必定會(huì)引起“放射性塵?！眴?wèn)題，無(wú)論如何小型化都不可避免，必須消除“核戰(zhàn)可以限制在不會(huì)大規(guī)模傷及平民的范圍內(nèi)”這種想法。3 核武器可用性的爭(zhēng)議并沒(méi)有因戰(zhàn)術(shù)核武器的產(chǎn)生而終止。

1956年1月，杜勒斯批準(zhǔn)了一份關(guān)于核武器發(fā)展與美國(guó)安全戰(zhàn)略的備忘錄，指出隨著蘇聯(lián)核技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。原有的軍事戰(zhàn)略是在大戰(zhàn)發(fā)生時(shí)，歐亞大陸的盟國(guó)有足夠的力量大大延緩對(duì)方侵略的時(shí)間，從而為美國(guó)戰(zhàn)略空軍對(duì)敵進(jìn)行核打擊贏得時(shí)間。但是，目前國(guó)際上對(duì)核武器的反感情緒已經(jīng)嚴(yán)重到可能會(huì)削弱美國(guó)作為同盟的價(jià)值，影響到“集體防務(wù)”觀念，也讓盟國(guó)的信任和能否使用海外基地成問(wèn)題。4

盡管政府內(nèi)部和盟國(guó)之間對(duì)核武器的真正威懾作用存在多種聲音，軍方卻不斷加緊武器裝備研發(fā)的步驟，力圖配合美國(guó)核政策越來(lái)越傾向于“使用”和“實(shí)戰(zhàn)”的需要。1954年5月14日，參聯(lián)會(huì)向原子能委員會(huì)提交了陸軍方面提出的備忘錄，他們得知加州大學(xué)在研究一種型號(hào)小、當(dāng)量小的核彈。在當(dāng)前投放裝置允許的情況下，該核彈將增加部隊(duì)的靈活性，甚至?xí)_(kāi)辟新的作戰(zhàn)方式。因此，參聯(lián)會(huì)敦促原子能委員會(huì)應(yīng)優(yōu)先考慮這種核彈的研發(fā)。5 與此同時(shí)，軍方還要求加速生產(chǎn)240毫米火炮核彈發(fā)射裝置，以增強(qiáng)地面武裝的打擊力量。6 當(dāng)年12月1日，根據(jù)參聯(lián)會(huì)JCS 2012/56號(hào)備忘錄，陸軍方面要求“研發(fā)一種可以配置給奈基I型導(dǎo)彈的核彈頭”，以增加空防能力。從作戰(zhàn)能力來(lái)講，裝備該彈頭將極大提高殺傷力;而這種低當(dāng)量彈頭，對(duì)空打擊時(shí)不會(huì)對(duì)地面有較大影響;如果敵機(jī)攜帶核彈，攜帶該核彈頭的奈基導(dǎo)彈可以在摧毀敵機(jī)的同時(shí)，大幅度破壞敵方核彈?，F(xiàn)有奈基I型導(dǎo)彈部隊(duì)已經(jīng)部署完畢，陸軍方面希望1956年可以裝備該核彈頭。1

艾森豪威爾政府的核政策從制定到具體執(zhí)行，始終存在不同部門(mén)的觀念差異、利益糾葛，這不僅造成了政策思維和邏輯的混亂，也成為艾森豪威爾本人對(duì)核武器看法存在諸多矛盾的根源。這種局面最終導(dǎo)致美國(guó)政府不得不從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度重新討論核武器在國(guó)家安全政策中的地位和影響。

三、美國(guó)政府內(nèi)部對(duì)核武器長(zhǎng)期政策的討論

隨著對(duì)核武器及中長(zhǎng)期核政策的爭(zhēng)論不斷深入，“核武器發(fā)展對(duì)人類(lèi)的影響”成為艾森豪威爾政府在1955—1957年間的一個(gè)重要議題。2 1955年10月，該議題在第260次國(guó)安會(huì)會(huì)議上首次被提出，并特別指出要限制研究這一課題的參與者的范圍，嚴(yán)防國(guó)家安全政策的泄露。3 次年3月，按照國(guó)安會(huì)的要求，就“核武器發(fā)展對(duì)人類(lèi)的影響”這個(gè)問(wèn)題專(zhuān)門(mén)組成了一個(gè)工作組，成員包括醫(yī)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)教授和企業(yè)、智庫(kù)代表，目的是考察美國(guó)國(guó)民在核時(shí)代對(duì)核武器、核戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度和接受程度。工作組在11月提交了最終的報(bào)告，總體上認(rèn)為：在沒(méi)有充分防備的情況下，如果對(duì)美國(guó)的核襲擊導(dǎo)致的死亡預(yù)期超過(guò)5000萬(wàn)，公眾對(duì)國(guó)家政策的支持將經(jīng)受?chē)?yán)重考驗(yàn)且會(huì)導(dǎo)致國(guó)家分裂。雖然政府做了很多信息公開(kāi)的工作，但是并沒(méi)有很好地傳遞給他們。要改變這種狀況，政府需要制定“計(jì)劃”改善民眾的心理狀態(tài)，比如加強(qiáng)民防建設(shè)。同時(shí)，還要考慮改變其他國(guó)家對(duì)核武器影響的認(rèn)識(shí)，以在未來(lái)核大戰(zhàn)中取得政治上的主動(dòng)性。4

1956年7月，國(guó)務(wù)院內(nèi)部文件著重分析了核武器在美國(guó)長(zhǎng)期的政策設(shè)計(jì)中的作用。文件認(rèn)為，蘇聯(lián)在一段時(shí)期內(nèi)常規(guī)力量會(huì)保持一定規(guī)模，而美國(guó)和盟國(guó)可能會(huì)逐步削減武裝。一旦美蘇力量失衡，蘇聯(lián)使用核武器的可能性會(huì)大大增加，因?yàn)樗粨?dān)心會(huì)遭到報(bào)復(fù)性反擊。即便是蘇聯(lián)不敢冒“人類(lèi)自殺”的危險(xiǎn)首先使用核武器，它也會(huì)利用常規(guī)力量的優(yōu)勢(shì)對(duì)西方施加政治和外交上的壓力。但是，核武器在政治和軍事上并不具備“可使用性”，因此文件的最終基調(diào)是，美國(guó)應(yīng)在保持最低報(bào)復(fù)能力的前提下，對(duì)常規(guī)力量予以更多的重視，同時(shí)大力發(fā)展洲際導(dǎo)彈技術(shù)。5 這可以看作是美國(guó)政府正在反思和準(zhǔn)備調(diào)整“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略，并向“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”和“靈活反應(yīng)”轉(zhuǎn)變的思想雛形，而向海外部署戰(zhàn)術(shù)核武器成為加快這一進(jìn)程的有效手段。

1957年2月的國(guó)安會(huì)會(huì)議上，核戰(zhàn)爭(zhēng)又作為第一個(gè)議題被討論。根據(jù)前文述及的工作小組起草的文件初稿，艾森豪威爾對(duì)其中“如果沒(méi)有充分防備，核襲擊會(huì)導(dǎo)致5000萬(wàn)人喪生，民眾最終不會(huì)支持政府的戰(zhàn)爭(zhēng)政策而最終使國(guó)家走向分裂”這一表述最為關(guān)注，認(rèn)為按照當(dāng)前美國(guó)的軍事規(guī)劃，只在海外部署6個(gè)師的兵力是無(wú)法避免使用核武器的。他還提出民防計(jì)劃對(duì)威懾蘇聯(lián)是沒(méi)有意義的。6 對(duì)現(xiàn)有常規(guī)力量和國(guó)內(nèi)民眾認(rèn)同不足的認(rèn)識(shí)，讓?xiě)?zhàn)略核武器“威懾力”的有效性成疑。而“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”和戰(zhàn)術(shù)核武器則可能是彌補(bǔ)這種不足的一種選擇。

傳統(tǒng)上，“戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)劃”一直跟國(guó)務(wù)院“沒(méi)關(guān)系”。但是，核武器出現(xiàn)后，這種規(guī)劃就不僅僅是一項(xiàng)“專(zhuān)業(yè)工作”了。1957年6月，國(guó)務(wù)院內(nèi)部要求在涉及核武器的軍事規(guī)劃過(guò)程中增加民事官員的參與。因?yàn)殡S著核武器破壞力的增加，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的政策越來(lái)越依賴(lài)于美國(guó)人民對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的了解，民事機(jī)構(gòu)和官員也需要對(duì)防務(wù)政策中的核武器問(wèn)題有更好的理解。況且，總統(tǒng)一人無(wú)法承擔(dān)所有對(duì)核武器規(guī)劃特別是使用問(wèn)題的判斷。一旦動(dòng)用核武器，國(guó)安會(huì)也無(wú)法在爆炸、輻射等方面協(xié)助總統(tǒng)進(jìn)行完善的決策。1

海外核部署作為一種政策選項(xiàng)被提出的另一個(gè)重要背景是，美國(guó)軍方和高層對(duì)“世界大戰(zhàn)”和“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”關(guān)系的認(rèn)知變化。從對(duì)1956年10月參聯(lián)會(huì)成員發(fā)言和國(guó)會(huì)證詞的整理中，我們能看出美國(guó)決策高層越來(lái)越意識(shí)到，局部戰(zhàn)爭(zhēng)可能導(dǎo)致使用核武器的世界大戰(zhàn)，如果想避免這種結(jié)果出現(xiàn)，反而“要有能力和充分的準(zhǔn)備應(yīng)付局部戰(zhàn)爭(zhēng)”，或者說(shuō)，“在局部”要有足夠的“威懾能力”來(lái)震懾對(duì)手、阻止大戰(zhàn)的爆發(fā)。在這方面，海外駐軍、戰(zhàn)術(shù)核武器的部署甚至在局部戰(zhàn)爭(zhēng)中的使用都是具體的威懾手段。2 11月21日，當(dāng)再次討論部署核武器問(wèn)題時(shí)，艾森豪威爾似乎并無(wú)太大“異議”轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“安全存儲(chǔ)”。3 他還要求參聯(lián)會(huì)對(duì)部署做出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估，并且同國(guó)務(wù)院協(xié)商。參聯(lián)會(huì)主席雷福德（Arthur W. Radford）當(dāng)即表示會(huì)妥善處理。

艾森豪威爾政府內(nèi)部有關(guān)核政策的討論和協(xié)調(diào)，特別是對(duì)核武器認(rèn)知的變化，不斷強(qiáng)化戰(zhàn)術(shù)核武器在核戰(zhàn)略中的重要性，也不斷地將權(quán)力的天平向軍方傾斜，同時(shí)力圖在政府內(nèi)部、國(guó)會(huì)、民眾和盟國(guó)的不同層次上推進(jìn)“思想統(tǒng)一”，為核部署轉(zhuǎn)變成一項(xiàng)清晰可見(jiàn)、切實(shí)可行的核政策做了鋪墊。1957年年底至1958年年中，華盛頓陸續(xù)向歐亞盟國(guó)的軍事基地部署了“忠實(shí)約翰”“屠牛士”及8英寸榴彈炮等武器裝備。至1961年肯尼迪上臺(tái)時(shí)，美國(guó)在東亞地區(qū)的部署總數(shù)達(dá)到1740枚，而在北約盟國(guó)則達(dá)到3929枚，4 海外戰(zhàn)術(shù)核武器的威懾能力初具規(guī)模。

四、結(jié)論

經(jīng)歷過(guò)大蕭條、二戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)初期的艾森豪威爾，他的安全觀是復(fù)合的，“他將很多因素融入了國(guó)家力量——飛機(jī)、地面力量、戰(zhàn)爭(zhēng)能力、工業(yè)、經(jīng)濟(jì)以及人民的精神。他將這些混合在一起來(lái)確保美國(guó)的安全”。5 而核武器在這其中似乎成為連接各種因素的中心環(huán)節(jié)。“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的制定為艾森豪威爾在海外部署核武器提供了政策依托，而核武器和投放手段的發(fā)展又使部署有了技術(shù)支撐。事實(shí)上，技術(shù)變革與戰(zhàn)略思維是彼此促進(jìn)的。20世紀(jì)50年代，美國(guó)政府內(nèi)部圍繞核武器的爭(zhēng)論及認(rèn)知變化，反映了艾森豪威爾本人的價(jià)值取向、各部門(mén)的利益博弈，甚至美國(guó)政府與社會(huì)之間的相互影響。海外核部署正是這復(fù)雜過(guò)程的一種結(jié)果。

艾森豪威爾政府將核技術(shù)看作能夠給國(guó)家安全帶來(lái)巨大利益的事物，因此試圖轉(zhuǎn)變“核武器是危險(xiǎn)且不道德的”認(rèn)知。艾森豪威爾不斷鼓動(dòng)將核武器界定在“可以接受的使用”范圍內(nèi)。在他的核政策中，安全和和平可以混為一談。為此，他在任內(nèi)致力于兩件“自相矛盾”的事：一面積極鼓動(dòng)和平利用原子能，甚至推動(dòng)禁止核試驗(yàn)協(xié)議的達(dá)成;而另一面卻大力發(fā)展核能力，并開(kāi)啟了大規(guī)模海外核部署之路。1953年艾森豪威爾上臺(tái)時(shí)美國(guó)擁有841枚核彈頭，而到他卸任時(shí)已經(jīng)達(dá)到18，638枚，總計(jì)24491百萬(wàn)噸當(dāng)量。1核武器的數(shù)量增長(zhǎng)22倍，而爆炸力增長(zhǎng)400倍。原來(lái)美軍只能依靠B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)投放核彈，到20世紀(jì)50年代末已經(jīng)發(fā)展出更多的方式——KC-135空中加油機(jī)大大延伸了B-52的覆蓋范圍，“朱庇特”“屠牛士”“雷神”以及“北極星”導(dǎo)彈逐步裝備給陸海空三軍。

艾森豪威爾政府更加關(guān)注核武器的戰(zhàn)略層面而非技術(shù)層面，這更容易讓艾森豪威爾接受核武器可用于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略意圖、可以大力發(fā)展的觀念，而將核武器的道德問(wèn)題置于一旁?！皩?duì)艾森豪威爾來(lái)說(shuō)，核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法超越在國(guó)家實(shí)力、遏制共產(chǎn)主義和追求和平上帶來(lái)的更直接、可見(jiàn)的好處?！?如此看來(lái)，艾森豪威爾本人在核武器問(wèn)題上也確實(shí)是一位持雙重標(biāo)準(zhǔn)的“機(jī)會(huì)主義者”。

Breaking the “Taboo”： Eisenhower Administrations Concept on

Nuclear Weapons and the U.S. Large-scale Overseas Nuclear Deployment

CHEN Bo

Abstract： After Eisenhower came to power in 1953， he formulated a new national security strategy based on the large-scale retaliation capabilities of nuclear weapons， and initiated the process of large-scale overseas nuclear deployment. However， the new strategy and deployment process are inseparable from the change of Eisenhower administrations concept of nuclear weapons. Both the discussion on the “candor policy” and the long-term impact of nuclear weapons promoted the development of the governments internal cognition towards the “usable” and “deployable” direction of nuclear weapons， minimized the “taboo” in the minds of policy makers in practice， eliminated the obstacles that may exist among public opinion and allies， and made it possible to deploy nuclear weapons overseas on a large scale.

Key words： the U.S.; nuclear weapon; cognition; deployment

（責(zé)任編輯：中 ? 和）