檢察公益訴訟與阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用

王鳳濤

內(nèi)容提要：“等”外新領(lǐng)域探索的理論與實(shí)踐表明，檢察公益訴訟案件范圍是一個(gè)開放的范疇。檢察公益訴訟拓展至阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用領(lǐng)域的根據(jù)在于，外國(guó)法不當(dāng)域外適用嚴(yán)重侵害我國(guó)的公共利益且明顯違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，而行政執(zhí)法難以完全防止外國(guó)法不當(dāng)域外適用之侵害，私益訴訟等途徑亦不足以阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用，檢察公益訴訟恰恰提供了解決這些問題的抓手。檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟制度之構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)在采用“從 ‘頂層設(shè)計(jì)’ 到 ‘基層驗(yàn)證’”路徑的基礎(chǔ)上，采用“從 ‘基層探索’ 到 ‘頂層確認(rèn)’”的路徑。經(jīng)過線索發(fā)現(xiàn)及其甄選、訴前程序和訴訟程序三個(gè)環(huán)節(jié)，確保阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)維護(hù)公益的制度功能。

2017 年底美國(guó)發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》 將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，隨后逐漸加大對(duì)中國(guó)各方面的遏制力度。①參見張家銘：《“霸權(quán)長(zhǎng)臂”：美國(guó)單邊域外制裁的目的與實(shí)施》，載 《太平洋學(xué)報(bào)》 2020 年第2 期。特別是2018 年以來，美國(guó)在出口管制、經(jīng)濟(jì)金融等多個(gè)領(lǐng)域，頻繁將國(guó)內(nèi)法適用于中國(guó)公民、法人和其他組織，損害其正當(dāng)利益。②參見李秀娜：《制衡與對(duì)抗：美國(guó)法律域外適用的中國(guó)應(yīng)對(duì)》，載 《國(guó)際法研究》 2020 年第5 期。對(duì)此，中國(guó)商務(wù)部2020 年9 月19日和2021 年1 月9 日先后公布 《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》 和 《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（以下簡(jiǎn)稱 《阻斷辦法》），全國(guó)人大常委會(huì)于2021 年6 月10 日通過 《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》（以下簡(jiǎn)稱 《反外國(guó)制裁法》）。作為中國(guó)版“阻斷法”的重要構(gòu)成部分，這些法律規(guī)范規(guī)定了私益訴訟等阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用的相關(guān)措施。這些措施對(duì)于阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，維護(hù)公平、自由的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序，保護(hù)中國(guó)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，都會(huì)產(chǎn)生積極影響。然而，外國(guó)法不當(dāng)域外適用案件的當(dāng)事人未必積極通過私益訴訟尋求救濟(jì)，這類案件也并非僅僅損害當(dāng)事人的私益。在遭受損失的中國(guó)公民、法人或者其他組織未提起私益訴訟，而當(dāng)事人遵守禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律與措施或者根據(jù)禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律作出的判決、裁定損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，我國(guó)尚無有力的司法阻斷方案。中國(guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察官作為公共利益的代表，是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的一支重要力量，③參見習(xí)近平：《致第二十二屆國(guó)際檢察官聯(lián)合會(huì)年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)的賀信》，載習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020 年版，第181-182 頁。通過提起檢察公益訴訟發(fā)揮法律監(jiān)督職能，能夠有效阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)中國(guó)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

一、檢察公益訴訟“等”外新領(lǐng)域的探索歷程

檢察公益訴訟制度確立后，案件范圍呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)展的趨勢(shì)。2017 年6 月27 日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過 《關(guān)于修改 〈民事訴訟法〉 和 〈行政訴訟法〉 的決定》，檢察公益訴訟制度正式入法。這兩部法律在表述檢察公益訴訟案件范圍時(shí)均使用了“等”字。2018 年3 月2 日，“兩高”發(fā)布 《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，在規(guī)定檢察公益訴訟案件范圍時(shí)也用了“等”字。在法條中“等”字作為兜底條款出現(xiàn)很常見，但規(guī)定檢察公益訴訟案件范圍的“等”字依然引起社會(huì)廣泛關(guān)注。這里的“等”是“等內(nèi)等”還是“等外等”，在制度形成之初存在不同理解。④參見汪全軍：《〈立法法〉 第72 條第2 款中“等”的含義解釋》，載 《法律方法》 2018 年第2 期。但普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)行立法采用的“列舉加概括”結(jié)構(gòu)具有較大的解釋空間，檢察公益訴訟案件范圍的拓展具有客觀必然性和相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ?。⑤參見陳愛武：《論家事檢察公益訴訟》，載 《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》 2020 年第5 期。從我國(guó)立法和司法實(shí)踐來看，檢察公益訴訟案件范圍總的發(fā)展方向也是不斷擴(kuò)大，⑥參見顏運(yùn)秋：《中國(guó)特色公益訴訟案件范圍拓展的理由與方法》，載 《深圳社會(huì)科學(xué)》 2021 年第1 期。“等”外新領(lǐng)域的探索持續(xù)推進(jìn)。

中央層面的改革文件對(duì)檢察公益訴訟新領(lǐng)域案件拓展作出了一系列規(guī)定。黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》 要求“拓展公益訴訟案件范圍”和“完善生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度”。中共中央印發(fā)的《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》 提出“拓展公益訴訟案件范圍，完善公益訴訟法律制度”?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》 《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善進(jìn)出口商品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和快速反應(yīng)監(jiān)管體系切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的意見》 《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見》 《最高人民檢察院、全國(guó)婦聯(lián)關(guān)于建立共同推動(dòng)保護(hù)婦女兒童權(quán)益工作合作機(jī)制的通知》 《最高人民檢察院、中央軍委政法委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)軍地檢察機(jī)關(guān)公益訴訟協(xié)作工作的意見》 《2020 年推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展工作要點(diǎn)》 等文件，先后提出了研究辦理安全生產(chǎn)，⑦2021 年6 月10 日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議修改的 《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》 第七十四條第二款規(guī)定：“因安全生產(chǎn)違法行為造成重大事故隱患或者導(dǎo)致重大事故，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，人民檢察院可以根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定提起公益訴訟?！边@為檢察機(jī)關(guān)辦理安全生產(chǎn)領(lǐng)域公益訴訟案件提供了直接的法律依據(jù)。重點(diǎn)領(lǐng)域質(zhì)量安全，證券，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位招聘工作中涉嫌就業(yè)性別歧視，相關(guān)組織、個(gè)人通過大眾傳播媒介或者其他方式貶低損害婦女人格等，國(guó)防動(dòng)員、國(guó)防教育、國(guó)防資產(chǎn)、軍事行動(dòng)、軍隊(duì)形象聲譽(yù)、軍人地位和權(quán)益保護(hù)等方面的檢察公益訴訟案件。

全國(guó)各級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)于檢察公益訴訟案件探索給予了大力支持。2020 年5 月28 日，《第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議關(guān)于最高人民檢察院工作報(bào)告的決議》⑧參見 《第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議關(guān)于最高人民檢察院工作報(bào)告的決議》，載 《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》 2020 年第2 期。批準(zhǔn)的 《最高人民檢察院工作報(bào)告》 在“下一階段工作安排”中提出“積極、穩(wěn)妥辦理安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、生物安全、婦女兒童及殘疾人權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)侵害、扶貧、文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域公益損害案件”，⑨參見張軍：《最高人民檢察院工作報(bào)告——2020 年5 月25 日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》，載 《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》 2020 年第2 期。進(jìn)一步明確了檢察公益訴訟新領(lǐng)域案件探索的方向和重點(diǎn)。地方各級(jí)人大及其常委會(huì)積極通過地方立法、專項(xiàng)決定等支持檢察公益訴訟新領(lǐng)域拓展的探索。截至2020 年7 月，全國(guó)已有21 個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)作出支持或加強(qiáng)公益訴訟檢察工作的專項(xiàng)決定，⑩參見徐日丹：《公益訴訟“等”外探索 等來哪些變化》，載 《檢察日?qǐng)?bào)》 2020 年11 月15 日第5、第6 版。為檢察公益訴訟范圍拓展提供了堅(jiān)實(shí)的立法保障。各地檢察機(jī)關(guān)也積極爭(zhēng)取黨委、人大的重視支持，在辦好法律規(guī)定案件的基礎(chǔ)上，積極探索辦理關(guān)乎公共利益的“等”外領(lǐng)域案件，11參見李春薇：《“等”外探索：更好地保護(hù)公益》，載 《檢察日?qǐng)?bào)》 2019 年10 月23 日第1、第2 版。取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

最高人民檢察院根據(jù)中央決策部署和全國(guó)人大及其常委會(huì)的有關(guān)決定，穩(wěn)步開展檢察公益訴訟新領(lǐng)域案件探索。為適應(yīng)檢察公益訴訟工作發(fā)展的新形勢(shì)，2020 年1 月18 日在全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議上，最高人民檢察院將檢察公益訴訟“等”外新領(lǐng)域案件的探索原則從“穩(wěn)妥、積極”調(diào)整為“積極、穩(wěn)妥”，12《關(guān)于積極穩(wěn)妥拓展公益訴訟案件范圍的指導(dǎo)意見》 第一條規(guī)定，“積極”就是要堅(jiān)持在政治站位上對(duì)人民高度負(fù)責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)作為?！胺€(wěn)妥”就是要秉持法治、理性精神，立足公益訴訟檢察職能定位，把握辦案程序和實(shí)體的規(guī)范性，聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，注重辦案質(zhì)效；做足做實(shí)調(diào)查取證、研究論證、民意輿情研判等工作，爭(zhēng)取各方支持。這一“語序”的調(diào)整，為“等”外新領(lǐng)域探索提供了更大空間。13參見閆晶晶：《小變化，大文章》，載 《檢察日?qǐng)?bào)》 2020 年5 月11 日第1、第2 版。2020 年以來，最高人民檢察院作為拓展公益訴訟案件范圍中央改革任務(wù)的牽頭單位，經(jīng)與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化和旅游部、國(guó)家文物局等參加單位溝通，將完善文物保護(hù)公益訴訟法律體系、部署開展長(zhǎng)城保護(hù)、大運(yùn)河文化保護(hù)、革命文物保護(hù)等檢察公益訴訟專項(xiàng)活動(dòng)等列入實(shí)施規(guī)劃和落實(shí)計(jì)劃。14參見前引⑩，徐日丹文。2020 年9 月18日，最高人民檢察院發(fā)布 《關(guān)于積極穩(wěn)妥拓展公益訴訟案件范圍的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱 《指導(dǎo)意見》），要求準(zhǔn)確把握新領(lǐng)域案件的重點(diǎn)范圍：注意辦理中央層面改革文件等要求研究探索的其他新領(lǐng)域案件；突出辦理全國(guó)人大及其常委會(huì)明確要求的新領(lǐng)域案件；辦好地方性法規(guī)支持探索的新領(lǐng)域案件；參照指導(dǎo)性案例、借鑒典型案例辦理同類新領(lǐng)域案件。2020 年12 月29 日，“兩高”公布修訂后的 《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù) 《民法典》 的規(guī)定，在檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件范圍中，增加了“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”類案件。

隨著檢察公益訴訟理論研究的深入和立法、司法實(shí)踐的推進(jìn)，人們對(duì)相關(guān)法條中的“等”字的理解逐漸達(dá)成一致，即包括需要與法律明確規(guī)定的領(lǐng)域予以同等保護(hù)的公共利益領(lǐng)域。外國(guó)法不當(dāng)域外適用就是這樣的領(lǐng)域。我們以檢察公益訴訟“等”外新領(lǐng)域探索歷程為切入點(diǎn)，在剖析檢察公益訴訟范圍拓展至阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用領(lǐng)域之根據(jù)的基礎(chǔ)上，探尋檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟制度的建構(gòu)進(jìn)路和履職程序，以充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，更好地維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

二、檢察公益訴訟何以拓展至阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用領(lǐng)域

檢察公益訴訟范圍向阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用領(lǐng)域拓展，既要考察理論上的正當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)中的必要性，還要考慮法律層面的可能性（如《指導(dǎo)意見》 第八條）。具體而言，可以從公共利益保護(hù)、法律強(qiáng)制性規(guī)定、現(xiàn)有執(zhí)法的有效性和適格訴訟主體四個(gè)方面展開。

（一）外國(guó)法不當(dāng)域外適用嚴(yán)重侵害我國(guó)的公共利益

公共利益就是對(duì)不特定多數(shù)人需要的滿足。15參見最高人民檢察院民事行政檢察廳編：《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟實(shí)踐與探索》，中國(guó)檢察出版社2017 年版，第3 頁。外國(guó)法對(duì)中國(guó)實(shí)體和公民的不當(dāng)域外適用，不僅直接侵害了我國(guó)公民、企業(yè)和其他組織的合法權(quán)益，還嚴(yán)重侵害我國(guó)的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。第一，妨礙中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施。美國(guó)通過政策或法律限制對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口，加大出口管制力度，擴(kuò)大出口管制范圍，16參見沈偉：《中美貿(mào)易摩擦中的法律戰(zhàn)——從不可靠實(shí)體清單制度到阻斷辦法》，載 《比較法研究》 2021 年第1 期。干預(yù)中國(guó)高技術(shù)企業(yè)與美國(guó)企業(yè)合作，阻滯中國(guó)企業(yè)獲得美國(guó)高科技產(chǎn)品。同時(shí)，通過對(duì)中國(guó)企業(yè)處以高額罰款、對(duì)企業(yè)高管追究刑事責(zé)任等方式，打壓中國(guó)高科技企業(yè)，企圖迫使中國(guó)企業(yè)建立符合美國(guó)法的合規(guī)監(jiān)管體系，17參見肖永平：《“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的法理分析與對(duì)策研究》，載 《中國(guó)法學(xué)》 2019 年第6 期。阻礙中國(guó)部分高科技產(chǎn)業(yè)升級(jí)，威脅中國(guó)高端制造業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。18參見前引①，張家銘文。第二，破壞我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展。美國(guó)憑借其在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位將相關(guān)中國(guó)企業(yè)列入“實(shí)體清單”，對(duì)海外運(yùn)營(yíng)涉及美國(guó)產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至利用美元結(jié)算的企業(yè)采取“長(zhǎng)臂管轄”，進(jìn)行交易封鎖和貿(mào)易隔離，阻礙中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)和開展正常的國(guó)際貿(mào)易，制裁中國(guó)公民、組織，威脅全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈，破壞正常的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和全球治理體系，19參見黃倫寬：《中國(guó)建立“不可靠實(shí)體清單”制度背景及意義》，載 《合作經(jīng)濟(jì)與科技》 2020 年第2 期。破壞我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展。第三，危害我國(guó)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家安全。美國(guó)奉行的單邊主義和霸權(quán)主義對(duì)我國(guó)政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、海外利益安全、科技安全、資源安全、網(wǎng)絡(luò)安全等國(guó)家安全，以及經(jīng)濟(jì)主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)、司法主權(quán)等國(guó)家主權(quán)均造成不同程度的危害。20參見劉天驕：《數(shù)據(jù)主權(quán)與長(zhǎng)臂管轄的理論分野與實(shí)踐沖突》，載 《環(huán)球法律評(píng)論》 2020 年第2 期；楊成玉：《反制美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”之道——基于法國(guó)重塑經(jīng)濟(jì)主權(quán)的視角》，載 《歐洲研究》 2020 年第3 期。第四，威脅“一帶一路”建設(shè)和“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建。外國(guó)法不當(dāng)域外適用使我國(guó)企業(yè)在“一帶一路”建設(shè)過程中不僅面臨國(guó)家國(guó)際合作的政治、經(jīng)貿(mào)、安全風(fēng)險(xiǎn)，21參見 《美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”對(duì)中國(guó)“一帶一路”及海外發(fā)展造成何種影響？》，搜狐網(wǎng)：https://www.sohu.com/a/211923947_9994 3379，2021 年2 月28 日訪問。還要面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)和法律障礙，22參見霍政欣、金博恒：《美國(guó)長(zhǎng)臂管轄權(quán)研究——兼論中國(guó)的因應(yīng)與借鑒》，載 《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2020年第2 期。對(duì)推動(dòng)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”形成直接威脅，23參見前引17，肖永平文。損害我國(guó)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

（二）外國(guó)法不當(dāng)域外適用明顯違反法律強(qiáng)制性規(guī)定

外國(guó)法不當(dāng)域外適用是依據(jù)一國(guó)的國(guó)內(nèi)法而非國(guó)際條約確定管轄權(quán)，24參見前引①，張家銘文。將國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上，這不僅違背公認(rèn)的國(guó)際法，25參見馬忠法、李依琳、李想：《美國(guó)長(zhǎng)臂管轄制度及其應(yīng)對(duì)》，載 《廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》 2020 年第1 期。還違反我國(guó)的國(guó)內(nèi)法。例如，2010 年3 月18 日美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《海外賬戶稅收合規(guī)法案》（Foreign Account Tax Compliance Act，簡(jiǎn)稱FATCA）以美國(guó)國(guó)內(nèi)法的方式給全球各國(guó)金融機(jī)構(gòu)設(shè)定了履行對(duì)美國(guó)的協(xié)稅義務(wù)。該法案對(duì)我國(guó)銀行設(shè)定的相關(guān)義務(wù)與我國(guó)《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》 《商業(yè)銀行法》 《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》 等法律存在沖突。26參見沈偉：《后金融危機(jī)時(shí)代的全球反避稅措施：國(guó)別差異路徑和全球有限合作》，載 《比較法研究》 2018 年第1 期；秦福川、錢鑫：《如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”——美國(guó)外國(guó)賬戶稅務(wù)合規(guī)法案對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響分析》，載 《中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào)》 2012 年3 月26 日第A3 版。2018 年3 月23 日美國(guó)生效的 《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法案》（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act），27參見 《美國(guó) 〈澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法〉 譯文》，張露予譯，載周漢華主編：《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018 年版，第295-307 頁。通過管轄數(shù)據(jù)控制者及其遍布世界的云服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將本限于一國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)的管轄權(quán)延伸到了全球，授予美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)單方調(diào)取域外數(shù)據(jù)的權(quán)力。28參見前引20，劉天驕文。該法案違反我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十七條、第六十六條關(guān)于在境外存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)或者向境外提供網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性規(guī)定。此外，美國(guó)法院近年經(jīng)常要求我國(guó)銀行等企業(yè)提供與美國(guó)訴訟相關(guān)的各類文件或信息，對(duì)拒絕提供者科以高額罰金，進(jìn)行嚴(yán)厲制裁。29參見甘勇：《論國(guó)際禮讓原則在美國(guó)法院域外取證中的適用——兼論中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)之道》，載 《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2020 年第6 期。美國(guó)法院的做法直接違反我國(guó)《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第四條第三款的禁止性規(guī)定。

（三）行政執(zhí)法難以防止外國(guó)法不當(dāng)域外適用之侵害

“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施?！?0習(xí)近平：《關(guān)于 〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉 的說明》，載習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020 年版，第96 頁。在司法實(shí)踐中，美國(guó)法院將“‘阻斷法’在本國(guó)實(shí)施的程度”作為其“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制”的主要考慮因素。如果本國(guó)實(shí)踐中對(duì)違反其“阻斷法”的行為沒有進(jìn)行嚴(yán)格執(zhí)法，并且輕易地給予相關(guān)主體事實(shí)或法律上的豁免，“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制”的抗辯在美國(guó)法院會(huì)被削弱。31參見葉研：《歐盟 〈阻斷法案〉 述評(píng)與啟示》，載 《太平洋學(xué)報(bào)》 2020 年第3 期。而“阻斷法”執(zhí)法程序的啟動(dòng)，在某種程度上有賴于適用主體的主動(dòng)報(bào)告（《阻斷辦法》 第四條至第七條）。履行報(bào)告義務(wù)的公民、法人或者其他組織根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門發(fā)布的禁令，雖然可以得到政府有關(guān)部門給予的必要支持，并將禁令作為在外國(guó)法院以“外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制”為由進(jìn)行有效抗辯的依據(jù)，但很多時(shí)候可能仍然難以獲得外國(guó)的制裁豁免，32參見李鳳寧：《國(guó)內(nèi)法域外適用的反制急先鋒——法國(guó)阻斷法研究及啟示》，載 《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》 2020 年第3 期。因此未必總有報(bào)告的主動(dòng)性。與此同時(shí)，中國(guó)公民、法人或者其他組織由于受外國(guó)法不當(dāng)域外適用的影響不同，個(gè)體利益與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益并非總是一致，面臨外國(guó)法不當(dāng)域外適用時(shí)會(huì)在遵守本國(guó)“阻斷法”與接受外國(guó)法不當(dāng)域外適用之間進(jìn)行利益衡量。如果違反本國(guó)“阻斷法”的成本小于接受外國(guó)不當(dāng)域外適用的收益，就會(huì)選擇遵守外國(guó)法而非主動(dòng)報(bào)告有關(guān)情況。反之，如果遵守“阻斷法”的收益大于接受外國(guó)法不當(dāng)域外適用的成本，才有動(dòng)力主動(dòng)報(bào)告有關(guān)情況而非遵守外國(guó)法。換言之，在外國(guó)法不當(dāng)域外適用問題上，難免會(huì)出現(xiàn)公民、法人或者其他組織未主動(dòng)報(bào)告的情況，從而減少了行政執(zhí)法所需信息的供給，造成依賴適用主體主動(dòng)報(bào)告的行政執(zhí)法缺乏充分的信息支持，不僅降低阻斷法在本國(guó)實(shí)施的程度，而且難以有效阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的損害。

（四）私益訴訟等途徑不足以阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用

私益訴訟是維護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的重要途徑。通過私益訴訟如果能夠同時(shí)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí)就沒有必要啟動(dòng)公益訴訟。根據(jù)《阻斷辦法》 第九條之規(guī)定，當(dāng)事人遵守禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律與措施，侵害中國(guó)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的，中國(guó)公民、法人或者其他組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求該當(dāng)事人賠償損失。根據(jù)禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法律作出的判決、裁定致使中國(guó)公民、法人或者其他組織遭受損失的，中國(guó)公民、法人或者其他組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求在該判決、裁定中獲益的當(dāng)事人賠償損失?！斗赐鈬?guó)制裁法》 第十二條也規(guī)定，任何組織和個(gè)人均不得執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國(guó)國(guó)家對(duì)我國(guó)公民、組織采取的歧視性限制措施。組織和個(gè)人違反前款規(guī)定，侵害我國(guó)公民、組織合法權(quán)益的，我國(guó)公民、組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求其停止侵害、賠償損失。這種條款被稱為“追索條款”（Clawback Clause），確立了外國(guó)法不當(dāng)域外適用的損害索賠制度。33See Harry L.Clark，“Dealing with U.S.Extraterritorial Sanctions and Foreign Countermeasures”，University of Pennsylvania Journal of International Economic Law，Vol.20，No.1，1999，p.62 and 82.法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起的公益訴訟（私訴公益訴訟），也是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要手段。但私益訴訟和私訴公益訴訟二者均難以有效阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用。一是中國(guó)公民、法人或者其他組織提起私益訴訟索賠的利己動(dòng)機(jī)與保護(hù)因外國(guó)法不當(dāng)域外適用受到侵害的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益需要的利他動(dòng)機(jī)并不一致，難以將公民、法人或者其他組織的利己動(dòng)機(jī)引導(dǎo)至保護(hù)因外國(guó)法不當(dāng)域外適用受到侵害的公共利益的方向。34參見前引15，最高人民檢察院民事行政檢察廳編書，第11 頁。二是外國(guó)法不當(dāng)域外適用的行為主體通常都是掌握大量資源的法人，因?yàn)樵V訟主體不適格、訴訟能力欠缺、訴訟地位不平等方面的原因，使得法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織即使主觀上關(guān)心因外國(guó)法不當(dāng)域外適用受到侵害的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，客觀上也難以通過私訴公益訴訟阻斷侵害行為。35參見張步峰：《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的功能分析》，載 《檢察日?qǐng)?bào)》 2015 年7 月8 日第3 版。三是外國(guó)法不當(dāng)適用對(duì)公共利益的侵害影響范圍廣，受到侵害的中國(guó)公民、法人或者其他組織人數(shù)眾多，也難以從中確定公共利益的代表者。由中國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟（公訴公益訴訟）則可以克服這些困難，有效維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

三、阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟制度之構(gòu)建

作為檢察公益訴訟制度形成和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，檢察公益訴訟案件范圍的拓展，在改革路徑上表現(xiàn)為前后相繼的兩個(gè)改革階段：第一階段是宏觀改革層面的“自上而下”的改革，采用“從‘頂層設(shè)計(jì)’ 到 ‘基層驗(yàn)證’”的路徑；第二階段是微觀改革層面的“自下而上”的改革，采用“從‘基層探索’ 到 ‘頂層確認(rèn)’”的路徑。兩個(gè)階段遵循著不同的改革邏輯，承載著不同的改革使命，但殊途同歸，均服務(wù)于維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的目的。

（一）從“頂層設(shè)計(jì)”到“基層驗(yàn)證”

凡屬重大改革要于法有據(jù)。有的重要改革舉措，需要得到法律授權(quán)的，要按法律程序進(jìn)行。36參見習(xí)近平：《在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治》，載習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020 年版，第35 頁。十八大之后重大司法改革項(xiàng)目均遵循這一法治思維和法治理念，37在十八屆四中全會(huì)確定的檢察公益訴訟改革任務(wù)上，表現(xiàn)為“從‘頂層設(shè)計(jì)’ 到‘基層驗(yàn)證’”。具體可以分為五個(gè)步驟。

第一步，中央對(duì)檢察公益訴訟進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。2014 年10 月23 日，黨的十八屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》 明確提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”。2015 年5 月5 日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議審議通過了《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》），對(duì)檢察公益訴訟作出頂層設(shè)計(jì)。

第二步，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟試點(diǎn)。2015 年6 月，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》。2015 年12 月，最高人民檢察院發(fā)布《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱 《實(shí)施辦法》）；2016 年，最高人民法院出臺(tái)配套文件。

第三步，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)。2015 年7 月起，最高人民檢察院根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)、《試點(diǎn)方案》 以及檢察機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上制定出臺(tái)的《實(shí)施辦法》，選擇北京、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅13 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）開展為期兩年的試點(diǎn)。

第四步，總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和成效，推動(dòng)相關(guān)法律修改完善。最高人民檢察院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，全面評(píng)估改革試點(diǎn)的成效，提煉可復(fù)制可推廣的成熟經(jīng)驗(yàn)，積極推動(dòng)相關(guān)法律的修改完善。38參見鄭新儉：《做好頂層設(shè)計(jì) 穩(wěn)步推進(jìn)公益訴訟試點(diǎn)工作》，載 《人民檢察》 2015 年第14 期。2017 年6 月27 日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過《關(guān)于修改〈民事訴訟法〉 和〈行政訴訟法〉的決定》，檢察公益訴訟制度上升為法律。

第五步，根據(jù)修改后的法律，在全國(guó)范圍內(nèi)全面施行檢察公益訴訟制度。2018 年3 月2 日，“兩高”發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，對(duì)辦理檢察公益訴訟案件的程序、檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容作出規(guī)定，為全國(guó)司法機(jī)關(guān)辦理檢察公益訴訟案件提供了統(tǒng)一的規(guī)范依據(jù)。

（二）從“基層探索”到“頂層確認(rèn)”

科學(xué)立法是處理改革和法治關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律。39參見前引36，習(xí)近平文。檢察公益訴訟制度確立以后，需要在檢察公益訴訟制度第一階段改革成果的基礎(chǔ)上，開啟第二階段的改革進(jìn)程。檢察公益訴訟范圍“等”外新領(lǐng)域制度化的重要途徑，即從“基層探索”到“頂層確認(rèn)”。40中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系如期形成的重要經(jīng)驗(yàn)，即對(duì)改革開放中遇到的一些新情況新問題，用法律來規(guī)范還不具備條件的，先依照法定權(quán)限制定行政法規(guī)和地方性法規(guī)，先行先試，待取得經(jīng)驗(yàn)、條件成熟時(shí)再制定法律。參見劉作翔：《論重大改革于法有據(jù)：改革與法治的良性互動(dòng)——以相關(guān)數(shù)據(jù)和案例為切入點(diǎn)》，載 《東方法學(xué)》 2018 年第1 期。作為檢察公益訴訟制度發(fā)展的重要表現(xiàn)形式，檢察公益訴訟范圍向阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用新領(lǐng)域拓展，也需要經(jīng)歷從“基層探索”到“頂層確認(rèn)”的過程。具體而言，也可概況為五個(gè)步驟。

第一，鼓勵(lì)各地開展阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟探索。通過發(fā)文、領(lǐng)導(dǎo)講話等方式，向各地檢察機(jī)關(guān)傳遞開展提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟探索的信號(hào)，鼓勵(lì)各地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行探索。

第二，布署部分地方檢察機(jī)關(guān)開展提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟試點(diǎn)。根據(jù)各地檢察機(jī)關(guān)的探索實(shí)踐，在綜合考量外國(guó)法不當(dāng)域外適用案件數(shù)量、檢察公益訴訟“等”外新領(lǐng)域拓展情況、涉外檢察工作成效等因素的基礎(chǔ)上，在各方面條件比較成熟的檢察機(jī)關(guān)開展試點(diǎn)，探索可復(fù)制可推廣的地方經(jīng)驗(yàn)并及時(shí)報(bào)告試點(diǎn)進(jìn)度和困難。在條件具備時(shí)將阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟寫入地方人大決定等地方性立法，在建章立制上蹚出新路。

第三，總結(jié)阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的溝通和協(xié)調(diào)，及時(shí)向全國(guó)人大常委會(huì)作出專項(xiàng)報(bào)告，爭(zhēng)取國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和全國(guó)人大常委會(huì)的支持。在向全國(guó)人大常委會(huì)作專項(xiàng)報(bào)告時(shí)，一并或者專題報(bào)告阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟工作的開展情況。

第四，積極推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟入法。積極建議國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和全國(guó)人大常委會(huì)在制定或修改相關(guān)法律法規(guī)時(shí)增加檢察公益訴訟條款。具體而言，在國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定或修改阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用方面的部門規(guī)章時(shí)，明確檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的相關(guān)規(guī)定；全國(guó)人大常委會(huì)在修改法律或制定法律時(shí)，明確檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的法律地位。

第五，根據(jù)修改后的法律法規(guī)全面推開檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟制度。在相關(guān)法律法規(guī)中明確：“中國(guó)公民、法人和其他組織在相關(guān)案件中未提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟。”通過提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟，更徹底地阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用，更充分地營(yíng)造良好的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境，更全面地激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，更有力地維護(hù)中國(guó)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

四、檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的程序

檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的程序，涵蓋線索發(fā)現(xiàn)及其甄選、訴前程序和訴訟程序三個(gè)環(huán)節(jié)。這三者在理論上是一種依次遞進(jìn)關(guān)系。損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的外國(guó)法不當(dāng)域外適用案件，只有經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)依法層層篩選和過濾，才能夠最終進(jìn)入檢察公益訴訟程序。

（一）阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟的線索發(fā)現(xiàn)及其甄選

發(fā)現(xiàn)案件線索是檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的前提和基礎(chǔ)。線索來源可以歸納為六類：一是檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)外國(guó)法不當(dāng)域外適用損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的線索。二是國(guó)務(wù)院有關(guān)部門在實(shí)施 《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》 《阻斷辦法》 和 《反外國(guó)制裁法》 過程中發(fā)現(xiàn)的外國(guó)法不當(dāng)域外適用線索。41參見 《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》（商務(wù)部令2020 年第4 號(hào)）第四條、《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（商務(wù)部令2021 年第1 號(hào)）第四條。三是檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門發(fā)現(xiàn)并向公益訴訟檢察部門移送的外國(guó)法不當(dāng)域外適用線索。四是人大代表、政協(xié)委員反映的外國(guó)法不當(dāng)域外適用領(lǐng)域的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)線索。五是中國(guó)公民、法人或者其他組織控告、申訴或者舉報(bào)的外國(guó)法不當(dāng)域外適用線索。六是新聞媒體報(bào)道和社會(huì)輿論關(guān)注的外國(guó)法不當(dāng)適用領(lǐng)域的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。42參見劉藝：《檢察公益訴訟的司法實(shí)踐與理論探索》，載 《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》 2017 年第2 期；前引15，最高人民檢察院民事行政檢察廳編書，第95-107 頁。阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟案件專業(yè)性強(qiáng)、敏感度高、國(guó)際關(guān)注度高，發(fā)現(xiàn)案件線索并不必然導(dǎo)致檢察公益訴訟程序的啟動(dòng)。在啟動(dòng)程序之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件線索進(jìn)行審查，依法調(diào)查核實(shí)違法行為、損害后果、相關(guān)證據(jù)及有關(guān)情況，確定公共利益受損的情況及原因，并視情況聽取國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的意見，確有必要的再啟動(dòng)檢察公益訴訟程序，從而既強(qiáng)化對(duì)公共利益的保護(hù)，又嚴(yán)格規(guī)范行使法律監(jiān)督權(quán)。

（二）檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的訴前程序

檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟作為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要舉措，在提起訴訟前應(yīng)當(dāng)履行必要的訴前程序：第一，相關(guān)中國(guó)公民、法人和其他組織合法權(quán)益受到侵害，但未提起私益訴訟的，檢察機(jī)關(guān)可以督促、支持其提起訴訟。第二，涉及公共利益的，應(yīng)當(dāng)依法督促法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起公益訴訟，建議轄區(qū)內(nèi)符合法律規(guī)定條件的有關(guān)組織提起公益訴訟。法律規(guī)定的其他機(jī)關(guān)或組織提出需要檢察機(jī)關(guān)支持起訴的，可以依照相關(guān)法律規(guī)定支持其提起公益訴訟。第三，相關(guān)中國(guó)公民、法人和其他組織未提起私益訴訟，或者法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織未提起公益訴訟，或者沒有適格主體提起訴訟，且公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用檢察公益訴訟。第四，提起檢察公益訴訟前，應(yīng)當(dāng)視情況征求國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的意見，確有必要時(shí)再啟動(dòng)公益訴訟程序。第五，檢察機(jī)關(guān)擬提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法公告，公告期滿，沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的，由檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟。

（三）檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的起訴程序

經(jīng)過訴前程序，檢察機(jī)關(guān)在滿足相應(yīng)條件才可以提起公益訴訟。由于阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟可能涉及經(jīng)濟(jì)、外交、司法等多個(gè)領(lǐng)域，較普通的公益訴訟更加敏感和重大，提起此類公益訴訟應(yīng)當(dāng)更加審慎穩(wěn)妥。起訴前不僅要權(quán)衡是否違反我國(guó)法律法規(guī)，是否損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，還要考慮相關(guān)事項(xiàng)是否存在重大爭(zhēng)議，是否會(huì)引起國(guó)際爭(zhēng)端或產(chǎn)生其他不利后果等因素。檢察機(jī)關(guān)對(duì)因外國(guó)法不當(dāng)域外適用導(dǎo)致?lián)p害公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟的訴訟請(qǐng)求，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等六種形式，具體提出哪些訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“阻斷法”的規(guī)定和當(dāng)事人遵守禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法或者根據(jù)禁令范圍內(nèi)的外國(guó)法作出的判決、裁定造成的損害以及維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的需要確定。

作為中國(guó)版“阻斷法”的重要組成部分，《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》 《阻斷辦法》 和《反外國(guó)制裁法》 的出臺(tái)逐步建構(gòu)和豐富了我國(guó)“阻斷法”體系?！爸贫鹊纳υ趫?zhí)行，有了制度沒有嚴(yán)格執(zhí)行就會(huì)形成 ‘破窗效應(yīng)’。”43參見習(xí)近平：《嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法》，載習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020 年版，第48 頁。中國(guó)版“阻斷法”效力的發(fā)揮，有賴于得到切實(shí)有力的執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)提起阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用公益訴訟，是確?！白钄喾ā本哂型⑸Φ闹匾獧z察舉措，必將為有效阻斷外國(guó)法不當(dāng)域外適用，切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，充分保護(hù)中國(guó)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，提供有力的檢察保障。