梳理與補(bǔ)遺:“犬儒主義”的歷史回溯、中國(guó)傳播和當(dāng)下呈現(xiàn)

沈?qū)氫?/p>

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189)

21世紀(jì)以來(lái),關(guān)于“犬儒主義”的研究熱度居高不下。當(dāng)前,學(xué)界的研究熱點(diǎn)集中于兩點(diǎn)。其一,對(duì)犬儒主義的特征描摹和歸納分類。孫春晨先生指出，當(dāng)代犬儒主義的主要表現(xiàn)是“放棄道德價(jià)值、互不信任和精致的利己”[1];徐賁先生指出，當(dāng)代犬儒主義可分為四種類型——情緒性犬儒主義、權(quán)力犬儒主義、頹廢犬儒主義以及智識(shí)犬儒主義。其中,情緒性犬儒主義主要是指以冷漠、無(wú)為為表征的底層階層;權(quán)力犬儒主義主要是指將權(quán)力奉為理性的權(quán)勢(shì)階層;頹廢犬儒主義主要是指縱情享樂(lè)、隨心所欲的富裕階層;智識(shí)犬儒主義主要是指受過(guò)高等教育,有著體面職業(yè),卻唯利是圖、曲意逢迎的知識(shí)分子階層[2]。其二,對(duì)犬儒主義意識(shí)形態(tài)的界定和研究,尤以齊澤克(Slavoj ?i?ek)提出的“反諷式的犬儒主義意識(shí)形態(tài)”為代表。孔明安先生指出,“現(xiàn)代犬儒主義僅僅是建立在無(wú)意識(shí)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的一個(gè)變種”[3];張一兵先生指出,齊澤克所提出的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不再是以虛假關(guān)系遮蔽真相的觀念再現(xiàn)體系,而成為了構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“幻覺(jué)”,這種犬儒式的意識(shí)形態(tài)已不再是無(wú)知、無(wú)意識(shí),而是自知中的故意[4]。筆者認(rèn)為,當(dāng)前既有的犬儒主義研究存在兩點(diǎn)罅漏:其一,對(duì)犬儒主義在中國(guó)的早期傳播和“犬儒”一詞何時(shí)出現(xiàn)這一問(wèn)題,學(xué)界缺乏專門考證;其二,對(duì)犬儒主義的當(dāng)下呈現(xiàn)大多停留于現(xiàn)象描繪的層面這一問(wèn)題,缺乏抽象概括。因此,筆者不揣谫陋,擬聚焦于這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行突破。

一、“犬儒主義”的歷史回溯

“犬儒主義”誕生于古希臘時(shí)期,至今已有2 000余年。公元前399年,蘇格拉底因“慢神”和“腐化青年”之罪而被雅典民主陪審法庭判處死刑。此后,其弟子便各立門戶,建立了不同流派。這些流派被后世統(tǒng)稱為“小蘇格拉底學(xué)派”。其中,犬儒主義便作為小蘇格拉底學(xué)派的一支而存在。由于犬儒主義者表現(xiàn)出放浪形骸、不知羞恥、我行我素的極端行為,所以被當(dāng)時(shí)的人們戲稱為“像狗一樣的人”,后世則將這群人所形成的學(xué)派稱為犬儒主義。關(guān)于犬儒主義的來(lái)源,另一種代表性說(shuō)法是源于這一學(xué)派的代表人物——安提斯泰尼(Antisthenes)與第歐根尼(Digenes)(1)關(guān)于到底誰(shuí)是犬儒主義的創(chuàng)始人,有四種說(shuō)法:安提斯泰尼說(shuō)、第歐根尼說(shuō)、二人同創(chuàng)說(shuō)和克拉底說(shuō)。參見(jiàn)楊巨平《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》,人民出版社，2002年版第61-74頁(yè)。。安提斯泰尼本是蘇格拉底的弟子，由于他常在一個(gè)名叫“快犬”(Kunosarges)的體育場(chǎng)講學(xué)，受到眾多年輕人的追隨,因此后人將其看作犬儒主義的創(chuàng)始人。第歐根尼則出身富貴(傳說(shuō)是銀行家的兒子),但他拋棄一切,以木桶為室,以乞討為生,關(guān)于其與亞歷山大大帝的傳說(shuō)更是廣為流傳。以安提斯泰尼與第歐根尼為代表的古典犬儒主義者往往我行我素、舉止乖張,對(duì)公共權(quán)威表現(xiàn)出極端的質(zhì)疑甚至不屑,對(duì)普遍真理和公序良俗表達(dá)了毫不掩飾的懷疑。他們自覺(jué)叛離城邦,希望通過(guò)樸素甚至禁欲的物質(zhì)生活追求內(nèi)在的自然德性,以桀驁不馴的生命姿態(tài)尋覓靈魂的安寧和幸福。這種尋覓并不是非理性的“被迫”,而是理性的“主動(dòng)”。與先秦道家不同,古典犬儒主義者沒(méi)有老子“騎牛過(guò)函谷”的深邃,亦沒(méi)有莊子“乘物以游心”的曠達(dá),他們呈現(xiàn)于世的更多的是對(duì)名利、習(xí)俗以及一系列社會(huì)規(guī)范的公開(kāi)不滿和揶揄戲謔。他們秉持主觀的道德準(zhǔn)則，以近乎“天真”的方式渴求著獨(dú)特的自由觀與理性的幸福觀。如同第歐根尼毫不羨慕高高在上的亞歷山大大帝,他們渴求的只是在陽(yáng)光下快樂(lè)而自由地呼吸。正如徐賁先生所言:“犬儒主義的原則是,無(wú)論在什么情況下,都要保持一種戲謔的純真。一條狗在暖和的陽(yáng)光下,快樂(lè)地在地上打滾,這是出于本能的動(dòng)物純真。但是,犬儒所主張的天然純真與此不同,那是一種經(jīng)過(guò)理性選擇的,并有理性原則的天然純真?！盵5]

公元前3世紀(jì)左右,犬儒主義出現(xiàn)了內(nèi)部分化。盡管此時(shí)犬儒主義者的生活方式和外貌形態(tài)并未發(fā)生改變,但留給人的印象卻是搖擺不定的。這一時(shí)期，犬儒主義者所推崇的第歐根尼式的“天然純真”逐漸變質(zhì)、淪落為“玩世不恭”。一些犬儒主義者認(rèn)為,既然無(wú)所謂高尚,也就無(wú)所謂低賤;既然無(wú)所謂崇高,也就無(wú)所謂卑劣。因此,他們一面在眾目睽睽之下高舉憤世嫉俗的大旗,一面又在背地里極盡利己之能事,甚至心安理得地接受骯臟、齷齪之事。這種名不副實(shí)的作派讓一些人對(duì)犬儒主義避而遠(yuǎn)之。終于，大約公元前2世紀(jì),犬儒主義漸趨沒(méi)落。直至公元1—2世紀(jì),犬儒主義重新在羅馬帝國(guó)興起。這一時(shí)期的犬儒主義者往往自發(fā)形成組織,且組織內(nèi)部魚(yú)龍混雜,多以社會(huì)底層的傭工和奴隸為主。他們表面采取“犬儒式”的生活方式,卻并不是為了追求“犬儒式”的獨(dú)特幸福,而是一種為了牟取私利的“表演”罷了。因此,這一時(shí)期的犬儒主義逐漸降格為一種幌子或口號(hào)。由于長(zhǎng)久沒(méi)有真正的犬儒出現(xiàn),因此犬儒主義在公元3—5世紀(jì)終于走向歷史的尾聲。

到了文藝復(fù)興時(shí)期,犬儒主義所代表的已經(jīng)不是一個(gè)學(xué)派或群體,而成為文學(xué)家批判現(xiàn)狀和揭露主流文化虛偽性的“諷刺式”的文學(xué)手法。以尼德蘭哲學(xué)家伊拉斯謨(Desiderius Erasmus)的《愚人頌》為例進(jìn)行說(shuō)明。在書(shū)中,伊氏表現(xiàn)了對(duì)智者的鄙夷及對(duì)愚者的贊頌。他用辛辣、犀利的筆觸表達(dá)了對(duì)虛偽的神學(xué)家、僧侶、政府官員、學(xué)者的不滿以及對(duì)始終保持自然本性的愚人的謳歌。在伊氏看來(lái),“無(wú)知”并不是貶義詞,而是一種恩惠。正是因?yàn)橛奕说摹盁o(wú)知”,所以才能保持淳樸自然的本性,進(jìn)而獲得持久而穩(wěn)定的幸福,而這與古典犬儒主義精神是內(nèi)在相通的。到了現(xiàn)代西方,犬儒主義似乎成了流行于20世紀(jì)60年代的“嬉皮士”現(xiàn)象的代名詞。這些被稱為“垮掉的一代”的年輕人蔑視傳統(tǒng),主張沖破束縛，追求個(gè)性和自我,公開(kāi)反對(duì)官方文化,以搖滾樂(lè)、毒品及性自由為特征?！版移な俊爆F(xiàn)象表面上有著古典犬儒主義者的“形”,本質(zhì)上卻缺乏古典犬儒主義者的“神”,即推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)烈使命感和責(zé)任感。“嬉皮士”們雖然玩世不恭、憤世嫉俗,但在洞悉社會(huì)的不足和黑暗后依然我行我素,沉溺于感官娛樂(lè)。

綜而觀之,犬儒主義因其獨(dú)特的精神氣質(zhì)雖注定難以成為西方文明史的主流,但其自誕生起就作為一種潛藏的思想觀念隱沒(méi)在西方人的精神世界當(dāng)中。每每有人對(duì)既定的習(xí)俗和規(guī)范不滿、對(duì)世俗的財(cái)色名利不屑時(shí),犬儒主義內(nèi)在的“文化基因”便會(huì)重新被激活。

二、“犬儒主義”在中國(guó)的傳播

犬儒主義是名副其實(shí)的舶來(lái)品。雖然先秦道家學(xué)派和魏晉玄學(xué)在學(xué)術(shù)氣質(zhì)上與犬儒主義有不謀而合之處,但這只能算是一種學(xué)術(shù)上的附會(huì)或中西方文明的“暗合”而已(2)古希臘的犬儒者與中國(guó)歷史上的隱士確有一些相似之處。若從所隱之所看,以歷史流行的“小隱隱于野,中隱隱于市,大隱隱于朝”的觀點(diǎn)審視,第歐根尼這樣的犬儒者可算是“中隱”,即身處繁華市井,依然我行我素、堅(jiān)持自我。若從所隱動(dòng)機(jī)看,按照當(dāng)代學(xué)者陳傳席先生對(duì)中國(guó)隱士的10種劃分,犬儒者可算是“真隱、全隱”,即打心眼里不愿意與官方打交道,這從第歐根尼僅請(qǐng)求亞歷山大大帝別擋住他的陽(yáng)光一事便可見(jiàn)一斑。參見(jiàn)陳傳席《隱士和隱士文化問(wèn)題》,《書(shū)屋》，2001年第6期第61-65頁(yè)。。學(xué)界以往對(duì)犬儒主義在中國(guó)的早期傳播并不關(guān)注,但厘清這些問(wèn)題對(duì)于了解犬儒主義在中國(guó)的傳播歷程具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。筆者經(jīng)考證后得知,第一次將犬儒主義引入中國(guó)的是英國(guó)倫敦布道會(huì)傳教士韋廉臣(Rev.Alexander Williamson)(3)韋廉臣出生于蘇格蘭福爾柯克(Falkirk),于1855年攜其夫人到中國(guó)煙臺(tái)傳道。此外,他還在上海創(chuàng)辦墨海書(shū)局。1857年因病返回英國(guó),1863年又回到中國(guó)。1866年,韋廉臣去遼寧、黑龍江等地傳教。1877年,他在上海創(chuàng)立廣學(xué)會(huì)。1889年,韋廉臣領(lǐng)導(dǎo)廣學(xué)會(huì)將已?？摹度f(wàn)國(guó)公報(bào)》復(fù)刊,且其一生中的大部分著述均發(fā)表于其上。韋廉臣于1890年在煙臺(tái)去世,葬于煙臺(tái)毓璜頂。參見(jiàn)田勇《韋廉臣在華的西學(xué)傳播與傳教》,首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年。。韋廉臣在1877年9月8日第454卷的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上發(fā)表了文章《續(xù)希利尼賢哲紀(jì)略》。該文章詳細(xì)敘述了地傲皆內(nèi)士(即第歐根尼)的主要觀點(diǎn)和生平軼事(如會(huì)見(jiàn)柏拉圖、亞歷山大大帝以及白天持燈尋人等)。此外,韋廉臣還在文中提到了安的兌內(nèi)士(即安提斯泰尼)[6]。此后,曾擔(dān)任駐英公使(任期:1876—1879)的清末名臣郭嵩燾對(duì)犬儒主義在中國(guó)知識(shí)界的早期傳播也起到了助推作用。郭嵩燾在1877年12月21日的日記中這樣寫道:“希臘數(shù)百年前有名諦窩奢爾斯者,隱居一巖穴中,敝衣草履,負(fù)暄以為溫。希臘主聞其名,就見(jiàn)之,問(wèn)曰:‘先生窮若此,吾能為之授?！B窩奢爾斯以手揮之曰:‘若無(wú)當(dāng)吾前,隔斷太陽(yáng)光,使不得照我。我但求若早去,不望若援也?！渚又刮┮砸粺糇噪S,出則提以行。人問(wèn)白晝以燈行何說(shuō)?曰:‘吾遍求一好人不可得,故引燈以求之耳?！盵7]郭氏所言之“諦窩奢爾斯”即為第歐根尼。郭嵩燾在1879年2月16日的日記中又寫道:“耶蘇前四百二十年,有安夫子,言福氣不在加,在減;常減除心里所要的,就是德行,所以常輕視學(xué)問(wèn)知識(shí)、榮華富貴。其學(xué)生杜知尼名尤著,常住木筒中,刻苦自勵(lì),譏彈一世。亞力克山太王來(lái)見(jiàn),杜知尼方臥日光中。因前言:‘我希臘王亞力克山太?！胖岽鹧?‘我是狗杜知尼?！瘉喠松教?‘請(qǐng)告訴我,何事可以幫助你?’杜知尼言:‘我求你閃開(kāi)步,莫遮我的日光?！０兹粘譄粜惺兄?人問(wèn)持燈何為,曰:‘終須尋著一兩個(gè)好人?！盵8]上述“安夫子”就是安提斯泰尼，“杜知尼”就是第歐根尼，“亞力克山太王”就是亞歷山大大帝?？梢园l(fā)現(xiàn),郭嵩燾對(duì)犬儒主義者的生平軼事和主要觀點(diǎn)已經(jīng)比較了解。但郭嵩燾仍未創(chuàng)造“犬儒”一詞。

直到20世紀(jì)初,清末士人孫寶瑄在《忘山廬日記》中提及他在1901年9月29日閱讀《海西上古哲學(xué)》第2期時(shí)看到“犬儒派”,且其代表人是安期斯的耐士(應(yīng)為安提斯泰尼)[9]。至于“犬儒”一詞到底始創(chuàng)于誰(shuí),因筆者未能找到孫寶瑄所言之《海西上古哲學(xué)》,所以無(wú)法確切知曉,因此姑且認(rèn)為孫寶瑄創(chuàng)造了“犬儒”一詞。但可以確定的是,至少在20世紀(jì)初“犬儒”一詞便開(kāi)始在中國(guó)知識(shí)界出現(xiàn)。此后,各種版本的《西洋哲學(xué)史》在國(guó)內(nèi)出版,且均將犬儒主義納入小蘇格拉底學(xué)派之中并對(duì)其作了淺嘗輒止的介紹。代表性著作有美國(guó)學(xué)者顧西曼(H.E.Cushman)著、瞿世英翻譯的《西洋哲學(xué)史》[10],李石岑的《西洋哲學(xué)史》[11],日本學(xué)者秋澤修二著、熊得山和金聲翻譯的《西洋哲學(xué)史》[12],著名哲學(xué)史家梯利(Frank Thilly)著、陳正謨翻譯的《西洋哲學(xué)史》[13]以及李長(zhǎng)之的《西洋哲學(xué)史》等[14]。建國(guó)以后,由汪子嵩、范明生、陳村富、姚介厚四位先生完成的鴻篇巨著《希臘哲學(xué)史》中的第二卷對(duì)昔尼克學(xué)派(即犬儒主義)的代表人物安提司泰尼(即安提斯泰尼)、第歐根尼、克拉底(Crates)與希帕基婭(Hipparchia)進(jìn)行了詳細(xì)介紹,如論述了安提斯泰尼對(duì)邏輯學(xué)的貢獻(xiàn),對(duì)理智、善和美德的崇尚以及對(duì)追求感性快樂(lè)的批判等[15]。但是,《希臘哲學(xué)史》仍然僅將犬儒主義納入到小蘇格拉底學(xué)派之中進(jìn)行介紹。直至2002年,當(dāng)代學(xué)者楊巨平先生的著作《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》出版,國(guó)內(nèi)才首次出現(xiàn)犬儒主義的專門研究之作。楊先生對(duì)犬儒主義的起源與流變、社會(huì)批判思想、烏托邦的社會(huì)理想以及人生理想都進(jìn)行了細(xì)致的考辨和歸納,并將其與中國(guó)的莊子學(xué)派進(jìn)行了比較研究。這本書(shū)的面世代表中國(guó)學(xué)界的犬儒主義研究從此跳脫出小蘇格拉底學(xué)派的窠臼,進(jìn)入專門性研究的階段。這對(duì)于促進(jìn)國(guó)內(nèi)犬儒主義的研究具有重要意義。

總而言之,以犬儒主義翻譯這一西方哲學(xué)流派具有既精準(zhǔn)又傳神的意蘊(yùn)。一方面,“犬儒”一詞凸顯了第歐根尼這些人的生活習(xí)性——如狗一般自在地活著,舍棄生活中的一切社會(huì)化因子;另一方面,這些人有自己的獨(dú)特追求和精神氣質(zhì),正如楊巨平先生所言之哲學(xué)倫理基礎(chǔ)、改造社會(huì)的理想和使命感以及積極進(jìn)取的精神[16]32。因此,冠以“儒”字再恰當(dāng)不過(guò)。儒家不同于道家的消極避世、逍遙灑脫,而是舍生取義地投身于社會(huì)改造的歷史洪流之中,從孔子《論語(yǔ)·微子》中的“鳥(niǎo)獸不可與同群,吾非斯人之徒與而誰(shuí)與”[17]219，到孟子《孟子·公孫丑下》中的“如欲平治天下,當(dāng)今之世,舍我其誰(shuí)也”[18]82，再到《禮記·大學(xué)》中的“修身齊家治國(guó)平天下”[19]，皆是如此。

三、“犬儒主義”在當(dāng)下的呈現(xiàn)“面相”

盡管自清末起犬儒主義就已傳入中國(guó),也多有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行闡釋。但犬儒主義一直作為一種邊緣化思想觀念而存在,從未進(jìn)入社會(huì)思潮的中心地帶。20世紀(jì)80年代理想主義幻滅后,犬儒主義似乎又重新在華夏大地蔓延、生發(fā)。與古典犬儒主義者類似的是,現(xiàn)當(dāng)代犬儒主義者表面上同樣表現(xiàn)出不屑甚至憤世嫉俗,時(shí)刻擺出一副“時(shí)代騎士”的“批判者”姿態(tài)，但他們實(shí)質(zhì)上卻趨炎附勢(shì)、汲汲名利、自我麻痹,做“醒”著的“裝睡人”。當(dāng)下的犬儒主義已逐漸成為部分群體在無(wú)意識(shí)中所持有的特殊人生觀。筆者試從認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、道德論三個(gè)角度對(duì)當(dāng)下犬儒主義的特殊人生觀進(jìn)行詳細(xì)闡述。

(一)認(rèn)識(shí)論層面:認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)從模糊到舍棄

一直以來(lái),犬儒主義都在認(rèn)識(shí)論上傾向于“懷疑”。不過(guò),古典犬儒主義者在認(rèn)識(shí)論上傾向于“笛卡爾式”的懷疑。換言之,他們的懷疑僅是手段,而非目的。他們的懷疑表現(xiàn)為對(duì)世俗的知識(shí)、教育和權(quán)威的質(zhì)疑。第歐根尼公開(kāi)否定修辭學(xué),認(rèn)為修辭學(xué)家是非?？蓱z之人。他還從感官經(jīng)驗(yàn)出發(fā),否定了柏拉圖“理念說(shuō)”的二分世界。同時(shí),他也批評(píng)那些演講家們只會(huì)高喊正義,卻從不去實(shí)踐正義。但是,古典犬儒主義者懷疑的目的并非徹底否定教育,因?yàn)樗麄冏约阂惭詡魃斫?通過(guò)自身行動(dòng)將犬儒主義理念傳授給那些追隨者,由此才有犬儒主義的薪火相傳。其懷疑的目的在于借由懷疑表達(dá)他們的生活旨趣和教育理念——遠(yuǎn)離世俗的城邦生活,享受原始而無(wú)所羈絆的德性生活。因此,古典犬儒主義者的認(rèn)識(shí)過(guò)程有其明確的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)——懷疑社會(huì)化的一切認(rèn)知產(chǎn)物,只相信人“先驗(yàn)”所攜帶的本能、沖動(dòng)等。正如第歐根尼的學(xué)生莫尼姆斯(Monimus)認(rèn)為的,理性和思考都不能使我們理解世界或我們本身,因?yàn)橹R(shí)和真理只有通過(guò)沖動(dòng)或本能才能得到[16]120。相反地,當(dāng)代犬儒主義者只是一味地否定和質(zhì)疑,并沒(méi)有一定的原則作支撐。他們往往不知道為什么要否定,也不知怎樣去合理否定,而只是把“否定”本身作為一種隨意的“習(xí)慣”。他們秉持“看客心態(tài)”，對(duì)官方理念、政策和價(jià)值觀嗤之以鼻。但他們自己又無(wú)法提出一套體系自圓其說(shuō),因此他們的表達(dá)往往是零碎、雜亂甚至是自我矛盾的。當(dāng)人們對(duì)其進(jìn)行質(zhì)詢時(shí),他們往往以諸如“你懂得”“這有什么意義呀”“不管你信不信,反正我信了”等調(diào)侃、游戲的態(tài)度予以應(yīng)對(duì)。他們?cè)诟鞣N媒體上公開(kāi)發(fā)表“語(yǔ)不驚人死不休”的言論,甚至不惜改編、惡搞經(jīng)典,卻在現(xiàn)實(shí)生活中為求點(diǎn)滴私利而狼奔豕突。他們以嬉皮態(tài)度認(rèn)識(shí)世界,但結(jié)果只能陷入懷疑主義的泥沼。他們?nèi)缤畔ＥD的懷疑主義學(xué)派(4)指誕生于公元前4世紀(jì),以皮浪(Pyrrhon)、愛(ài)那西德穆(Ainesidemos)為代表的學(xué)派。,將“懷疑”本身作為認(rèn)知目的。但懷疑主義學(xué)派的懷疑是建立在“認(rèn)識(shí)世界的原則不可知”這樣的確切原則之上的,而當(dāng)代犬儒主義者的懷疑往往是無(wú)原則、恣意妄為的。與此同時(shí),他們又沒(méi)有如同懷疑主義學(xué)派般將懷疑落實(shí)到行動(dòng)上的勇氣,而只能停留在對(duì)主觀世界的“舔舐”或?qū)ξ淖掷碚摰霓揶砩稀１仨氄f(shuō),這種看似獨(dú)特的犬儒式的認(rèn)知模式并非個(gè)性解放的產(chǎn)物,充其量只是當(dāng)代犬儒主義者自我欺騙或自我吹捧的伎倆而已。原因在于,“個(gè)性”是“個(gè)”(個(gè)體)之“性”(本性),是個(gè)體區(qū)別于他者的本質(zhì)標(biāo)志,且是個(gè)體人格的重要體現(xiàn)。當(dāng)代犬儒主義者并沒(méi)有穩(wěn)定的心理狀態(tài)、正確的個(gè)人定位和表里如一的主體立場(chǎng),因此他們的人格是不健全的。他們擁有的并不是個(gè)性,而只是嘩眾取寵。

總而言之,古典犬儒主義者的認(rèn)識(shí)過(guò)程是有其認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的——社會(huì)化的產(chǎn)物都是無(wú)用之物甚至是有害之物。他們并未將懷疑本身作為目的,而僅僅是想“把沙子和浮土挖掉,為的是找出磐石和硬土”[20]。相反,當(dāng)代犬儒主義者的認(rèn)知過(guò)程沒(méi)有一定的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)或原則,這就像航行的船只失去了方向,顯然無(wú)法完成理性而客觀的認(rèn)知過(guò)程。更進(jìn)一步看,當(dāng)代犬儒主義者也無(wú)法對(duì)具有普遍意義的價(jià)值如自由、民主、友誼、幸福等形成正確認(rèn)知,這也為其陷入價(jià)值虛無(wú)主義泥潭埋下了隱患。

(二)價(jià)值論層面:從價(jià)值虛無(wú)主義到道德主觀主義

哲學(xué)價(jià)值論集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:何為價(jià)值和怎么去追求價(jià)值。對(duì)于前者,當(dāng)代犬儒主義者似乎并沒(méi)有確定的答案。換言之,他們并沒(méi)有對(duì)生活中普遍的有價(jià)值之物付諸執(zhí)著的行動(dòng)。相反,他們對(duì)此呈現(xiàn)的是一種“看淡點(diǎn)”“神馬都是浮云”“什么都差不多”“無(wú)所謂”的自我嘲諷姿態(tài)。在今天,人們也往往會(huì)對(duì)此冠以“佛系”“喪”“屌絲”這樣的“時(shí)髦”詞匯?！胺鹣怠北憩F(xiàn)為:“一方面他們看淡一切、無(wú)欲無(wú)求,另一方面他們又講究感官的享受和生活的舒適;一方面他們背叛崇高、全盤人生熱情低下,另一方面他們又厭棄病態(tài)、鄙視庸俗?！盵21]“屌絲”表現(xiàn)為:“以歡樂(lè)的自我放逐表達(dá)與主流敘事的對(duì)抗……對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的世界觀的全面接納和皈依?！盵22]從本質(zhì)上看,“佛系”與“屌絲”都是當(dāng)下社會(huì)典型犬儒式價(jià)值虛無(wú)主義的表現(xiàn)。這種自嘲式的價(jià)值虛無(wú)主義在網(wǎng)絡(luò)的助推下迅速擴(kuò)散,使得很多年輕人將其奉為圭臬。根據(jù)學(xué)者馮莉?qū)?00名大學(xué)生的調(diào)查,竟然有95%的大學(xué)生自稱“屌絲”,比例之高足以說(shuō)明問(wèn)題[23]。而這種價(jià)值虛無(wú)主義的“副產(chǎn)品”是道德主觀主義。具體而言,當(dāng)代犬儒主義者認(rèn)為社會(huì)既定的倫理規(guī)范和道德法則并不具有合理性和普適性,每一個(gè)人都可以從自身出發(fā)為自己尋求一份“應(yīng)當(dāng)”的生活?！叭藨?yīng)該如何生活”的“蘇格拉底之問(wèn)”的答案應(yīng)該在自身中尋找,而非求助于公共性生活。道德主觀主義的理論弊端是非常明顯的。道德行為并非是完全與他者無(wú)關(guān)的封閉性行為,而一定是與他者發(fā)生關(guān)聯(lián)的公共性行為。因此,對(duì)行為的道德評(píng)價(jià)是根據(jù)行為事實(shí)是否符合社會(huì)所共同遵守的倫理規(guī)范或普遍性的道德標(biāo)準(zhǔn)而作出的價(jià)值性評(píng)價(jià)。當(dāng)客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)被完全主觀化,合理的道德評(píng)價(jià)便會(huì)滑入到“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的尷尬境地。因?yàn)樗腥硕伎梢哉f(shuō)自己的行為是道德的,是“憑良心的”,那么在理論層面,道德討論就沒(méi)有了必要,人們甚至無(wú)法判定特蕾莎修女是否比希特勒更符合道德要求;在現(xiàn)實(shí)層面,道德義務(wù)也因此變得名存實(shí)亡。原因是,義務(wù)是人們立于特定的人倫坐標(biāo)、基于一定的倫理角色、恰如其分地作出的犧牲和貢獻(xiàn)。是否踐行應(yīng)盡的義務(wù),往往是人們對(duì)某一具體行為作出道德評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)普遍性的道德標(biāo)準(zhǔn)失去效用、公共性的倫理規(guī)范變成主觀任意、每一個(gè)人皆成為“道德法庭”的法官時(shí),履行現(xiàn)實(shí)的道德義務(wù)便成為無(wú)稽之談。當(dāng)每一個(gè)社會(huì)成員都去追求原子化的權(quán)利而忽略安“倫”盡“分”時(shí),社會(huì)的共同生活必將陷入秩序混亂、合作失效的窘境。這一方面可能導(dǎo)致“事不關(guān)己、高高掛起”的道德冷漠,另一方面又可能導(dǎo)致道德準(zhǔn)則、良善本性的祛魅。正如2010年“犀利哥”爆紅網(wǎng)絡(luò)時(shí),很多人的關(guān)注點(diǎn)并不在于作為流浪漢的犀利哥所處的生活窘境和罹患精神疾病的殘忍事實(shí),而在于如何刻意追求、模仿犀利哥的外在造型,甚至戲稱其為“極品乞丐”“乞丐王子”等。無(wú)獨(dú)有偶,2019年上?！傲骼舜髱煛鄙蚰吵蔀槎兑?、快手等短視頻社交平臺(tái)的“頂級(jí)流量”。沈某因其熟稔國(guó)學(xué)知識(shí)而與其流浪漢身份反差懸殊,因此吸引了上百名網(wǎng)友慕名而來(lái)拍攝沈某的衣食起居，但沒(méi)有人關(guān)注沈某的真實(shí)需求——“不想成為網(wǎng)紅,不想被打擾”。所有人都在利用沈某的網(wǎng)絡(luò)熱度為自己瘋狂牟利。一旦熱度過(guò)去,那些拍客又迅速作鳥(niǎo)獸散。在如此喧囂的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,犬儒主義者用一種近乎荒誕的方式追求所謂的熱點(diǎn)和獨(dú)特,其背后是對(duì)崇高價(jià)值的消解和拋棄。

(三)道德論層面:精致的利己主義和粗糙的利己主義

當(dāng)代犬儒主義在道德論上呈現(xiàn)的是對(duì)人之德性的舍棄。德性毋論是來(lái)自于孔孟所言的人之先天善性的推擴(kuò),還是來(lái)自于荀子和亞里士多德所言的后天的教育和習(xí)慣，德性都可以被看作是人身上的高貴品質(zhì)。正是因?yàn)橛械滦缘拇嬖?人才可能持續(xù)進(jìn)行道德實(shí)踐,甚至成圣、成賢。但除此之外,人先驗(yàn)地具有趨利避害、求樂(lè)避苦的自然本能。對(duì)此,不管是儒家還是法家皆是如此看法。如,孔子曰,“富與貴,是人之所欲也”[17]39;孟子曰,“口之于味也,目之于色也,耳之于聲也,鼻之于臭也,四肢之于安佚也,性也”[18]263;韓非曰,“夫民之性,惡勞而樂(lè)佚”[24]。與此同時(shí),西方倫理思想史上的格勞孔(Glaucon)、托馬斯·霍布斯(Thomas Hobbes)、杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)等人也是心理利己主義的強(qiáng)力支持者。當(dāng)代犬儒主義者中的一部分人為了一己私利,常常表現(xiàn)為深諳世故、圓滑老練，善于打規(guī)則的“擦邊球”,這可以被看作是錢理群先生所言之“精致的利己主義”。從本質(zhì)上講,“精致的利己主義”也就是黑格爾在《法哲學(xué)原理》中所批判之“偽善”和儒家所批判之“鄉(xiāng)愿”[25]。這部分犬儒主義者知曉理想與現(xiàn)實(shí)的差距,也明白陽(yáng)光之下的“陰影”,但仍然選擇“揣著明白”卻直言“難得糊涂”。他們堅(jiān)持“得過(guò)且過(guò)”“看穿但不說(shuō)穿”的人生哲學(xué),如同安徒生童話《皇帝的新衣》里的百姓們，明明看清皇帝是赤身裸體的,卻依然夸贊皇帝“新衣”是如此美妙。也如《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》中描寫的微生高:“孰謂微生高直?或乞醯焉,乞諸其鄰而與之?！盵17]57朱熹注道:“人來(lái)乞時(shí),其家無(wú)有,故乞諸鄰家以與之。夫子言此,譏其曲意殉物,掠美市恩,不得為直也?！盵26]自己沒(méi)有醋的微生高非得向別人討要后再借給別人,這并非出于好心,而僅僅是為了“曲意殉物、掠美市恩”。所謂“曲意殉物”，就是委曲己意、奉承別人,只為求得分毫利益，哪怕因此而喪生;“掠美市恩”，就是掠奪他人的東西來(lái)為自己做人情。這樣的“好好先生”對(duì)道德風(fēng)氣的破壞是顯而易見(jiàn)的,故孔子斥之為“德之賊”[17]209。當(dāng)代犬儒主義者中的另一部分人則反其道而行之,公開(kāi)宣揚(yáng)自己貪財(cái)好色,甚至以此為個(gè)性標(biāo)簽。這從2013年網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)——“土豪,我們做朋友吧”在網(wǎng)絡(luò)上爆紅便可知曉?！巴梁馈币辉~原指鄉(xiāng)間富豪,現(xiàn)演變?yōu)橹改切┙?jīng)常性地炫耀財(cái)富且素質(zhì)文化低下的拜金主義群體?！巴梁馈币辉~走紅的背后是赤裸裸的犬儒心態(tài)。一方面,當(dāng)代犬儒主義者站在仇富的角度認(rèn)為這些富豪“土”、素質(zhì)低下,故不屑與之為伍;但另一方面,他們又在轉(zhuǎn)身后以羨慕、嫉妒的方式公開(kāi)乞求土豪與自己做朋友。這既表現(xiàn)為一種消極的自我貶低,又是一種病態(tài)的自我解嘲。自此觀之,這樣的利己主義口號(hào)似乎又是粗糙而拙劣的。

綜上,當(dāng)代犬儒主義在道德論層面表現(xiàn)為精致利己主義與粗糙利己主義的糾纏。其實(shí),不管是精致的利己主義還是粗糙的利己主義,其本質(zhì)都是對(duì)德性的拋棄和對(duì)欲望的放縱。他們都清楚地知曉意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間的落差,也能洞悉社會(huì)現(xiàn)象背后的不公、貓膩或“暗箱操作”,卻甘愿為了這種落差背后隱藏的利益而“揣著明白裝糊涂”。只不過(guò)他們中的一部分選擇了帶著面具“心安理得”地追求,從而成為了精致的利己主義者；而另一部分人則基于“酸葡萄心理”公開(kāi)表達(dá)對(duì)財(cái)富和名利的崇拜,從而成為了粗糙的利己主義者。

綜上所述,從宏觀的歷史視角梳理犬儒主義的歷史發(fā)展及其在中國(guó)的傳播，既是為了清楚犬儒主義的形態(tài)變化,更是為了更好地反思當(dāng)下。通過(guò)上文的論述可以發(fā)現(xiàn)，犬儒主義已經(jīng)滲入現(xiàn)代性生活的諸多方面。為此,只有正本溯源,從根本上識(shí)破當(dāng)代犬儒主義者的偽裝并撕開(kāi)其面具,同時(shí)以健康、正確的認(rèn)識(shí)觀、價(jià)值觀和道德觀對(duì)其進(jìn)行循循善誘的引導(dǎo),才有可能逐步解決這一時(shí)代癥候。