對(duì)“網(wǎng)絡(luò)刷單”的刑法規(guī)制與適用

董毅濤

在電商飛速發(fā)展的同時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)刷單”這一行為也被曝光。2016年央視3·15晚會(huì)便曝光了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)普遍存在的刷單現(xiàn)象，淘寶、京東、美團(tuán)等知名電商平臺(tái)都存在平臺(tái)商家雇傭刷單以獲取好評(píng)的問題。是什么驅(qū)使著商家刷單造假？調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，電商平臺(tái)商家會(huì)通過刷單來拉高銷售量，從而引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買，而外賣、酒店商家也會(huì)通過刷單來填寫好評(píng)信息。刷單行為本質(zhì)上是一種弄虛作假的行為，情節(jié)輕微的尚不造成損害，而部分嚴(yán)重行為已經(jīng)擾亂了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展秩序，社會(huì)危害巨大，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)形成虛假宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要《刑法》加以規(guī)制。對(duì)此，本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行基礎(chǔ)性解讀，并分析傳統(tǒng)刑法理論在解決此類問題時(shí)存在的不足，提出相應(yīng)的規(guī)制路徑建議。

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)極大地便利了人們的生活，成為人們生活和學(xué)習(xí)工作的重要助力，同時(shí)因其匿名性、公共性等特點(diǎn)，容易被犯罪分子趁虛而入，成為違法犯罪活動(dòng)的新平臺(tái)。當(dāng)前電子商務(wù)的發(fā)展如火如荼，以淘寶、京東為主的電商品牌引領(lǐng)了整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)刷單現(xiàn)象也吸引了廣大消費(fèi)者的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)刷單，就是通過虛假下單或填寫好評(píng)的形式來增加店鋪商品或服務(wù)的銷售量或好評(píng)，以誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的正確認(rèn)知，從而擴(kuò)大銷售量的行為。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)刷單并不少見，“職業(yè)刷客”更是構(gòu)建了一條愈加完善的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)重侵害了電商產(chǎn)業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)秩序，給消費(fèi)者和其他商家的合法權(quán)益造成了一定的侵害，需要用《刑法》手段加以規(guī)制。當(dāng)前《刑法》對(duì)刷單這一行為的法律規(guī)定并不完善，但該行為可能觸犯刑法中的多個(gè)罪名。如聲譽(yù)型刷單可能觸犯虛假?gòu)V告罪、商品聲譽(yù)罪，財(cái)產(chǎn)型刷單中個(gè)人刷單者可能構(gòu)成民事違約，以刷單兼職行為欺騙他人財(cái)產(chǎn)的可能構(gòu)成詐騙罪。可以說，網(wǎng)絡(luò)刷單行為的性質(zhì)十分復(fù)雜，需要多個(gè)法律部門加以配合，并從社會(huì)全景控制的角度加以規(guī)范，并通過《刑法》來預(yù)防。

目前學(xué)界普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)刷單行為缺乏法律規(guī)范的限制，有損電子商務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展秩序，對(duì)電子商務(wù)業(yè)的健康發(fā)展造成了巨大的影響。隨著刷單行為愈演愈烈，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)刷單的法律規(guī)制也逐漸向良性發(fā)展，如2017年南京反向炒信第一案和2017年杭州首例刷單入刑案件的宣判[1]，都引發(fā)了社會(huì)廣泛的討論和思考。2016年，阿里巴巴就通過技術(shù)手段識(shí)別了179個(gè)信用炒作相關(guān)網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)社交媒體上存在5060個(gè)專門從事信用炒作的群組[2]。針對(duì)現(xiàn)行電商行業(yè)自治乏力、行政法律法規(guī)懲治力度不足、現(xiàn)行《刑法》難以遏制網(wǎng)絡(luò)刷單行為等種種難題，必須及時(shí)開展相應(yīng)的法律研究。

二、網(wǎng)絡(luò)刷單行為的刑法理論分析

（一）罪與非罪的界定存在分歧

《刑法》的謙抑性原則認(rèn)為，只有窮盡一切救濟(jì)措施而不能的時(shí)候才能采取《刑法》規(guī)定的懲處措施，這就導(dǎo)致在對(duì)刷單行為定性時(shí)，對(duì)罪與非罪的界定存在巨大的分歧。以刷單套現(xiàn)和刷單詐騙為例，其犯罪行為往往分階段進(jìn)行，不同的階段采取的行為手段也不同，這就導(dǎo)致犯罪形態(tài)不斷演變產(chǎn)生新的犯罪，而現(xiàn)有的《刑法》規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)刷單這一塊并未形成統(tǒng)領(lǐng)性、普適性的條款，因而難以界定其性質(zhì)。同時(shí)，針對(duì)刷單行為的犯罪目的，可以發(fā)現(xiàn)其主要是為了獲取非法利益尤其是錢財(cái)利益，但在實(shí)踐中刷單套現(xiàn)行為可能導(dǎo)致被害者除財(cái)產(chǎn)利益受損外的其他嚴(yán)重情形，如破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。部分學(xué)者認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)犯罪行為可以突破物理空間和方法的限制，如借助網(wǎng)絡(luò)工具對(duì)商家的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非物理性破壞。但持反對(duì)意見的學(xué)者認(rèn)為不能采取類推解釋，必須嚴(yán)格按照罪刑法定主義來界定犯罪行為，而不能對(duì)犯罪形態(tài)和犯罪形式做擴(kuò)大解釋，這就造成刷單行為的犯罪性質(zhì)難以界定。

（二）此罪與彼罪區(qū)分含混不明

2013年杭州的李某組建平臺(tái)進(jìn)行刷單，其利用網(wǎng)站建立刷單平臺(tái)并通過社交媒體平臺(tái)招募刷單人手，通過吸納淘寶賣家來完成刷單任務(wù)，同時(shí)，其通過收取會(huì)費(fèi)的行為獲取非法利益共90余萬元[3]。法院認(rèn)為其行為觸犯了《刑法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但在實(shí)踐中對(duì)刷單行為的犯罪性質(zhì)認(rèn)定還存在著此罪和彼罪難以分辨的問題。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單套現(xiàn)或騙取他人財(cái)產(chǎn)的行為確定為財(cái)產(chǎn)犯罪不容置疑，但構(gòu)成何種財(cái)產(chǎn)型犯罪則分歧較大，如學(xué)界和司法實(shí)務(wù)對(duì)于刷單套現(xiàn)屬于詐騙罪還是盜竊罪的爭(zhēng)論。實(shí)踐中往往出現(xiàn)大量利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)則漏洞來大額下單并取得相關(guān)財(cái)物的行為，即通過刷空單的形式套取商家補(bǔ)貼，由于電商平臺(tái)主要是對(duì)訂單進(jìn)行形式審查，其審查過程由計(jì)算機(jī)程序完成，這就導(dǎo)致針對(duì)犯罪對(duì)象的界定出現(xiàn)困難。由于詐騙罪的犯罪對(duì)象為自然人，機(jī)器和程序不能成為詐騙的對(duì)象，但該行為確實(shí)對(duì)商家的合法權(quán)益造成了損害，由此產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)將會(huì)直接影響罪名的確定。而當(dāng)前部分學(xué)者認(rèn)為，可以將機(jī)器和程序作為詐騙罪的對(duì)象，只要機(jī)器處于正常的運(yùn)行狀態(tài)，可以對(duì)訂單進(jìn)行處分，而行為人的行為違背了交易主體的真實(shí)意圖，即可認(rèn)定為詐騙。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，機(jī)器也可能擁有類人化的自主意識(shí)，肯定其對(duì)訊息做出的自主反應(yīng)和其交易主體代理人的自主性，對(duì)明確是否構(gòu)成犯罪、此罪還是彼罪有一定的意義。

（三）共犯關(guān)系認(rèn)定較為困難

隨著網(wǎng)絡(luò)刷單套現(xiàn)和詐騙的涌現(xiàn)，刷單犯罪的規(guī)模越來越大，有時(shí)甚至呈現(xiàn)出組織化和集團(tuán)化的特點(diǎn)。同一刷單行為可以由多人、分階段地進(jìn)行，而傳統(tǒng)的共同犯罪模式在責(zé)任劃分上具有一定的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)刷單這一多數(shù)人操作的犯罪行為的共犯關(guān)系認(rèn)定存在一定困難[4]。由于刷單可以分階段進(jìn)行，而不同的階段行為性質(zhì)可能并不觸犯《刑法》，這種碎片化行為使得造成了嚴(yán)重犯罪后果的刷單行為被拆分為不同的部分，如組織指揮、惡意下單等。與刷單套現(xiàn)相比，此類碎片行為的罪量較輕，因而難以獲得相應(yīng)的懲罰。再如“薅羊毛黨”，近年來隨著電商平臺(tái)的發(fā)展，商家往往會(huì)向消費(fèi)者提供一定的優(yōu)惠或獎(jiǎng)勵(lì)，以鼓勵(lì)消費(fèi)，而“薅羊毛黨”往往出于“占商家便宜”的心理下單，其僅僅承擔(dān)刷單任務(wù)，最終卻可能造成嚴(yán)重的后果。由于犯罪行為的分化，其行為的法益危害性難以確定。大部分行為人并不具有犯罪故意，只局限于自己所實(shí)施的行為的認(rèn)識(shí)，這導(dǎo)致認(rèn)定共犯的難度加大。

三、網(wǎng)絡(luò)刷單的分類

隨著電商的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)刷單行為不斷延伸，其性質(zhì)和特點(diǎn)都發(fā)生了一定的變化，類型大致可以分為聲譽(yù)型刷單和財(cái)產(chǎn)型刷單兩種。

聲譽(yù)型刷單，即行為的目的主要在于影響商家的信譽(yù)，并未涉及直接的錢財(cái)，但仍會(huì)產(chǎn)生不良后果。對(duì)其進(jìn)行細(xì)分，可以分為商家直接操控的刷單和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手操控的刷單。商家直接操控表現(xiàn)在商家直接雇傭?qū)I(yè)的刷單人員進(jìn)行刷單，增加相關(guān)商品的銷售數(shù)量或是獲得好評(píng)的數(shù)量，從而吸引消費(fèi)者的青睞以擴(kuò)大銷售數(shù)量或市場(chǎng)占有份額。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于操控則是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雇傭刷單人員對(duì)某一商家的商品刷差評(píng)，影響對(duì)方的商業(yè)聲譽(yù)，以提升自己商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。聲譽(yù)型刷單一般是具有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的商家直接操控的結(jié)果，商家與刷單人之間往往是相互串通的。受雇傭人一般通過網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)真實(shí)支付貨款，但商家寄出的產(chǎn)品一般為空包裹，刷單人而后進(jìn)行虛假的評(píng)論，營(yíng)造商品質(zhì)量好的假象，以迷惑消費(fèi)者，并收取相應(yīng)的報(bào)酬[5]。同時(shí)也有惡意詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的刷單行為、新店開業(yè)為提升聲譽(yù)而進(jìn)行的刷單行為。

財(cái)產(chǎn)型刷單，即刷單行為涉及欺詐錢財(cái)，可能觸犯《刑法》的相關(guān)規(guī)定。此種刷單行為可能侵害商家的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也可能侵犯刷單者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如部分商家為促進(jìn)銷售會(huì)舉辦一定的獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，消費(fèi)者可以購(gòu)買并收到一定的禮物，但部分不法分子會(huì)通過虛假訂單來騙取店家錢財(cái)。同時(shí)，近年來隨著“網(wǎng)絡(luò)刷單兼職”騙局的出現(xiàn)，大量個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害[6]。此類網(wǎng)民往往想要通過刷單來獲得相應(yīng)兼職報(bào)酬，進(jìn)而受到欺騙，如墊付錢款購(gòu)買商品，受到誘騙下單、支付定金，或是支付密碼等被騙取。

網(wǎng)絡(luò)刷單行為的類型多樣，其披著各種各樣的外衣，影響電商平臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)秩序。部分商家只是為了提高市場(chǎng)聲譽(yù)，其產(chǎn)品質(zhì)量并不存在問題，因而刷單行為只會(huì)造成一定的購(gòu)買誤導(dǎo)性，消費(fèi)者權(quán)益并未受損，但正常的市場(chǎng)秩序受到損害[7]。而隨著網(wǎng)絡(luò)刷單的畸形發(fā)展，越來越多的潛在危害不斷涌現(xiàn)，尤其表現(xiàn)為侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益。部分不法分子利用虛假訂單套取商家的商品和錢財(cái)，或是以省錢、兼職等名目欺騙個(gè)人用戶，進(jìn)而實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)刷單的發(fā)展，電商平臺(tái)的管理難度加大，公正合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序也受到影響。

網(wǎng)絡(luò)刷單行為可能承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。如商家為提升自身商譽(yù)而開展的刷單行為已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其違反了《經(jīng)濟(jì)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的行政責(zé)任[8]。同時(shí)，刷單行為對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了錯(cuò)誤的引導(dǎo)，消費(fèi)者可能因誤導(dǎo)購(gòu)買了質(zhì)量不合格、質(zhì)量未達(dá)到商家承諾的商品，構(gòu)成的是民事違約或履行合同不到位問題，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。隨著刷單行為的畸形發(fā)展，由此引發(fā)的詐騙、欺詐等行為還將觸犯《刑法》，對(duì)此，必須通過《刑法》對(duì)刷單行為加以規(guī)制。

四、網(wǎng)絡(luò)刷單行為《刑法》規(guī)制設(shè)想

（一）《刑法》設(shè)置擾亂市場(chǎng)秩序罪

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，原有的《刑法》規(guī)定已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的變化。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)當(dāng)成為《刑法》規(guī)范完善的一個(gè)重要方面，必須加強(qiáng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法，從而為具體的《刑法》實(shí)踐提供理論支撐，實(shí)現(xiàn)超前分析和靈活運(yùn)用，必須根據(jù)時(shí)代環(huán)境的發(fā)展做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整[9]。要增加有關(guān)以網(wǎng)絡(luò)刷單為主的犯罪行為的規(guī)定，提高相關(guān)法律法規(guī)的針對(duì)性，以保證《刑法》的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏相適應(yīng)，從而更好地判定網(wǎng)絡(luò)刷單違法行為的性質(zhì)和罪名，完成遏制網(wǎng)絡(luò)刷單違法行為、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)者合法權(quán)益的任務(wù)。

（二）正確適用《刑法》規(guī)定

隨著信息技術(shù)高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中占據(jù)重要地位，必須采取相應(yīng)的法律措施規(guī)避犯罪，維護(hù)市場(chǎng)交易的穩(wěn)定秩序。網(wǎng)絡(luò)刷單類型多樣，風(fēng)險(xiǎn)大，極易轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重的違法犯罪活動(dòng)，不僅會(huì)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，還會(huì)破壞穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序，對(duì)社會(huì)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易造成嚴(yán)重的損害。為了制止該行為和其他互聯(lián)網(wǎng)違法犯罪行為的蔓延，必須借助《刑法》懲處犯罪活動(dòng)，并正確適用《刑法》。一方面，要嚴(yán)格判定刷單行為是否觸犯了《刑法》的相關(guān)規(guī)定，以明確其觸犯的罪名和可能面臨的刑罰[10]。另一方面，要嚴(yán)格界定其責(zé)任性質(zhì)，判斷行為人是否需要負(fù)行政責(zé)任或是民事責(zé)任。

（三）嚴(yán)格選擇司法解釋

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)有發(fā)生，這就對(duì)原有法律法規(guī)的完善提出了新要求。由于立法具有一定的滯后性，為此必須有相應(yīng)的司法解釋加以配套，以嚴(yán)格界定網(wǎng)絡(luò)刷單等行為的法律性質(zhì)和懲罰手段。相關(guān)的《刑法》司法解釋要主動(dòng)將網(wǎng)絡(luò)刷單等納入解釋體系中，從而發(fā)揮《刑法》后置法的作用。最高人民法院作為擁有司法解釋權(quán)的重要機(jī)關(guān)，可以根據(jù)司法實(shí)務(wù)的需求或當(dāng)前的熱點(diǎn)事件進(jìn)行解釋，以規(guī)避實(shí)務(wù)操作中出現(xiàn)的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)刷單犯罪行為的任意性和隨意性問題。如外賣平臺(tái)后臺(tái)管理人員利用平臺(tái)補(bǔ)助刷單，非法獲取平臺(tái)補(bǔ)助逾400萬的特大案件[11]，此類案件的作案者往往是借助平臺(tái)漏洞偽造交易，并騙取平臺(tái)的補(bǔ)助金額，應(yīng)當(dāng)受到《刑法》的限制[12]。為此，具體的司法解釋可以有針對(duì)性地對(duì)刷單行為的種類、犯罪性質(zhì)和犯罪構(gòu)成要件等作一定的說明，為具體的司法實(shí)務(wù)提供法律規(guī)范的支撐，從而維持正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)刷單這一行為本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，是缺乏法律和市場(chǎng)規(guī)范的畸形經(jīng)濟(jì)。在誘人利益的驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商家和刷單者、其他主體之間形成了一套復(fù)雜而又十分脆弱的利益鏈條，一旦產(chǎn)生矛盾或出現(xiàn)問題，各主體之間的合法利益將會(huì)失去平衡、受到損害。同時(shí)，伴隨網(wǎng)絡(luò)刷單的出現(xiàn)還會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、非法經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)詐騙等其他犯罪形態(tài)，這不僅破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，還會(huì)危害社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，極易觸犯《刑法》。為此，在認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)刷單的危害性后，必須采取相應(yīng)的措施，從法律層面加以完善，以規(guī)避或減少由此產(chǎn)生的社會(huì)危害。如今，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)貿(mào)易將會(huì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)重要的地位，必須認(rèn)識(shí)到合法交易的重要性，通過完善《刑法》立法，加強(qiáng)解釋應(yīng)用來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)刷單行為。