丁巳復(fù)辟因素再析*

張 波

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450000)

一、妥協(xié)革命貽害無窮

對(duì)1911年發(fā)生的反清革命，決不能否定其無可替代的歷史意義，但亦不能不承認(rèn)這場(chǎng)革命最終是以各方的妥協(xié)畫上了句號(hào)的。這種來自于革命派、北洋集團(tuán)、清王朝、地方督撫等勢(shì)力的妥協(xié)，最終為民國(guó)初期的亂局埋下了巨大的隱患，民國(guó)六年的復(fù)辟事件與其關(guān)系甚大。

(一)辛亥革命留下歷史隱患

相對(duì)于西方來說，中國(guó)革命派的力量只能用孱弱一詞來形容了，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)根基，也沒有廣泛的群眾支持，就連實(shí)行民主的先例都是沒有的，這也就使得資產(chǎn)階級(jí)革命在中國(guó)步履維艱。雖然最終顛覆滿清，創(chuàng)立共和，但幾十年的奮斗成果更是一場(chǎng)妥協(xié)。彼時(shí)的孫文先生就曾講到：“局外人不察,多怪弟之退讓,然弟不退讓,則求今日假共和,猶未可得也,蓋當(dāng)時(shí)黨人已大有爭(zhēng)權(quán)奪利之思想,其勢(shì)將不可壓,弟恐生出自相殘殺之戰(zhàn)爭(zhēng),是以退讓,以期風(fēng)化當(dāng)時(shí),而聽國(guó)民之自然進(jìn)化也。”[1]126其中的無奈盡顯于字里行間，孫文先生直截了當(dāng)?shù)刂v明了“妥協(xié)”是假共和，不退讓，連“假共和”也不可得，此言論直接顯示了這場(chǎng)革命的妥協(xié)性。畢竟當(dāng)時(shí)的革命黨人無法與北洋集團(tuán)抗衡，無法與地方督撫抗衡，甚至無法與黨內(nèi)的分歧勢(shì)力抗衡。

這種妥協(xié)也最終出現(xiàn)了共和的政體贍養(yǎng)君主殘余的怪現(xiàn)象?！昂稳桃蛞恍罩饦s,拂兆民之好惡。是用外觀大勢(shì),內(nèi)審輿情,特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國(guó),定為共和立憲國(guó)體,近慰海內(nèi)厭亂望治之心,遠(yuǎn)協(xié)古圣天下為公之義。”[2]72清帝用簡(jiǎn)單的官方文書為清廷換來了“優(yōu)待條例”。專制余孽的殘存使得清朝的遺老遺少們一直心存復(fù)辟的希望，皇帝的保存，使得力求復(fù)辟的宗社黨之流們有了極為明晰的復(fù)辟目標(biāo)，有了符合中國(guó)傳統(tǒng)宗法制下、儒家“三綱五?！眱r(jià)值體系的復(fù)辟主體。這種妥協(xié)更體現(xiàn)為對(duì)革命黨內(nèi)部和地方實(shí)力派的妥協(xié)，以至中華民國(guó)臨時(shí)政府的中央集權(quán)被嚴(yán)重削弱?！皬奈洳鹆x到南京臨時(shí)政府成立,各地先后稱都督的有一百幾十個(gè)。有的一省有好幾個(gè)。”督軍們所建立的“獨(dú)立王國(guó)”構(gòu)成了共和體制實(shí)行的極大障礙，沒有地方財(cái)力、政治支持的中央政府如何帶領(lǐng)國(guó)家走向真正的民主、強(qiáng)大?；实鄣睦^續(xù)存在、地方勢(shì)力的林立使得清朝的遺老遺少們有了復(fù)辟投機(jī)的可能。[3]15-16自辛亥革命告成時(shí)起，他們便似跳梁小丑一般，一有風(fēng)吹草動(dòng)便上躥下跳。袁世凱死后，中央權(quán)力的真空、地方權(quán)力的勢(shì)盛、遺老遺少們一直以來的鼓吹，為張勛復(fù)辟提供了極大的可能性。

(二)遺老遺少殘余復(fù)辟之心

1911年至1912年地方的滿族統(tǒng)治者有相當(dāng)一部分“被革命”，但是由于都城滿族的群體較多，極易形成集團(tuán)，加之《清室優(yōu)待條例》的影響，也就使得這部分人逐漸地形成了時(shí)刻準(zhǔn)備著的復(fù)辟力量。就像當(dāng)時(shí)的人所講的那樣：“然則于復(fù)辟之亂，獨(dú)不惜精血，秉毛椎、鉆故紙，恒至丙夜，矻矻不休，搜索枯腸，忘食廢寢，幾如光武之讀書，樂此不疲。”[4]583“宗社黨”也于此情狀下應(yīng)運(yùn)而生?！爸彪`、東三省、湖北三地最為頻繁”，“其他從沿海到內(nèi)地，山東、江蘇、浙江、安徽、湖南、河南、山西、陜西、甘肅等省，皆有黨人的活動(dòng)痕跡”[5]4。清朝的遺老遺少們竭盡全力地去謀求清廷的再生，先后策動(dòng)了諸多復(fù)辟的事變，均未成功。

及至袁世凱稱帝之時(shí)，這幫人乘機(jī)而動(dòng)，始終為專制余孽的爪牙。這股勢(shì)力的存在必然會(huì)影響某些當(dāng)權(quán)者的判斷，尤其是忠于清王朝的當(dāng)權(quán)者。張勛顯然就是這類的人物，其雖大致歸屬北洋一系，但是其歷任清廷官僚，乃至于巡撫、總督等要職，其對(duì)封建君王的知遇之恩，對(duì)君主體制的認(rèn)同是極重的。“歲時(shí)朝謁，貢奉惟謹(jǐn)”，不時(shí)向內(nèi)宮上個(gè)奏折，“愿上忍須臾。時(shí)有變，臣必起而報(bào)清?！盵6]49有這樣的忠心，張勛進(jìn)行復(fù)辟活動(dòng)也就不足為異了。加之，彼時(shí)的中國(guó)進(jìn)入民國(guó)之后出現(xiàn)了比晚清更加混亂的局面，部分人，諸如康有為這類?；逝伤M(jìn)行的亂局預(yù)測(cè)的真實(shí)顯現(xiàn)，加之袁項(xiàng)城所進(jìn)行的另一種自為君主復(fù)辟嘗試的失敗，更加堅(jiān)定了以張紹軒為首的保守勢(shì)力擁護(hù)清帝復(fù)位的決心。

二、民主政治操之過急

近代中國(guó)飽受欺凌的狀況，使得近代的各個(gè)階層都急于謀求救國(guó)之路，但是共和政體是不是真的適合于彼時(shí)的中國(guó)呢？歷史的事實(shí)表明：共和體制的建立有些操之過急了。舊的權(quán)威被打倒了，但是新的權(quán)威始終沒有建立起來，君主專制的陰魂沒有散去，時(shí)時(shí)刻刻準(zhǔn)備回魂，這不得不引起反思：近代的先驅(qū)是不是操之過急了？

(一)專制土壤仍舊實(shí)際存在

清朝的統(tǒng)治雖然瓦解，但是幾千年專制的傳統(tǒng)如何能夠輕易地被蕩滌殆盡？滋生專制主義的土壤仍舊存在。馬勇先生在他的《丁巳復(fù)辟再檢討》一文中說道：“君主政體之所以得以長(zhǎng)期存在，決非任何人為力量所能左右，而是因?yàn)榫髡w在本質(zhì)上合乎中國(guó)社會(huì)存在的需要，與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)血緣政治、宗法政治及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相吻合。”[7]40我們回歸到當(dāng)時(shí)的歷史可以極容易地看到：君主政體所需要的社會(huì)根基仍舊沒有被打破，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍舊占著主體地位，不但如此，彼時(shí)的大部分中國(guó)人仍舊堅(jiān)信著封建的倫理道德?！疤鞜o二日，土無二王，家無二主，尊無二上，示民有君臣之別也”[8]1619的思想仍舊影響著社會(huì)的方方面面，拋卻幾千年皇族思想控制的底層民眾不提，即使在知識(shí)階層皇權(quán)思想者仍舊不在少數(shù)。在這樣的情勢(shì)之下，當(dāng)新的政體無法滿足時(shí)局的需要時(shí)，君主專制的回魂便開始了。

但是這種回魂并非是簡(jiǎn)單的重生，而是對(duì)先前所提倡的君主立憲政體的再度嘗試。宣統(tǒng)復(fù)辟諭九大原則中，第一個(gè)便做了如下要求：“一、欽遵德宗景皇帝諭旨，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，定為大清帝國(guó)，善法列國(guó)君主立憲政體。”[9]217這也從另一個(gè)方面體現(xiàn)了張勛在復(fù)辟的過程中對(duì)政權(quán)合理性的辯護(hù)。畢竟張紹軒并非愚蠢之徒，在他看來，這樣的做法是為了拯救中國(guó)的另一種嘗試，既然共和政體不能夠適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，那就把前朝請(qǐng)回來繼續(xù)沒有完成的君主立憲的建設(shè)。從這個(gè)角度想，張紹軒的做法仿佛有點(diǎn)道理，但道理終歸是他自己的道理，縱使共和政體不適合彼時(shí)的中國(guó)，但是也不意味著歷史的潮流就可以違逆，將皇帝再請(qǐng)到中國(guó)的舞臺(tái)上來，這樣的做法既沒有直視中華民國(guó)真正孱弱的原因，也不能夠揭示共和政體不適合彼時(shí)中國(guó)的本質(zhì)。

(二)共和政體不適彼時(shí)中國(guó)

近代的中國(guó)確實(shí)需要國(guó)體、政體的變革，建立一個(gè)能夠調(diào)動(dòng)最廣大中國(guó)人生產(chǎn)積極性的國(guó)家，建設(shè)一個(gè)能夠?qū)?nèi)促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)、對(duì)外維護(hù)民族尊嚴(yán)的政府是極為必要的。倘有此，中國(guó)的社會(huì)才能發(fā)生最根本的變革，才能實(shí)現(xiàn)真正的民族與國(guó)家的強(qiáng)大。但是很顯然，辛亥革命后所施行的責(zé)任內(nèi)閣制、總統(tǒng)制并行的制度并沒有適合中國(guó)的需要，中國(guó)彼時(shí)展現(xiàn)出了令人失望的亂局：“革命以來新政府所實(shí)行的新政新法，不僅不能取悅于人心，混亂的社會(huì)秩序依然不能恢復(fù)。新的設(shè)施尚未見眉目，舊的惡弊仍在困擾著人們。興一利而百害生，內(nèi)外施政經(jīng)營(yíng)尚不及前清時(shí)代。內(nèi)地各省常常陷入混亂，生靈涂炭?！盵9]190這樣的局面之下，似乎直接表明了共和政體不適合中國(guó)。使得張勛更加堅(jiān)信集權(quán)體制是適合中國(guó)的，袁世凱的失敗是其自身招致的，而恢復(fù)清帝的權(quán)威是勢(shì)在必行的。但是，張勛并未有看到共和政體在中國(guó)難以實(shí)行，不是共和政體的問題，而是中國(guó)此時(shí)的共和政體非真正的共和政體，雖行共和而總統(tǒng)無權(quán)，處處掣肘，如何建設(shè)強(qiáng)有力的中央政權(quán)，統(tǒng)帥中央，集合地方？彼時(shí)的中國(guó)需要的是共和政體自身的改革，而非徹底地顛覆。

另外一方面，諸如勞乃宣分析的那樣，彼時(shí)的中國(guó)并不具備行共和體制的條件：“抑民主之制何自始乎歐美？以工商立國(guó)，希臘、羅馬早有市府之政，其人民即具有法律之知識(shí)，漸摩服習(xí)垂數(shù)千年，幾于人人有自治之能力，民政久有基址?！盵10]142反觀中國(guó)，作為一個(gè)君主專制的農(nóng)耕文明，幾千年來之愚民政策使得廣大的群眾處于麻木不仁乃至愚昧的境地，何談?dòng)凶灾蔚哪芰?，何談?dòng)袇⒓庸埠驼蔚乃仞B(yǎng)。對(duì)于民主之類的新名詞恐怕問得最多的一句話是“這是啥？”這樣的群眾根基又如何在當(dāng)時(shí)的中國(guó)實(shí)行共和制度？加上帝國(guó)主義的長(zhǎng)期覬覦，一個(gè)真正強(qiáng)大的中國(guó)又怎會(huì)被其所應(yīng)允，民國(guó)的亂局，張勛的復(fù)辟又怎會(huì)看不到帝國(guó)主義干涉的影子？

三、外國(guó)干涉以求漁利

自從1840年以來，帝國(guó)主義始終對(duì)東方的中國(guó)垂涎三尺，資源、土地等是其“孜孜不倦”的追求。為了更好地奴役中國(guó)，在他們的操控下，一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)是不可能誕生的。無論是袁項(xiàng)城的復(fù)辟還是丁巳復(fù)辟都可以看到帝國(guó)主義攪亂中國(guó)的影子。對(duì)府院之爭(zhēng)的理解，不應(yīng)當(dāng)忽視美日在華殖民霸權(quán)的爭(zhēng)奪，而這在很大程度上給了張勛復(fù)辟的契機(jī)。這也警示我們，沒有國(guó)家的獨(dú)立，邪異分子更容易進(jìn)行政治投機(jī)，操縱時(shí)局。

(一)府院之爭(zhēng)隱藏殖民斗爭(zhēng)

俄德法干涉還遼的事件發(fā)生之后，帝國(guó)主義殖民者掀起了圈分中國(guó)的狂潮，他們之間的矛盾逐漸尖銳。為了更好地達(dá)成自己的殖民利益，殖民者們?cè)谥袊?guó)各自扶持能夠?qū)崿F(xiàn)自己目的、具有影響力的代理人。清亡之前，他們的對(duì)象是清廷中央重臣或是地方督撫。清亡之后，代理人的扶持雖然換了人物，但是實(shí)質(zhì)是沒有改變的。府院之爭(zhēng)的背后也隱藏著殖民者的身影。

雙方爭(zhēng)斗的核心問題在于是否參加第一次世界大戰(zhàn)。看似是中國(guó)自身主權(quán)的選擇，但實(shí)質(zhì)上一方面是規(guī)避殖民侵略危害之舉。段祺瑞的言辭很好地說明了這一點(diǎn)：“德國(guó)雖強(qiáng)，寡不敵眾，料其必?cái)?且日本既已加入，我若不參加，日本對(duì)于青島勢(shì)必染指掠奪”[11]264。很顯然，參戰(zhàn)與否的一大因素還是在于殖民者的威脅。另一方面，這種爭(zhēng)論也直接反映了黎、段二人背后的帝國(guó)勢(shì)力。美國(guó)和日本都希望在華扶植一個(gè)與自己能夠共進(jìn)退的代理人為自己攫取利益。美日支持中國(guó)參戰(zhàn)或不參戰(zhàn)的態(tài)度也隨著各自利益的變化而變化。所以，作為親日派的段祺瑞，親美派的黎元洪，當(dāng)美日的態(tài)度發(fā)生變化時(shí)，為了鞏固自己的地位，獲得更多的支援，其對(duì)時(shí)局的判斷必然會(huì)受到極大的影響，進(jìn)行錯(cuò)誤的行動(dòng)。張勛之類的復(fù)辟分子自然而然乘虛而入，實(shí)現(xiàn)自己的政治野心。

另外，不容忽視的是，張勛在展開復(fù)辟行動(dòng)之前作為日本參謀次長(zhǎng)的田中義一“過徐州晤張勛，談次對(duì)于復(fù)辟問題，語(yǔ)多游移。張遂以為日本亦贊復(fù)辟?！盵12]44這里不難看出日本殖民者的態(tài)度對(duì)張勛的行為也產(chǎn)生了極大的影響。雖然日本為了自身的利益改變了對(duì)張勛復(fù)辟的態(tài)度，但是復(fù)辟事發(fā)之前的影響已經(jīng)無可收回。彼時(shí)的軍閥們，已經(jīng)把外國(guó)勢(shì)力對(duì)某一事件的準(zhǔn)許與否作為了行事必須進(jìn)行參考的一種準(zhǔn)則。這一切的根源還是應(yīng)當(dāng)追溯到國(guó)家沒有獲得根本的獨(dú)立。

(二)國(guó)不獨(dú)立難現(xiàn)真正共和

無論是府院之爭(zhēng)還是丁巳復(fù)辟，乃至追溯到1840年之后的諸多事情我們不難得出一個(gè)結(jié)論：沒有國(guó)家與民族的獨(dú)立，任何民主的嘗試都是徒勞的，國(guó)家主權(quán)都不在自己的手中，何談民主的權(quán)力，何談自我治理，共和體制如何實(shí)行？正如毛澤東主席所論斷的那樣：“在精神上,摧殘中國(guó)人民的民族意識(shí)。在太陽(yáng)旗下,每個(gè)中國(guó)人只能做順民,做牛馬,不許有一絲一毫的中國(guó)氣”[13]455。這樣的奴役是不可能培養(yǎng)出國(guó)家真正的主人的，反而使得殖民者支持的代言人有了政治投機(jī)，進(jìn)行黑金政治的可能，最終走向民主的對(duì)立上去。只有國(guó)家獨(dú)立才能夠?qū)崿F(xiàn)民族自決，掃除外國(guó)勢(shì)力的干涉，建立一個(gè)維護(hù)最大多數(shù)人民利益的國(guó)體，能夠與內(nèi)與外促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展的政府。

共和國(guó)的建立與富強(qiáng)再度證明：國(guó)家的獨(dú)立是任何民主實(shí)行的前提?！爸袊?guó)必須獨(dú)立,中國(guó)必須解放,中國(guó)的事情必須由中國(guó)人民自己作主張,自己來處理,不容許任何帝國(guó)主義國(guó)家再有一絲一毫的干涉”[13]1465，國(guó)家獨(dú)立才能有國(guó)家富強(qiáng)，國(guó)家富強(qiáng)才能有民族素養(yǎng)提升。民族有了自己的話語(yǔ)權(quán)，有了參與共和的意愿和能力，才能夠推動(dòng)著國(guó)家朝著真正的民主制度發(fā)展，專制主義這種違背歷史潮流的政治體制才能真正地被拋棄在歷史的長(zhǎng)河當(dāng)中，滋生專制主義的封建土壤才能夠被去除掉。但是，很遺憾，在現(xiàn)在看來，在那個(gè)時(shí)期，能夠帶領(lǐng)華民族走向復(fù)興的階級(jí)還沒有出現(xiàn)。特殊的時(shí)代是丁巳復(fù)辟發(fā)生不可回避的因素，但是個(gè)人的因素同樣不能忽略。

四、張勛的軍政影響力

顛覆一個(gè)政權(quán)、重建一個(gè)政權(quán)，對(duì)任何一個(gè)人、一個(gè)勢(shì)力都不是唾手可得的事情。在革命者、宗社派、各系軍閥力量的盤根錯(cuò)節(jié)中進(jìn)行如此之大的一場(chǎng)政治行動(dòng)，沒有強(qiáng)大的軍事保障、個(gè)人政治的影響力，很顯然是難以實(shí)行的。在諸多的軍閥中為什么張勛得以是丁巳復(fù)辟的主導(dǎo)者，其自身的軍政影響力是我們不能忽視的一個(gè)重要因素。

(一)丁巳年張勛的軍事力量

張紹軒入京的任務(wù)是“帶兵調(diào)?！保热蝗绱?，沒有一定數(shù)量的軍事力量作為保障，這一目的是很難達(dá)到的。想達(dá)到這一目的，即使不能夠在軍事上壓過各方勢(shì)力，達(dá)到對(duì)各派的軍事制約也是必要的。根據(jù)來新夏教授的研究，丁巳復(fù)辟前夕，張勛“以徐、兗為巢穴，用最快的速度把僅有一千余人的辮子軍擴(kuò)編成六十營(yíng)，計(jì)二萬(wàn)多人的武裝力量?！盵14]457兩萬(wàn)之眾對(duì)于當(dāng)時(shí)的各派力量來說均是一種舉足輕重的震懾。況且這支部隊(duì)堪稱清末民初的精銳部隊(duì)。

這樣的一股軍事力量是舉足輕重的，而就作戰(zhàn)能力來說，這支軍隊(duì)也絕不是一支雜牌武裝力量，它的成分以清朝的武衛(wèi)前軍為班底，經(jīng)過清末民初的屢次戰(zhàn)爭(zhēng)歷練。其軍隊(duì)素質(zhì)、軍事裝備、作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)在民國(guó)初年的各派軍隊(duì)中都是首屈一指的。無論是在辛亥革命中鎮(zhèn)壓革命軍，帶領(lǐng)七千余眾，以少戰(zhàn)多，血戰(zhàn)七日之事跡，還是贛寧戰(zhàn)役中攻打南京都展現(xiàn)出不凡的戰(zhàn)力。這樣的一支軍事武裝力量為張勛把溥儀再度送上皇位提供了武力上的可能性。

(二)“辮帥”張勛的政治影響力

僅僅只有軍事力量的震懾是顯然不夠的，軍事上的震懾只能夠提供表面上的權(quán)威，是難以讓將領(lǐng)林立的北洋時(shí)期的其他軍閥力量完全信服的。沒有一定的政治影響力，無論是段祺瑞還是黎元洪都不會(huì)向張紹軒發(fā)出調(diào)停邀請(qǐng)的。在一定的軍事力量的基礎(chǔ)上，張勛恰恰又具備了所需的政治影響力。就北洋中的資歷來講，張勛也是屈指可數(shù)的。拋卻其晚清擔(dān)任其他地方要職，如參軍之職務(wù)不論，單單在袁世凱下屬任職期間，其便為袁世凱委任為“行營(yíng)中軍”[14]111這一要職，負(fù)責(zé)督練處，武昌起義后亦擔(dān)任巡撫、總督等職，雖清廷大廈將傾，但是這絲毫不影響其個(gè)人政治地位的提升。

辛亥革命后，張勛的政治地位也未曾降低，是袁世凱鎮(zhèn)壓革命力量極力爭(zhēng)取的對(duì)象，譬如，在袁項(xiàng)城致其的一封書信中，有這樣的言語(yǔ)：“環(huán)顧諸將帥，兄所最推為有血性有肝膽者莫吾弟?！盵15]427-428這樣的溢美之詞，雖然是袁項(xiàng)城對(duì)張的拉攏之詞，但是足可以看出袁世凱對(duì)張勛的器重，另一方面也可以看出張勛所具有的政治影響力和軍事實(shí)力值得袁世凱拉攏。另，袁歿之后，其在徐州能夠召集各派軍閥進(jìn)行四次會(huì)議且被選舉為各軍閥盟主之舉，也說明了其在民初政局的政治地位。

有軍政力量作為根基，加之徐世昌、王士珍等北洋元老對(duì)“府院之爭(zhēng)”的規(guī)避。張勛展開復(fù)辟活動(dòng)的阻礙少之又少，從這一層面上講，看似偶然的人物選擇的背后也蘊(yùn)含著事件的必然。偶然的是其他北洋元老的退讓，必然的是辛亥不徹底的革命、民國(guó)政體的瑕疵、外國(guó)勢(shì)力的干涉、張勛個(gè)人的忠君迷夢(mèng)和軍政影響力。

五、小結(jié)

張勛復(fù)辟看似是歷史的鬧劇，但是實(shí)際上是清末民初的中國(guó)多重因素造成的結(jié)果。我們不能夠把該事件作為小丑表演來看待。畢竟，像張勛這樣的當(dāng)權(quán)者不可能單純地為了單一的目的而開歷史的倒車，淪為古今的笑柄。對(duì)彼時(shí)內(nèi)外因素的分析才能夠在該事件當(dāng)中看到該事件是革命派不徹底的革命、清朝遺老遺少推動(dòng)、專制皇權(quán)思想余孽、帝國(guó)勢(shì)力干涉、張勛個(gè)人忠君思想及其一定的軍政影響力共同作用的結(jié)果。但，無論出于何種目的，張勛變革民初共和政體，將皇帝重新搬回歷史舞臺(tái)中央的做法，終將為歷史所嘲笑。