毛澤東的人民觀對歷史唯物主義的繼承和發(fā)展

包大為

中國共產(chǎn)黨成立100周年來，我們黨來自人民、植根人民、服務(wù)人民的歷史底色始終沒有褪色，并在今天仍然無比堅定地堅持“在任何時候任何情況下，與人民同呼吸共命運的立場不能變，全心全意為人民服務(wù)的宗旨不能忘，群眾是真正英雄的歷史唯物主義觀點不能丟，始終堅持立黨為公、執(zhí)政為民”(1)《習近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第367頁。。人民至上立場的理論基礎(chǔ)是歷史唯物主義，是與一切輕視人民、利用人民、壓迫人民的歷史唯心主義相對立的革命理論，是由馬克思和恩格斯創(chuàng)立并且被革命實踐反復檢驗的歷史真理，是以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人不斷踐行和發(fā)展的歷史科學。毛澤東的人民觀既凝練了歷史唯物主義關(guān)于如何看待歷史發(fā)展動力的理論觀點，又凸顯了馬克思主義中國化過程中關(guān)于如何發(fā)揮人民創(chuàng)造歷史主觀能動性的現(xiàn)實思考。歷史唯物主義的科學性在以毛澤東思想為指導的中國革命和建設(shè)實踐中得到了檢驗和闡釋。從此以后，歷史唯物主義不再是中國人民感到陌生的概念，而是成為了為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的理論指引；中國不再是游離于社會主義發(fā)展史的“不夠格”的東方社會，而是成為了實踐和發(fā)展馬克思主義最具生命力和活力的理論陣地；中國人民不再是被歧視為麻木、消極和未經(jīng)啟蒙的，而是成為了展現(xiàn)出改天換地歷史偉力的實踐主體。

一、新文化運動時期的歷史觀對青年毛澤東的影響

今天，我們可以無比清晰地勾勒出歷史唯物主義的發(fā)展線索，即從馬克思、恩格斯到梅林、拉法格、拉布里奧拉、普列漢諾夫、列寧以及以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，都在理論和實踐上對發(fā)展唯物主義歷史觀作出了貢獻。對于今人而言，作為社會歷史觀之空前大革命的歷史唯物主義的功績已經(jīng)鮮有爭議。歷史唯物主義結(jié)束了由唯心主義所占領(lǐng)的社會歷史理論，以“極其完整嚴密的科學理論”代替了人們長期以來對于歷史和政治所持的混亂和武斷的見解(2)肖前、李秀林、汪永祥主編：《歷史唯物主義原理》，人民出版社1991年版，第10頁。。但是，在五四運動之前，對包括毛澤東在內(nèi)的進步青年而言，“歷史”“政治”“解放”和“人民”都不是自明的概念，馬克思主義和歷史唯物主義更是十分陌生的理論。

辛亥革命之后，中國半殖民地半封建的社會屬性并沒有被改變，而是在帝國主義扶植的軍閥統(tǒng)治之下愈發(fā)陷入內(nèi)衰外辱的境地，這導致了中國人民所遭受的政治、經(jīng)濟、文化壓迫幾乎達到了近代以來空前的程度。一方面，人民尚未找到被科學組織起來以解放自身的客觀力量，各種有產(chǎn)階級的政治力量盡管有的也同情人民的處境，但是卻無法真正站在人民的立場上提出最為徹底的政治主張。另一方面，人民尚未形成確認自身力量的歷史主體意識，畏懼于統(tǒng)治階級的道德、文化和宗教權(quán)威，無法突破作為客體和“臣民”的心理，不敢自覺投身于揚棄階級關(guān)系的斗爭。這一缺乏歷史動力、陷入歷史危機的境況顯然觸動著中國的知識分子。但是，在馬克思主義被中國知識界廣泛接受之前，關(guān)于這一境況的理解通常只涉及民族、國家和歷史范疇，而不關(guān)乎階級和人民。即使如此，這已經(jīng)是近代以來一次巨大的思想進步。因為它至少承認了帝國主義時代中國所面臨的全方位的危機，并認識到了鴉片戰(zhàn)爭以來一切傳統(tǒng)精英主義和對外投降主義的無效。不論是清末的故步自封或執(zhí)著于“中體”，還是辛亥革命時期試圖“借力”帝國主義的觀念，都在壟斷資本主義的國際體系中逐步式微，中國知識界開始重新認識中國和世界。章太炎對時人的警醒，在辛亥革命之后的中國知識界已經(jīng)成為了共識，即那些“懷著獸心的強國，有意要并吞弱國，不說貪它的土地，利它的物產(chǎn)，反說那國本來野蠻，我今滅了那國，正是使那國的人民獲享文明幸福”(3)姜玢編選：《革故鼎新的哲理——章太炎文選》，遠東出版社1996年版，第409頁。。因此，出路只有一條，就是以中國的視角來探索解救人民的道路。盡管到了五四新文化運動前期，影響中國知識界的各種理論大多是“拿來”的，但是對其解讀、闡發(fā)和宣傳的意圖大多立足于舊中國的危機。對于青年毛澤東而言，這些“拿來”的多元理論無疑是為中華民族開辟新路徑的理論路標。在新文化運動之前，青年毛澤東的革命意識仍然在一定程度上被傳統(tǒng)古典教育的知識所束縛。1915年9月6日，毛澤東在寫給蕭子升的信中認為：“何苦而為中華民？顧吾人所最急者，國學常識也。昔人有言，欲通一經(jīng)，早通群經(jīng)。今欲通國學，亦早通其常識耳。首貴擇書，其書必能孕群籍而抱萬有。”(4)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第24頁。而自1915年9月15日陳獨秀主編的《青年雜志》(一年后改名《新青年》)創(chuàng)刊后，經(jīng)楊昌濟介紹，毛澤東成為了《新青年》的熱心讀者，深受其影響?！肚嗄觌s志》是新文化運動的先鋒，其中對于西方理論的中國闡釋和中國解讀開辟了思想解放的新局面。但是在五四運動之前，歷史呈現(xiàn)給青年毛澤東的主要還是各種西方思潮的角逐。這些溯源至歐洲啟蒙運動和歐洲資產(chǎn)階級革命的思潮，盡管較之古代人治的思想更注重人民個體的自由和解放，但是較之馬克思主義無疑是不夠徹底的。其中，影響最為深遠的莫過于啟蒙主義的政治解放觀念與人民觀，其迎合了五四運動之前中國思想界在幾個方面的理論需求，并且曾一度被青年毛澤東所接受。

第一，形式主義的政治解放觀念被應(yīng)用于證明辛亥革命的合理化。近代西方資產(chǎn)階級革命所承諾的政治解放無疑是形式主義的，這在實踐中體現(xiàn)為以法理之解放掩蓋實質(zhì)之剝削、以選票之平等掩蓋階級之不平等，在哲學中則體現(xiàn)為盧梭、康德等人的啟蒙主義政治哲學。作為一次資產(chǎn)階級民主革命，辛亥革命讓當時一些中國學人喜出望外，認為歐洲啟蒙運動以來在西方卓有成效的政治解放形式終于也將在中國生根發(fā)芽，并進而認為人民獲得自由的最終障礙——封建等級制度將被隨之廢除。但是，辛亥革命失敗了，“因為孫中山的領(lǐng)導集團犯了錯誤”，“向袁世凱妥協(xié)是不對的”(5)《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第346頁。。這種妥協(xié)之所以會發(fā)生，主要原因就在于對政治解放形式的迷信，為了保住這種形式而不惜一切代價。正如孫中山認為，“中國民族、民權(quán)兩層已達到，只民生未做到”(6)[美]孫穗芳：《我的祖父孫中山》，人民出版社1996年版，第278頁。。又如廖仲愷認為“中國既然叫做中華民國，主權(quán)的主體，當然就是人民”，辛亥革命之后的問題一是在于“法律上、制度上人民的主權(quán)，中途被強盜搶了去，所以人民的主權(quán)很不安全”，二是在于人民的主權(quán)“在事實上還是有的，不過大家都不曉得”(7)《廖仲愷集》，中華書局2011年版，第6頁。。而辛亥革命對青年毛澤東的影響無疑是巨大的，這次革命讓青年毛澤東投筆從戎——“當了一名戰(zhàn)士，吃七塊二”(8)《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第346頁。。

第二，先驗的權(quán)利觀念被應(yīng)用于建構(gòu)“自由主義”的政治。辛亥革命的不徹底性和形式性最終演變成人民遭受的剝削和苦難。一些從形式主義的解放中覺醒過來的知識分子開始追尋比資產(chǎn)階級國家更為根本的歷史條件，而現(xiàn)成的理論則是各種關(guān)于先驗權(quán)利的政治建構(gòu)。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所批判的正義、自由等“永恒真理”(9)馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中強調(diào)了共產(chǎn)主義社會和階級社會意識形態(tài)的對立，即共產(chǎn)主義要廢除宗教、道德，而不是加以革新。參見《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第51頁。成為時人建構(gòu)理想社會的依據(jù)。例如高一涵在《民約與邦本》中伸張了盧梭主義的人民觀——“國家之起，見于人民總意之中”(10)高一涵：《民約與邦本》，《青年雜志》第1卷第3號，1915年11月15日。，又指出“無人民不成國家，無權(quán)利不成人民，無自由不成權(quán)利”(11)高一涵：《國家非人生之歸宿論》，《青年雜志》第1卷第4號，1915年12月15日。，主張作為合法性來源的人民的歸宿只能是人民權(quán)利，而不是辛亥革命所成立的國家。先驗的權(quán)利觀念具有一定的積極意義，有利于揭示現(xiàn)實的不合理性，但是卻無法促成徹底的、唯物主義的變革。在五四運動之前，先驗的權(quán)利觀念和政治哲學無疑也在一定程度上影響了青年毛澤東，他在《〈倫理學原理〉批注》中表述了頗具啟蒙主義特征的觀點：“國家有滅亡，乃國家現(xiàn)象之變化，土地未滅亡，人民未滅亡也。國家有變化，乃國家日新之機，社會進化所必要也?！?12)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第200頁。

第三，重估傳統(tǒng)和批判的思維方法。梁啟超認為，辛亥革命所完成的兩項任務(wù)，“將五胡亂華以來一千多年外族統(tǒng)治的政治根本鏟除”和“將秦始皇以來二千多年君主專制的政治永遠消滅”，是一次必然的進化，源自“人民一種根本覺悟”(13)《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第836頁。。但是這種覺悟顯然無法應(yīng)對辛亥革命之后的亂象，即保守和反動的習俗、傳統(tǒng)、迷信和思想不僅被較為完整地保存于軍閥統(tǒng)治下的社會經(jīng)濟政治制度中，更是被占人口大多數(shù)的農(nóng)民階級和城市底層平民不加反思地接受。蕭萐父認為，封建社會的宗法關(guān)系中所蘊含的理想人格的設(shè)計，消融了人民的主體性，是一種異化的“倫理至上主義”，因此“只有沖破倫文主義的網(wǎng)羅，才可能喚起人文主義的覺醒”(14)吳根友編：《珞珈哲學讀本》，中國社會科學出版社2014年版，第224頁。。而新文化運動以來掀起的“新思潮”，且不論其內(nèi)在各種學說的沖突和局限，其總體社會功能則是向全社會提供了一種批判的視角和思維方法。胡適認為，新思潮的根本意義是“新態(tài)度”，即帶給人們“評判的態(tài)度”(15)胡適：《新思潮的意義》，《新青年》第7卷第1號，1919年12月1日。。周策縱同樣也認為，五四新文化運動前期最有價值的工作是“提倡懷疑主義”“理智地批判傳統(tǒng)與現(xiàn)狀”和“檢討一切”(16)歐陽哲生、郝斌主編：《五四運動與二十世紀的中國》(上)，北京大學出版社2001年版，第36頁。。陳獨秀則將重估一切的批判工作提升至前所未有的高度，作為“最后覺悟之最后覺悟”的“倫理的覺悟”，即重塑中國人民的精神世界和價值體系，遠比“政治的覺悟”要徹底得多(17)《陳獨秀文集》第1卷，人民出版社2013年版，第140頁。。在完整地接受歷史唯物主義之前，青年毛澤東也十分認同再造“新民”的重要性。毛澤東在1917年創(chuàng)辦夜校，直接目的是“念列位工人的苦楚，想列位個個寫得、算得”(18)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第94頁。，根本目的是認為“我國現(xiàn)狀，社會之中堅實為大多數(shù)失學之國民，此輩阻礙政令之推行、自治之組織、風俗之改良、教育之普及，其力甚大。此時固應(yīng)以學校教育為急，造成新國民及有開拓能力之人材”(19)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第96—97頁。。辦夜校體現(xiàn)了青年毛澤東已經(jīng)自覺揭示了啟蒙主義新文化脫離群眾的問題，因此他試圖以最為直接的方式，即通過教育將人民與新文化運動銜接起來。對辦夜校寄予厚望體現(xiàn)了青年毛澤東對教育與環(huán)境、文化與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系已經(jīng)有了自己的理解。而到了五四運動時期，在掌握了歷史唯物主義的科學方法后，毛澤東就從當人民的老師轉(zhuǎn)向了作人民的學生。

二、從五四運動到中國共產(chǎn)黨成立：毛澤東的歷史唯物主義轉(zhuǎn)向

“前馬克思主義”時期的新思潮到了五四運動早期已經(jīng)匯聚成了救亡圖存的批判理論傳統(tǒng)，為包括毛澤東在內(nèi)的進步青年走向馬克思主義提供了必要的外在條件。作為新文化運動的領(lǐng)袖，陳獨秀指出國家和政治的目的在于“保障人民之權(quán)利，謀益人民之幸福者”(20)《陳獨秀著作選編》第1卷，上海人民出版社2009年版，第150頁。。毛澤東在1916年7月18日致蕭子升的信中已經(jīng)描述了抽象政治解放的悖謬現(xiàn)象：“民政府、民政廳同時并立，各自發(fā)號，各自施令，怪不可聞?！?21)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第45頁。1919年7月14日，毛澤東在《陳獨秀之被捕及營救》一文中則表現(xiàn)出更為自覺和深刻的批判意識，指出“中國的四萬萬人，差不多有三萬九千萬是迷信家。迷信神鬼，迷信物象，迷信運命，迷信強權(quán)。全然不認有個人，不認有自己，不認有真理……中國名為共和，實則專制，愈弄愈槽〈糟〉”(22)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第305頁。。當然，此時毛澤東的批判的自覺仍然有待于提升至建設(shè)性的理論，對人民真正的歷史屬性的理解尚未完全形成。但是，隨著五四運動的進一步發(fā)展，青年毛澤東將在人民的革命實踐中形成對歷史唯物主義及其革命方法論更為完整的認識。

在新文化運動早期，浸潤于各種新思潮之中的青年毛澤東很快就認識到了任何改良或復古的主張都無法改變中國貧困落后的現(xiàn)狀，只有尋找到最為徹底的理論和道路，才能充分調(diào)動人民的積極性和革命性。但是毛澤東并沒有馬上轉(zhuǎn)向歷史唯物主義，而是短暫地受到了無政府主義的影響。主要基于兩個原因。一是在早期馬克思主義傳播過程中，基爾特社會主義和工團主義承接了實業(yè)救國的本土主張，加之張東蓀等學者的社會影響，使得青年毛澤東以及同時代其他迫切希望改變現(xiàn)狀的青年對馬克思主義的總體認知受到了干擾。二是無政府主義思潮迎合了中國被壓迫的現(xiàn)狀和中國知識界小資產(chǎn)階級的特性，即“哪里存在人壓迫人的專制制度，存在資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級個人主義的土壤，哪里就有可能出現(xiàn)無政府主義思潮；這些因素愈甚，無政府主義思潮便越加泛浮”(23)湯庭芬：《無政府主義思潮史話》，社會科學文獻出版社2011年版，第31頁。。但是到了五四運動早期，毛澤東向馬克思主義的轉(zhuǎn)向是極其明顯的。盡管他還沒有形成完整的馬克思主義觀或歷史唯物主義的人民觀，但是搖擺于各種新思潮之間的觀點卻逐漸消退了。在1919年7月21日的《民眾的大聯(lián)合》一文中，毛澤東雖然如其他無政府主義者那樣強調(diào)“國家壞到了極處，人類苦到了極處，社會黑暗到了極處”(24)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第338頁。，但已經(jīng)認識到真正徹底的革命理論源自“生在德國的，叫做馬克斯”，而克魯泡特金所代表的主張則是“較為溫和的，不想急于見效，先從平民的了解入手”(25)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第341頁。。另外，隨著馬克思主義的影響逐漸加深，毛澤東指出“貴族資本家及其他強權(quán)者”用以“剝削多數(shù)平民的公共利益”的“第一是知識，第二是金錢，第三是武力”(26)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第339頁。。

毛澤東的這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)出人民的革命實踐對理論界的能動影響。五四運動前后無產(chǎn)階級的出場，以直擊帝國主義和封建地主階級的斗爭表現(xiàn)出了馬克思所說的“戴上徹底的鎖鏈的階級”(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第16頁。的歷史偉力。未開的或許不僅是“民智”，而且是真正能夠組織起人民的理論和政黨。人民所不滿的或許不僅僅是形式上的政治解放的不足，而是這種政治解放本身。事實上，資產(chǎn)階級政治領(lǐng)袖承認人民變革歷史的能動性是由半殖民地半封建社會矛盾逐漸促成的，并非是隨著五四運動的爆發(fā)或馬克思主義的傳入一蹴而就的事件。在思想界，以“新史學”為代表的歷史觀，雖多以進化史觀看待歷史，但是已經(jīng)在社會政治功用上生發(fā)出了梁啟超所總結(jié)的新內(nèi)容，一是認識到“不把國家當作歷史的主體則不足以激勵愛國心”；二是認識到“不把人民寫進歷史也不足以激勵國民”，前者與辛亥革命所激發(fā)并在五四運動中得到發(fā)展的民族主義緊密關(guān)聯(lián)，后者則為唯物史觀開辟了思想空間(28)羅志田：《20世紀的中國：學術(shù)與社會(史學卷)》(上)，山東人民出版社2001年版，第17—18頁。。

在這種背景下，歷史唯物主義在三重矛盾的交織之中開始被傳播和闡釋。一是現(xiàn)代性政治(辛亥革命)和古典政治(儒家倫理)的交織；二是古代民本思想和啟蒙民主觀念的交織；三是發(fā)動群眾的主觀意圖和群眾運動的倒逼態(tài)勢的交織。歷史唯物主義從一開始就凸顯出極強的人民性立場，其中最為典型的就是李大釗的“平民主義”對時人的啟發(fā)。李大釗的“平民主義”有很強的啟蒙主義色彩，并摒棄了停留于觀念層面的“屬于人民、為人民、由于人民的政治”，開始走向歷史唯物主義的“屬于人民、為人民、由于人民的執(zhí)行”的政治(29)李大釗：《平民主義》，華夏出版社2002年版，第21頁。。人民需要的是切切實實掌握的對公共事務(wù)的治理權(quán)利。李大釗的“平民主義”只是五四運動前后唯物史觀在公共話語中的一種表征，與此同時，處于《湘江評論》時期的毛澤東初步繼承了唯物史觀，主要體現(xiàn)為兩個方面。

其一是關(guān)于歷史發(fā)展動力的唯物史觀見解。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中對啟蒙主義的歷史觀進行了祛魅。歷史的前提不是理性、自由或權(quán)利等“真理”的觀念?！耙磺腥祟惿娴牡谝粋€前提”或“一切歷史的第一個前提”是：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第531頁。。馬克思對“一切歷史的基本條件”的表述無疑具有強烈的唯物辯證法特征，即這個條件從表象上來看是人們?yōu)榱藵M足自己生存之需而進行的創(chuàng)造，從本質(zhì)上來看則是人類歷史從產(chǎn)生發(fā)展至今的根本動力。在《湘江評論》創(chuàng)刊宣言中，毛澤東表達了類似的觀點：“世界什么問題最大？吃飯問題最大?！?31)《毛澤東年譜(1893—1949)》(上)，中央文獻出版社2013年版，第41頁。誰的吃飯問題？直觀而言是人民的吃飯問題，即當時中國最突出的社會矛盾，但是從深層次來看，則是所有人的吃飯問題。一切物質(zhì)條件都是由人民創(chuàng)造出來的，故而人民的力量最為偉大，“民眾聯(lián)合的力量最強”。正因為聯(lián)合起來的人民擁有最強大的力量，故而應(yīng)“天不要怕，鬼不要怕，死人不要怕，官僚不要怕，軍閥不要怕，資本家不要怕”(32)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第292頁。。

其二是關(guān)于民眾聯(lián)合的唯物史觀見解?！断娼u論》時期的毛澤東誠然仍有近似于“民智未開”的表述，但是其意圖和內(nèi)容卻已經(jīng)和自由主義者截然相反。這一時期，毛澤東的立場是明確的，就是人民立場，依靠人民實現(xiàn)“由少數(shù)階級專制的黑暗社會，變?yōu)槿w人民自由發(fā)展的光明社會”(33)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第293頁。。這一社會變革如何實現(xiàn)？宏觀上，毛澤東指出須實現(xiàn)平民教育主義、勞獲平均主義、實驗主義、國際同盟。微觀上，毛澤東從俄國革命的經(jīng)驗中尋找克服歷史性困難的答案。困難在于人民的渙散——“國民全體是以國民個人做基礎(chǔ)，國民個人不健全，國民全體當然無健全之望”(34)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第507頁。。1920年9月，毛澤東明確指出必須“以政治組織改良社會組織，以國家促進地方，以團體力量改造個人”(35)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第507頁。。這個政治組織不是現(xiàn)存的軍閥或者形式上的民國政府，而是布爾什維克式的無產(chǎn)階級政黨，是以馬克思主義一般原理結(jié)合具體客觀實際的革命組織。

毛澤東對俄國革命的評價——“澈底的總革命”無疑是歷史唯物主義的，因為他深刻地指出十月革命勝利的根本原因在于，特定歷史條件下無產(chǎn)階級政黨與馬克思主義理論相結(jié)合，以及由此組織起來的民眾聯(lián)合的強大力量，“在相當環(huán)境相當條件之下，如列寧之以百萬黨員，建平民革命的空前大業(yè)，掃蕩反革命黨，洗刷上中階級，有主義(布爾失委克斯姆)，有時機(俄國戰(zhàn)敗)，有預備，有真正可靠的黨眾，一呼而起，下令于流水之原，不崇朝而占全國人數(shù)十分之八九的勞農(nóng)階級，如響斯應(yīng)”(36)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第507—508頁。。

三、毛澤東的人民觀：歷史唯物主義的新內(nèi)容和新方法

從五四運動到中國共產(chǎn)黨成立之前的大約兩年時間內(nèi)，毛澤東明確指出辛亥革命以來資產(chǎn)階級政治主張、制度建設(shè)和文化變革的歷史局限——脫離群眾。尤其在政治層面，毛澤東清晰地認識到：“民國成立以來，名士偉人，大鬧其憲法、國會、總統(tǒng)制、內(nèi)閣制，結(jié)果只有愈鬧愈糟。何者？建層樓于沙渚，不待建成而樓已倒矣?！?37)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第488頁。但是，毛澤東并沒有徑自走向俄國式的無產(chǎn)階級政黨建設(shè)和革命實踐。因為直到中國共產(chǎn)黨建立，唯物史觀盡管是馬克思主義在中國宣傳的核心內(nèi)容(38)建黨初期，中國共產(chǎn)黨人的理論注意力集中在唯物史觀上。其歷史原因在于我國早期馬克思主義者接受馬克思主義哲學理論主要來自十月社會主義革命的啟示和影響，而十月革命的勝利是對歷史唯物主義真理性的一次歷史性證實。因此，在五四運動時期，中國早期的馬克思主義者都把宣傳與介紹唯物史觀作為中國革命的前提條件，作為自己理論活動的頭等任務(wù)。其現(xiàn)實原因在于以唯物史觀向勞動群眾揭示社會主義、共產(chǎn)主義實現(xiàn)的歷史必然性，以社會發(fā)展規(guī)律的科學真理加強黨的思想理論建設(shè)，以對各種唯心主義的清算增強黨在思想戰(zhàn)線的戰(zhàn)斗力。參見莊福齡、楊瑞森、余品華：《毛澤東哲學思想史》，中國人民大學出版社2011年版，第133—134頁。，但在1921年之前，唯物史觀的內(nèi)容大多是零散的、不完整的，理論的根基尚待夯實。隨著自發(fā)的工人運動的進一步發(fā)展，毛澤東的人民觀逐漸發(fā)展成熟。1920年，關(guān)于中國“澈底的總革命”，毛澤東表態(tài)“我也贊成，但是不行(原因暫不說)”，這并非由于當時聯(lián)邦主義觀念的束縛，而是由于軍閥割據(jù)和小農(nóng)經(jīng)濟占主導的現(xiàn)實使得他不得不趨向于“中國的事，不能由總處下手，只能由分處下手……打破沒有基礎(chǔ)的大中國，建設(shè)許多的小中國”(39)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第508頁。。而到了1921年1月，毛澤東在新民學會長沙會員大會上的發(fā)言中卻明確指出，“應(yīng)主張大規(guī)模改造”，改造的對象不再是中國與湖南，而是世界與中國，“提出‘世界’，所以明吾儕的主張是國際的；提出‘中國’，所以明吾儕的下手處”(40)《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第1頁。。而改造的方法“主用俄式”，毛澤東的態(tài)度已經(jīng)從“暫不說”轉(zhuǎn)向了“極贊成”(41)《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第1頁。。而到了1921年11月，毛澤東不僅在組織上已經(jīng)表明了對俄式革命道路和中國人民革命潛力的肯定，更是以革命實踐推動著歷史唯物主義從一般原理走向中國的現(xiàn)實，以勞工的聯(lián)合“養(yǎng)成階級的自覺，以全階級的大同團結(jié)，謀全階級的根本利益”(42)《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第6頁。。這既是毛澤東接受唯物史觀、生成馬克思主義人民觀由自在到自覺階段的完成，也是毛澤東以中國革命的具體實踐推動歷史唯物主義發(fā)展、引導中國人民走向歷史性解放的起點。

中國共產(chǎn)黨的建立，預示著毛澤東已經(jīng)“從紛然雜陳的各種觀點和路徑中，經(jīng)過反復比較和鑒別”，最終“毅然選擇了馬克思列寧主義，選擇了為實現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗的崇高理想”(43)習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，人民出版社2013年版，第3頁。。在新民主主義革命時期，毛澤東科學分析中國革命發(fā)生的原因和勝利的經(jīng)驗，“豐富和發(fā)展了馬克思主義的社會革命學說”；創(chuàng)立中國化的無產(chǎn)階級專政即人民民主專政理論，“豐富和發(fā)展了馬克思主義的國家學說”；形成中國化馬克思主義的過渡時期理論和中國社會主義革命道路理論，“豐富和發(fā)展了馬克思主義的社會主義學說”(44)金民卿：《新中國成立前后毛澤東對唯物史觀的運用和發(fā)展》，《近代史研究》2020年第4期。。毛澤東的人民觀尤其豐富了歷史唯物主義的內(nèi)涵和實踐，形成了具有中國特色又具有國際主義特征的立場、方法、戰(zhàn)略和理念。

首先，毛澤東的人民觀確立了人民至上的革命立場，賦予了中國共產(chǎn)黨人依靠人民創(chuàng)造歷史的信心，豐富和發(fā)展了馬克思主義東方社會理論。相比歐洲和俄國，舊中國的階級狀況無疑更為復雜，中國人民要打破的“枷鎖”也更為沉重。舊中國既不是“帝國主義鏈條中薄弱的一環(huán)”，沒有數(shù)量龐大的、成熟的城市無產(chǎn)階級，同時舊中國又不是完全依靠自然經(jīng)濟的古代社會，故而統(tǒng)治階級所擁有的“剝削機器”遠比單純的地主階級要強大。在教條主義者看來，革命的客觀條件不夠成熟，必須滿足足夠的經(jīng)濟基礎(chǔ)條件，才能推動足夠成熟的無產(chǎn)階級投身于革命實踐。在五四運動前后，和平主義者或者篤信第二國際的教條主義者對人民表現(xiàn)出極度的不信任。20世紀初，英法兩國工人政黨更愿意與資產(chǎn)階級協(xié)商和選戰(zhàn)而不是組織人民，毛澤東對此評價，“從老虎口里討碎肉，是不能夠的”(45)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第296頁。。十月革命雖然指明了在落后生產(chǎn)力條件下建立社會主義制度的方向，但是彼時的中國并不具備蘇俄建成社會主義的客觀條件，而列寧在晚年對東方社會的指導又具有很強的假設(shè)性，有待具體的實踐予以求證。列寧認為蘇維埃運動已經(jīng)在亞洲打下了基礎(chǔ)，在推翻了帝國主義和封建主義之后，可以建立“農(nóng)民蘇維埃，或勞動者蘇維?！?46)《列寧全集》第39卷，人民出版社2017年版，第225頁。。至于怎么建立，列寧認為“先進國家的無產(chǎn)階級”和已經(jīng)建成蘇維埃共和國的無產(chǎn)階級應(yīng)該而且能夠向包括中國在內(nèi)的落后國家人民“伸出手來”，最終幫助這些國家人民突破“目前所處的階段”(47)《列寧全集》第39卷，人民出版社2017年版，第235—236頁。。事實證明，“等、靠、要”是無法贏得解放的，而毛澤東則從唯物辯證法的視角深刻詮釋了這一點——“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用”(48)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第302頁。。中國革命勝利的內(nèi)因，在微觀上表現(xiàn)為針對中國社會特有的階級狀況推翻壓迫人民的主要力量，在宏觀上則表現(xiàn)為激發(fā)和組織中國人民創(chuàng)造歷史的偉力?！叭嗣瘢挥腥嗣?，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”(49)《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1031頁。，這里所說的“人民”范疇當然包括中國人民，而中國共產(chǎn)黨的建立和發(fā)展，則是將中國人民推上中國乃至世界歷史舞臺的“內(nèi)因”的關(guān)鍵。1943年8月8日，毛澤東在延安中央黨校發(fā)表講話時指出，中國共產(chǎn)黨“就是人民的一部分……是人民的代表”(50)《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第58頁。。這就決定了人民性是中國共產(chǎn)黨的歷史屬性和本質(zhì)屬性，同時又決定了為人民的解放奮斗到底是中國共產(chǎn)黨責無旁貸的歷史擔當。新民主主義革命的勝利和中國社會主義制度的建立充分證明，歷史唯物主義的革命理論在半殖民地半封建社會行之有效。并且，還充分證明了過去國內(nèi)外教條主義者關(guān)于中國實施無產(chǎn)階級革命“不夠格”的偏見是抽象和虛妄的，因為歷史的偉力正在于教條主義者并不熟悉的人民群眾，歷史進步的多條路徑只能緊密依靠人民群眾才能找到。

其次，毛澤東所推動確立的實事求是的思想路線，賦予了人民觀以科學性，推動了歷史唯物主義一般原理與中國客觀具體實踐相結(jié)合。毛澤東一方面以歷史唯物主義辨析了剝削階級社會的人民觀，指出不論“古代還是現(xiàn)在，剝削階級的生活都離不了老百姓”，古代統(tǒng)治階級講“愛民”是為了剝削，“為了從老百姓身上榨取東西，這同喂牛差不多”(51)《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第58頁。。另一方面又以歷史唯物主義不斷揭示現(xiàn)實矛盾的發(fā)展規(guī)律。列寧曾針對教條主義的問題，在致伊·費·阿爾曼德的信中指出歷史唯物主義一般原理和客觀具體實踐相結(jié)合的方法：“(α)歷史地，(β)都要同其他原理聯(lián)系起來，(γ)都要同具體的歷史經(jīng)驗聯(lián)系起來加以考察?！?52)《列寧全集》第47卷，人民出版社2017年版，第445頁。但是，列寧的這一方法本身就是一般的、普遍的規(guī)律，仍然需要在具體工作中予以闡釋和運用。在革命實踐中，毛澤東始終把批判教條主義作為維護人民根本利益的必要環(huán)節(jié)，提出一切脫離實際情況的主觀主義“一定要弄壞事情，一定要失掉群眾，一定不能解決問題”(53)《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第110頁。。因此，要為人民解決真實的客觀問題，抓住組織起人民的真實的“牛鼻子”，就必須拋卻完全依靠“遙控指揮”和“外援”的幻想，因為“中國這個客觀世界，整個地說來，是由中國人認識的，不是在共產(chǎn)國際管中國問題的同志們認識的”(54)《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第299頁。，中國革命斗爭的勝利必須“要靠中國同志了解中國情形，不能依靠外國同志”(55)《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第259頁。。在這一歷史要求下，五四新文化運動時期完全脫離群眾、脫離無產(chǎn)階級甚至站在群眾對立面的“解放者”就暴露了歷史的局限性。五四運動時期，毛澤東就曾告誡這些“解放者”們，“諸位要想留著生命，并想相當?shù)某砸稽c飯，穿一點衣，除非大大的將腦子洗洗，將高帽子除下，將大禮服收起，和你們國里的平民，一同進工廠做工，到鄉(xiāng)下種田”(56)《毛澤東早期文稿(1912.6—1920.11)》，湖南出版社1990年版，第320頁。。而在1944年3月5日，毛澤東則試圖更為直接地扭轉(zhuǎn)隊伍中講空話、講概念的“遺風”，告誡黨內(nèi)的同志們必須更加注意“計算數(shù)字，實事求是，聯(lián)系群眾”，要實行“首長負責、親自動手，領(lǐng)導與群眾相結(jié)合，一般號召與具體指導相結(jié)合等等方法”(57)《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第97頁。。而到了社會主義建設(shè)時期，毛澤東則有“以蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓為鑒戒，提出要創(chuàng)造新的理論、寫出新的著作，把馬克思列寧主義基本原理同中國實際進行‘第二次結(jié)合’，找出在中國進行社會主義革命和建設(shè)的正確道路，制定把我國建設(shè)成為一個強大的社會主義國家的戰(zhàn)略思想”(58)習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，人民出版社2013年版，第7—8頁。。

最后，毛澤東所探索的團結(jié)人民的戰(zhàn)略思想，激發(fā)了中國人民投身正義事業(yè)、反對帝國主義的主體性意識，發(fā)展了歷史唯物主義關(guān)于社會主義建設(shè)和馬克思主義政黨建設(shè)的理論。毛澤東告誡全黨，必須要向人民學習，才能為人民解決具體的問題，因為“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識”(59)《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第790頁。。故而“共產(chǎn)黨的路線，就是人民的路線”(60)《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第409頁。。事實上，人民至上的立場已經(jīng)成為了我們黨在各種風險和挑戰(zhàn)中檢驗工作成效的重要標準、推動自我革命的重要動力。習近平同志指出，毛澤東“創(chuàng)造性地解決了在中國這種特殊的社會歷史條件下建設(shè)馬克思主義政黨的一系列重大問題，把黨建設(shè)成為用科學理論和革命精神武裝起來的、同人民群眾有著血肉聯(lián)系的、思想上政治上組織上完全鞏固的馬克思主義政黨”(61)習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，人民出版社2013年版，第5頁。。毛澤東所推動的結(jié)合中國實際、基于中國人民的馬克思主義政黨建設(shè)，其立足點是支持解放事業(yè)的廣義上的人民，即統(tǒng)一戰(zhàn)線的廣泛對象，包括工人、農(nóng)民、知識分子乃至民族資產(chǎn)階級。這一理論的哲學基礎(chǔ)是歷史唯物主義，是對不同歷史階段中國社會主次矛盾的精準判斷，是對歷史發(fā)展客觀規(guī)律的充分尊重，是對十月革命乃至巴黎公社以來教條主義的階級觀、人民觀的反思和總結(jié)。

習近平同志指出：“毛澤東同志創(chuàng)造性地解決了馬克思列寧主義基本原理同中國實際相結(jié)合的一系列重大問題，深刻分析中國社會形態(tài)和階級狀況，經(jīng)過不懈探索，弄清了中國革命的性質(zhì)、對象、任務(wù)、動力，提出通過新民主主義革命走向社會主義的兩步走戰(zhàn)略，制定了新民主主義革命總路線，開辟了以農(nóng)村包圍城市、最后奪取全國勝利的革命道路。”(62)習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，人民出版社2013年版，第4—5頁。今天，毛澤東的人民觀已經(jīng)成為中國化的馬克思主義的重要內(nèi)容，成為我們理解當下、回顧過去的重要視角，成為歷史唯物主義在中國詮釋自身和詮釋時代的必由之路。當今，壟斷資本主義仍然影響著世界局勢，在百年未有之大變局中，我們更應(yīng)該堅持毛澤東的人民觀所內(nèi)蘊的歷史唯物主義的政治立場、工作方法，全心全意為了人民、依靠人民、相信人民。正如毛澤東在黨的七大閉幕講話中所指出的：“我們一定要堅持下去，一定要不斷地工作，我們也會感動上帝的。這個上帝不是別人，就是全中國的人民大眾?！?63)《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1102頁。只有真正為了人民、依靠人民，我們才能真正把握推動歷史進步的根本動力；只有堅持實事求是，我們才能始終“堅持為了人民利益堅持真理、修正錯誤”(64)習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，人民出版社2013年版，第16頁。、不斷前進。