網(wǎng)絡(luò)“道德審判”現(xiàn)象評析

李寧雨 張九海

摘 要 在含有道德缺失或爭議的事件中，“道德審判”成為事件傳播、發(fā)酵的主要推動力。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)“道德審判”行為觸及他人現(xiàn)實(shí)權(quán)利并進(jìn)行干預(yù)、攻擊時(shí)，網(wǎng)絡(luò)言論也需建立相應(yīng)的規(guī)則。文章主要從思想政治教育學(xué)視角研究網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的具體表現(xiàn)和社會效果，從媒介、網(wǎng)民和社會監(jiān)管三個方面分析網(wǎng)絡(luò)“道德審判”出現(xiàn)一系列困境的深層次原因，并從媒介規(guī)范、網(wǎng)民慎獨(dú)和社會監(jiān)管有力等方面提出相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞 道德審判；網(wǎng)絡(luò)輿論；道德綁架；網(wǎng)絡(luò)暴力

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）18-0081-04

基金項(xiàng)目：本文為教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“新興青年網(wǎng)絡(luò)亞文化研究”（21YJA710055）的階段性成果。

習(xí)近平總書記在主持召開網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會時(shí)指出，要建設(shè)網(wǎng)絡(luò)良好生態(tài)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)輿論、反映民意的作用[1]。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和發(fā)展，采取一系列舉措大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國建設(shè)。雖然網(wǎng)絡(luò)良好生態(tài)的建設(shè)取得了不菲的成績，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中依然充斥著道德迷茫、焦慮和道德的泛化、綁架、暴力等道德問題，特別是引發(fā)了凌駕于事實(shí)和法律之上的網(wǎng)絡(luò)“道德審判”現(xiàn)象，影響公眾的價(jià)值判斷和法律的公正執(zhí)行，質(zhì)疑和綁架法律，甚至要挾社會和國家，嚴(yán)重影響著社會穩(wěn)定。

1 網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的表現(xiàn)及社會效果

“道德審判”是指通過社會輿論、網(wǎng)絡(luò)媒體等方式對一個人的品質(zhì)、行為是否符合傳統(tǒng)文化、生活習(xí)慣等道德規(guī)范進(jìn)行評判，促使其在良知驅(qū)使下回歸道德底線[2]。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的具體表現(xiàn)，可以分為以下幾類。

1.1 網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的一般行為

1.1.1 評論、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊

評論、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊是網(wǎng)絡(luò)“道德審判”中較為常見的現(xiàn)象。“道德審判者”在沒有多方面信息互相證實(shí)的情況下，就以情緒化和煽動性的言論對網(wǎng)絡(luò)信息當(dāng)事者進(jìn)行“道德審判”，網(wǎng)民受眾又十分容易受到“熱點(diǎn)化”信息的干預(yù)，從而誤讀、輕信這些輿論信息，對信息缺乏“深度挖掘”，容易出現(xiàn)矯枉過正甚至是“誤傷”的局面[3]。當(dāng)一些網(wǎng)民受眾對他人的言論沒有經(jīng)過甄別和證實(shí)就輕易地評論、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊，這其實(shí)也是一種變相的網(wǎng)絡(luò)“道德審判”。

1.1.2 網(wǎng)絡(luò)新聞、直播和博客跟帖

在網(wǎng)絡(luò)信息傳播模式中，網(wǎng)絡(luò)新聞、直播和博客的信息傳播和意見表達(dá)即時(shí)性更強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)新聞、直播和博客的即時(shí)性跟帖中，如果某種意見和信息在最開始被人們認(rèn)定為“正確”之后，離真相越遠(yuǎn)的人就越會跟隨這種意見傾向來發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)，這就導(dǎo)致原始的“正確”意見被不斷地推崇[3]。這種被不斷固化的“正確”意見趨勢對于輿論核心的當(dāng)事人來說，往往是一種“致命”的打擊，即使當(dāng)事人有解釋和“上訴”的機(jī)會，也會出現(xiàn)信任泥潭。

1.2 網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的干預(yù)行為

1.2.1 網(wǎng)民輿論干預(yù)司法審判

在網(wǎng)絡(luò)“道德審判”現(xiàn)象中，還普遍存在著一種想要以“道德審判”干預(yù)甚至取代司法審判的非理性傾向[4]。在強(qiáng)大的社會輿論壓力下，一些網(wǎng)民受眾在不比法官知道更多事實(shí)的情況下，簡單地以自身的道德認(rèn)知和情感的標(biāo)準(zhǔn)來斷案，忽視法律的“道德審判”超出了正常的輿論界限。當(dāng)司法審判的結(jié)果與網(wǎng)民的預(yù)期不一致時(shí)，就激起了他們的道德挫敗感，于是網(wǎng)民受眾在情緒的控制下共同舉起越位的“法槌”，在“道德”的審判臺上，試圖用輿論翻案。又或者是對法院及法官的判決結(jié)果口誅筆伐，把獨(dú)立司法置于尷尬之地。

1.2.2 媒體輿論干預(yù)司法審判

一些媒體和新聞工作者違背事實(shí)、主觀臆想、感情用事，偏離了新聞客觀、真實(shí)、公正的基本原則，超越職業(yè)道德，不顧社會道德，甚至超越法律和理性，發(fā)動“媒介審判”?！袄顔懓浮薄班囉駤墒录焙汀八幖姻伟浮钡冗@些醫(yī)療糾紛案都是網(wǎng)絡(luò)媒體利用網(wǎng)絡(luò)輿論，通過輸出情緒化的輿論激起網(wǎng)民受眾憤慨，使得判決結(jié)果最終符合大眾“道德審判”意愿的典型案例。

1.3 網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的攻擊行為

1.3.1 批判、指責(zé)行為

1）道德綁架。道德綁架是一種事前的“道德審判”，道德綁架主要是被“道德審判”所左右。道德綁架實(shí)際上就是一種不道德的行為表現(xiàn)，是非理性的反映和表達(dá)[5]。道德綁架具有軟暴力性[6]，道德綁架不通過直接的暴力手段，而是通過利用大眾或新聞媒體的輿論引導(dǎo)給他人施加精神壓力，強(qiáng)迫他人違背自身的道德選擇，使他人的言行與自己的言行達(dá)到一致。網(wǎng)絡(luò)上“逼捐”“逼讓座”的道德綁架式輿論屢見不鮮。

2）“鍵盤俠”“網(wǎng)絡(luò)噴子”現(xiàn)象。“鍵盤俠”一詞出自于一則網(wǎng)絡(luò)漫畫，描述了部分網(wǎng)民習(xí)慣在網(wǎng)絡(luò)上夸夸其談、大放厥詞，卻在現(xiàn)實(shí)生活中“宅氣”十足，自私自利、膽小怕事的一種現(xiàn)象。他們以鍵盤為武器，坐在鍵盤前“行俠仗義”“指點(diǎn)江山”，通過“無腦黑”和“職業(yè)黑”來發(fā)泄情緒，經(jīng)常抱團(tuán)開展“罵戰(zhàn)”，以向別人“開杠”為樂趣，但往往是在紙上談兵。在今天，“網(wǎng)絡(luò)噴子”不是一個小眾群體，其人數(shù)在不斷增加，群體在逐漸擴(kuò)大，他們?nèi)菀壮霈F(xiàn)偏激的言論引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，所造成的影響力也不容小覷。

3）網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)頻繁發(fā)生在“飯圈文化”之中，一些不懷好意的網(wǎng)民利用低俗、攻擊性的言語激怒他人挑起罵戰(zhàn)，而罵戰(zhàn)有時(shí)會變身為無形的殺人兇手。一些擁有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)大V沒有經(jīng)過深思熟慮就轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)表觀點(diǎn)，有些言辭過于極端，或者沒有“管”好自己的粉絲，沒有引導(dǎo)粉絲理性地表達(dá)觀點(diǎn)和意見，同時(shí)也沒有及時(shí)關(guān)注并調(diào)解評論區(qū)的爭議，導(dǎo)致罵戰(zhàn)進(jìn)一步升級。

1.3.2 有意或無意的網(wǎng)絡(luò)暴力行為

1）網(wǎng)絡(luò)語言暴力。網(wǎng)絡(luò)語言暴力也叫做網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，實(shí)施通常是通過文字言論的形式，借助論壇、貼吧、微博、播客等渠道，發(fā)布攻擊他人人格、心理、名譽(yù)等內(nèi)容的言論，這些言論造成被施暴者經(jīng)常遭受到網(wǎng)民、群眾的謾罵、唾棄、跟蹤、騷擾甚至恐嚇，給被施暴者帶來嚴(yán)重的心理壓力和肉體創(chuàng)傷，并且有可能將這些非理性輿論轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行動，給被施暴者的現(xiàn)實(shí)生活造成破壞和干擾，甚至演變成直接的暴力沖突。

2）人肉搜索。人肉搜索又叫人肉暴力，人肉搜索不再是通過網(wǎng)絡(luò)搜索引擎尋找信息，而是通過網(wǎng)民的力量尋找答案[7]。在人肉搜索中，言論自由被無限放大，極大地?fù)p害了當(dāng)事人的隱私權(quán)。雖然互聯(lián)網(wǎng)為網(wǎng)民創(chuàng)造了一個更加自由的新空間，但當(dāng)人肉搜索介入當(dāng)事人的生活就發(fā)展成為一種直接的暴力。

2 網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的原因

2.1 網(wǎng)民認(rèn)知的助推

2.1.1 個人認(rèn)知失調(diào)

個人認(rèn)知失調(diào)是指當(dāng)個體的行為和態(tài)度不一致時(shí)，個體就會出現(xiàn)一種不愉快、緊張或焦慮的狀態(tài)。當(dāng)受眾出現(xiàn)個體認(rèn)知失調(diào)時(shí)，為了調(diào)和、恢復(fù)狀態(tài)，受眾常常希望通過改變自己的態(tài)度以求得態(tài)度和行為達(dá)到一致。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，當(dāng)自己的言論和觀點(diǎn)遭到他人的反駁和質(zhì)疑時(shí)，網(wǎng)民受眾就會打開調(diào)和機(jī)關(guān)，下意識地捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)和意見，并以激烈的語言去攻擊對方以維護(hù)自身認(rèn)知的安全感。

2.1.2 群體的去個性化與極化

受眾群體的去個性化與極化是指受眾在群體中為了尋求與外界的平衡和與他人意見保持一致，每當(dāng)自己的意見與外界群體的意見不一致時(shí)，為了產(chǎn)生群體認(rèn)同，會迫使自己改變想法，與他人的意見保持一致。一旦群體的觀點(diǎn)變得極端，那么受眾就會跟著群體的觀點(diǎn)變得極端。處在群體中的受眾，其觀點(diǎn)的發(fā)表不容易被凸顯出來，因此責(zé)任意識變得更加淡薄，在群體中表達(dá)的觀點(diǎn)一旦被群體認(rèn)可，其觀點(diǎn)的輸出就會更加地肆無忌憚和激進(jìn)。

2.1.3 刻板印象

刻板印象是指如果人們對某一事物形成了固定的看法，就認(rèn)為同類事物都具有某種特質(zhì)，常常會忽視事物的個體差異性和能動性，并且看待同類事物都不夠理性，過于強(qiáng)調(diào)自己注重的某類特質(zhì)，例如過分夸大事物的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。在兩個存在敵視的群體中，無論群體雙方對彼此的刻板印象與真實(shí)情況存在多么大的出入，雙方都會把刻板印象應(yīng)用到對方群體中，其帶來的破壞性是十分顯著的。

2.2 社交媒體的助推

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)新聞來源的不確定性、不真實(shí)性

新聞的天職就是呈現(xiàn)真相，媒體工作者應(yīng)該做好“守門人”的角色。一些不負(fù)責(zé)任的媒體沒有確定新聞來源，不以事實(shí)為根據(jù)，一味地迎合網(wǎng)民受眾的心理和情緒，急于對新聞事件進(jìn)行“熱點(diǎn)化”的處理，很容易生產(chǎn)出不符合事實(shí)的新聞。在“人人皆媒”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，一旦讓裹挾著私心的政治立場和利益動機(jī)的迷惑性新聞成為人們接觸的主要新聞來源，那么網(wǎng)民受眾的焦慮、恐懼心理將會擾亂社會穩(wěn)定。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)新聞的話題性

在一些網(wǎng)絡(luò)新聞中，新聞媒體工作者為了謀求利益，吸引網(wǎng)民受眾的眼球，經(jīng)常制造一些話題性、高熱度、爆炸性的社會新聞。在一些新聞報(bào)道中，媒體工作者基本上不能反映客觀事實(shí)、引導(dǎo)輿論導(dǎo)向、違背職業(yè)道德，經(jīng)常使用一些情緒性、刺激性的語言文字或畫面來吸引受眾，強(qiáng)烈的情緒感染能力使得網(wǎng)民受眾爆發(fā)性和攻擊性增強(qiáng)，為網(wǎng)絡(luò)“道德審判”，甚至是網(wǎng)絡(luò)暴力提供了導(dǎo)火索。

2.2.3 網(wǎng)絡(luò)新聞的反轉(zhuǎn)性

在“后真相時(shí)代”，網(wǎng)絡(luò)新聞的報(bào)道常常經(jīng)歷一次又一次的反轉(zhuǎn)才讓人們弄清事實(shí)真相。從羅冠軍事件、廣州白云小學(xué)生體罰事件、鮑毓明事件到茍晶夸大高考成績舉報(bào)老師女兒頂替事件，每件新聞事件的開端往往都是在尚未確定事實(shí)真相前，情緒化輿論已經(jīng)將一系列新聞事件推向高潮。在這樣的輿論走向和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，社交媒體很容易成為助力“后真相”現(xiàn)象生長的溫床。

2.3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會監(jiān)管的助推

2.3.1 網(wǎng)絡(luò)社群化的傳播

網(wǎng)絡(luò)社群化的傳播本質(zhì)上是社會認(rèn)同，指人們有意或無意地在自我概念的驅(qū)動下去尋找并加入具有同類自我認(rèn)知和價(jià)值認(rèn)同的群體。社群化的傳播不受時(shí)間和空間的限制，只要人們的興趣、觀點(diǎn)、思想、看法一致，甚至是一時(shí)的情感共鳴就可以達(dá)成社群化。群體成員只選擇符合群體價(jià)值認(rèn)同的信息，面對不同的聲音和情感需求，群體成員認(rèn)為這些信息都是“噪音”，會選擇視而不見。長此以往，社群信息的選擇會越來越單一，社群不僅會變成信息孤島，社群成員也會離公平越來越遠(yuǎn)，勢必會扭曲事實(shí)，社群化傳播就會成為網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的培養(yǎng)皿。

2.3.2 社會道德底線的游離

“道德底線”是指道德活動的最低限度，是判斷道德與不道德的分界線。由于每個人的道德認(rèn)知和道德水平不同，所以人們對于道德底線的衡量也不同。近些年來，隨著“老人摔倒扶不扶”“小悅悅事件”的報(bào)道，公眾內(nèi)心的道德底線被一次次突破，這些道德失范現(xiàn)象游走在道德底線的邊緣，道德底線變得越來越模糊。道德底線的游離使得網(wǎng)民受眾對某一社會現(xiàn)象進(jìn)行的道德評價(jià)的時(shí)候，難以產(chǎn)生一個公認(rèn)的結(jié)論，在這種情況下很容易產(chǎn)生道德綁架和網(wǎng)絡(luò)暴力。

2.3.3 法制監(jiān)管存在灰色地帶

法律是道德的底線，許多違背了道德的事情卻并不違法，法制監(jiān)管存在著灰色地帶。一方面，法律和道德是調(diào)節(jié)社會秩序的兩只手，而法律的出臺往往滯后于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范，這就使得法律出現(xiàn)了真空地帶。另一方面，法律是對現(xiàn)實(shí)社會中已經(jīng)出現(xiàn)的問題的反映和糾正，面對網(wǎng)絡(luò)社會的匿名性、虛擬性、開放性等特點(diǎn)，用來解決網(wǎng)絡(luò)問題的法律條文的起草、制定、和出臺要經(jīng)歷一個漫長的過程。只有以法律法規(guī)的形式明確網(wǎng)絡(luò)用戶的義務(wù)，才能規(guī)制網(wǎng)民受眾為自己的言行負(fù)責(zé)。

3 網(wǎng)絡(luò)“道德審判”的對策

“道德審判”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)上的肆意蔓延，如果不能對其進(jìn)行正確和及時(shí)有效的引導(dǎo)，很可能導(dǎo)致其泛濫，所以社會各界有責(zé)任對網(wǎng)絡(luò)“道德審判”進(jìn)行正確的引導(dǎo)，以免造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境生態(tài)惡化。

3.1 網(wǎng)民慎獨(dú)

儒家倡導(dǎo)的“慎獨(dú)”原則在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會依然適用，而且顯得更為珍貴。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更加要求每個網(wǎng)絡(luò)用戶要自覺內(nèi)化網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，加強(qiáng)道德自律，提高道德修養(yǎng)境界，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民的主體自律性。面對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)主體在做到“慎獨(dú)”之外，還應(yīng)該提高判斷力，樹立正確的是非觀、提高理性認(rèn)識能力，避免盲目從眾。在網(wǎng)絡(luò)空間中，外在的制約和監(jiān)督形式在虛擬的IP地址面前失去了效力，所以應(yīng)該盡可能地倡導(dǎo)即使是在無人監(jiān)督的情況下，網(wǎng)民也要堅(jiān)持慎獨(dú)自律的原則，從而才能自覺地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會的正常秩序。

3.2 媒介規(guī)范

3.2.1 自覺承擔(dān)社會責(zé)任，加強(qiáng)網(wǎng)站規(guī)范化建設(shè)

媒體工作者應(yīng)該自覺承擔(dān)社會責(zé)任，加強(qiáng)網(wǎng)站規(guī)范化建設(shè)，加強(qiáng)職業(yè)道德。為了保證積極健康的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)必須要對網(wǎng)站、媒體行業(yè)進(jìn)行約束和管理，必要時(shí)還應(yīng)該成立自治組織進(jìn)行管理，按照規(guī)定去規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為，從而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)清氣朗。

3.2.2 把握張力時(shí)效內(nèi)的事實(shí)傳播

媒體應(yīng)該通過議程設(shè)置來調(diào)節(jié)網(wǎng)民對新聞事件的注意力，面對公眾的質(zhì)疑和輿論，媒體應(yīng)該第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威可靠的信息，及時(shí)解決公眾的質(zhì)疑。當(dāng)輿論事件發(fā)生時(shí)，無論是權(quán)威媒體還是意見領(lǐng)袖都應(yīng)該及時(shí)把握時(shí)機(jī)，做出正確的判斷，及時(shí)調(diào)整網(wǎng)民受眾的情緒，避免網(wǎng)民受眾情緒化、極端化的輿論傾向。

3.2.3 傳播主流價(jià)值觀念，建立并增強(qiáng)受眾的心理免疫

新聞媒體應(yīng)該客觀、真實(shí)地對新聞事件進(jìn)行報(bào)道，盡可能詳細(xì)的呈現(xiàn)事件全貌。當(dāng)網(wǎng)民受眾能夠?qū)π侣勈录幸粋€深刻而又全面的認(rèn)知，又具備一定的心理防線時(shí)，就既能夠?qū)栴}保持積極的思考又能消解不良言論帶來的負(fù)面影響，還能夠在面對沖擊時(shí)有一定的心理準(zhǔn)備又能夠規(guī)避社會風(fēng)險(xiǎn)，避免滋生焦慮和恐懼情緒。

3.3 社會監(jiān)管有力

3.3.1 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳媒監(jiān)管，完善網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)

政府應(yīng)該承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的責(zé)任。一方面，政府應(yīng)該對各大網(wǎng)站和社交平臺進(jìn)行經(jīng)常性的檢查，對重大問題應(yīng)當(dāng)追根溯源，從源頭抓起，及時(shí)對問題進(jìn)行研究，傳播主流價(jià)值觀，引導(dǎo)輿論走向，對網(wǎng)站內(nèi)容及時(shí)監(jiān)管。另一方面，應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法工作，完善網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)和管理制度。完善法律法規(guī)和管理制度不僅有利于規(guī)約網(wǎng)民個人權(quán)利的范圍，還有利于明確網(wǎng)站的法律責(zé)任和監(jiān)管義務(wù)，從而加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)“道德審判”行為的管理。

3.3.2 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制功能

要不斷探索和研究新技術(shù)，積極跟蹤和研究網(wǎng)絡(luò)安全趨勢和新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并建立多層網(wǎng)絡(luò)保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)工程師在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)功能時(shí)，應(yīng)該把“以人為本”的理念貫穿其中，充分考慮技術(shù)開發(fā)過程中可能出現(xiàn)的倫理問題，發(fā)展問題及時(shí)改正、控制和完善，就會在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中大幅度地減少由于技術(shù)原因帶來的倫理道德問題。

3.3.3 努力營造文明理性的公共空間

在群體負(fù)面情緒的影響下，如果網(wǎng)民受眾的情緒和言論得不到有效和及時(shí)的疏導(dǎo)，那么受眾的攻擊性行為就很容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。因此，為了更好地引導(dǎo)網(wǎng)民的心理和情緒，就需要創(chuàng)建一個理性文明的網(wǎng)絡(luò)公共空間，把握受眾的情感傾向，在短時(shí)間內(nèi)盡快緩解輿論壓力。通過營造文明理性的網(wǎng)絡(luò)空間，不僅可以讓公眾更加重視網(wǎng)絡(luò)空間的理性傳播要求，還可以引導(dǎo)非理性的受眾情感和言行回歸理性。

輿論猛如洪水，網(wǎng)絡(luò)“道德審判”現(xiàn)象層出不窮。文明理性的網(wǎng)絡(luò)空間需要各方網(wǎng)絡(luò)主體自覺的承擔(dān)社會責(zé)任，當(dāng)網(wǎng)民受眾能對自身行為進(jìn)行自我約束、自我制約、自我調(diào)節(jié)，新聞媒體堅(jiān)持客觀公正的事實(shí)傳播，社會監(jiān)管高效而有力，那么和諧的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍就會成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的常態(tài)，這種人文精神就會成為網(wǎng)絡(luò)社會最難得的有力精神支柱。

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報(bào)，2016-04-26（2）.

[2]林翎.網(wǎng)絡(luò)道德審判規(guī)制[J].東南傳播，2008（10）：58-59.

[3]岳振.《搜索》：新聞倫理異化與“道德審判”[J].電影評介，2018（5）：19-21.

[4]賀瓊.“人肉搜索”的倫理規(guī)范研究[D].長沙：長沙理工大學(xué)，2012.

[5]杜振吉，孟凡平.道德綁架現(xiàn)象論析[J].學(xué)術(shù)研究，2016（3）：32-38.

[6]宋嬌芝.論自媒體背景下的道德綁架[J].農(nóng)家參謀，2018（11）：281.

[7]梁冰.“人肉搜索”引發(fā)的法律思考[J].法制與社會，2008（10）：111-112.