農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式分析及探索*

馬慧娟，王 宇，張 睿

（云南財經(jīng)大學 法學院，云南 昆明 650221）

各試點地開展農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款工作以來，涌現(xiàn)出一些值得學習和借鑒的經(jīng)驗與做法。本課題組從實踐調(diào)研出發(fā)，將試點地區(qū)的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款歸納總結(jié)為兩類：直接抵押貸款和間接抵押貸款，并具體分析實踐了兩類抵押貸款的五種具體操作模式，探討了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式與發(fā)展困境，思考相關經(jīng)驗并進行積極探索。

1 農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)直接抵押貸款

1.1 基礎模式

直接抵押貸款基礎模式是指土地經(jīng)營者將其土地經(jīng)營權(quán)直接抵押給金融機構(gòu)從而獲取貸款以滿足其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的一種模式①。在此模式下，土地經(jīng)營者與金融機構(gòu)簽訂農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押合同。此運作主要有四個階段，第一階段為抵押人提出申請階段，即有貸款需求的土地經(jīng)營權(quán)人向金融機構(gòu)提出貸款申請；第二階段為金融機構(gòu)審查階段，金融機構(gòu)在收到抵押人的申請后，聘請第三方價值評估機構(gòu)或者自行對土地經(jīng)營權(quán)價值進行審查并進行風險評估，風險評估包括貸款申請人的還款能力、生產(chǎn)經(jīng)營狀況等②；第三階段為辦理抵押登記階段，此階段一般要求抵押人及抵押權(quán)人一同向土地管理部門進行抵押登記，確認抵押物的權(quán)屬是否清晰、面積大小以及抵押時間等問題，按照《農(nóng)村土地承包法》第四十一條關于登記條件的限制及效力的規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)期限超過五年才符合辦理抵押登記的條件；第四階段為放款階段。

總體來說，直接抵押貸款模式主要存在土地經(jīng)營收益較高的地區(qū)，理由在于此模式對于金融機構(gòu)風險較大，在無其他機制進行風險分擔的情況下，只有在土地經(jīng)營收益較高的地區(qū)采用此種模式才能激發(fā)金融機構(gòu)的放貸積極性。但由于土地經(jīng)營權(quán)價值實現(xiàn)面臨較大困難，金融機構(gòu)在面對抵押人違約風險時實現(xiàn)其抵押權(quán)的可能性較小，直接抵押貸款模式在實踐中往往以政府設立的風險基金兜底，在發(fā)展中將逐漸與其他方式融合③。

1.2 反擔保抵押貸款模式

反擔保抵押貸款模式中有一類重要的主體便是土地合作社。當土地合作社成員向金融機構(gòu)提出貸款申請后，土地合作社作為擔保人為社員的貸款提供擔保，社員又以其入股到合作社的土地經(jīng)營權(quán)為合作社提供反擔保。

此模式有以下五個階段：第一階段，入股加入土地合作社。本階段要求農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將其土地經(jīng)營權(quán)入股到土地合作社，成為土地合作社成員。由于土地在農(nóng)村承擔著生存保障功能，故此處入股的土地經(jīng)營權(quán)一般要求農(nóng)戶必須留下其生活保障所需，以保證農(nóng)戶在出現(xiàn)貸款違約時土地經(jīng)營權(quán)被流轉(zhuǎn)后不影響其基礎生存；第二階段，向金融機構(gòu)提出貸款申請。此階段由社員向金融機構(gòu)提出貸款申請，合作社為成員的貸款提供擔保，金融機構(gòu)對貸款申請人與擔保人的資質(zhì)及土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬、面積、貸款額度等進行審核評估，并與社員簽訂抵押貸款協(xié)議，與合作社簽訂貸款擔保協(xié)議；第三階段，簽訂反擔保協(xié)議。社員向金融機構(gòu)提出貸款申請，合作社要求社員與其簽訂抵押擔保協(xié)議，形成反擔保關系；第四階段，放款階段；第五階段，違約處理階段。當土地合作社成員無法按照約定償還貸款時，土地合作社作為保證人將對此筆貸款承擔連帶責任，作為保證人的土地合作社，代為償還貸款以后，有權(quán)處置土地合作社成員抵押給其的土地經(jīng)營權(quán)以保護自己的權(quán)益，常見的處置方式，即將土地經(jīng)營權(quán)進行流轉(zhuǎn)，受讓方一般限于土地合作社內(nèi)部成員。

反擔保抵押貸款模式中，土地合作社一般是由村集體組織成立，土地合作社成員一般就是本村集體的農(nóng)村土地承包戶，這樣的制度設計一方面是遵循了農(nóng)村土地集體所有制的法律規(guī)定，另一方面也使得農(nóng)戶在加入土地合作社過程中更加放心地將土地經(jīng)營權(quán)抵押給土地合作社，最大程度地刺激農(nóng)戶的貸款需求。此外，從土地合作社的風險分擔層面來講，土地合作社成員貸款后出現(xiàn)違約事由時，由于合作社成員均來自同一村集體，土地合作社可以將其抵押的土地經(jīng)營權(quán)進行內(nèi)部流轉(zhuǎn)，有利于土地合作社保障自身權(quán)益；從金融機構(gòu)風險控制層面來講，由于有了土地合作社的擔保，當貸款農(nóng)戶無法償還貸款時，土地合作社要代為償還貸款，這樣的機制大大降低了金融機構(gòu)的風險。在反擔保抵押貸款模式中，金融機構(gòu)不用直接面對如何實現(xiàn)抵押權(quán)這個問題，緩解了其直接處置土地經(jīng)營權(quán)的困境，有利于提高金融機構(gòu)的放貸積極性。但在實踐操作中，此種模式缺乏較為有效的監(jiān)管機制④。

1.3 產(chǎn)權(quán)組合抵押貸款模式

產(chǎn)權(quán)組合模式的本質(zhì)在于擴大抵押物的范圍，使得物權(quán)呈現(xiàn)多元化模式，從法理角度分析，產(chǎn)權(quán)組合模式是將農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款法律關系中抵押權(quán)的效力范圍進行擴張。在農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款實踐過程中，由于農(nóng)村金融市場存在征信體系缺失、信息不對稱和缺乏有價值抵押物等困境，金融機構(gòu)所面臨的風險較大，導致其放貸積極性較低。此模式的本質(zhì)在于通過擴大抵押權(quán)效力范圍，降低金融機構(gòu)風險。

具體來說，傳統(tǒng)的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款法律關系中，抵押權(quán)的效力范圍僅包括屬于土地經(jīng)營權(quán)人并且其辦理過抵押擔保的土地經(jīng)營權(quán)，但在產(chǎn)權(quán)組合模式下，抵押權(quán)的效力范圍包括土地經(jīng)營權(quán)、屬于土地經(jīng)營權(quán)人的地上附著物、預期收益以及農(nóng)機具所有權(quán)等。此模式并不是憑空產(chǎn)生，而是具有一定的理論基礎與實踐基礎的。在理論層面，可以參照《民法典》第三百九十六條：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的原材料、產(chǎn)品等進行抵押?！惫实盅喝嗽谶M行土地經(jīng)營權(quán)抵押時，可以參照有關動產(chǎn)浮動抵押的規(guī)定將地上農(nóng)作物或附著物一并進行抵押。理由在于，從主體上來看，可以設定浮動抵押的主體包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者；從抵押財產(chǎn)的范圍上來看，可以設定浮動抵押的財產(chǎn)僅限于生產(chǎn)設備、原材料、半成品和產(chǎn)品，故可知地上農(nóng)作物或附屬物也在其范圍內(nèi)。此外，還可參照《民法典》第三百九十七條，關于“房地一體”抵押的規(guī)定來看，土地經(jīng)營權(quán)抵押時，農(nóng)業(yè)配套設施等地上附著物也可一并進行抵押。在實踐層面，本課題組成員在對試點地區(qū)之一云南省富民縣進行實地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，以云南省農(nóng)村信用聯(lián)社富民支行為代表的多家金融機構(gòu)在辦理土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款時都將抵押權(quán)的效力范圍進行了擴張，從金融機構(gòu)風險防范的角度來說，這也是符合其運作規(guī)律的。

2 農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)間接抵押貸款

2.1 土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會貸款模式

土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會貸款模式中核心的組織就是土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會。土地經(jīng)營權(quán)人之間組織成立土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會，加入土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會的土地經(jīng)營權(quán)人需要以土地經(jīng)營權(quán)入股，并與協(xié)會簽訂抵押協(xié)議。當土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會成員有資金需求向銀行等金融機構(gòu)提出貸款申請時，由協(xié)會為有資金需求的會員提供貸款總擔保，作為協(xié)會“股東”的其他會員提供二次擔保。土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會貸款模式較為精細和規(guī)范，當貸款會員出現(xiàn)違約無法償還貸款時，協(xié)會中擔保會員對貸款會員所入股到土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會中的土地經(jīng)營權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)，一方面大大降低了金融機構(gòu)的回款風險，另一方面也盡力規(guī)避了違約風險出現(xiàn)后土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)所面臨的困境。

具體來說，土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會貸款模式主要有以下步驟：第一，成立土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會。土地經(jīng)營者成立土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會，這里的土地經(jīng)營者既包括農(nóng)村集體土地承包戶，也包括通過流轉(zhuǎn)方式獲得土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者等，其中土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會承擔著擔保人的角色；第二，入會成為協(xié)會會員。土地經(jīng)營者以土地經(jīng)營權(quán)入股并與協(xié)會簽訂抵押協(xié)議；第三，會員間簽訂抵押協(xié)議形成多戶聯(lián)保，此步驟與土地經(jīng)營權(quán)人互保循環(huán)貸款模式中的互保環(huán)節(jié)相似，主要是進一步降低土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會及金融機構(gòu)的風險；第四，土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會會員向金融機構(gòu)提出貸款申請，在此步驟中，協(xié)會將對協(xié)會中的貸款會員提供總擔保，其他與此會員簽訂聯(lián)保協(xié)議的會員將再次提供擔保，兩個層面的擔保將金融機構(gòu)的風險與土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會的風險大大降低；第五，金融機構(gòu)放款；第六，違約處置規(guī)則，當貸款會員出現(xiàn)無法按期還本付息的情況時，土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會作為總擔保人將向金融機構(gòu)代為償還貸款，與此貸款會員簽訂聯(lián)保協(xié)議的其他協(xié)會會員作為擔保人有義務配合協(xié)會進行違約會員的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)工作，協(xié)會中的這些擔保會員也對貸款會員入股的協(xié)會的土地經(jīng)營權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十七條第三款規(guī)定，實現(xiàn)擔保物權(quán)時，擔保物權(quán)人有對土地經(jīng)營權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，故可以擴大解釋為與此違約的協(xié)會會員簽訂聯(lián)保協(xié)議的其他土地協(xié)會會員可優(yōu)先受讓土地經(jīng)營權(quán)。由于違約導致土地經(jīng)營權(quán)流失的協(xié)會會員可通過歸還貸款本息的方式將土地經(jīng)營權(quán)進行贖回⑤。此外，根據(jù)《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第九條之規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方應當為具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力或者資質(zhì)的組織和個人。在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權(quán)。故可知，土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會會員中具有集體經(jīng)濟組織成員身份的協(xié)會會員是享有優(yōu)先購買權(quán)的。

2.2 第三方機構(gòu)增信貸款模式

第三方機構(gòu)增信貸款模式是農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款實踐中衍生出的一種新型貸款模式。其原理是在土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款法律關系中，引入物權(quán)公司或擔保公司進行擔保，一方面增加貸款申請人的信用，從而降低銀行等金融機構(gòu)的風險，另一方面也整合農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)閑置資源，最大限度發(fā)揮農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押融資的作用，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、現(xiàn)代化發(fā)展，激發(fā)農(nóng)村金融市場的內(nèi)生動力。此種模式是指當土地經(jīng)營權(quán)人用土地經(jīng)營權(quán)作為抵押進行貸款申請時，由于土地經(jīng)營權(quán)收益低、風險大、穩(wěn)定性差等原因?qū)е聼o法達到貸款條件時，金融機構(gòu)可以主張引入轉(zhuǎn)入的專業(yè)的物權(quán)公司或者擔保公司，通過這些第三方專業(yè)機構(gòu)對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)進行整合，使其具有規(guī)模化和價值化，從而為貸款申請人增加貸款信用，使其達到貸款條件。

第三方機構(gòu)增信貸款模式主要包括以下幾個步驟：第一，土地經(jīng)營權(quán)人向銀行提出貸款申請。此處的土地經(jīng)營權(quán)人范圍既包括村集體經(jīng)濟組織中的農(nóng)村土地承包戶，也包括通過流轉(zhuǎn)等方式取得土地經(jīng)營權(quán)的受讓人；第二，銀行等金融機構(gòu)進行審核并引入第三方專業(yè)機構(gòu)。銀行等金融機構(gòu)會對提出貸款申請的土地經(jīng)營權(quán)人進行一個全面的審核及綜合評估，具體包括土地經(jīng)營權(quán)權(quán)屬、貸款申請人信用、其他財產(chǎn)及還款能力，由此進行一個綜合風險評估。倘若土地經(jīng)營權(quán)人各方面資質(zhì)無法達到貸款條件的，銀行可以直接引入第三方物權(quán)公司或者擔保公司將土地經(jīng)營權(quán)進行規(guī)模化或集約化增信增值處理。當然，土地經(jīng)營權(quán)人在自我評估后認為無法達到貸款條件的，也可主動向第三方機構(gòu)尋求幫助；第三，第三方機構(gòu)整合土地經(jīng)營權(quán)資源。當土地經(jīng)營權(quán)人主動向第三方機構(gòu)尋求幫助或者銀行引入第三方機構(gòu)后，第三方機構(gòu)將對土地經(jīng)營權(quán)資源進行整合運作，具體路徑為：有借款需求的土地經(jīng)營權(quán)人將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給第三方物權(quán)公司或者擔保公司，并簽訂土地經(jīng)營權(quán)流出合同和流入合同，第三方機構(gòu)在受讓土地經(jīng)營權(quán)后將為土地經(jīng)營權(quán)人向銀行的貸款提供擔保，并與銀行簽訂擔保協(xié)議。第三方機構(gòu)通過流轉(zhuǎn)受讓的方式使得土地經(jīng)營權(quán)資源具有規(guī)?；?，使得規(guī)?；恋亟?jīng)營權(quán)的價值高于單一化土地經(jīng)營權(quán)價值；第四，金融機構(gòu)放款。當?shù)谌綑C構(gòu)為貸款申請人增信完成并達到貸款條件以后，銀行將會放款給有資金需求的土地經(jīng)營權(quán)人，且放款的額度較高，理由在于土地經(jīng)營權(quán)規(guī)?；瘍r值高于單一化價值；第五，土地經(jīng)營權(quán)人贖回土地經(jīng)營權(quán)。當土地經(jīng)營權(quán)人按照約定還本付息后，即可向第三方機構(gòu)贖回土地經(jīng)營權(quán)。此種模式降低了金融機構(gòu)風險的同時，提升了土地經(jīng)營權(quán)的價值，同時保障了金融機構(gòu)和土地經(jīng)營權(quán)人價值最大化。

3 農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式發(fā)展困境

課題組在對云南省農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點地進行調(diào)研時走訪了試點地區(qū)從事貸款業(yè)務的金融機構(gòu)，多家金融機構(gòu)認為，從收益與風險的角度來看，開展農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務，金融機構(gòu)放款承擔較大風險卻無法獲得可觀收益，從而導致其放貸積極性大大降低。本文基于實踐中的調(diào)研情況，總結(jié)歸納出以下幾種貸款模式的困境。

3.1 缺乏第三方擔保機構(gòu)

在前文所述的幾種貸款模式中，反擔保抵押貸款模式和土地經(jīng)營權(quán)抵押協(xié)會貸款模式引入了擔保機制，這兩種模式在抵押權(quán)人風險分擔及抵押權(quán)實現(xiàn)方面具有極大優(yōu)勢。但除此以外，其他模式均未引入擔保機制，缺乏擔保機制將會增大銀行等金融機構(gòu)在農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款業(yè)務中的風險，此種風險一方面來源于抵押人的違約風險，另一方面來源于抵押權(quán)實現(xiàn)時土地經(jīng)營權(quán)無法流轉(zhuǎn)、無法變現(xiàn)的風險。此外，還引入了擔保機制的反擔保抵押貸款模式和土地抵押協(xié)會貸款模式中的第三方擔保機構(gòu)局限于同村集體的承包戶以及村集體組織設立的土地協(xié)會等。本文認為這兩種模式的擔保范圍過于狹隘，應該充分利用引入第三方擔保機制這種風險分擔理念，擴大第三方擔保機構(gòu)范圍，建立健全農(nóng)村土地經(jīng)營抵押貸款中的擔保機制。

3.2 放貸人范圍過窄

《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》第二條明確規(guī)定，在土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款實踐工作中，銀行等金融機構(gòu)是唯一合法的放貸人。本文認為，央行等多部門聯(lián)合發(fā)布的暫行辦法對于放貸人范圍的限制主要是出于對農(nóng)村金融市場安全和農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)特殊性質(zhì)的考慮，但將放貸人范圍只限定于銀行等金融機構(gòu)未免過于局限。理由在于，銀行等金融機構(gòu)的商業(yè)活動具有一定的逐利性，但由于農(nóng)村金融市場與其之間缺乏有效的信息互通機制，導致了嚴重的信息不對稱。此外，農(nóng)村金融市場不健全的征信機制和風險防范機制也使得銀行作為放貸人時增大了其風險。以上兩個特點與銀行的逐利性要求不相符。故本文認為，農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的放貸人的范圍過于狹窄。適當?shù)財U大放貸人范圍可以促進農(nóng)村金融市場的發(fā)展，也能保障農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的交易安全。

3.3 放貸人合作模式缺失

由于現(xiàn)階段農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款放貸人局限于銀行等金融機構(gòu)，導致銀行等金融機構(gòu)作為放貸人只能自己對農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款進行放貸，缺乏與其他更有優(yōu)勢的合法放貸機構(gòu)進行合作，導致銀行自身風險過大。本文認為，放貸人之間的合作是很有必要的，理由在于不同的放貸人占有不同的市場地位，具有不同的優(yōu)勢，特別是針對現(xiàn)階段發(fā)展較為落后的農(nóng)村金融市場來說，銀行等正式放貸機構(gòu)需要通過與其他合法的在農(nóng)村金融市場上占有優(yōu)勢地位的非正式放貸人進行合作，降低其風險。實現(xiàn)其低風險高收益的運作目標。

4 農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式探索

4.1 放貸人范圍多元化探索

目前，銀行等金融機構(gòu)作為農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的放貸人，在風險防范和抵御方面的能力較差，本文主張應該適當擴大農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的放貸人范圍。具體來說，應該在銀行等正式放貸人的基礎上對應加入非正式放貸人。非正式放貸人不是指土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款過程中不正式或者不規(guī)范的放貸人，而是在規(guī)范的程序操作及監(jiān)管下對放貸主體進行適當擴張，具體可包括農(nóng)村自然人以及農(nóng)村非正式的金融組織，這兩類放貸主體統(tǒng)稱為非正式放貸人。非正式放貸人可以是農(nóng)村的普通農(nóng)民、商店店主等，也可以是合法的私人錢莊、合會組織等⑥。非正式放貸人相較于正式放貸人主要有以下幾個優(yōu)勢：第一，非正式放貸人無需面臨金融機構(gòu)等正式放貸人所要面臨的嚴重的信息不對稱的困境。農(nóng)村作為一個熟人社會，農(nóng)民之間相互了解，當借款人向非正式放貸人申請貸款時，非正式放貸人可以較為容易地了解到借款人的信用情況，并對其進行風險審核，預估是否可以承受風險，最終決定是否放貸；第二，非正式放貸人在土地經(jīng)營權(quán)價值評估方面更具有優(yōu)勢。理由在于，非正式放貸人與貸款申請人同屬于一個村集體，或同屬于一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，往往十分了解土地的產(chǎn)出情況及地上農(nóng)作物的預期收益情況，可以更加準確地對土地經(jīng)營權(quán)進行價值評估；第三，抵押權(quán)實現(xiàn)方面。由于非正式放貸人就是村集體中的農(nóng)戶，對土地經(jīng)營較為熟悉，不必擔心變現(xiàn)難的問題。將土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的放貸人范圍擴大到非正式放貸人也面臨著土地過度集中等問題，這就需要有關部門做好相關的監(jiān)管工作，避免土地過度集中等問題的出現(xiàn)。本文認為，在刺激農(nóng)村金融市場內(nèi)生動力層面，非正式放貸人具有重要意義。

4.2 促進農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式多元化發(fā)展探索

我國農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)融資模式集中于銀行與土地經(jīng)營者兩大主體之間，雖然有幾種新的土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式已經(jīng)引入土地抵押協(xié)會、土地合作社等第三方組織，但其往往只承擔著擔保人的角色，發(fā)揮風險分擔的作用。這些第三方組織并未真正成為土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款合同的主體，即不具有合同當事人地位。本文主張在土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款中引入非正式放貸人作為合格的放貸人，探索放貸人雙主體模式，即正式放貸人和非正式放貸人作為土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款法律關系中的放貸人。

正式放貸人和非正式放貸人合作模式相較于非正式放貸人單一主體模式確保了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押融資中資金的充足性，為農(nóng)村金融市場及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展提供了充足的資金保障；相較于正式放貸人單一主體模式來說，雙主體模式克服了信息不對稱的問題，也大大降低了放貸機構(gòu)的風險，更保障了土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款中抵押權(quán)的實現(xiàn)，解決了從前期審查到中期監(jiān)管再到后期收回的全過程問題，最大程度地降低了放貸機構(gòu)的風險。具體來說，銀行等金融機構(gòu)與農(nóng)村自然人或者其他組織組成雙主體放貸人，內(nèi)部通過合理的機制進行合作并形成有效的相互監(jiān)督。正式放貸人應該在提供資金方面及規(guī)范貸款流程方面負主要責任，而非正式貸款人應該在事前風險審核及事中風險把控中負主要責任。

4.3 促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒍嘣?jīng)營探索

近年來，黨中央在脫貧攻堅過程中進一步加強了對農(nóng)村基礎設施以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營條件的改善。特別是隨著精準扶貧概念的提出以及政策的落地，多項因地制宜的產(chǎn)業(yè)扶貧政策在農(nóng)村落地開花結(jié)果，通過創(chuàng)辦村集體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)合作社等方式，從根源增加農(nóng)民收入的同時使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨近多元化。產(chǎn)業(yè)扶貧遵循的原則是以市場為導向，以經(jīng)濟效益為中心，其對促進農(nóng)村經(jīng)濟的內(nèi)生發(fā)展和激活農(nóng)村金融市場活力具有重要意義。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多樣化將鞏固脫貧攻堅的成果，也將對打開農(nóng)村金融市場起到刺激作用，為多類型的金融機構(gòu)以土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款為契機深挖農(nóng)村金融市場，為改善農(nóng)村融資困難提供更好的基礎和環(huán)境?！笆奈濉遍_啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，本文認為，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的多樣化發(fā)展，一方面將進一步增加農(nóng)民收入，另一方面也將促進農(nóng)村融資環(huán)境的改善，為全面推進鄉(xiāng)村振興和加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供充足的內(nèi)生動力。

注釋：

①童彬.農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押制度研究——以制度困境、主要模式、風險控制和處置機制為路徑[J].社會科學家，2014（10）：105-109.

②曾秀云.我國農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押問題研究[D].蚌埠：安徽財經(jīng)大學，2020：10.

③胡建.農(nóng)村土地抵押法律問題研究[D].重慶：西南政法大學，2015：73.

④曹瓅.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押試點效果研究[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學，2017：29.

⑤伍振軍，張云華，孔祥智.土地經(jīng)營權(quán)抵押解決貸款問題運行機制探析——寧夏同心縣土地抵押協(xié)會調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（1）：9-15.

⑥周立.農(nóng)村金融市場四大問題及其演化邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007（2）：56-63+128-129.