視頻會(huì)議應(yīng)用與工作的“媒介化”

彭 蘭

(中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100872)

“媒介化”研究是傳播學(xué)非常重要的研究領(lǐng)域，以往的媒介化研究主要是面向文化與社會(huì)的媒介化，一個(gè)核心關(guān)切是，媒介如何日益融入其他社會(huì)制度與文化領(lǐng)域的運(yùn)作中并且自身也成為社會(huì)制度，以及社會(huì)互動(dòng)——在不同制度內(nèi)、制度之間以及社會(huì)整體中——如何通過(guò)媒介實(shí)現(xiàn)[1]。

互聯(lián)網(wǎng)的普及，使得這種媒介化的過(guò)程也逐漸滲透到人們的日常生活與行為中，移動(dòng)終端的隨身性，更是使得媒介活動(dòng)與日常生活的界限不斷模糊。對(duì)于人的行為特別是日常生活媒介化的研究也日益豐富起來(lái)。

但另一種媒介化，是以往研究者關(guān)注較少的，那就是工作的媒介化。

雖然電子郵件、即時(shí)通信、內(nèi)部網(wǎng)等的廣泛應(yīng)用，已經(jīng)使網(wǎng)絡(luò)媒介成為工作溝通的重要手段，但在這些應(yīng)用中，人們主要關(guān)注的是信息在媒介中的流動(dòng)及對(duì)工作的影響，對(duì)于人與這樣一種工作性媒介關(guān)系的關(guān)注并不多。2020年疫情推動(dòng)的視頻會(huì)議應(yīng)用，提供了一種新的工作媒介，它使得媒介在工作中的意義得到進(jìn)一步凸顯，工作行為也變成了一種媒介活動(dòng)。通過(guò)對(duì)視頻會(huì)議的研究，我們也可以更多思考工作行為成了媒介行為所帶來(lái)的影響。

一、視頻會(huì)議下的工作場(chǎng)景：被打破的邊界

人們行為的媒介化過(guò)程，往往與媒介所構(gòu)建的場(chǎng)景相關(guān)。

對(duì)于場(chǎng)景與人們行為之間的關(guān)系，約書(shū)亞·梅羅維茨在《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》一書(shū)中有過(guò)系統(tǒng)的研究。他研究的主要是媒體視角下社會(huì)場(chǎng)景與社會(huì)角色之間的關(guān)系。

梅羅維茨從戈夫曼關(guān)于社會(huì)互動(dòng)中的表演與場(chǎng)景的研究中受到啟發(fā)，并進(jìn)一步延伸了對(duì)場(chǎng)景的研究。他認(rèn)為，社會(huì)場(chǎng)景形成了我們語(yǔ)言表達(dá)及行為方式框架神秘的基礎(chǔ)，每一個(gè)特定的場(chǎng)景都有具體的規(guī)則和角色，每一種場(chǎng)景定義也為不同的參與者規(guī)定和排除了不同的角色，場(chǎng)景與行為之間有一定的匹配關(guān)系。因此，人們?cè)谶M(jìn)行交往時(shí)，需要知道場(chǎng)景的定義。[2]21他還認(rèn)為，雖然場(chǎng)景通常是根據(jù)有形的地點(diǎn)中的行為來(lái)定義的，但場(chǎng)景更需要被視作一種信息系統(tǒng)來(lái)看待，即將它看作人們接觸他人或社會(huì)信息的某種模式[2]32-34。雖然梅羅維茨的研究主要聚焦于電視媒介時(shí)代場(chǎng)景的變化，但他為我們提供了一種重要思路，無(wú)論是哪種類(lèi)型的場(chǎng)景，都可以視為影響人的行為模式及邏輯的一種框架。人們?cè)诓煌瑘?chǎng)景下的行為表現(xiàn)、需求，往往有著一些基本模式。這些模式既包含了社會(huì)規(guī)范的約束，也是社會(huì)習(xí)俗的長(zhǎng)期作用和人們?cè)谏鐣?huì)化過(guò)程中不斷學(xué)習(xí)的結(jié)果。因此，場(chǎng)景的研究，不僅是一種個(gè)體行為的研究，更是社會(huì)關(guān)系與互動(dòng)模式的研究。其中，媒介對(duì)于場(chǎng)景的影響無(wú)疑是顯著的，不同的媒介會(huì)造就不同的社會(huì)場(chǎng)景特征，媒介對(duì)于人們的影響，也往往體現(xiàn)于特定場(chǎng)景下的行為模式的影響。

移動(dòng)時(shí)代，當(dāng)人們談到場(chǎng)景時(shí)，已經(jīng)越來(lái)越不限于個(gè)體對(duì)環(huán)境的反應(yīng)模式層面，場(chǎng)景這個(gè)概念更多地被視作移動(dòng)服務(wù)與用戶需求匹配的一種模式被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所關(guān)注，在這種語(yǔ)境下，場(chǎng)景可以視為由時(shí)空環(huán)境、個(gè)體特征和社交氛圍等方面的要素共同構(gòu)成的一整套情境。但是，如果回到用戶行為的角度，梅羅維茨對(duì)場(chǎng)景的界定與研究，仍有重要的啟發(fā)意義。借鑒他的思想，我們也可以看到，工作場(chǎng)景也對(duì)應(yīng)著一定的行為模式，傳統(tǒng)時(shí)代尤其如此。工作場(chǎng)景下的行為模式，不僅是工作效率的需要，也是一種社會(huì)規(guī)范。

但是，視頻會(huì)議應(yīng)用，特別是在家庭中視頻會(huì)議系統(tǒng)的使用，使得工作場(chǎng)景的邊界被打破。

視頻會(huì)議流行之前，工作場(chǎng)景已經(jīng)受到了其他場(chǎng)景元素的“入侵”，這很大程度上緣于移動(dòng)終端帶來(lái)的“并發(fā)”行為。一邊工作一邊用手機(jī)聊天、聽(tīng)音樂(lè)等，已經(jīng)成為一種常態(tài)。但一般人們的行為仍會(huì)受到工作場(chǎng)景的制約，為了保持與辦公室、會(huì)議室等場(chǎng)景的一致性，人們會(huì)戴上耳機(jī)、將手機(jī)靜音，無(wú)視場(chǎng)景約束的行為往往會(huì)受到他人的鄙視。如果人們身處復(fù)合的場(chǎng)景時(shí)，就可能會(huì)面臨場(chǎng)景沖突帶來(lái)的困擾，但以往這樣的情況并不多。

疫情期間，多數(shù)人不得不居家辦公，人們的辦公場(chǎng)所與家居環(huán)境同一化，工作場(chǎng)景與生活場(chǎng)景之間的界限被打破，場(chǎng)景的沖突也變得普遍化。視頻會(huì)議更是直接呈現(xiàn)了場(chǎng)景沖突的結(jié)果。

人們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，在家中找不到一個(gè)適合作為視頻背景的角落，那些日常的家居環(huán)境，與屏幕呈現(xiàn)所要求的干凈、整潔的背景或者嚴(yán)肅、緊張的工作氛圍可能是格格不入的。家人(特別是孩子)也成為了辦公場(chǎng)所的“入侵者”，他們可能時(shí)不時(shí)進(jìn)入到視頻會(huì)議的鏡頭里，即使人們?cè)谶M(jìn)行視頻會(huì)議時(shí)獨(dú)處一室，家庭中的環(huán)境聲音，也會(huì)時(shí)時(shí)提醒他們這并非一個(gè)單純的工作場(chǎng)景。有些人可能獨(dú)自在家，但是，他們也會(huì)或多或少因家居環(huán)境分神，例如，有些人可能會(huì)邊工作邊做飯，在電腦與灶臺(tái)前來(lái)回切換。

移動(dòng)視頻會(huì)議不僅模糊了工作場(chǎng)景與家居場(chǎng)景的界限，也會(huì)模糊工作與其他社會(huì)場(chǎng)景間的界限。在開(kāi)車(chē)時(shí)參加視頻會(huì)議，在咖啡廳參加視頻會(huì)議，這些情況都很常見(jiàn)。甚至可能還有更極端的情況出現(xiàn)，例如，一位大學(xué)老師發(fā)現(xiàn)，她在上網(wǎng)課時(shí)，一個(gè)學(xué)生因家中被偷，正在派出所做筆錄[3]。派出所進(jìn)入到網(wǎng)課場(chǎng)景，雖然是個(gè)案，但并非不可能，在其他工作場(chǎng)景，類(lèi)似情形也有可能發(fā)生。

對(duì)于一個(gè)視頻會(huì)議來(lái)說(shuō)，參與者有各自的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，也就是會(huì)議融合了每個(gè)參與者的場(chǎng)景，缺乏統(tǒng)一的場(chǎng)景的約束，也會(huì)使得會(huì)議過(guò)程缺少統(tǒng)一的行為框架。

場(chǎng)景的暴露也會(huì)使個(gè)體間的差異被呈現(xiàn)。以往在同一工作場(chǎng)景下的人，其個(gè)人背景往往是被隱藏起來(lái)的，人們是相對(duì)平等的。但是，當(dāng)家居的場(chǎng)景進(jìn)入到工作場(chǎng)景后，人們隱含的差異或許一定程度上會(huì)被顯現(xiàn)，包括家庭的經(jīng)濟(jì)情況、上網(wǎng)環(huán)境，甚至生活習(xí)慣等，有時(shí)這也會(huì)使人產(chǎn)生心理壓力。

面對(duì)場(chǎng)景沖突或場(chǎng)景暴露的風(fēng)險(xiǎn)，不開(kāi)攝像頭和麥克，就成為人們自我保護(hù)的措施，這可能帶來(lái)一種結(jié)果，人們會(huì)放棄工作場(chǎng)景的約束，在關(guān)閉視頻和聲音對(duì)自己的監(jiān)控后，人們可能從在書(shū)桌前正襟危坐變成躺在床上，視頻會(huì)議的內(nèi)容反而變成一種背景，這在一定意義意味著工作效率的降低。而某些時(shí)候，人們需要在開(kāi)啟與關(guān)閉攝像頭或聲音之間進(jìn)行切換，切換的不及時(shí)或差錯(cuò)，會(huì)更容易導(dǎo)致私人場(chǎng)景的外泄。

場(chǎng)景界限的模糊，常常也意味著人的角色的模糊，例如，在家工作時(shí)，一個(gè)大學(xué)教師，可能也是一個(gè)“神獸”的母親，面對(duì)視頻會(huì)議，她需要迅速切換角色，但如果切換不及時(shí)，也就可能出現(xiàn)后臺(tái)(生活)角色被前臺(tái)化。雖然有時(shí)這種后臺(tái)角色會(huì)呈現(xiàn)人們真實(shí)、生動(dòng)的一面，但有時(shí)也可能因暴露不當(dāng)而導(dǎo)致“人設(shè)崩塌”。

前后臺(tái)邊界的模糊，也是私人場(chǎng)景與公共場(chǎng)景的邊界的模糊。生活場(chǎng)景是私人的，而工作場(chǎng)景是公共的，但在視頻會(huì)議進(jìn)行時(shí)，兩者并不存在清晰界限。這不僅僅源于物理空間意義上的公私混合，也源于屏幕共享帶來(lái)的私人信息被公共化的可能。電腦本身常常被視為私人物品，屏幕上的信息同樣也屬于私人場(chǎng)景中的一部分，但屏幕共享時(shí)，則可能將原來(lái)只屬于私人領(lǐng)域的內(nèi)容共享到公共場(chǎng)景中，雖然視頻會(huì)議系統(tǒng)設(shè)置了不同類(lèi)型的共享模式，但操作的失誤，可能會(huì)導(dǎo)致人們不愿意泄露的隱私外泄，甚至產(chǎn)生不可控制的后果。2020年7月，中山大學(xué)某教師在上網(wǎng)課時(shí)泄露的微信中的不雅聊天信息，就導(dǎo)致了其個(gè)人形象崩塌，并被學(xué)校解聘。雖然這樣的情形是極端的、罕見(jiàn)的，但是私人場(chǎng)景與公共場(chǎng)景的邊界容易被打破，這成了使用視頻會(huì)議者的普遍困擾。

視頻會(huì)議導(dǎo)致場(chǎng)景邊界打破的另一個(gè)可能性是，原來(lái)設(shè)定的工作群體邊界被打破，一些工作群體之外的人有可能進(jìn)入到會(huì)議中。雖然會(huì)議主持人可以用一定的方式避免外來(lái)者進(jìn)入“會(huì)議室”，但這并不能完全保證會(huì)議的過(guò)程只是面向“會(huì)議室”內(nèi)的群體，屏幕常常會(huì)帶來(lái)“泄露”，一些會(huì)議過(guò)程被錄屏后傳播，也會(huì)打破原來(lái)設(shè)定的群體邊界，這種邊界的打破也隱含著很多風(fēng)險(xiǎn)。

梅洛維茨指出：“場(chǎng)景暫時(shí)的打破僅會(huì)導(dǎo)致迷惑和混亂，而永久或長(zhǎng)期的打破會(huì)導(dǎo)致新行為模式的誕生?！盵2]41視頻會(huì)議在工作中的應(yīng)用雖然是因疫情而激發(fā)，但可以想象，在某些領(lǐng)域、某些類(lèi)型的工作中，它的應(yīng)用會(huì)進(jìn)入常態(tài)，這也意味著某些工作場(chǎng)景邊界的長(zhǎng)期打破，因此，新的行為模式也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。雖然現(xiàn)在還無(wú)法對(duì)這樣的新行為模式做出準(zhǔn)確描述，但可以預(yù)見(jiàn)的是，由于多種場(chǎng)景的相互干擾，人們的工作行為也會(huì)更多地趨向碎片化、多線程，人們的工作時(shí)間雖然可能延長(zhǎng)，但效率并不會(huì)必然提升，甚至可能下降。

二、屏幕上的個(gè)體：被審視與自我審視

雖然視頻會(huì)議往往會(huì)帶來(lái)社會(huì)場(chǎng)景的混融甚至沖突，但攝像頭和作為視覺(jué)注意力中心的屏幕，卻帶來(lái)了另一種邊界。人們所處的場(chǎng)景和各種行為，都以攝像頭的視野為邊界，通過(guò)屏幕呈現(xiàn)出來(lái)。

在需要打開(kāi)攝像頭的情況下，視頻會(huì)議拍攝的視頻是實(shí)時(shí)呈現(xiàn)在自己和別人的屏幕上，這意味著身體不能缺席，而且會(huì)成為交流中的一種影響因素。

在工作性質(zhì)的視頻會(huì)議中，面對(duì)攝像頭的監(jiān)視，人們通常端坐于電腦、手機(jī)前，身體姿態(tài)相對(duì)緊張，這也是工作場(chǎng)景所需要的姿態(tài)。聚焦于人的身體的攝像頭，會(huì)放大那些生活中看似尋常的行為，一些日常生活中不被人注意到的很自然的細(xì)節(jié)，在屏幕上被置于眾目睽睽之下，有時(shí)會(huì)顯得突兀或不和諧。屏幕也是一種場(chǎng)景，也有一定的行為模式，很多人對(duì)于屏幕上人的行為模式的最初認(rèn)識(shí)，源于電視屏幕。電視屏幕的呈現(xiàn)要求主持人和嘉賓不出錯(cuò)、沒(méi)有多余的語(yǔ)言與動(dòng)作等，這些電視屏幕上的行為規(guī)范與模式，也就成為一種人們潛意識(shí)里的參照對(duì)象。雖然在使用視頻會(huì)議越來(lái)越多的情況下，人們對(duì)屏幕上的行為規(guī)范要求會(huì)更為寬松，但屏幕作為一種監(jiān)視器，仍然使人們產(chǎn)生一種緊張感。人們的身體行為或多或少都有表演的成分。

與以往分享在社交媒體上的圖片或短視頻不同的是，視頻會(huì)議相當(dāng)于視頻直播，它不會(huì)給人們后期調(diào)整、美化的機(jī)會(huì)，這也對(duì)人們的表演提出更高要求。為此，一些視頻會(huì)議系統(tǒng)在升級(jí)時(shí)也加入了幫助人們美顏的濾鏡功能，也有越來(lái)越多的人為了視頻會(huì)議購(gòu)買(mǎi)美顏燈等輔助設(shè)備。此外，為了屏幕上更好的表現(xiàn)，一些人會(huì)花一定時(shí)間來(lái)美化表演中的場(chǎng)景，例如，精心挑選甚至重新布置家庭中的某個(gè)位置，或是選擇虛擬背景。

與現(xiàn)實(shí)中的互動(dòng)不同的是，攝像頭與屏幕還構(gòu)成了一種自我反饋與調(diào)控系統(tǒng)，個(gè)體的身體狀態(tài)不僅可以被他人看到，也會(huì)被自己看到，這種自我反饋機(jī)制是以往的工作場(chǎng)景中很少出現(xiàn)的。這使得個(gè)體表演與自我審查感更為突出。隨時(shí)審視自己的緊張感，也讓人對(duì)他人的審視更為敏感，即使他人未必注意到自己。在這樣的自我反饋系統(tǒng)的作用下，一些時(shí)候人們可能要將很多精力放在自我反饋與調(diào)節(jié)之中，從而分散對(duì)工作的注意力。

“攝像頭+屏幕”這一系統(tǒng)帶來(lái)的不僅是對(duì)表演的審視，也是一種對(duì)個(gè)體工作狀態(tài)的監(jiān)控。以往雖然在一些工作場(chǎng)所也有監(jiān)控錄像，但是通常這些監(jiān)控不是針對(duì)具體個(gè)體的。而視頻會(huì)議將個(gè)體的工作過(guò)程直接通過(guò)攝像頭、屏幕等方式記錄下來(lái)，雖然這些功能設(shè)置的本意是為了信息的傳達(dá)，但是，從另一個(gè)角度來(lái)看，這也變成了對(duì)工作過(guò)程的監(jiān)視，包括自我的監(jiān)控。視頻會(huì)議中，每一個(gè)參與者都有一個(gè)獨(dú)立的視頻窗口。人們可以點(diǎn)開(kāi)某個(gè)窗口觀察特定的人，但被觀察者卻并不知情。如果人們沒(méi)有對(duì)自己的身體進(jìn)行控制或控制不得當(dāng)，或被他人捕捉到一些與工作場(chǎng)景不相符的行為，也可能會(huì)影響其形象。這些都加深了工作中“全景監(jiān)獄”的監(jiān)視感。

這種監(jiān)視還有可能在時(shí)間和空間上延續(xù)，視頻會(huì)議的錄屏功能，可以將會(huì)議過(guò)程記錄、保存下來(lái)甚至傳播。雖然系統(tǒng)本身設(shè)置了錄屏權(quán)限，主持人可以限定錄屏者的范圍，但只要有錄屏功能，就會(huì)給講者一種心理上的壓力，他們會(huì)擔(dān)心自己一些不恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)被記錄、放大甚至被傳播到別的空間，給自己帶來(lái)不必要的麻煩。即使沒(méi)有錄屏，任何參與者都可以使用截屏保存某些內(nèi)容，同樣也帶來(lái)很多風(fēng)險(xiǎn)。這種在時(shí)空上擴(kuò)散的監(jiān)控性，使得視頻會(huì)議不僅是“全景監(jiān)獄”，也是“全時(shí)監(jiān)獄”。

三、隔空交流：對(duì)空言說(shuō)的無(wú)奈

攝像頭與屏幕雖然帶來(lái)了審視甚至監(jiān)控，但并不一定意味著溝通、互動(dòng)效率的提升。

在視頻會(huì)議系統(tǒng)中，視頻提供了一種類(lèi)似面對(duì)面的溝通方式，從理論上看有豐富的信息傳遞，有更高的溝通效率，但人們的實(shí)際體驗(yàn)卻往往并非如此。

使用視頻會(huì)議，實(shí)際上還是一種隔空交流，常常使人有一種對(duì)空言說(shuō)的無(wú)奈感，雖然講者的信息可以以多種方式(包括視頻、PPT、文字等)到達(dá)聽(tīng)者那端，但是，聽(tīng)者對(duì)講者的反饋系統(tǒng)卻可能出現(xiàn)很多的問(wèn)題。

講者往往會(huì)面對(duì)兩種反饋可能：一種情況是反饋太少甚至完全缺失，一種情況則是反饋信息過(guò)多，難以有效接收與處理。

出于場(chǎng)景隔離的考慮，如果不是強(qiáng)制性要求，多數(shù)聽(tīng)者在視頻會(huì)議里選擇不開(kāi)攝像頭，這意味著講者完全不能了解聽(tīng)者對(duì)信息的接收情況。即使有聽(tīng)者打開(kāi)攝像頭，但如果講者專(zhuān)注于自己屏幕上的講述內(nèi)容(如PPT)，也無(wú)暇顧及聽(tīng)者的反應(yīng)。通過(guò)一個(gè)個(gè)小窗口呈現(xiàn)的聽(tīng)者畫(huà)面，很難傳達(dá)反饋的細(xì)節(jié)。分散在不同物理空間、匯聚在一塊屏幕上的視頻，也無(wú)法傳達(dá)一種整體的聽(tīng)者氛圍。視頻會(huì)議提供的一些小互動(dòng)手段，如聊天、彈幕等，與現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)者的表情、掌聲相比，帶給講者的感受仍是有差異的。

在今天的網(wǎng)絡(luò)條件下，講者的掉線仍然常見(jiàn)，有時(shí)講者也會(huì)忘記打開(kāi)聲音、共享屏幕，但由于反饋信息的缺少或滯后，講者自己有時(shí)也不能意識(shí)到自己面臨的狀況，于是便出現(xiàn)真正的“對(duì)空言說(shuō)”。

另一種情形是，聽(tīng)者參與很熱情，用各種方式進(jìn)行反饋，但是，當(dāng)講者被文字(包括彈幕)、聲音、視頻等多種信息反饋所包圍時(shí)，反而會(huì)顧此失彼，忽略一些重要的反饋。

近些年在視頻直播間里活躍的“主播”，已經(jīng)形成了一些獨(dú)特的交流套路，好的主播可以在不斷說(shuō)話的過(guò)程中眼觀六路，從屏幕上大量的評(píng)論、禮物中捕捉他們認(rèn)為重要的信息進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)，但在視頻會(huì)議中工作的“主播”——講者，多數(shù)還是以自我為中心的，仍然是一種單向推送式的信息傳達(dá)，較少會(huì)通過(guò)與聽(tīng)者的實(shí)時(shí)互動(dòng)調(diào)整自己的表達(dá)內(nèi)容與方式。

從聽(tīng)者角度看，即使他們認(rèn)真傾聽(tīng)，努力捕捉講者傳達(dá)的信息并做出自己的理解，但是，由于處于孤立的環(huán)境中，沒(méi)有群體的感染，加之其他場(chǎng)景的干擾，聽(tīng)的效果也難以保證。由于網(wǎng)絡(luò)狀況帶來(lái)的斷連，也使聽(tīng)者獲取信息的質(zhì)量受到影響，這種斷連在很多時(shí)候也是不會(huì)被他人察覺(jué)的。

從參與者共同討論的角度看，視頻會(huì)議雖然賦予了每個(gè)人發(fā)言的可能，但當(dāng)人們身處不同時(shí)空時(shí)，真正的討論并不容易展開(kāi)，更多時(shí)候人們只是依次發(fā)言，各自表達(dá)，很難就某個(gè)問(wèn)題展開(kāi)自由討論，因?yàn)樽杂捎懻撛跁?huì)議系統(tǒng)里會(huì)顯得混亂，效果也因此大打折扣。

彼得斯指出，由于有媒介的中介作用，我們面臨的種種交流情境本質(zhì)上都是詮釋性的，而不是對(duì)話性的。其中一個(gè)難題是在不可預(yù)見(jiàn)的環(huán)境里生產(chǎn)和接受文本。[4]在今天的視頻會(huì)議中，這樣一種情形也仍然存在。雖然相比大眾傳播，視頻會(huì)議的接收者范圍更為確定，但是，由于接收者場(chǎng)景的多樣性，不可預(yù)見(jiàn)性仍然存在，技術(shù)模式的局限以及跨時(shí)空障礙，也使對(duì)話難以有效展開(kāi)。

四、屏幕“會(huì)議”：被削弱的儀式感與社交感

除了授課和各種工作交流外，視頻會(huì)議目前一個(gè)重要的應(yīng)用場(chǎng)合，是真正的“會(huì)議”。從“會(huì)議”的角度看，相比線下的會(huì)議，視頻會(huì)議對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)議模式也產(chǎn)生了一些顛覆。

在線下會(huì)議中，座次是一個(gè)顯示參會(huì)者等級(jí)的重要形式，一些大型會(huì)議還設(shè)有主席臺(tái)。無(wú)論是在主席臺(tái)的安排，還是臺(tái)下的座位排序，甚或是會(huì)議合影的座位安排，都包含著對(duì)參會(huì)者的職務(wù)、社會(huì)地位與影響等各方面的考慮。座位將參會(huì)者分成三六九等。當(dāng)然，一些時(shí)候，參會(huì)者也會(huì)認(rèn)為自己被安排的座位不合適因而產(chǎn)生不悅，這種不悅更多來(lái)源于對(duì)“地位”安排的不滿。座位安排成了一種“會(huì)議政治學(xué)”。

但是，在視頻會(huì)議中，這種等級(jí)差異被技術(shù)弱化了。除了主持人或聯(lián)合主持人在屏幕上的排列靠前，參加會(huì)議的其他人都只是按照姓名順序排列。視頻會(huì)議系統(tǒng)里設(shè)置的主持人也只是在技術(shù)上具有一定特權(quán)。

雖然在發(fā)言順序上還能體現(xiàn)一定的等級(jí)，但在視頻會(huì)議中，去除了主席臺(tái)賦予領(lǐng)導(dǎo)、大咖的權(quán)威感，也去除了講臺(tái)賦予發(fā)言者的中心感，現(xiàn)實(shí)會(huì)議中的其他各種形式感也大多被弱化。

對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)，這些形式的弱化是他們所樂(lè)意看到的，但也有些人可能仍然懷念現(xiàn)實(shí)會(huì)議中的各種形式感，在那種形式感里，他們更有存在感。

視頻會(huì)議的另一個(gè)影響，是社交感的削弱?，F(xiàn)實(shí)中的“參會(huì)”，往往是一個(gè)復(fù)雜的社交活動(dòng)，它不僅意味著會(huì)議發(fā)言，更是老友相聚、新友相識(shí)的機(jī)會(huì)，具有關(guān)系建立與維護(hù)的功效，這些社交活動(dòng)融于吃飯、閑聊或其他會(huì)議安排的活動(dòng)中。在視頻會(huì)議中，這種會(huì)議之外的延伸卻相對(duì)有限。即使人們?cè)跁?huì)議后加了微信好友，但在屏幕上建立起來(lái)的關(guān)系，仍然是單薄的。

視頻會(huì)議缺少儀式感、社交感，但這也未必都是壞事。去中心化、去等級(jí)化、去社交化，可以使人們更多專(zhuān)注于會(huì)議內(nèi)容。視頻會(huì)議或者線上+線下會(huì)議可以促使會(huì)議的傳播面擴(kuò)大，打破了以往會(huì)議的人數(shù)限制，對(duì)于某些學(xué)術(shù)性的會(huì)議來(lái)說(shuō)，視頻會(huì)議也可以促成學(xué)術(shù)資源的普惠。

同時(shí)，組織基于視頻會(huì)議技術(shù)的會(huì)議成本較現(xiàn)實(shí)會(huì)議更低，因此，未來(lái)它反而可能更為盛行，這樣的會(huì)議競(jìng)爭(zhēng)，也可能成為一些行業(yè)內(nèi)新的競(jìng)爭(zhēng)形式。這也不可避免帶來(lái)會(huì)議的進(jìn)一步泛濫。

視頻會(huì)議也會(huì)推動(dòng)會(huì)議主辦者的多元化。以往的會(huì)議主辦者往往是組織，組織的權(quán)威性也會(huì)影響到會(huì)議的號(hào)召力與影響力，會(huì)議所耗費(fèi)的人力、資金成本，也往往是個(gè)人無(wú)法承擔(dān)的。但視頻會(huì)議應(yīng)用大大降低了會(huì)議的組織成本，一些個(gè)人或者小組織也可以召開(kāi)各種會(huì)議，這也意味著會(huì)議的類(lèi)型與功用更為多樣。一種預(yù)測(cè)是，一種類(lèi)似于網(wǎng)上沙龍的會(huì)議模式或許會(huì)在視頻會(huì)議技術(shù)的推動(dòng)下形成，網(wǎng)上沙龍的穩(wěn)定化、持續(xù)化也將催生某些圈子或共同體。視頻會(huì)議可能會(huì)成為一種新的群體連接與交流空間。

五、屏幕上的勞動(dòng)：多線程與永遠(yuǎn)在線

以往很多工作需要人們?cè)谖锢砜臻g的身體在場(chǎng)，特別是會(huì)議，參會(huì)者需要同時(shí)出現(xiàn)在同一物理空間，一旦大家的時(shí)間有沖突會(huì)議就不能進(jìn)行，因此，線下的工作往往具有單線程性。但視頻會(huì)議取消了物理空間的同時(shí)在場(chǎng)這一前提，各種線上會(huì)議可能隨時(shí)被召集，多道并行的工作模式也會(huì)被進(jìn)一步激發(fā)，人們可以在電腦或手機(jī)前在各種會(huì)議里切換，實(shí)現(xiàn)在多重工作中的“同時(shí)在場(chǎng)”。視頻會(huì)議帶來(lái)的工作場(chǎng)景邊界打破，也會(huì)加劇工作的全天候化，工作時(shí)間與休息時(shí)間的界限進(jìn)一步打破。

近些年，很多研究者注意到了新媒體平臺(tái)及其運(yùn)行機(jī)制(包括算法)對(duì)于一些類(lèi)型的勞動(dòng)者帶來(lái)的壓迫感或剝削，特別是其中的“數(shù)字勞動(dòng)”群體，但是，數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用對(duì)于更普遍的勞動(dòng)者的影響，研究還并不多。

雖然很多白領(lǐng)或教師并非像外賣(mài)小哥那樣因平臺(tái)算法而增加勞動(dòng)壓力、勞動(dòng)強(qiáng)度，但諸如視頻會(huì)議以及微信、釘釘這樣的系統(tǒng)，通過(guò)多線程任務(wù)模式，或者對(duì)人們私人時(shí)間、空間的侵占，同樣會(huì)增加人們的勞動(dòng)強(qiáng)度與壓力。事實(shí)上這種現(xiàn)象更為普遍，影響也更為持續(xù)。媒介化的工作也是另一種形式的數(shù)字化勞動(dòng)。

姚建華認(rèn)為，在全球范圍內(nèi)，新自由主義工作倫理的勃興、興趣愛(ài)好的勞動(dòng)化以及勞動(dòng)的游戲化共同構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代制造勞動(dòng)同意的動(dòng)力機(jī)制，使得數(shù)字勞動(dòng)者被規(guī)訓(xùn)和組織起來(lái)并“永不停歇”地生產(chǎn)。[5]這個(gè)觀點(diǎn)主要是針對(duì)數(shù)字勞動(dòng)者的，但這對(duì)于我們研究其他勞動(dòng)者在數(shù)字技術(shù)影響下的工作(勞動(dòng))行為的變化，也有一定的啟發(fā)意義。雖然多數(shù)人的工作并不具備興趣勞動(dòng)化、勞動(dòng)游戲化這樣的特點(diǎn)，但在他們身上也可以看到新自由主義工作倫理的影響，如：認(rèn)同“追求生產(chǎn)力、效率、競(jìng)爭(zhēng)力”的意識(shí)形態(tài)并將它始終貫穿于自我管理，適應(yīng)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)自我負(fù)責(zé)、自我規(guī)訓(xùn)和自我監(jiān)督。[5]

這樣一種自我規(guī)訓(xùn)與自我監(jiān)督，也與2020年備受關(guān)注的“內(nèi)卷”現(xiàn)象有著關(guān)聯(lián)。社會(huì)學(xué)者項(xiàng)飆將“內(nèi)卷”界定為一種“不斷抽打自己的陀螺式的死循環(huán)”[6]。在缺乏創(chuàng)新和對(duì)外突破可能的環(huán)境中，人們往往只能在內(nèi)部通過(guò)不斷的勞動(dòng)來(lái)增加自己的存在感，并且這種勞動(dòng)需要“被看見(jiàn)”。視頻會(huì)議可以實(shí)現(xiàn)全天候覆蓋，可以對(duì)工作過(guò)程進(jìn)行記錄、公開(kāi)甚至傳播，從而提升勞動(dòng)者“被看見(jiàn)”的可能性，因此它容易成為證明人們努力的一種手段。

線下會(huì)議的盛行，在某種意義上也是內(nèi)卷的產(chǎn)物，而如前所述，視頻會(huì)議的應(yīng)用可能使得各種線上會(huì)議或線上+線下會(huì)議進(jìn)一步激增，增加在“會(huì)議”這個(gè)形式上的內(nèi)卷。會(huì)議也是建立在大量的勞動(dòng)基礎(chǔ)上，特別是對(duì)會(huì)議的幕后工作人員來(lái)說(shuō)，即使是線上會(huì)議，他們也需要做大量的準(zhǔn)備工作。但在會(huì)議舉行時(shí)，他們卻往往是消失的，人們也很容易無(wú)視這些人的勞動(dòng)。他們的勞動(dòng)不一定體現(xiàn)在視頻會(huì)議的屏幕上，但視頻會(huì)議帶來(lái)的勞動(dòng)量的增加，也會(huì)傳遞給他們，雖然他們的一些工作仍是線下的。諸如這樣的隱形的勞動(dòng)者，在其他一些工作模式中，也可能存在。因此，研究視頻會(huì)議等新媒介應(yīng)用帶來(lái)的數(shù)字勞動(dòng)強(qiáng)度增加問(wèn)題，也需要關(guān)注這些為數(shù)字工作服務(wù)的隱形的勞動(dòng)者。

六、結(jié)語(yǔ)

視頻會(huì)議作為一種新的媒介，在改變著工作場(chǎng)景，影響著工作中的信息流動(dòng)，以及人與人的交流，也使得人們的工作行為變成一種基于媒介的表演，這種表演也時(shí)時(shí)受到來(lái)自他人或自我的審視，與此同時(shí)，人們獲得的來(lái)自他人的反饋卻是被削弱的，某些場(chǎng)景下的儀式感和社交感也被削弱。視頻會(huì)議以及其他移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，使得屏幕上的勞動(dòng)也變成了多線程與永遠(yuǎn)在線的狀態(tài)，使各種不同類(lèi)型的勞動(dòng)者都在一定程度上成為“數(shù)字勞動(dòng)者”，內(nèi)卷現(xiàn)象也可能因此加劇。

雖然視頻會(huì)議帶來(lái)一些問(wèn)題，但它的確可以為遠(yuǎn)程辦公提供基礎(chǔ)性支持。在2020年的疫情環(huán)境下，一些組織也基本依靠視頻會(huì)議系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)常規(guī)工作。一些企業(yè)甚至開(kāi)始提出未來(lái)將實(shí)現(xiàn)居家辦公、遠(yuǎn)程辦公的常態(tài)化。如果這樣一種常態(tài)化在越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)施，那么工作的媒介化將進(jìn)一步深化。有學(xué)者指出，媒介化意味著媒介與其他社會(huì)領(lǐng)域之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，也意味著不同社會(huì)角色之間社會(huì)交往和關(guān)系的變動(dòng)模式，包括個(gè)人與組織、個(gè)人與媒介、社會(huì)與媒介關(guān)系的變革。[7]對(duì)工作的媒介化來(lái)說(shuō)，這些變革未來(lái)也都可能發(fā)生，這也是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。