質(zhì)性研究中半結(jié)構(gòu)式訪談法的運(yùn)用

趙丹琦

【摘要】由于社會(huì)科學(xué)研究涉及人的理念、語(yǔ)義表達(dá)及意義建構(gòu)，因此訪談法越來(lái)越成為社會(huì)科學(xué)研究中一種廣為使用的研究方法，而半結(jié)構(gòu)式訪談法作為其中一種既可以深挖主題，又可適當(dāng)發(fā)散思維的方法，適用于社群研究，同時(shí)對(duì)于深度剖析、解決某些社會(huì)問題具有較高的實(shí)用價(jià)值。本文選取知網(wǎng)的典型案例進(jìn)行系統(tǒng)分析，進(jìn)一步把握了半結(jié)構(gòu)式訪談法的實(shí)施步驟，并最終對(duì)該方法的使用技巧與可完善之處進(jìn)行了思考與總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】半結(jié)構(gòu)式訪談法;質(zhì)性研究;實(shí)施步驟

中圖分類號(hào)：TN92? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.12246/j.issn.1673-0348.2021.21.071

1. 半結(jié)構(gòu)式訪談法的定義與特點(diǎn)

訪談法是建立在解釋學(xué)、建構(gòu)主義基礎(chǔ)上的一種研究方法，相比于大多數(shù)量化方法，訪談法更追求“理解”的普遍性，建構(gòu)在這種基礎(chǔ)之上的訪談法，要求訪談?wù)咴谘芯窟^程中把訪談法作為一種“言語(yǔ)事件”，進(jìn)而對(duì)此進(jìn)行深入的分析、歸納與研究，揭示事物深層次的含義。訪談法圍繞人的理念及語(yǔ)言表達(dá)展開，是社會(huì)科學(xué)研究中廣為使用的研究方法。

1.1 訪談法

訪談法，是由訪談員根據(jù)研究所確定的目的與要求，按照訪談提綱或問卷，通過個(gè)別面訪或集體交談的方式系統(tǒng)而有計(jì)劃地收集資料的一種方法。①許多文獻(xiàn)都對(duì)該概念進(jìn)行了界定，說法雖略有差異，但普遍認(rèn)同訪談法是一種研究性的交談，主要以口頭的方式開展，目的是搜集客觀真實(shí)的第一手資料。

1.2 半結(jié)構(gòu)式訪談法的概念界定

根據(jù)訪談?wù)邔?duì)于訪談結(jié)構(gòu)的控制程度劃分，可分為非結(jié)構(gòu)式、半結(jié)構(gòu)式、結(jié)構(gòu)式訪談。其劃分的標(biāo)準(zhǔn)主要在于研究者對(duì)于訪談問題開放程度的控制，三者的開放程度逐個(gè)遞減，其中以非結(jié)構(gòu)式訪談開放程度最高。

半結(jié)構(gòu)式訪談，又稱“焦點(diǎn)訪談”，指的是研究者按照一個(gè)粗線條式的訪談提綱進(jìn)行的非正式訪談，區(qū)別于對(duì)訪談過程高度控制的結(jié)構(gòu)式訪談，在半結(jié)構(gòu)式訪談法開展時(shí)，研究者雖事先列出要探討的問題，但在訪談時(shí)會(huì)以一種較為開放的方式（事先不去硬性規(guī)定表述方式和提問順序），圍繞與研究課題密切相關(guān)的問題進(jìn)行提問。

1.3 半結(jié)構(gòu)式訪談法的特點(diǎn)

半結(jié)構(gòu)式訪談的特點(diǎn)主要有以下三點(diǎn)：第一，采訪具有雙向交流性，采訪者與被采訪者可進(jìn)行相互提問，不受限制;第二，采訪以問題提綱作為指導(dǎo)，具有一定自由性，采訪字句不需一一對(duì)應(yīng)，意思相同即可;第三，采訪的形式多樣化，可單獨(dú)采訪，也可集體采訪，同時(shí)采訪的場(chǎng)合與時(shí)間也較為靈活，對(duì)于訪談?dòng)涗浀姆绞脚c被采訪者回答的方式不作具體要求。

半結(jié)構(gòu)式訪談的優(yōu)缺點(diǎn)介于結(jié)構(gòu)式訪談與非結(jié)構(gòu)式訪談中間，其采訪的內(nèi)容比較集中，不會(huì)離題太遠(yuǎn)，但又能挖掘到深層次的信息，是一種常見的質(zhì)性資料收集方法。

2. 結(jié)合案例分析半結(jié)構(gòu)式訪談法的實(shí)施步驟

本文選取趙要松的知網(wǎng)論文《鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員規(guī)范化培訓(xùn)模式構(gòu)建的研究》作為參考，通過分析該文獻(xiàn)對(duì)于半結(jié)構(gòu)式訪談法的使用，進(jìn)一步理解與把握這種研究方法的適用對(duì)象與運(yùn)用流程。該論文全程使用了問卷調(diào)查法、半結(jié)構(gòu)式訪談法、文獻(xiàn)研究法等多種量化及質(zhì)化的方法，但本文只研究其有關(guān)半結(jié)構(gòu)式訪談法的部分。

2.1 確定研究目的和研究對(duì)象

實(shí)施半結(jié)構(gòu)式訪談法首先需明確研究目的，該論文旨在了解鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)現(xiàn)狀及培訓(xùn)需求，通過開展訪談，為構(gòu)建養(yǎng)老培訓(xùn)模式提供依據(jù)，推動(dòng)社會(huì)福利與護(hù)理產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。因此，可以確定論文的研究對(duì)象為鄭州市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理員。

該研究主要通過問卷調(diào)查法與半結(jié)構(gòu)式訪談法共同實(shí)現(xiàn)，訪談對(duì)象是從前期問卷調(diào)查（2014年9月至12月）選取的7家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的72例初級(jí)養(yǎng)老護(hù)理人中，通過目的抽樣而選擇的，均為符合要求的個(gè)體。其中，對(duì)于樣本的選取綜合考慮了樣本年齡、受教育水平、所在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等因素，樣本量以達(dá)到需求資料飽和度為準(zhǔn)，并先將直接接觸老人的護(hù)理員及自愿參與者（篩選標(biāo)準(zhǔn)）納入考慮范疇。

2.2 做好訪談前的準(zhǔn)備工作

開展正式訪談前，采訪者應(yīng)準(zhǔn)備訪談提綱及工具，掌握訪談相關(guān)材料，確定訪談時(shí)間與地點(diǎn)，選取具有代表性的受訪者，提前做好信息溝通工作，保證訪談的順利進(jìn)行。

在“鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)模式”研究中，提綱結(jié)合養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)需求進(jìn)行巧妙設(shè)計(jì)，便于深度挖掘。此外，除了上述準(zhǔn)備工作，訪談?wù)哌€與受訪者達(dá)成一致，保證訪談內(nèi)容的嚴(yán)密性，同時(shí)選擇安靜的環(huán)境，準(zhǔn)備紙筆與錄音設(shè)備，訪談時(shí)長(zhǎng)預(yù)設(shè)為半小時(shí)到一小時(shí)。

2.3 正式開展半結(jié)構(gòu)式訪談

2.3.1 明確訪談步驟

正式訪談的執(zhí)行主要分為兩步：介紹與采訪。

首先是訪談?wù)叩淖晕医榻B與對(duì)訪談目的的介紹。采訪者需介紹自己的身份與來(lái)意，解釋本次訪談的研究目的及具體內(nèi)容，為受訪者解惑，同時(shí)緩解受訪者的緊張感，拉近與受訪者心理上的距離，這樣更易深度挖掘有關(guān)信息及意見。

其次便是執(zhí)行訪談。采訪中需要注意結(jié)合提問、傾聽與記錄，目的清晰，把控節(jié)奏，張弛有度，提問是核心，傾聽是關(guān)鍵，一味地提問或傾聽易造成受訪人員的疲憊與訪談工作的停滯。在“鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)模式”的研究中，采訪者需要明確訪談?lì)A(yù)達(dá)成的目的，即驗(yàn)證目前鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)體系的合理性，同時(shí)為構(gòu)建養(yǎng)老培訓(xùn)模式增加可操作性及可行性。

2.3.2 根據(jù)設(shè)計(jì)提綱進(jìn)行訪問

“鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)模式”研究的主要提綱大致為：

第一，您認(rèn)為養(yǎng)老護(hù)理員的主要工作及工作重點(diǎn)是什么？

第二，您對(duì)于養(yǎng)老護(hù)理方面的知識(shí)還有那些欠缺？

第三，您是否參加過養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)？有什么收獲？

第四，您愿意或需要得到哪些方面的養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)？

第五，您對(duì)于養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)有什么建議？

從提綱可見，由于半結(jié)構(gòu)式訪談法的特殊性，它的自由度與開放性較高，訪問的結(jié)構(gòu)性較散卻又不失重點(diǎn)。這種訪談的過程中沒有嚴(yán)格的提問程序，設(shè)計(jì)的提綱僅作為參考，主要采取談話的方式而非刻板的結(jié)構(gòu)化的“一問一答”。問題的設(shè)置不預(yù)設(shè)假設(shè)，也幾乎沒有選項(xiàng)，主要為開放式訪問，如意外出現(xiàn)超綱的因素，訪問者可進(jìn)行充分探索，以獲得更加深入全面的信息。

2.3.3 訪談后的質(zhì)量控制

訪談結(jié)束后，還需嚴(yán)格把控訪談質(zhì)量，保證訪談過程的有效性。在該研究中，首先應(yīng)及時(shí)做好錄音的文字轉(zhuǎn)化工作（注意對(duì)受訪者的口頭敘述做“標(biāo)準(zhǔn)化”處理，刪減訪談文字中重復(fù)、過于口語(yǔ)化和無(wú)實(shí)質(zhì)意義的語(yǔ)句），盡量在訪談結(jié)束24小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)錄電子稿，并由兩名及以上研究者進(jìn)行反復(fù)核查;其次，應(yīng)聯(lián)系受訪者再次確認(rèn)訪談內(nèi)容，對(duì)其中涉及現(xiàn)實(shí)情況的信息進(jìn)行核實(shí)，盡量保證資料的準(zhǔn)確性;與相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行溝通交流，如專家對(duì)電子稿中受訪者的意見有疑問，研究者應(yīng)與專家及時(shí)聯(lián)系，查缺補(bǔ)漏，解決問題。

2.4 分析半結(jié)構(gòu)式訪談的結(jié)果

做完訪談的后期核查工作后，需要對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行具體分析，總結(jié)關(guān)鍵成果，尤其需注意受訪者對(duì)于研究對(duì)象的判斷與結(jié)論，并進(jìn)一步明確下一階段的工作重點(diǎn)。

根據(jù)該論文的研究結(jié)果，累計(jì)抽取了訪談人數(shù)11人（編號(hào)為S1-S11），訪談的總時(shí)長(zhǎng)為264分鐘，轉(zhuǎn)錄的字?jǐn)?shù)為11273個(gè)，在對(duì)其進(jìn)行編碼、概括、歸類后，得出最后結(jié)論。

首先，根據(jù)采訪提綱得到對(duì)應(yīng)回答。例如，針對(duì)“您認(rèn)為養(yǎng)老護(hù)理員的主要工作及工作重點(diǎn)是什么”，據(jù)編碼為S3與S11的受訪者回答，他們認(rèn)為的主要工作為“為老人提供日常生活的照料、衛(wèi)生保潔、家電維護(hù)、上門送餐等方面的服務(wù)”;針對(duì)“您對(duì)于養(yǎng)老護(hù)理方面的知識(shí)還有那些欠缺”與“您愿意或需要得到哪些方面的養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)”，據(jù)編碼為S1、S11等受訪者的回答，他們認(rèn)為需要“加強(qiáng)有針對(duì)性的分級(jí)培訓(xùn)，具備常規(guī)的護(hù)理知識(shí)與技能”。綜上，訪談提綱中涉及的問題基本都得到有效回答。

其次，由于半結(jié)構(gòu)式訪談的開放性較強(qiáng)，在提綱之外研究者還收獲了許多“意外信息”，如“中國(guó)目前的養(yǎng)老事業(yè)缺乏參考模式”“從事養(yǎng)老護(hù)理的人員少且文化水平較低”“養(yǎng)老護(hù)理人員的薪資待遇低”等切實(shí)性信息。此外，在訪談過程中，受訪者會(huì)根據(jù)研究者拋出的疑問自由陳述自己的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知，有時(shí)會(huì)通過個(gè)人經(jīng)歷表達(dá)情感與訴求，比如編碼為S1的受訪者，他針對(duì)“養(yǎng)老護(hù)理員需要做哪些工作”的問題進(jìn)行發(fā)散，講述了自己身邊一位50歲護(hù)理員參加培訓(xùn)的心得，同時(shí)表達(dá)了自己認(rèn)為“看護(hù)老人不易，需要保有耐心與愛心”的主觀性見解。

最后，研究者根據(jù)預(yù)設(shè)的提綱與額外獲取的信息資料提煉主題，歸納出當(dāng)前養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)模式的不足之處，即已有的培訓(xùn)模式不規(guī)范、護(hù)理員養(yǎng)老知識(shí)匱乏、護(hù)理員人力資源配設(shè)不均衡三個(gè)問題，并結(jié)合問卷調(diào)查、文獻(xiàn)研究所收集的信息進(jìn)行分析，形成一個(gè)規(guī)范化的養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)模式。

2.5 半結(jié)構(gòu)式訪談法的優(yōu)點(diǎn)與局限性

通過半結(jié)構(gòu)式訪談，我們可以快速有效地了解并挖掘某一社群內(nèi)的信息，訪談?wù)吲c受訪者之間可以進(jìn)行自由式談話，激發(fā)二者間的頭腦風(fēng)暴，使得搜集的資料十分廣泛，必要時(shí)可對(duì)自己設(shè)計(jì)的研究進(jìn)行查缺補(bǔ)漏。

但半結(jié)構(gòu)式訪談也存在一定的局限性。主要體現(xiàn)在信息渠道上，由于資料的來(lái)源大多依賴于受訪者提供的信息，因而在一些難以得到佐證的方面，其真實(shí)性很難有所保障;另外，由于樣本量較小，受人力與時(shí)間限制較大，研究者選取的樣本代表性可能較弱;同時(shí)，由于質(zhì)化的研究方法難以將訪談信息進(jìn)行全面量化分析，因此研究結(jié)果的主觀性相對(duì)較強(qiáng)。

3. 半結(jié)構(gòu)式訪談法的總結(jié)與補(bǔ)充

根據(jù)對(duì)以《鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員規(guī)范化培訓(xùn)模式構(gòu)建的研究》為代表的論文的研讀與理解，可見半結(jié)構(gòu)式訪談法多適用于社群研究，往往針對(duì)某一社會(huì)群體、組織開展深度研究，該方法還有利于某一類問題的解決，具有較高的實(shí)用價(jià)值。

3.1 半結(jié)構(gòu)式訪談的資料編碼

質(zhì)性研究方法中的編碼，主要是從獲取的資料中提取概念，進(jìn)而挖掘其深層次意義。研究者通過比較不同樣本的信息差異與相似處，找出最小且最具有研究?jī)r(jià)值的意義單元，進(jìn)行一一編號(hào)，例如在知網(wǎng)論文《基于半結(jié)構(gòu)化深度訪談法的新媒體場(chǎng)景對(duì)“偶像與粉絲”關(guān)系的研究——以鹿晗公布戀情事件為例》中，研究者將8位受訪者編碼為F1～F8（設(shè)定M與F分別代表男性與女性，“1、2、3…”等數(shù)字代表研究對(duì)象的順序），受訪者編號(hào)后接以橫線，橫線后的數(shù)字代表研究對(duì)象回答的順序（如F1-23），研究者將編好碼的最小意義單元進(jìn)行對(duì)比，并將表達(dá)相同或相近意義的編號(hào)進(jìn)行集合，形成類屬，分別命名，這樣便可得到具有不同意義與不同觀點(diǎn)傾向的多種類屬，利于統(tǒng)一分析，提煉主題。

在半結(jié)構(gòu)式訪談中，研究者多使用開放式編碼，主要是如上述般提取資料中的關(guān)鍵詞，進(jìn)行概念化處理及分類，最終提煉出多個(gè)編碼。這種方式可幫助做非結(jié)構(gòu)式或半結(jié)構(gòu)式訪談的研究者對(duì)資料進(jìn)行妥善的分析整合。

3.2 開展半結(jié)構(gòu)式訪談時(shí)的注意事項(xiàng)

通常情況下，半結(jié)構(gòu)式訪談?dòng)捎趩栴}設(shè)置的開放性與談話順序的自由性，要求訪談?wù)哂休^高的專業(yè)素質(zhì)，懂得隨機(jī)應(yīng)變，掌握訪談的主動(dòng)權(quán)。具體而言，要做到以下四點(diǎn)：

第一，研究者要掌握特定的訪談話術(shù)。研究者在設(shè)計(jì)相應(yīng)的訪談內(nèi)容時(shí)，要充分考慮到研究對(duì)象的特點(diǎn)，根據(jù)其身份特征選擇妥善的稱呼方式，如果能在前期拉近與受訪者之間的心理距離，便可保證整個(gè)訪談處于一種相對(duì)輕松的氛圍;

第二，研究者要善于控制訪談節(jié)奏。雖有預(yù)先的訪談提綱，但研究者應(yīng)根據(jù)被訪者的反應(yīng)，隨時(shí)改變提問的順序以及措辭。當(dāng)受訪者過度偏離調(diào)研軌道時(shí)，訪談?wù)邞?yīng)及時(shí)控場(chǎng)，拉回主題;

第三，研究者要有較高的追問刺探技術(shù)。遇到訪談提綱外的線索時(shí)，研究者要善于捕捉，并通過合理的話術(shù)引導(dǎo)被訪者深度討論，懂得留白式提問，給受訪者留下發(fā)散的空間;

第四，研究者可對(duì)被訪者的非語(yǔ)言反應(yīng)進(jìn)行觀察，把握被訪者的心理狀態(tài)，適時(shí)調(diào)整訪談氛圍，同時(shí)也可以根據(jù)對(duì)方情緒變化，充分感知其對(duì)某一問題的態(tài)度傾向。

半結(jié)構(gòu)式訪談法是社會(huì)研究中廣為使用的研究方法之一，我們?cè)谶\(yùn)用的時(shí)候要充分了解其適用范圍，掌握好每一個(gè)實(shí)施步驟，靈活使用。為了獲得更準(zhǔn)確的研究結(jié)果，在使用該方法時(shí)可適當(dāng)選取其他研究方法進(jìn)行輔助與完善，如桌面研究、問卷調(diào)查法等。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙要松.鄭州市養(yǎng)老護(hù)理員規(guī)范化培訓(xùn)模式構(gòu)建的研究[C].鄭州大學(xué)，2015.

[2]李理;張怡.基于半結(jié)構(gòu)化深度訪談法的新媒體場(chǎng)景對(duì)“偶像與粉絲”關(guān)系的研究——以鹿晗公布戀情事件為例[C].華中師范大學(xué)，2018，43-54.

[3]張偉.質(zhì)的研究——訪談法探析[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，v.28;No.124，132+141.