新中國恢復(fù)在聯(lián)合國合法席位歷程的再探究

曹國良

關(guān)鍵詞：396號決議;代表權(quán)問題;安理會;聯(lián)合國大會

中圖分類號：D829文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2021）07 — 0076 — 04

2021年是中國重返聯(lián)合國50周年，在研究新中國恢復(fù)在聯(lián)合國合法席位的歷程時，1950年是一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這年的12月14日，第五屆聯(lián)合國大會通過了名為《聯(lián)合國承認(rèn)會員國代表權(quán)問題》的396號決議，決議的主要內(nèi)容為當(dāng)一國的代表權(quán)問題產(chǎn)生爭議時應(yīng)有聯(lián)合國大會進(jìn)行裁決。自此之后，關(guān)于中國代表權(quán)問題的討論就被限定在了聯(lián)合國大會的框架內(nèi)，這也就有了之后“暫不討論”、“重要問題”、“雙重代表權(quán)”等美國策劃的一連串小動作。在聯(lián)大396號決議通過之前，安理會和聯(lián)大都曾討論過中國代表權(quán)的問題，這一決議的通過一方面表明了當(dāng)時美國及其追隨者對恢復(fù)中華人民共和國聯(lián)合國合法權(quán)利的阻撓，另一方面也改變了關(guān)于討論中國代表權(quán)問題的議事規(guī)則和程序，從而客觀上為日后新中國聯(lián)合國合法席位的恢復(fù)奠定了基礎(chǔ)。接下來，文章將梳理聯(lián)大396號決議通過的前因后果及相關(guān)國家在此過程中的立場，以求教于學(xué)界。

一、中國代表權(quán)問題的緣起

聯(lián)合國憲章規(guī)定新會員國加入聯(lián)合國須經(jīng)安理會推薦，且規(guī)定了推薦新會員國問題屬于非程序問題，適用“常任理事國一致”原則，即常任理事國擁有否決權(quán)，隨后由聯(lián)合國大會以重要問題的2/3多數(shù)通過〔1〕。由此可以看到，新會員國加入聯(lián)合國至少要包含兩個票決程序：一是安理會的非程序問題票決，二是聯(lián)合國大會的重要問題票決。但是中國代表權(quán)問題不屬于新會員國加入問題，因此也就不適用于安理會關(guān)于非程序性問題的表決，同樣也不適用于聯(lián)合國大會關(guān)于重要問題的表決。由于美國對于新中國繼承聯(lián)合國合法權(quán)利的阻撓以及聯(lián)合國自身對于當(dāng)一國代表權(quán)問題面臨糾紛時應(yīng)以何種方式解決在規(guī)定上的模糊，因此通過以上分析，就該問題的討論范圍來看大致就有以下兩種選擇。（一）是在安理會的范圍內(nèi)討論，但僅能以程序性問題進(jìn)行表決，即常任理事國不能使用否決權(quán)，因為新中國代表權(quán)問題不屬于新會員國加入問題;（二）是在大會的范圍內(nèi)討論，同樣由于不是新會員國加入問題，也不能以重要問題要求的2/3多數(shù)進(jìn)行表決。

由于安理會和聯(lián)合國大會不同的表決程序，中國代表權(quán)問題是在安理會還是聯(lián)合國大會的框架內(nèi)討論具有不同的優(yōu)劣勢（見表1）。在安理會框架內(nèi)，1963年以前，安理會理事國的個數(shù)為11個（常任理事國5個，非常任理事國6個），通過一項決議僅需7個國家的可決票即可〔2〕，所以討論一項提案相比于大會較易于通過;劣勢是，盡管美國不具有使用否決權(quán)的合理性，但是不能排除美國操縱安理會把中國代表權(quán)問題裁決為非程序性問題，從而動用否決權(quán)。在聯(lián)合國大會框架內(nèi)，優(yōu)勢在于，大會的投票規(guī)則是一國一票制，不存在否決權(quán)問題;劣勢在于，大會當(dāng)時由以美國為首的西方國家把持，且成員國眾多，大多數(shù)國家未與中國建交，提案不易通過。

表1 中國代表權(quán)問題在安理會和聯(lián)合國大會討論的優(yōu)劣勢分析

當(dāng)然，以上是依據(jù)聯(lián)合國憲章做出的合理性分析，但由于特定歷史時期聯(lián)合國自身存在的局限性以及美國的操縱，合理性在實(shí)際進(jìn)程中受到了影響和沖擊。首先是否決權(quán)問題，在安理會框架內(nèi)，當(dāng)一項提案提出時，有權(quán)判斷和裁決該問題屬于程序性問題還是非程序性問題的是安理會主席，目前未找到判定中國代表權(quán)問題為程序性問題還是非程序性問題方面的史料。盡管美國“明確表示不行使否決權(quán)，同時也不默許國民黨政權(quán)‘代表動用否決權(quán)”〔3〕，且筆者通過查閱安理會的否決權(quán)記錄，美國在1949年至1950年確未行使否決權(quán)，但同時也不能就此排除美國依據(jù)國際局勢的變化操縱安理會把中國代表權(quán)問題裁決為非程序性問題的可能性。其次是在聯(lián)合國大會框架內(nèi)，美國為了阻撓新中國重返聯(lián)合國設(shè)置了重重障礙，如1961年，在第十六屆聯(lián)大上提出了將中國代表權(quán)問題列為重要問題的提案，并獲得通過。

二、聯(lián)大396號決議通過前的中國代表權(quán)問題

1949年新中國成立后，按照關(guān)于國際組織成員資格繼承的國際慣例，中國在聯(lián)合國的合法權(quán)利理應(yīng)由中華人民共和國繼承，但是在臺灣當(dāng)局和美國等國家的干涉阻撓下，中華人民共和國在聯(lián)合國的合法權(quán)利被無理剝奪，為此新中國開展了一系列為恢復(fù)自己合法權(quán)利的斗爭，“歷時22年零24天”〔4〕。1949年9月30日，中國人民政治協(xié)商會議第一次全體會議通過決議，“否認(rèn)了國民黨政府繼續(xù)代表中國出席聯(lián)合國大會的資格”〔5〕，當(dāng)時正值第四屆聯(lián)大召開。同年11月15日，周恩來分別致電聯(lián)合國秘書長賴伊和聯(lián)大主席羅慕洛，“中國政府正式要求聯(lián)合國立即取消‘中國國民政府代表團(tuán)參加聯(lián)合國的一切權(quán)力”〔6〕。1950年1月8日，周恩來再次致電聯(lián)合國秘書長和聯(lián)大主席，指出“國民黨代表留在安全理事會是非法的，應(yīng)將其開除”〔7〕。同年1月19日，周恩來又致電聯(lián)合國秘書長賴伊和聯(lián)大主席羅慕洛，通知其中國政府“已任命張聞天為中國出席聯(lián)合國會議（包括安理會）的代表團(tuán)的首席代表”〔8〕，“并要求明確答復(fù)何時將國民黨集團(tuán)的非法代表開除出聯(lián)合國及安理會，以及中華人民共和國的合法代表何時可以出席聯(lián)合國和安理會的會議并參加工作”〔9〕。同年5月12日，周恩來又致電聯(lián)合國秘書長賴伊，再次表明了中國政府的嚴(yán)正立場。

與此同時，以蘇聯(lián)、印度、南斯拉夫為代表的許多國家也在安理會和聯(lián)大積極幫助新中國恢復(fù)在聯(lián)合國合法權(quán)利的斗爭。1950年1月12日，安理會審議蘇聯(lián)提交的決議草案，草案內(nèi)容為將國民黨代表驅(qū)逐出聯(lián)合國安理會，第二天的表決結(jié)果顯示“蘇聯(lián)、印度、南斯拉夫3國表示贊成;美國、法國、古巴、埃及、厄瓜多爾、國民黨集團(tuán)表示反對;英國、挪威棄權(quán)”〔10〕，這樣，蘇聯(lián)的提案未獲得通過，隨后蘇聯(lián)代表團(tuán)宣布退出安理會。需要指出的是，在朝鮮戰(zhàn)爭之前，美國在新中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位的立場上是比較曖昧的，在1月13日安理會表決之前，美國國務(wù)卿艾奇遜與駐聯(lián)合國代表奧斯汀之間達(dá)成了“美國對其將投反對票但并非否決票”〔11〕的共識，換言之，美國此時的立場是“中國代表權(quán)問題是程序性問題，將由安理會7票的簡單多數(shù)來決定”〔12〕。這一方面表明美國在新中國和國民黨集團(tuán)之間抱有騎墻態(tài)度，另一方面也表明美國認(rèn)為剛剛建立的新中國不可能得到安理會7票的贊成。

1950年6月25日爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭使得美國在中國代表權(quán)問題上的立場清晰起來，美國意識到讓國民黨集團(tuán)繼續(xù)留在聯(lián)合國對其有利，于是國務(wù)卿艾奇遜在發(fā)給駐聯(lián)合國代表奧斯汀的電報中指出“鑒于韓國的局勢，國務(wù)院認(rèn)為此刻在安理會提出中國代表權(quán)問題是不可取的”〔13〕。隨后，在蘇聯(lián)缺席安理會的情況下，美國操控安理會連續(xù)通過了四個涉朝問題的決議。按照安理會程序，8月將由蘇聯(lián)代表擔(dān)任安理會輪值主席，重新回到安理會的蘇聯(lián)代表馬立克于8月3日第二次提出要求討論中國代表權(quán)問題的議案，同樣未獲通過。

三、聯(lián)大396號決議通過的過程

1950年9月19日，第五屆聯(lián)合國大會開幕，開幕當(dāng)天即收到了來自印度、蘇聯(lián)和加拿大關(guān)于中國代表權(quán)問題的四份提案（其中蘇聯(lián)提交兩份提案）。印度提案內(nèi)容是關(guān)于立即接納中華人民共和國代表，蘇聯(lián)兩份提案內(nèi)容分別是關(guān)于立即驅(qū)逐國民黨代表團(tuán)和邀請中華人民共和國代表出席本屆聯(lián)大，加拿大的提案內(nèi)容則是鑒于在中國代表權(quán)問題上的分歧，大會應(yīng)設(shè)立一個由大會主席和其他六個國家代表組成的特別委員會審議中國代表權(quán)問題，在特別委員會沒有向大會作出報告前中國國民政府代表應(yīng)出席大會〔14〕。在隨后的表決中，印度和蘇聯(lián)的提案均〔被否決，加拿大的提案獲得通過并成為聯(lián)大490號決議之《誰應(yīng)代表中國出席大會問題》。根據(jù)此決議，當(dāng)年的12月12日，聯(lián)大產(chǎn)生了由加拿大、厄瓜多爾、印度、伊拉克、墨西哥、菲律賓和波蘭組成的審議中國代表權(quán)問題的特別委員會（the Special Committee）。

另外，在第五屆聯(lián)大期間，古巴和英國分別向安理會特別政治委員會（the Ad Hoc Political Committee）提交了關(guān)于聯(lián)合國會員資格的提案，顯然是針對中國代表權(quán)問題的。兩份提案的相同之處在于均建議當(dāng)會員國的代表權(quán)發(fā)生爭議時，聯(lián)合國大會是聯(lián)合國唯一可以審議并作出裁決的機(jī)構(gòu)。區(qū)別在于聯(lián)合國大會作出裁決所應(yīng)依據(jù)的內(nèi)容，英國的議案認(rèn)為如果一國政府有效地控制了該國全部或幾乎全部的領(lǐng)土并且對該國大多數(shù)國民享有權(quán)威，那么聯(lián)合國就應(yīng)該承認(rèn)它的會員國地位;而古巴的提案認(rèn)為聯(lián)合國會員國代表權(quán)有關(guān)問題應(yīng)根據(jù)以下內(nèi)容決定：（1）對國家領(lǐng)土的有效管理，（2）人民的普遍同意，（3）實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國憲章和宗旨的能力和意愿，遵守其原則并履行國際義務(wù)，（4）尊重人權(quán)和基本自由〔15〕。會員國代表權(quán)有爭議的國家之前必定已經(jīng)是聯(lián)合國的成員國，中國更是最早簽署《聯(lián)合國憲章》的50個創(chuàng)始會員國之一，而現(xiàn)在要重新用憲章的標(biāo)準(zhǔn)審議中國的代表權(quán)問題無疑是否認(rèn)中國的會員國地位，另外尊重人權(quán)和基本自由等標(biāo)準(zhǔn)必定會在操作過程中引發(fā)干涉主權(quán)國家內(nèi)部事務(wù)的問題，因此古巴的提案遭到了蘇聯(lián)等國家的強(qiáng)烈反對，這也充分說明了古巴的提案是在美國的慫恿下提出的。鑒于成員國之間的激烈爭吵，特別政治委員會在10月26日通過投票決定設(shè)立一個由14個國家組成的小組委員會來討論各國之前提交的提案和修正案〔16〕。

小組委員會在10月27日至11月15日舉行了9次會議最后就決議草案達(dá)成一致，決議草案的內(nèi)容是：如果有兩個或兩個以上的政府聲稱它們有資格代表聯(lián)合國某一會員國并且在聯(lián)合國發(fā)生爭執(zhí)時，應(yīng)根據(jù)聯(lián)合國憲章和宗旨以及每個案例的具體情況來審議此問題，在裁決此問題時應(yīng)考慮以下因素：（1）新政府對該國領(lǐng)土行使有效控制并被民眾普遍接受的程度;（2）該政府愿意承擔(dān)會員國履行聯(lián)合國憲章規(guī)定義務(wù)的責(zé)任;（3）通過成員國內(nèi)部進(jìn)程建立的政權(quán)在出現(xiàn)任何此類問題時應(yīng)由聯(lián)合國大會審議，如果大會休會則由大會臨時委員會審議。該決議草案在提交特別政治委員會后，委員會又通過了埃及和比利時提出的關(guān)于刪減相關(guān)內(nèi)容的修正案，決議草案在刪除相關(guān)內(nèi)容后最終獲得通過。特別政治委員會提交的這份報告在當(dāng)年12月14日的第325次聯(lián)大會議上表決通過，是為聯(lián)大396號決議〔17〕。決議內(nèi)容如下〔18〕：

鑒于應(yīng)由何方代表某一會員國出席聯(lián)合國之問題容或發(fā)生困難，而本組織各機(jī)關(guān)所作決定或有互相沖突之虞，鑒于為使本組織執(zhí)行任務(wù)不致有窒礙起見，凡遇主張有權(quán)代表某一會員國出席聯(lián)合國者非止一方，而該問題又為聯(lián)合國爭執(zhí)之點(diǎn)時，聯(lián)合國各機(jī)關(guān)所適用之程序自應(yīng)劃一。認(rèn)為大會系由全體會員國組成，故聯(lián)合國各機(jī)關(guān)中，其能就全體會員國對于與整個本組織任務(wù)執(zhí)行有關(guān)各事項之意見妥予審議者，實(shí)莫過于大會……

至此，討論一會員國在聯(lián)合國代表權(quán)問題就被明確限定在了聯(lián)合國大會的框架下。

四、聯(lián)大396號決議通過的原因探析

聯(lián)大396號決議的實(shí)質(zhì)是美國為阻撓新中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位設(shè)置的一道障礙，但是將中國代表權(quán)問題限定在聯(lián)合國大會的范圍內(nèi)客觀上使其避開了安理會的否決權(quán)，從這個意義上講，新中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位就只是時間上的問題了。一心想要阻止新中國重返聯(lián)合國的美國為什么要放棄安理會的否決權(quán)轉(zhuǎn)而慫恿古巴提案在聯(lián)合國大會的框架內(nèi)討論中國代表權(quán)問題呢？這是本文要釋疑的重要困惑，可以從三個方面去認(rèn)識：

（一）美國在新中國與國民黨之間的搖擺立場趨于明晰

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國在新中國與國民黨之間的立場趨于明晰，美國明確表示在當(dāng)前這一聯(lián)合國反對“侵略”的時刻討論中國的代表權(quán)問題是非常不明智的〔19〕，但這并不表示美國會一直支持國民黨集團(tuán)，現(xiàn)實(shí)情況是新中國建立后美國曾一度想放棄蔣介石集團(tuán)，如喬治·凱南（George Frost Kennan）起草的NSC34號文件中就談到“對蔣繼續(xù)承擔(dān)全部義務(wù)是可以理解的，但不是好的外交手段，這使美國政府走上了獨(dú)木橋，無法做其他選擇”〔20〕，所以在這樣的情況如果堅持把中國代表權(quán)問題限定在安理會討論那就繞不過國民黨當(dāng)局的否決權(quán)問題，而這必然會使日后的美國變得被動。

（二）美國認(rèn)為新中國不可能在聯(lián)合國大會的框架內(nèi)解決代表權(quán)問題

1950年8月重新回到安理會的蘇聯(lián)重提中國的代表權(quán)問題，且本月輪到蘇聯(lián)擔(dān)任安理會輪值主席，這讓美國覺得在安理會討論中國代表權(quán)問題自己并不是十分占優(yōu)勢，反之美國認(rèn)為新中國是不可能在聯(lián)合國大會的框架內(nèi)解決代表權(quán)問題的。聯(lián)大396號決議通過時聯(lián)合國的會員國為60個，而其中與新中國建交的國家僅有8個〔21〕，在實(shí)行一國一票的聯(lián)合國大會框架內(nèi)，美國有充分的理由不相信新中國能夠解決代表權(quán)問題。但是隨著五六十年代第三世界國家的紛紛獨(dú)立并加入聯(lián)合國，新中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位得到了越來越多的國家的支持。美國發(fā)現(xiàn)情況不妙，旋即從兩個方面對新中國再次進(jìn)行程序上的阻撓，一是從1950年開始，操縱表決機(jī)器，千方百計地阻止第五屆至第十五屆聯(lián)大討論中國代表權(quán)問題;二是在拒絕討論中國代表權(quán)問題提案沒有獲得通過后，美國在1961年的第十六屆聯(lián)大上又提出將中國代表權(quán)問題列為重要問題的提案并獲得大會通過，簡言之，即新中國要恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位所需要贊成票數(shù)由原來的1/2簡單多數(shù)變?yōu)榱?/3多數(shù)。

（三）美國寄希望于通過396號決議對中國內(nèi)政進(jìn)行干涉

上文提到，第五屆聯(lián)大開幕當(dāng)天即收到了來自印度、蘇聯(lián)和加拿大關(guān)于中國代表權(quán)問題的四份提案，只有加拿大的提案獲得了通過，對于加拿大的提案是否是在美國的授意下提出的目前沒有找到相關(guān)的史料證實(shí)，但是隨后古巴向特別政治委員會提交的關(guān)于聯(lián)合國會員資格的提案確實(shí)是受到了美國的慫恿。前文已經(jīng)談到古巴與英國提案的不同在于要求衡量會員國實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國憲章和宗旨的能力和意愿，以及是否尊重人權(quán)和基本自由。在古巴革命（1953年-1959年）前，古巴長期處于美國的控制之下，美國從自身利益出發(fā)，慫恿古巴提出該提案，不難看出目的在于要否認(rèn)中國的聯(lián)合國創(chuàng)始會員國地位并給以后美國干涉中國的內(nèi)政提前制造借口和理由。

聯(lián)大396號決議通過時聯(lián)合國的會員國為60個，這60個會員國大體上可以分為四類：第一類是資本主義陣營國家，如美國、英國、法國等;第二類是社會主義陣營國家，如蘇聯(lián)、烏克蘭、白俄羅斯等;第三類是美國的準(zhǔn)盟友國家，主要分布在美洲地區(qū)，如墨西哥、古巴、厄瓜多爾等;第四類是二戰(zhàn)后新獨(dú)立國家，如印度、緬甸等。反觀中華人民共和國的建交國，當(dāng)時與新中國建交的國家只有19個〔22〕（見表2），并且這19個國家當(dāng)時也并不都是聯(lián)合國的會員國。所以從國家數(shù)量上可以看到，在聯(lián)大不管是要通過重要問題的2/3多數(shù)還是通過其他問題的簡單多數(shù)，美國都是占有明顯優(yōu)勢的。因此在這樣的背景下，通過聯(lián)大396號決議是易如反掌之事。

表2 聯(lián)合國大會396號決議通過時中華人民共和國建交國名單[23]

五、結(jié)語

聯(lián)大396號決議的通過改變了中國代表權(quán)問題的議事程序，只要支持新中國的聯(lián)合國成員國越來越多，那么新中國重返聯(lián)合國就只是時間問題了。沖破重重阻撓，歷時22年的外交斗爭在1971年畫上了圓滿的句號，1971年10月25日第二十六屆聯(lián)大通過了2758號決議，恢復(fù)新中國在聯(lián)合國的一切權(quán)利并將國民黨代表從聯(lián)合國的所有機(jī)構(gòu)中驅(qū)逐出去。

新中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位的艱難歷程，一方面展現(xiàn)了中華人民共和國成立后在外交方面所做的百折不撓的努力，另一方面也暴露了聯(lián)合國在特定歷史時期自身存在的局限性。經(jīng)過七十余年的發(fā)展，聯(lián)合國已經(jīng)成為當(dāng)今世界最具普遍性、代表性和權(quán)威性的政府間國際組織，并且在維護(hù)世界和平與發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。近些年來，國際體系受到單邊主義的嚴(yán)重沖擊，新冠肺炎疫情發(fā)生后，我們在看到多邊主義仍面臨新的復(fù)雜因素的同時，更意識到了正是因為有類似于新冠肺炎疫情這樣的非傳統(tǒng)安全問題的存在，才使得多邊主義的合作基礎(chǔ)依然廣闊，因為任何一個國家都知道，遇到這樣的難題，沒有任何一個國家可以獨(dú)善其身，也沒有任何一個國家可以獨(dú)自應(yīng)對。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕許光建.聯(lián)合國憲章詮釋〔M〕.太原：山西教育出版社，1999：73-74+77.

〔3〕徐友珍.美英在聯(lián)合國中國代表權(quán)問題上的分歧與協(xié)調(diào)（1950—1951）〔J〕.史學(xué)集刊，2007，（04）：47.

〔4〕臧運(yùn)祜.20世紀(jì)的中國與世界〔M〕.北京： 北京大學(xué)出版社，2010：169.

〔5〕曲星.半個世紀(jì)的歷程—中國與聯(lián)合國關(guān)系回顧〔J〕.世界歷史，1995，（05）：06.

〔6〕中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來年譜（1949—1976）（上卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，199：11.

〔7〕中共中央文獻(xiàn)研究室. 周恩來年譜（1949—1976）（上卷）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社， 1997：20.

〔8〕李鐵城.走近聯(lián)合國〔M〕.北京：人民出版社，2008：341.

〔9〕金朝暉.周恩來與中國在聯(lián)合國合法席位的恢復(fù)〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2005，（05）：600.

〔10〕李華.1949—1950年蘇聯(lián)對恢復(fù)中國在聯(lián)合國合法席位的貢獻(xiàn)〔J〕.嘉興學(xué)院學(xué)報，2012，（01）：78.

〔11〕陶文釗.中美關(guān)系史（1949—1972）（中卷）〔M〕.上海：上海人民出版社，1999：83-86.

〔12〕徐友珍.美英在聯(lián)合國中國代表權(quán)問題上的分歧與協(xié)調(diào)（1950—1951）〔J〕.史學(xué)集刊，2007，（04）：47.

〔13〕陶文釗.美國對華政策文件集（1949—1972）（第1卷）〔M〕.北京：世界知識出版社，2003：275.

〔14〕United Nations：Yearbook of the United Nations （1950）〔M〕.Columbia：Columbia University Press，1951：421-435.

〔15〕United Nations：Yearbook of the United Nations（1950）〔M〕.Columbia： Columbia University Press， 1951：421-435.

〔16〕14個國家包括：澳大利亞、比利時、國民黨集團(tuán)代表的“中華民國”、古巴、丹麥、多米尼加、埃及、法國、印度、土耳其、英國、美國、烏拉圭和委內(nèi)瑞拉.資料來源： United Nations：Yearbook of the United Nations（1950）〔M〕.Columbia：Columbia University Press，1951：421-435.

〔17〕United Nations：Yearbook of the United Nations （1950）〔M〕.Columbia：Columbia University Press，1951：421-435.

〔18〕聯(lián)合國網(wǎng)站. 聯(lián)合國承認(rèn)會員國代表權(quán)問題（聯(lián)合國大會396號決議）〔EB/OL〕.2018-06-18.http：//www.un.org/zh/sections/documents/general-assembly-resolutions/. 1950-12-14.

〔19〕U.S. Department of State： Foreign Relations of the United States〔M〕.Washington D.C：Government Printing Office， 1950， vol2：210-213.

〔20〕U.S. Department of State： Foreign Relations of the United States〔M〕.Washington D.C：Government Printing Office， 1948， vol8：146-155.

〔21〕8個國家分別為：蘇聯(lián)、波蘭、捷克斯洛伐克、印度、印度尼西亞、瑞典、丹麥、緬甸。來源：中華人民共和國外交部官方網(wǎng)站，https：//www.fmprc.gov.cn.

〔22〕實(shí)為18個國家，當(dāng)時捷克和斯洛伐克同屬捷克斯洛伐克，筆者注.

〔23〕筆者根據(jù)中華人民共和國外交部官方網(wǎng)站自制，https：//www.fmprc.gov.cn.

〔責(zé)任編輯：張 港〕