互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的主體認(rèn)定與歸責(zé)

陳倩文

(澳門(mén)科技大學(xué) 法學(xué)院，澳門(mén) 999078)

信息和文化作品在互聯(lián)網(wǎng)上能夠得到迅速和廣泛的傳播，也成為了版權(quán)保護(hù)中一個(gè)最為重要的問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)受到侵犯的事件頻繁發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題一旦發(fā)生往往十分復(fù)雜并且具有很強(qiáng)的爭(zhēng)議性?；ヂ?lián)網(wǎng)自從商業(yè)化發(fā)展以來(lái)，就產(chǎn)生了很多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的形式，比較典型的侵權(quán)行為包括復(fù)制、緩存、搜索、屏蔽等侵權(quán)行為。上述這些行為是常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。需要注意的是，上述行為是否均構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為仍需根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。在我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)的制度發(fā)展還十分不成熟，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需要展開(kāi)進(jìn)一步的研究，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)更加完善的保護(hù)。

一、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系的新挑戰(zhàn)

對(duì)于侵權(quán)主體的認(rèn)定，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)主體與傳統(tǒng)侵權(quán)主體認(rèn)定還是有一定差異的。較之傳統(tǒng)意義上的版權(quán)保護(hù)，手機(jī)、平板等信息傳播新載體的普及沖擊了傳統(tǒng)出版，不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)具有更新便捷、查詢快速系列優(yōu)勢(shì)，但也使得傳統(tǒng)意義上的版權(quán)保護(hù)受到巨大沖擊，甚至影響到著作權(quán)法規(guī)則的適用問(wèn)題。傳統(tǒng)版權(quán)的主體作為版權(quán)權(quán)利人，受法律保護(hù)，其身份構(gòu)成可以是公民、法人或其他組織。版權(quán)主體可以由兩類(lèi)構(gòu)成：一類(lèi)是對(duì)作品進(jìn)行創(chuàng)作的原始主體，即作者；另一類(lèi)是通過(guò)法律所規(guī)定的方式，例如繼承、受讓等途徑獲得部分或全部著作權(quán)的繼受主體。版權(quán)的客體即由作者創(chuàng)作完成的作品，即被版權(quán)所保護(hù)的在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果。但被稱為版權(quán)客體的作品又應(yīng)滿足四個(gè)特性，即領(lǐng)域性、獨(dú)創(chuàng)性、可感知性及可復(fù)制性。

首先，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)在針對(duì)傳統(tǒng)出版領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、署名權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利時(shí)，因互聯(lián)網(wǎng)出版的載體數(shù)字化及網(wǎng)絡(luò)虛擬化特點(diǎn)，很難對(duì)出版源頭及傳播方向進(jìn)行管控，甚至在侵權(quán)發(fā)生后都很難查清侵權(quán)源頭；其次，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)出版主體審查難度增加，較之傳統(tǒng)出版主體需要通過(guò)政府相關(guān)部門(mén)審批，互聯(lián)網(wǎng)出版主體審查面臨重重難題，例如不法出版主體在海外設(shè)立網(wǎng)站服務(wù)器、網(wǎng)站傳播盜版資源難取證等現(xiàn)象；最后，較之傳統(tǒng)出版業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)出版因缺乏嚴(yán)格管控，為牟取暴利而不惜違反社會(huì)善良風(fēng)俗、侵害未成年人信息等，嚴(yán)重缺乏社會(huì)責(zé)任感。

二、直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)別

(一)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)直接侵權(quán)行為

顧名思義，直接侵權(quán)行為指的是行為人在主觀故意的情況下，直接越權(quán)對(duì)權(quán)利人作品實(shí)施本該屬于權(quán)利人的權(quán)利。也就是說(shuō)，侵權(quán)行為人在排除合理使用以及法定允許后，將《著作權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利拿來(lái)直接使用[1]。判斷一個(gè)行為是否侵權(quán)，最為直接的方法就是看其實(shí)施這一行為的時(shí)候有沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)利人的同意或者是許可，在法律上對(duì)于其所實(shí)施的行為有沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，如果在行為正式實(shí)施之前就已經(jīng)獲得了權(quán)利人許可，或者行為人的行為在法律有著明確的規(guī)定，那么就不認(rèn)為其行為屬于直接侵權(quán)。而且在判斷一個(gè)侵權(quán)行為的時(shí)候并不會(huì)對(duì)行為人在實(shí)施行為的時(shí)候主觀上抱有的心態(tài)進(jìn)行考慮，也就是說(shuō)，行為人在實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)候在主觀上是故意的還是因?yàn)檫^(guò)失對(duì)直接侵權(quán)行為的認(rèn)定不會(huì)產(chǎn)生影響。

(二)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)間接侵權(quán)行為

與直接侵權(quán)相對(duì)的就是間接侵權(quán)，侵權(quán)人的行為對(duì)于版權(quán)人的權(quán)利和權(quán)益并不會(huì)產(chǎn)生直接的損害，但是其行為卻與直接侵權(quán)的行為存在某種關(guān)系，或者是法律在對(duì)公共政策進(jìn)行考慮后，認(rèn)為有些行為可以認(rèn)定為是間接侵權(quán)的行為[2]。在各個(gè)國(guó)家的侵權(quán)法中都有一個(gè)基本的原則，規(guī)定教唆和引誘他人實(shí)施侵權(quán)行為的，或者是為他人的侵權(quán)行為提供實(shí)質(zhì)性幫助的應(yīng)該承擔(dān)因?yàn)榍謾?quán)行為而產(chǎn)生的后果。行為人在主觀上的過(guò)錯(cuò)在這種情況下能夠進(jìn)行清楚的認(rèn)定，在這種情況下，有比較明確的因果關(guān)系存在于侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間，在這個(gè)時(shí)候，對(duì)于侵權(quán)行為產(chǎn)生的結(jié)果要求行為人對(duì)其承擔(dān)責(zé)任是一件比較合理的事情。對(duì)于直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的行為，很多國(guó)家在法律上會(huì)對(duì)賠償做出不同的規(guī)定，由于直接侵權(quán)的時(shí)候通常適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任原則，在這種情況下侵權(quán)人的侵權(quán)行為直接產(chǎn)生了損害結(jié)果，那么，行為人的主觀狀態(tài)對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)并不會(huì)產(chǎn)生影響[3]。而如果是間接侵權(quán)的情況下，通常當(dāng)行為人的主觀上存在過(guò)錯(cuò)的時(shí)候才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)結(jié)果并不是直接由行為人的行為產(chǎn)生的，如果行為人的行為是過(guò)失的對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益產(chǎn)生了間接影響，則并不需要對(duì)相應(yīng)的責(zé)任后果進(jìn)行承擔(dān)。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供貨商與電商的責(zé)任

國(guó)務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)行為在民事、行政以及刑事上所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，以及一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到權(quán)利人的通知之后應(yīng)該做出什么樣的反應(yīng)，也進(jìn)行了規(guī)定，這些規(guī)定在一定程度上來(lái)說(shuō)是比較具體的。

我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法中針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定了責(zé)任承擔(dān)的明確內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)于直接侵害他人民事權(quán)益的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，但是如果是網(wǎng)絡(luò)使用者利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所提供的技術(shù)支持實(shí)施的侵權(quán)行為，權(quán)利人能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行通知要求其采取必要的措施，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行控制，如果任由侵權(quán)事態(tài)發(fā)展，而不采取有效措施，對(duì)于損害擴(kuò)大的部分應(yīng)該和直接侵權(quán)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。但是在相關(guān)的規(guī)定中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任只是進(jìn)行了一個(gè)比較籠統(tǒng)的規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)其所具有的類(lèi)型進(jìn)行詳細(xì)的劃分，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在侵權(quán)行為中所要承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該根據(jù)其所扮演的角色，以及對(duì)侵權(quán)行為產(chǎn)生的后果來(lái)進(jìn)行劃分。下文將通過(guò)不同分類(lèi)進(jìn)行辨析。

(一)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的地位是比較特殊的，因?yàn)橥ǔＧ闆r下在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為中，接入服務(wù)商都不會(huì)扮演重要角色，而在很多時(shí)候也不被大家意識(shí)到其存在。在侵權(quán)過(guò)程中，他們通常并不會(huì)主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為，但是在侵權(quán)的過(guò)程當(dāng)中有可能會(huì)被動(dòng)地參與到其中來(lái)，并且即使參與到了侵權(quán)過(guò)程，通常情況下他們所使用的都是不作為的形式。在這樣的情況下，在地位上就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)定困難，因?yàn)槠湓谇謾?quán)活動(dòng)中不是主要行為人，但又不能忽略其行為的侵權(quán)后果，因此下文將對(duì)于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商需承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行分類(lèi)探討。

首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題在分析的過(guò)程當(dāng)中，先要厘清之所以要追究網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者責(zé)任的目的是為了什么?；ヂ?lián)網(wǎng)信息時(shí)代，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上交換傳輸?shù)男畔⒘渴鞘志薮蟮模鎸?duì)海量的信息，介入服務(wù)者只能夠提供有限處理能力的服務(wù)器，并且其所具備的功能也是有限的，如果要求接入服務(wù)者對(duì)于這些信息從中篩選出有可能侵犯到他人著作權(quán)的信息是不可能實(shí)現(xiàn)的。在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作的整個(gè)系統(tǒng)之中，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商所能夠提供的接入服務(wù)是其中最為基礎(chǔ)的運(yùn)作環(huán)節(jié)，使用者只能夠通過(guò)其獲得一個(gè)使用網(wǎng)絡(luò)的通道，對(duì)于用戶在網(wǎng)絡(luò)信道中傳輸?shù)男畔⒑茈y進(jìn)行監(jiān)控和過(guò)濾，更不能對(duì)其進(jìn)行存儲(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中想要從網(wǎng)絡(luò)接入這一環(huán)節(jié)對(duì)侵權(quán)信息的傳播進(jìn)行阻止是十分困難的，并且需要承擔(dān)極大的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行也會(huì)產(chǎn)生危害，而且在這一過(guò)程當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)用戶所享有的通訊自由的權(quán)利有可能會(huì)受到嚴(yán)重的侵犯。

其次，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者如果在其中承擔(dān)了過(guò)多的責(zé)任，互聯(lián)網(wǎng)使用者在使用互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程當(dāng)中在功能選擇上就會(huì)受到很大的限制，在互聯(lián)網(wǎng)中一個(gè)最大的優(yōu)勢(shì)就是其具有很強(qiáng)的互動(dòng)性，對(duì)接入服務(wù)提供商進(jìn)行限制，使其必須要承擔(dān)用戶應(yīng)該承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，就會(huì)使其在選擇用戶的時(shí)候提高標(biāo)準(zhǔn)，使得人們?cè)谄渲械慕涣魇艿竭M(jìn)一步的限制，因?yàn)楣P者認(rèn)為，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任并不必要。

(二)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者就是在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)自己或者他人的作品進(jìn)行選擇和編輯，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其進(jìn)行縫在或者傳輸?shù)?，使得公眾能夠很方便地?duì)其進(jìn)行閱讀、復(fù)制或者下載，使得網(wǎng)絡(luò)使用者能夠通過(guò)其獲得大量實(shí)用的信息[4]?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定了當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商接收到了與服務(wù)對(duì)象權(quán)利有關(guān)的通知之后，應(yīng)該配合恢復(fù)已經(jīng)被刪除的作品、表演和錄音錄像制品，以及其他的恢復(fù)行為，并給將相關(guān)信息交給權(quán)利人。但有且只有一次機(jī)會(huì)。由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)上所提供的內(nèi)容是基于自己的意愿出發(fā)，并且其提供的內(nèi)容經(jīng)過(guò)了自己的參與和編輯，能夠?qū)π畔?nèi)容實(shí)現(xiàn)比較強(qiáng)力的控制。因此，我們可以要求網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者，在自己的責(zé)任范圍之內(nèi)對(duì)于侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(三)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者提供的服務(wù)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這些技術(shù)服務(wù)提供商主要通過(guò)單純的為網(wǎng)絡(luò)用戶提供軟件以及平臺(tái)，使其獲得專(zhuān)業(yè)技術(shù)保障，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者其所實(shí)施的行為只是對(duì)于用戶在其軟件或者平臺(tái)上傳輸?shù)男畔⒉⒉粫?huì)進(jìn)行加工和處理，因此其在信息的傳輸過(guò)程中所扮演的只是一個(gè)工具的角色，因此對(duì)于侵權(quán)行為不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是服務(wù)商在這一過(guò)程當(dāng)中如果并不僅僅承擔(dān)了傳輸工具的作用，對(duì)于通過(guò)其進(jìn)行傳輸?shù)男畔?huì)加工或者整理，那么就不應(yīng)該將其再認(rèn)定為是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商，在這種情況下其事實(shí)上從事的是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的行為。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)侵權(quán)行為中發(fā)揮的作用與其將對(duì)侵權(quán)結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任有著緊密聯(lián)系。筆者認(rèn)為，在侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該根據(jù)其在侵權(quán)行為中所發(fā)揮的具體作用，是判斷其責(zé)任劃分的重要依據(jù)。上文中，筆者認(rèn)為，根據(jù)不同的主體分類(lèi)，只有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商需要承擔(dān)相應(yīng)的直接侵權(quán)的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者在信息傳輸?shù)倪^(guò)程中所扮演的只是一種工具的角色，當(dāng)其主觀上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到侵權(quán)行為的存在的時(shí)候并不需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有自身的特殊性，人們通過(guò)自己的努力和創(chuàng)造而產(chǎn)生了新的智力成果，成為一種知識(shí)。針對(duì)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的侵權(quán)行為也因?yàn)槠錂?quán)利所具有的特殊性和其他的民事權(quán)利侵權(quán)行為之間存在較大區(qū)別，智慧產(chǎn)權(quán)分為很多種類(lèi)的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)就是其一個(gè)重要的組成部分，并且與其他智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)相比具有特殊性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息傳播的速度是十分迅速的，并且網(wǎng)絡(luò)中的信息數(shù)量也十分巨大，每一天都有大量的信息在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)實(shí)施的侵權(quán)行為與產(chǎn)生的責(zé)任也因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)中存在很大的差別。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)興起的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)行為中是否要承擔(dān)一定的責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，都是在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論了許久的問(wèn)題，這些問(wèn)題在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后就逐漸的清晰起來(lái)。

四、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

從理論層面，民事責(zé)任中歸責(zé)的原則主要有主觀歸責(zé)原則和客觀歸責(zé)原則兩種。主觀歸責(zé)原則，即在確定責(zé)任歸屬時(shí)，強(qiáng)調(diào)行為人在主觀上的意志狀況。進(jìn)一步說(shuō)，就是通過(guò)判斷當(dāng)事人在行為的時(shí)候主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)來(lái)作為確定責(zé)任構(gòu)成的必要條件。這一原則目前在世界各國(guó)中使用的比較廣泛。第二種是客觀歸責(zé)原則，即行為人的主觀意志在確定責(zé)任歸屬的時(shí)候并不被考量，而是將客觀的事實(shí)作為確定責(zé)任歸屬的依據(jù)，對(duì)于特殊侵權(quán)行為，目前的法律上將客觀歸責(zé)原則作為通用原則[5]。在我國(guó)的侵權(quán)法中既有關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定也有關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)應(yīng)該適用哪種歸責(zé)原則，目前在學(xué)術(shù)界存在著以下幾種不同的觀點(diǎn)：

(一)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人并不能通過(guò)登記公示或者是空間占用的方式來(lái)展示自己對(duì)其所享有的權(quán)利，其只有在被侵犯后對(duì)其進(jìn)行被動(dòng)的保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)當(dāng)中存在很多的限制，既有時(shí)間上的也有地域上的，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)遭受著很大的威脅。之所以會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象都是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)自身所具備的復(fù)雜的特點(diǎn)，侵權(quán)人在侵權(quán)的過(guò)程中使用的侵權(quán)手段都具有隱蔽性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)所跨越的地域使得侵權(quán)人在實(shí)際上的地理距離可能很遠(yuǎn)，很難確定侵權(quán)人的真實(shí)身份，對(duì)于其在主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)更是難以進(jìn)行認(rèn)定，因此有學(xué)說(shuō)認(rèn)為，為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，結(jié)合國(guó)際立法與實(shí)際國(guó)情，應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任原則[6]。

(二)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在我國(guó)的侵權(quán)法中規(guī)定適用于一般侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)作為侵權(quán)行為的一種，也應(yīng)采用該原則。該原則在確定責(zé)任歸屬的時(shí)候強(qiáng)調(diào)行為人在主觀上的意志狀況，進(jìn)一步說(shuō)，就是通過(guò)判斷當(dāng)事人在行為的時(shí)候主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)來(lái)作為確定責(zé)任構(gòu)成的必要條件。僅將在侵權(quán)行為中侵權(quán)人造成損害的事實(shí)這一唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定侵權(quán)責(zé)任，不僅會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播，更會(huì)阻滯我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(三)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則

歸責(zé)原則在適用過(guò)程當(dāng)中首先要對(duì)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行推定，其次，行為人要承擔(dān)在侵權(quán)行為中自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，如果無(wú)法證明，就需要承擔(dān)損害結(jié)果的賠償責(zé)任，這就是民法中的舉證責(zé)任倒置功能。在這種制度中，侵權(quán)嫌疑人只要能夠證明自己在信息傳播的過(guò)程當(dāng)中已盡到了合理注意的義務(wù)，就不需要對(duì)其侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行追究，這種制度一方面將舉證義務(wù)交予侵權(quán)嫌疑人，另一方面也減輕版權(quán)權(quán)利人的舉證義務(wù)，但是這種歸責(zé)原則實(shí)質(zhì)上仍然是屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的，行為人的過(guò)錯(cuò)在這一過(guò)程當(dāng)中仍然具有十分重要的地位。因此筆者認(rèn)為，使用這種歸責(zé)原則，對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)還是會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖具有自身獨(dú)有的特點(diǎn)，各國(guó)在制定民法典的時(shí)候通常都沒(méi)有對(duì)其形成比較深刻的認(rèn)識(shí)和理解，這種情況在版權(quán)中也同樣出現(xiàn)了。伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是一種比較新鮮短暫的民事權(quán)利，其具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，也具有因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的特殊性而產(chǎn)生的專(zhuān)有性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間具有很強(qiáng)的自由性，使得侵權(quán)人在侵入版權(quán)人的權(quán)利范圍的時(shí)候并不會(huì)受到阻礙，在這一過(guò)程當(dāng)中也會(huì)有很多在主觀上不存在過(guò)錯(cuò)的人闖入其中，使得無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵害他人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)成為了一種“普遍性”的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象使得在對(duì)其進(jìn)行歸責(zé)的時(shí)候具有很強(qiáng)的特殊性。并且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)的糾紛當(dāng)中，原告很難證明被告在侵權(quán)行為當(dāng)中存在過(guò)錯(cuò)，但是反過(guò)來(lái)，被告證明自己在行為中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)卻并不困難[7]。對(duì)于這一情況，筆者認(rèn)為，在對(duì)歸責(zé)原則的選用上，應(yīng)考慮具體的案件情形，從我國(guó)的法律規(guī)定中可以看出，在版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為例外的，這種歸責(zé)原則對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是十分不利的。因此，應(yīng)該根據(jù)不同的實(shí)際情況，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行選擇性的適用。主觀過(guò)錯(cuò)這一要件在進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定時(shí)是否需要考慮也要結(jié)合具體案例進(jìn)行判定。

(四)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，對(duì)于侵權(quán)主體，還是主要采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，誰(shuí)侵權(quán)，誰(shuí)擔(dān)責(zé)。但是對(duì)于沒(méi)有參加到直接侵權(quán)過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供貨商以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，在得知或應(yīng)知有侵權(quán)行為發(fā)生后，有義務(wù)采取相應(yīng)措施來(lái)阻止權(quán)利人損失的繼續(xù)擴(kuò)大。否則，對(duì)于權(quán)利人民事權(quán)益的損失也會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。

我國(guó)相關(guān)司法解釋中對(duì)于侵權(quán)人的民事責(zé)任作出了詳細(xì)的規(guī)定，并且對(duì)于民事救濟(jì)的內(nèi)容出臺(tái)了臨時(shí)措施以及法律規(guī)定的賠償制度[8]。根據(jù)我國(guó)《民法通則》中對(duì)于民事責(zé)任的規(guī)定，義務(wù)人有責(zé)任刪除侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品，可以采取停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)支持，取消已獲得權(quán)限使用該作品的用戶的權(quán)限等措施來(lái)停止對(duì)權(quán)利人權(quán)利的繼續(xù)侵害。并在消除因未得到授權(quán)而使用網(wǎng)絡(luò)作品的消極影響之后向權(quán)利人公開(kāi)在網(wǎng)頁(yè)上發(fā)表聲明道歉；對(duì)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損失的，侵權(quán)人也有責(zé)任賠償權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的主要問(wèn)題集中于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的版權(quán)間接侵權(quán)行為的認(rèn)定。行為人的主觀過(guò)錯(cuò)、行為人和直接侵權(quán)行為的客觀聯(lián)系以及是否從侵權(quán)行為中直接獲利等一系列因素，都是在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定過(guò)程中需要重點(diǎn)考慮的。本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的主體認(rèn)定以及相關(guān)歸責(zé)原則進(jìn)行了討論，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異，對(duì)于版權(quán)在虛擬世界中的保護(hù)仍有一些問(wèn)題需要進(jìn)行研究。對(duì)于權(quán)利人財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的認(rèn)定，隨著網(wǎng)絡(luò)新型媒體的發(fā)展，原本制定的法定賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)難以合理地確定賠償數(shù)額。隨著網(wǎng)絡(luò)作品多樣化發(fā)展，對(duì)于其財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定也會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，除了權(quán)利人的直接經(jīng)濟(jì)損失之外，其影響力帶給權(quán)利人的“預(yù)期收益”如何去認(rèn)定，又如何制定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定“預(yù)期收益損失”仍是有待研究的問(wèn)題。