高麗文學(xué)家李奎報(bào)的詩畫觀探究

楊雅琪 馬金科

自古以來東亞詩學(xué)秉持詩書畫一體的理論觀念，“詩與畫”并不是一個(gè)單一的論題，它包含著詩學(xué)與畫論。在中國古代，文人們多擅長詩、書、畫各技，詩、書、畫是古代文人的文化生活之必需。文人畫在宋代興起將畫作賦予文學(xué)性,詩、書、畫有機(jī)共融,以書法入畫,以詩作入畫,主張筆法的書寫性以及畫中要有詩的意境,并將詩題于畫作之上,最終使書法可以增添繪畫的意趣,繪畫可以借鑒書法的線條表現(xiàn)詩境,詩歌則可以描摹畫境,三者融匯無間相互貫通。所以古代文人們對詩與畫的審美觀念與創(chuàng)作理論主張有交融共生之處。朝鮮與中國同屬漢文化圈，朝鮮詩家們多受中華文化影響，并與中國文人多有交流。此種詩畫創(chuàng)作的審美特征在朝鮮文壇亦是如此，諸多著名詩家將詩書畫一體的觀念，在其詩學(xué)觀點(diǎn)、品評畫卷、詩歌創(chuàng)作與求畫蓄藏方面或多或少地有所體現(xiàn)。對詩畫關(guān)系主張進(jìn)行研究，是以一個(gè)新角度對詩學(xué)研究進(jìn)行開闊，豐富詩學(xué)理論內(nèi)容，也是從詩學(xué)角度對畫論進(jìn)行的補(bǔ)充，亦是藝術(shù)審美研究的新角度。李奎報(bào)的詩畫關(guān)系主張強(qiáng)調(diào)了詩與畫間的相互作用及共同追求，并且多見于中國詩家的理論影響，層次分明，具備理論厚度?，F(xiàn)將李奎報(bào)的詩畫審美關(guān)系建構(gòu)從以下三個(gè)方面進(jìn)行闡釋。

一、詩畫同源：詩、書、畫各藝的融通共生

李奎報(bào)作為朝鮮文壇上一位著名的文學(xué)家，他在詩畫審美關(guān)系的看法上頗有建樹，在《東國李相國文集》中，單涉及品畫內(nèi)容的詩歌便有41首之多。對詩畫關(guān)系的理解，早在中國古代便已有了相關(guān)論述，其中最具代表意義的便是蘇軾的“味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩”，(1)蘇軾：《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》，《蘇軾文集》(卷七十)，北京：中華書局，1986年，第2209頁。高度評價(jià)了王維山水詩、畫的風(fēng)格特點(diǎn)及審美效果。詩與畫雖表達(dá)手段不同，但都是“造形”的藝術(shù)。所謂“詩中有畫”，說的是好詩能引發(fā)讀者的聯(lián)想和想象，如畫面浮現(xiàn)在眼前，形象生動(dòng)富含意境；所謂“畫中有詩”，指的是能以巧妙的畫筆，描繪出詩一般的藝術(shù)境界，觀之給人以豐富的聯(lián)想與回味。中國傳統(tǒng)藝術(shù)追求詩書畫兼美，蘇軾此語雖論及王維詩畫，但東亞古代的文人詩畫，大都遵循此理。李奎報(bào)自身頗為關(guān)注詩與畫的審美關(guān)系，加之受中國詩學(xué)較大影響，他對詩與畫的認(rèn)識與蘇軾的“詩畫一律”觀念頗為契合，如《樸君玄球家賦雙鷺圖》云：

憶昔江南天，扁舟泊煙浦。霜菰映清淺，中有雙白鷺……就中畫聲難，解作啼態(tài)度。我詩豈好事，聊寫畫中趣。畫難人人蓄，詩可處處布。見詩如見畫，亦足傳萬古。(2)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第90頁。

詩中，李奎報(bào)認(rèn)為詩歌做到如畫一般實(shí)為難得，故言“見詩如見畫，亦足傳萬古”。這也正是對上乘詩歌的一種要求，他主張好的詩歌應(yīng)蘊(yùn)含深厚意境，書于畫卷之旁能夠相得益彰。李奎報(bào)是在詩與畫的蓄藏關(guān)系上提出明確見解的高麗文人，他認(rèn)為畫卷作為藝術(shù)作品難以廣泛的傳播和收藏，而詩歌便相較于畫有蓄藏上的便利，所以詩歌如能夠蘊(yùn)含意境，富有如畫一般的審美感受，便可以使詩與畫同存千古。這表現(xiàn)出李奎報(bào)對詩畫同源觀念的深刻認(rèn)識。

這一看法被其后著名文人李齊賢加以申述，其《櫟翁稗說》云：

東坡《題韓干十四馬》云：“韓生畫馬真是馬，蘇子作詩如見畫。世無伯樂亦無韓，此詩此畫誰當(dāng)看?！崩钗捻樄额}鷺圖》云：“畫難人人畜，詩可處處布。見詩如見畫，足以傳萬古?！闭Z雖不侔，其用意同也。(3)李齊賢：《櫟翁稗說》，《高麗詩話叢書》(四)，首爾：韓國圖書出版報(bào)告社，2012年，第236頁。

文中摘錄了蘇軾與李奎報(bào)的詩歌，蘇軾的《題韓干十四馬》(4)此處李奎報(bào)將詩名寫為《題韓干十四馬》，其所引原詩為蘇軾的《韓干馬十四匹》，所引之句為原詩最后兩句。是對韓干的畫與自己的詩進(jìn)行夸贊，其中贊韓干畫馬形象逼真,好似浮現(xiàn)眼前；贊己詩生動(dòng)形象，讀詩如觀畫?？梢娞K軾對自己詩作的贊美是“詩中有畫”，明確表現(xiàn)出詩畫同源的觀點(diǎn)。李齊賢又引用了李奎報(bào)的詩句“見詩如見畫，亦足傳萬古”，指出李奎報(bào)與蘇軾“語雖不侔，其用意同也”，以此說明李奎報(bào)與蘇軾二人對詩與畫審美關(guān)系的認(rèn)識相同，都認(rèn)為好的詩歌應(yīng)“詩中有畫”，富含深厚意境，具備如畫卷一般的審美感受，詩畫同源觀念寄寓其中。再有，李奎報(bào)的《次韻金承制仁鏡謝規(guī)禪師贈(zèng)歸一上人所畫老檜屏風(fēng)二首》(其一)：

師從何處得此本，寄與天上雞林公。雞林學(xué)士襟韻古，玉立清標(biāo)映海東。吾師有意表貞節(jié)，贈(zèng)之不惜方丈空。雞林得畫喜不寐，面壁吟賞心無窮。作詩模狀又勝畫，攙天萬丈生胸中。金聲擲處側(cè)我耳，聳聽不覺驚披聾?？丛娭S味如見畫，何必親對青童童。(5)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第172頁。

此詩是李奎報(bào)為友人所收藏的松畫所作，詩中先是贊畫作精美，猶如仙人所作。后句以“作詩模狀又勝畫，攙天萬丈生胸中”側(cè)面言說所作詩歌富含意境，使畫中之境能夠生于胸中。“金聲擲處側(cè)我耳，聳聽不覺驚披聾”一句，又強(qiáng)調(diào)了賞讀詩歌所感受到的聲音與聽覺形象，將詩歌所蘊(yùn)含的韻律之美加以贊賞。尾句“看詩諷味如見畫，何必親對青童童”，表明諷誦玩味此詩后便如親眼觀畫。觀詩則不必再看松柏實(shí)景，高度贊揚(yáng)了此詩具有深厚意境，超越畫卷及現(xiàn)實(shí)之物所具有的美感?？梢钥闯鲈诶羁鼒?bào)詩畫同源的觀念中，對詩與畫的審美層次上更傾向于詩歌，強(qiáng)調(diào)詩歌如畫、有聲，具備視覺與聽覺雙重審美感受，并認(rèn)為優(yōu)秀的詩歌比畫卷更具審美性。

此外，李奎報(bào)對書法也十分喜愛，在《東國諸賢書訣評論序并贊·晉陽公令述》序文中李奎報(bào)品評了眾多書法家的作品，如：

且古之聞人韻士之工于書者，不可勝算。有攻一體者，有兼之者。遠(yuǎn)至于晉，以王羲之為第一。(《王羲之》)

皎如明月之撥云，粲若芙蓉之出池?！稽c(diǎn)一畫，妥帖得宜。非意所造，神者乃施。(《坦然》)

氣骨風(fēng)流，惟公兼焉。天符神契，得乎自然。(《晉陽公》)(6)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第551頁。

從中，可以看到李奎報(bào)將各家各體之長敘述詳備，足以見得其在書法上具備的審美能力。在此，李奎報(bào)評價(jià)書法作品多以“非意所造”“得乎自然”為佳，可見其對書法作品創(chuàng)作強(qiáng)調(diào)自然天成。這種觀點(diǎn)不僅出現(xiàn)在李奎報(bào)對書法作品的賞析中，在其詩學(xué)理論中也時(shí)常出現(xiàn)，李奎報(bào)《白云小說》云:“余初不思為詩，不覺率自然作也”，(7)李奎報(bào)：《白云小說》，《韓國詩話全編校注》(一),北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第57頁?？梢娖湓谠妼W(xué)方面亦重視自然天賦理論。著名文人崔滋評價(jià)其詩歌風(fēng)格“縱意奔放，一掃百紙，皆不蹈襲古人，卓然天成也”，(8)崔滋：《補(bǔ)閑集》,《韓國詩話全編校注》(一)，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第92頁?？梢娎羁鼒?bào)亦將此自然天成的觀念付諸實(shí)踐，體現(xiàn)在其個(gè)人的詩歌風(fēng)格之中。再有，李奎報(bào)《畫鯉魚行·鄭得恭所畫》云：

鯉魚能神變，乃至飛越山湖。非有神筆描難似……一掃鮫綃僅十幅，玄駒赤驥雜黃雉(皆鯉名)。眼旁出力有硬意，仿佛中藏篆乙字(鯉目旁，有骨如篆乙字)。我恐桃花浪拍天，去入龍門燒尾歘飛起。(9)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第38頁。

此詩在贊美畫中之鯉時(shí)，李奎報(bào)將畫比作書法。然書法與繪畫都是以線條造型或是色彩呈現(xiàn)的藝術(shù)，是借助作品的藝術(shù)形態(tài)表現(xiàn)人的情感意趣,更兼有抽象圖畫的性質(zhì)與直觀表達(dá)的效果。一句“眼旁出力有硬意，仿佛中藏篆乙字”將畫中魚眼旁的硬骨比喻成書法篆體。由此，可以看出李奎報(bào)遵循詩書畫一體的東方詩學(xué)觀念。

綜上，可以看出李奎報(bào)對待詩與畫遵循著東方詩學(xué)詩書畫一體的觀念，并體現(xiàn)在多個(gè)方面，如品評書法和畫卷，創(chuàng)作詩歌與表達(dá)詩學(xué)觀點(diǎn)?？梢姡羁鼒?bào)在詩、書、畫三種藝術(shù)形態(tài)上秉持兼容互生的觀念，并付諸詩文創(chuàng)作實(shí)踐。

二、詩、畫、蓄的相互作用：相互增益，蓄藏傳世

在詩畫同源的認(rèn)識上，李奎報(bào)強(qiáng)調(diào)詩與畫在審美層次上的相互作用，認(rèn)為好的詩可以幫助畫達(dá)意，使畫更具意境，好的畫可以使題詩更為知名。除此之外，李奎報(bào)還關(guān)注到了蓄畫人的審美鑒賞能力對詩與畫在傳播與蓄藏上的作用，如《溫上人所蓄獨(dú)畫鷺鷥圖》云：

何人畫手得神授丹青，妙意仿佛謫仙腸。我初未識畫工趣，撲頤倚壁私商量。既寫江湖奇絕致，何不畫漁人舟子來往游徜徉。既寫鷺鷥得意態(tài)，何不畫游魚走蟹出沒行洋洋。潛思默課始自知，意所未到于焉藏。白鷺見人處拂翼沙頭，決爾一起驚飛翔。白鷺窺魚時(shí)植足葦間，聳然不動(dòng)難低仰。那教雪客閑放態(tài)，遣作黃雀多驚忙。此意識者小，吾作歌詩始翼揚(yáng)。(10)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第119頁。

詩中李奎報(bào)初次觀畫之后，不解畫中之意。疑問既然要畫江景，為何不畫漁人與船只的往來徜徉。疑問既然要畫鷺鷥捕食收獲之態(tài)，為何不畫魚蟹多出沒。思考之后才知，原來是因?yàn)榘樋吹饺藭r(shí)便會(huì)收起翅膀站立在沙灘，看到獵物就會(huì)一躍而起。瞄準(zhǔn)獵物之時(shí)，是聳然靜默之態(tài)。所以不畫往來船只、漁人魚蟹出沒才能夠畫出鷺鷥動(dòng)靜敏捷的姿態(tài)。因此李奎報(bào)贊此畫猶如神來之筆，有詩仙李白的氣魄。為了能夠傳播這畫境的真正妙義,李奎報(bào)作詩并強(qiáng)調(diào)詩能夠幫助畫傳意。

同樣，李奎報(bào)《墨竹》云:“丁公為我掃，與子方閱過。一閱便成詩，此竹又增價(jià)”。(11)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第501頁。言題詩能為畫“增價(jià)”，強(qiáng)調(diào)了題詩能夠提高畫的審美價(jià)值。

李奎報(bào)不僅強(qiáng)調(diào)詩對畫的作用，也論及畫對詩的作用，如《又一絕重乞?qū)懻妗吩疲骸拔嵩娕c君竹，無處不同到。人得君竹，多乞吾詩”。(12)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第486頁。此首贊賞丁公之畫，強(qiáng)調(diào)丁公之畫深得人們喜愛，喜丁公之畫必愛吾詩。可以看出，李奎報(bào)認(rèn)為好的詩能助畫傳意，好的畫能發(fā)揚(yáng)題詩，強(qiáng)調(diào)詩與畫間的相互作用。

此外，李奎報(bào)也認(rèn)為最上乘的畫無需題詩，會(huì)顯得贅余，如在《幻長老以墨畫觀音像求予贊》：

觀世音子，觀音大士。白衣凈相，如月映水……畫像者誰，韓子是已。丁君寫竹，能事畢矣。予復(fù)贊之，疣贅于二。(13)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第550頁。

這里贊韓子畫與丁君畫生動(dòng)逼真，自己為其二人畫卷題詩實(shí)為贅疣。雖“予復(fù)贊之，疣贅于二”有自謙的成分，但亦可看出李奎報(bào)對上乘畫卷的最高審美追求。除此之外，李奎報(bào)更注意到了蓄畫人的審美鑒賞能力對詩與畫在傳播與蓄藏上的作用，如《崔相國宗峻使丁郎中鴻進(jìn)畫墨竹 請予作贊二首書屏之左右》(其二)：

徐以心聽，不必以耳。問誰言之，虛心君子。非丁之手，竹不至此。非公之眼，畫亦晦矣。竹由手顯，畫以眼貴。以巧索巧，吻然相值。(14)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第212頁。

此詩是崔宗峻得竹，使友人丁鴻進(jìn)為此作畫，請李奎報(bào)為畫題詩。李奎報(bào)常為贊丁鴻進(jìn)竹畫而作詩，可見李奎報(bào)對友人丁鴻進(jìn)之畫的喜愛。此詩也是如此，“非丁之手，竹不至此”充分體現(xiàn)出李奎報(bào)對丁鴻進(jìn)竹畫的贊美。而“非公之眼，畫亦晦矣”又強(qiáng)調(diào)了蓄畫人的審美鑒賞能力的重要性?！爸裼墒诛@，畫以眼貴?！敝裼啥▲欉M(jìn)之手才能成佳畫，佳畫遇到懂畫之人才顯得珍貴?！耙郧伤髑?，吻然相值”這便是以慧眼尋佳畫才能夠達(dá)到的境界。此詩末幾句強(qiáng)調(diào)了蓄畫人的作用，雖沒有直言詩在其中的關(guān)系，但畫本身就代指了詩與畫，因詩為畫所題，再有崔宗峻一同邀請丁鴻進(jìn)竹與李奎報(bào)為竹作畫賦詩，所以此處不僅僅是在說蓄畫人對畫的作用，也包括了品詩人對詩歌的作用。這也與蘇軾的“韓生畫馬真是馬，蘇子作詩如見畫。世無伯樂亦無韓，此詩此畫誰當(dāng)看”同樣強(qiáng)調(diào)了品畫人與評詩人對詩與畫的作用。再如，《璀首座方丈所蓄畫老松屏風(fēng)使予賦之》：

何人結(jié)宇青山旁，坐對孤松萬丈長。日看月賞眼力盡，驅(qū)入粗狂一斗觴。千蟠百蟄急欲吐，吐向鮫人六幅素。不然安向寸毫端，寫此磊磈千年不死之老樹。我恐山盲谷暗煙霧里，鐵色黑蛇欲走未走低復(fù)起。又恐波干浪涸海變田，鯨鯢瘦骨填坑跨壑枕相峙。枵然罅縫呀口鼻，云陰之日疑有風(fēng)雷作龍吼。竟日支頤未信水墨摹，世間那得有此手。(15)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第80頁。

這首詩也是為友人所蓄藏的畫所作，雖是寫松畫但卻沒有直接寫畫的內(nèi)容，而是先聯(lián)想作畫人如何作畫的過程，寫作畫者的精神境界。這首詩由人品畫，由畫寫人，寫人的精神、畫的意境。其中作畫之人親近自然不被世俗侵?jǐn)_，構(gòu)思巧妙，想象豐富奇特，這種閑適自然的境界令人向往。李奎報(bào)在寫自己的看畫感受時(shí)，運(yùn)用了大量想象夸張的手法，將畫作描繪得生動(dòng)形象。畫與作畫人、蓄畫人與詩人由山石松樹之景融合在一起?？梢?，李奎報(bào)在詩歌的創(chuàng)作與情感表達(dá)手法上突顯了詩、畫與蓄畫人之間的相互關(guān)系與審美表達(dá)。

除上文所述的畫作外，李奎報(bào)還強(qiáng)調(diào)了佛像畫蓄藏的意義?！恫即蜕匈潯吩疲骸案勾蠖嚕罹S何……方將囊括，十方蠢蠢蚩蚩。以所蓄所貯，施之度之。念方至此，閉目想思者乎?！?16)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第209頁。這是為一幅彌勒佛畫像而作的贊，開篇直言畫面中布袋和尚大肚便便，自問為何要蓄藏此畫，自答彌勒佛大肚能容天下事，觀畫常思佛教義理。在其自問自答中，可以看到李奎報(bào)認(rèn)為蓄藏佛像畫的目的不在于佛像姿態(tài)優(yōu)美，而重在體悟佛像畫的精神意蘊(yùn)與教化意義。

可見在李奎報(bào)的詩畫觀中，對詩、畫、蓄之間的相互作用有著比較明晰的理論認(rèn)識。在詩與畫相互作用上，李奎報(bào)沒有刻意突出詩與畫孰優(yōu)孰劣，而是認(rèn)為詩與畫作用均等。李奎報(bào)在論析詩對畫的作用時(shí)，強(qiáng)調(diào)詩能助畫傳意，從而提高審美感受。在論析畫對詩的作用時(shí)，強(qiáng)調(diào)了優(yōu)秀的畫作能夠使題詩揚(yáng)名，增強(qiáng)詩歌的傳播性。除此之外，李奎報(bào)還關(guān)注到蓄畫人審美鑒賞能力對詩畫的增益作用。若蓄畫人具備高水準(zhǔn)的審美鑒賞能力，能夠慧眼識珠發(fā)現(xiàn)并蓄藏上乘畫作，并請優(yōu)秀詩人為之題詩。也就是說蓄畫人具備高水準(zhǔn)的鑒賞能力，更能促使優(yōu)秀的詩畫作品相互增益并流傳于世。

三、詩、畫創(chuàng)作的共同追求：達(dá)意傳神，真而有味

李奎報(bào)的詩畫觀雖對詩與畫有不同的審美傾向，但在詩畫創(chuàng)作中力求達(dá)意傳神、真而有味。一方面，體現(xiàn)在人物畫創(chuàng)作重視“心”，即人物的精神、氣韻，認(rèn)為人物畫寫形為次，傳神為首，以神賦形才是創(chuàng)作人物畫的真諦，如《達(dá)摩大師像贊》云：

當(dāng)其見在，可傳者心兮。無用者身，身已去矣。何必寫真？寫真求心。若尋蛇蛻而索珠，曰身曰真。孰有孰無，身是夢中物。真為夢中夢，混混溟溟。皆歸于無兮，唯心兮與月長共。(17)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第210頁。

由詩中“寫真”(人物畫)可知，此“像”是畫中之像，故稱之為“像贊”。詩中可見李奎報(bào)對寫真的看法是“寫真求心”，表明了模畫人物應(yīng)該重視人物的精神、氣韻，也可以理解成人物的經(jīng)歷功績所能夠呈現(xiàn)出來的精神特質(zhì)。此文后三句同樣也給出了寫真求心的理由，李奎報(bào)言身已故去，皆為虛無，稱身如同是夢中之物，總要?dú)w于終了。而畫像就更為虛渺，如同夢中又夢。身與畫像如夢本就終歸虛無，但只有人的精神能夠傳承下去，如日月一樣長久不滅。所以寫真求心為佳,這也體現(xiàn)了李奎報(bào)對人物像功用的重視，如《丁而安寫予真自作贊曰》云：

形尚虛妄，惟夢之似。何況是影，夢中夢爾。五紀(jì)升沈，區(qū)區(qū)一身。八幅素中，儼然似人。寫心雖難，微露于真。凡我子孫，毋笑予丑。但傳其心，無忝祖考。(18)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第550頁。

李奎報(bào)再次將身與形比作夢中夢，寫真如若寫貌寫形則為虛浮。表達(dá)了人物畫寫心雖然存在難度，但于人物畫中只要能微顯出來，后人看此能夠體味其思想精神，也算不辱沒祖先。再如《求寫真》云：

我貌大不揚(yáng)，寫之安所取。古今摹人影，不必論美丑。所貴留典刑，永永示于后。不然圣與賢，殆不若鳥獸。鳥獸猶且畫，玩之置左右。(19)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第486頁。

李奎報(bào)謂寫真如若刻意追求容貌上的美丑，哪怕是圣賢的畫像也不如鳥獸之圖，并且對自己的寫真不苛求形美，而在于求心，以此有警示誡勉后人的功用，“所貴留典刑，永永示于后”認(rèn)為能給后人起到典范和警示作用才是人物畫的真正價(jià)值。

另一方面，體現(xiàn)在景物畫創(chuàng)作重視真態(tài)與意境。那么，何為真態(tài)，是畫超越了實(shí)景實(shí)物的真實(shí)，是景的意境與物的傳神，是真而有味，如《畫老松贊 并序》云：

普濟(jì)住老規(guī)公使山人歸，一畫老松于廳事之壁。雖盛夏，見之若爽氣襲人者。禪師請予作贊，予一揮而題于后云。

……吾師來寓，心掛翠壁。倩人名手，寫此蒼官。蕭然方丈，化作青山。蔦縈蘿繞，老干龍盤。不雪不霜，清風(fēng)吹寒。君子之居，何有崇庳。境之喧靜，在人匪地。靜由人然，喧亦人耳。贊以跋之，隴西老子。(20)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第211頁。

普濟(jì)寺外缺少草木甚乏綠意，禪師請人做松畫于墻壁之上，并請李奎報(bào)為之題詩。在詩中李奎報(bào)沒有直言畫得多么形象逼真，而是與實(shí)物作比，言在盛夏觀此松畫仍有清爽涼意。可見畫作不僅僅達(dá)到了在實(shí)物形態(tài)上的逼真，更是真而有味，松畫意境叢生帶給觀畫人如在松陰下的內(nèi)心感受，將畫中“心靜自然涼”的心態(tài)傳遞給觀畫人。

再有，《訪養(yǎng)淵師·賦所蓄白鶴圖》云：

鶴是塵外物，族本出神仙。無心玉籠里，拂翼瓊樹邊。所以支道林，放之千里天。師今何酷愛，模寫置眼前。真猶不可蓄，況奈丹青傳。徐徐涉其理，師意乃不然。放恐失神態(tài)，養(yǎng)恐為物牽。不放亦不養(yǎng)，莫如畫手賢。故寫青田真，逸翮凌紫煙。瘦以觀道貌，清以養(yǎng)天全。吾觀寫生圖，未作寫生篇。(21)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第63頁。

作者言鶴本仙族，為超凡脫俗之物，無心待在籠中供人蓄養(yǎng)賞玩。在此李奎報(bào)借東晉著名高僧支道林養(yǎng)鶴的軼事以此勸說養(yǎng)鶴人，并言“真猶不可蓄，況奈丹青傳”，雖然在此也對畫手畫技進(jìn)行了肯定，但還是明言“吾觀寫生圖，未作寫生篇”。究其原因便是蓄養(yǎng)的鶴本就失去真態(tài)，更別說是畫卷，那么為此題詩則亦失真態(tài)，故而未作。在此，可以看到李奎報(bào)追求景物的傳神與真態(tài)，反之則難題詩以贊，同時(shí)這也體現(xiàn)出其對景物詩傳神與真態(tài)的追求。又如，《淵首座方丈觀鄭得恭所畫魚蔟子》：“水為魚所家，失則鼎中鮮。人畫水中魚，如向鼎中傳。雖為游泳態(tài)，尚類失水然?！?22)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第149頁。李奎報(bào)言畫水中魚，就像魚離開水變成美餐一樣失去了自然活力，此也表現(xiàn)出其對畫物真態(tài)的追求。

除畫外，在詩歌創(chuàng)作方面，李奎報(bào)常以擬人繪物，賦予詩作自然靈動(dòng)之感，如《月師方丈畫簇二詠》：“綠竹是君子，紅桃真美姬。夭顏巧媚嫵，干此凜凜姿。此君孤節(jié)苦，爭肯為爾移。暫時(shí)強(qiáng)攀附，能到雪霜隨。炎涼不相保，安用配君為?！?23)李奎報(bào)：《李相國集》，《高麗名賢集一》，首爾：成均館大學(xué)校大東文化研究院，1986年，第29頁。描寫綠竹與桃花，將其比作君子與美姬，以神韻賦予形態(tài)，沒有在外在形態(tài)上細(xì)致描繪，而是以神寫形，追求神似。

李奎報(bào)強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作應(yīng)以意為主，追求自然，反對蹈襲，學(xué)詩要學(xué)其氣其神，而非外在形式的模仿。其《白云小說》云：

夫詩，以意為主，設(shè)意最難，綴辭次之。意亦以氣為主，由氣之優(yōu)劣，乃有深淺耳。然氣本乎天，不可學(xué)得。故氣之劣者，以雕文為工，未嘗以意為先也，蓋雕鏤其文，丹青其句，信麗矣。然其中無含蓄深厚之意，則初若可玩，至再嚼則味已窮矣。(24)李奎報(bào)：《白云小說》，《韓國詩話全編校注》(一),北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第58頁。

李奎報(bào)主張?jiān)姼钁?yīng)以“意”“氣”為主，綴辭次之?！耙狻敝傅氖窃娢牡乃枷肱c情感;“氣”也就是文氣，詩文的氣勢及體現(xiàn)出的作者精神氣質(zhì)，也可以說是詩人的先天稟賦與個(gè)性。其認(rèn)為“氣”的優(yōu)劣關(guān)系到“意”的深淺，突出詩文創(chuàng)作中“氣”的作用。“意”是文章的內(nèi)核，雕文綴辭為外在形式?！皻狻绷诱呤呛雎粤恕耙狻保鴮Ｓ诘裎?重視外而輕于內(nèi)，重形輕神的結(jié)果。再有：

凡效古人之體者，必先習(xí)讀其書，然后效而能至也。否則剽掠猶難……不爾，及夫探囊取篋，必見捕捉矣。余自少放蕩無檢，讀書無甚精，雖《六經(jīng)》子史之文，涉獵而已，不知窺源，況諸家章句之文哉！(25)李奎報(bào)：《白云小說》，《韓國詩話全編校注》(一),北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第58頁。

強(qiáng)調(diào)學(xué)詩切忌蹈襲模仿，空學(xué)其皮毛，而要學(xué)其精神氣質(zhì)。在學(xué)古人之詩前要熟讀其書，體會(huì)其精神氣韻。學(xué)其神而非仿其形，這樣才能夠?yàn)榧涸鲆妫娪兴伞?/p>

總之，李奎報(bào)在人物畫、景物畫、詩歌創(chuàng)作等方面，體現(xiàn)出其對詩畫創(chuàng)作的共同追求，即達(dá)意傳神，真而有味。李奎報(bào)對人物畫追求人物氣韻與情致的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)以神賦形才是人物畫成功的關(guān)鍵。在景物畫描摹上追求真態(tài)，即超越實(shí)景實(shí)物的真實(shí)而韻味無窮，這一點(diǎn)在景物詩創(chuàng)作上同樣有所體現(xiàn)。在詩歌創(chuàng)作方面，李奎報(bào)常以擬人繪物追求神似，在其詩學(xué)觀點(diǎn)中亦強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作應(yīng)以意為主，追求自然，反對學(xué)詩單純地對外在形式機(jī)械模仿，強(qiáng)調(diào)應(yīng)學(xué)其內(nèi)在精神。

四、結(jié)語

詩畫同源的基礎(chǔ)是意境，無論是中國還是古代朝鮮，文人們對詩畫審美關(guān)系的看法都以“詩中有畫，畫中有詩”“詩畫本一律”為核心。蘇軾在高麗文壇的崇高地位，更是加深了對詩畫同源觀念的認(rèn)同與推崇。自高麗中期始，朝鮮文壇逐漸出現(xiàn)對詩畫審美關(guān)系的探究，發(fā)起者便是李奎報(bào)，他的詩畫觀主張以詩書畫兼美為理論基礎(chǔ)，具有東方詩學(xué)的審美特色。李奎報(bào)強(qiáng)調(diào)好的詩與畫應(yīng)該蘊(yùn)含深厚意境，并且主張?jiān)姟?、畫?chuàng)作應(yīng)該自然天成，反對重外在模仿忽略內(nèi)在神韻。格外關(guān)注詩與畫以及蓄畫人之間的相互關(guān)系，認(rèn)為上乘詩歌可以幫助畫作更好地傳情達(dá)意，并提高畫卷的審美價(jià)值；強(qiáng)調(diào)上乘的畫能夠使題詩揚(yáng)名；又強(qiáng)調(diào)蓄畫人審美鑒賞能力的重要性，蓄畫人亦是品詩人，他們就像伯樂一樣可以使名詩佳畫得以流傳，不僅如此，蓄畫人通常將畫拿給詩人賦詩，其審美能力也決定著優(yōu)秀詩畫作品的創(chuàng)作。這與蘇軾的觀點(diǎn)契合。那么李奎報(bào)對詩與畫創(chuàng)作的共同追求便是達(dá)意傳神，真而有味。在畫方面，人物畫追求寫“心”，景物畫追求真而有味。在作詩方面，追求意境強(qiáng)調(diào)學(xué)詩精髓在于學(xué)神，而不是模仿蹈襲。

綜觀朝鮮文壇，李奎報(bào)的論述具有一定的開山之功。后代文人在其基礎(chǔ)上將詩畫審美關(guān)系闡述愈發(fā)趨于完善。通過對李奎報(bào)詩畫觀的分析，不僅能夠在其詩學(xué)研究的道路上更進(jìn)一步，也為其對中國詩學(xué)接受研究打開新的一頁。同時(shí)，詩畫審美關(guān)系論題是中朝詩學(xué)之間深切關(guān)聯(lián)的一個(gè)縮影，對東方詩學(xué)的研究也具有一定的意義。