論國際商事仲裁協(xié)議與仲裁管轄權(quán)的實(shí)現(xiàn)

李艷軍

（1.白城師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，吉林 白城 137000；2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029）

在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)之下，國際商事交往日趨頻繁。國際商事仲裁適用法律靈活、成本較低、保密性強(qiáng)，且建立在雙方意思自治基礎(chǔ)上，尊重個(gè)人選擇，其優(yōu)越性逐漸凸顯。越來越多的國家將商事交往上的爭議問題提交仲裁來解決，國際商事仲裁已經(jīng)成為國際貿(mào)易領(lǐng)域解決爭議的主要方式之一。在仲裁解決過程中的諸多問題里，首要的就是當(dāng)事人雙方要達(dá)成一個(gè)有效的仲裁協(xié)議，進(jìn)而涉及仲裁管轄權(quán)以及法律適用問題等。

一、國際商事仲裁協(xié)議與仲裁管轄權(quán)的界定

（一）國際商事仲裁協(xié)議的界定

當(dāng)下一般認(rèn)為仲裁即公斷，是在雙方當(dāng)事人意思自治基礎(chǔ)上達(dá)成的解決爭議的一種方法，是人們在長期的實(shí)踐中創(chuàng)造出來解決爭議的方式，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種解決爭議的方式被各國國內(nèi)法賦予了強(qiáng)制執(zhí)行力。國際商事仲裁是具有國際因素或涉外因素的仲裁?！皩σ粐?，凡是仲裁協(xié)議的一方或雙方為外國人、無國籍人或其他外國企業(yè)或?qū)嶓w，或者仲裁協(xié)議訂立時(shí)雙方當(dāng)事人的住所或營業(yè)地位于不同的國家，或者即便仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人的住所或營業(yè)地位于相同的國家，但如果仲裁地點(diǎn)位于該國境外，或者仲裁協(xié)議中所涉及的商事關(guān)系的設(shè)立、變更或終止的法律事實(shí)發(fā)生在國外，或者爭議標(biāo)的位于該國境外者，均可視為國際商事仲裁。”［1］第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著科技的進(jìn)步、國際間合作交流的增多，國際商事仲裁越來越普遍。

任何一個(gè)爭議性問題，當(dāng)事人雙方在意思自治的基礎(chǔ)上提交仲裁解決都是期望通過仲裁方式獲得一個(gè)完滿解決的結(jié)果。當(dāng)事人達(dá)成有效仲裁協(xié)議是仲裁庭活動(dòng)的合法依據(jù)。仲裁協(xié)議指當(dāng)事人約定將其爭議通過仲裁解決的共同意思表示，它體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則和契約的性質(zhì)。國際商事仲裁協(xié)議建立在仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)之上，但又具有其特殊性，特殊就特殊在“國際”“商事”這兩個(gè)概念之上。①法國《民事訴訟法典》第1492條規(guī)定：“如果包含國際商事利益，仲裁就是國際性的?！薄皣H商事仲裁協(xié)議是指當(dāng)事人通過在合同中訂明仲裁條款、簽訂仲裁協(xié)議或采用其他方式達(dá)成的，各方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生的或?qū)砜赡馨l(fā)生的爭端提交仲裁解決的協(xié)議。”引自王肅元所著《國際商事貿(mào)易法》，北京大學(xué)出版社2012年版，第330頁。

世界各國對于仲裁協(xié)議有效性規(guī)定不盡相同，主要是基于各國國情和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，但多數(shù)國家在國際交流中持鼓勵(lì)仲裁的態(tài)度，對仲裁協(xié)議有效性的構(gòu)成要件的規(guī)定相對寬松。仲裁協(xié)議的有效要件一般分為形式要件和實(shí)質(zhì)要件。形式要件是像合同一樣需要載體來表達(dá)。一些國家在國際商事仲裁的國內(nèi)立法中明確規(guī)定仲裁協(xié)議以書面形式作出。還有一些國家關(guān)于仲裁協(xié)議的形式?jīng)]有明確要求。②我國《仲裁法》第16條明確規(guī)定仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件包括：當(dāng)事人具有行為能力；爭議具有可仲裁性；仲裁協(xié)議意思表示真實(shí)。

（二）國際商事仲裁管轄權(quán)的界定

管轄權(quán)問題是仲裁中的首要問題，仲裁庭和當(dāng)事人十分關(guān)注有無仲裁管轄權(quán)的問題。對管轄權(quán)問題的認(rèn)識(shí)是前提，管轄權(quán)裁決可能面臨被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行的后果，對當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭都是一種精力和資源的浪費(fèi)。

仲裁管轄權(quán)指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，對當(dāng)事人約定的某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利。國際商事仲裁管轄權(quán)指國際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭對某些特定的國際商事爭議有權(quán)審理并裁決，其裁決對雙方當(dāng)事人均有約束力。在仲裁實(shí)踐過程中，雙方當(dāng)事人把需要仲裁的事項(xiàng)提交仲裁，并要選擇仲裁員組成仲裁庭，由仲裁庭審理爭議問題來裁決。因此，仲裁庭是仲裁管轄權(quán)的主體，仲裁庭的主要任務(wù)就是要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立、公正地審理案件。國際商事仲裁管轄權(quán)的確立也是通過協(xié)議達(dá)成的，因?yàn)楣茌牂?quán)是建立在當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，即當(dāng)事人約定將爭議以仲裁的方式來解決。從各國立法現(xiàn)狀和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上看，仲裁管轄權(quán)主要考慮仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭和當(dāng)事人的適格問題；當(dāng)事人雙方是否簽訂了仲裁協(xié)議；仲裁協(xié)議的合法性與合理性；爭議事項(xiàng)是否屬于仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄范圍。

二、國際商事仲裁協(xié)議有效性的法律適用原則

（一）意思自治原則

仲裁協(xié)議本質(zhì)是契約。仲裁過程處處體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，“當(dāng)事人意思自治應(yīng)該主要是源于兩個(gè)方面：（1）當(dāng)事人可以通過意思自治選擇他們希望適用的實(shí)體法，（2）當(dāng)事人可以自由選擇他們更樂于接受的爭端解決程序?！保?］如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中就該協(xié)議應(yīng)當(dāng)適用的法律作出約定，則雙方當(dāng)事人共同選擇的法律就應(yīng)當(dāng)予以適用，以期實(shí)現(xiàn)仲裁的目的。如果當(dāng)事人在主合同中選擇了合同的適用法律，該適用于主合同的法律也可以用來解釋該合同中的仲裁條款的效力，但這并不絕對。通常有兩種做法，一種是適用主合同應(yīng)當(dāng)適用的法律；一種是適用仲裁地所在國的法律。著名的銳夫動(dòng)力公司案中，雙方當(dāng)事人約定補(bǔ)償貿(mào)易協(xié)議的適用法律是中國法，而因該合同產(chǎn)生的爭議應(yīng)當(dāng)提交斯德哥摩商會(huì)仲裁院仲裁。“仲裁庭認(rèn)為，在本案中適用哪一種理論決定適用法律是無關(guān)緊要的，因?yàn)楦鲊蓻_突制度（如中國、美國和瑞典的法律沖突制度）的核心規(guī)則是相同的，在考慮了所有有關(guān)的事實(shí)和情況及本案交易后，仲裁庭的意見是本合同的重心在中華人民共和國。盡管履行本合同的某些活動(dòng)在中國以外的地方進(jìn)行，但絕大多數(shù)的活動(dòng)在中國進(jìn)行。故中國法應(yīng)當(dāng)作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。”［3］在這種情況下，適用主合同的法律，不一定就是仲裁協(xié)議的適用法律，因?yàn)楫?dāng)事人只約定了仲裁地點(diǎn)，沒有對適用法律作出專門約定。

（二）最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則要求不能單一地、機(jī)械地決定應(yīng)適用的法律，而是全面考慮后找出與該案有最密切聯(lián)系的法律加以適用。一般認(rèn)為，仲裁地所在國的法律對于仲裁協(xié)議的適用法律具有決定性意義。仲裁協(xié)議也是一種合同，很多國家規(guī)定適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律確定合同的準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)事人未能就合同應(yīng)當(dāng)適用的法律作出選擇的情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況作出具體分析。

當(dāng)事人沒有選擇仲裁協(xié)議所適用的法律的，仲裁地法律是確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的法律依據(jù)?！爸俨玫丶捌涔δ苁钱?dāng)事人選擇仲裁時(shí)不能忽視的一個(gè)重要因素。仲裁地的確定，能直接影響仲裁協(xié)議的效力。在機(jī)構(gòu)仲裁或者臨時(shí)仲裁中，當(dāng)事人約定了仲裁地，通常意味著約定了支配仲裁的法律?！保?］因?yàn)楫?dāng)事人未作出法律選擇，在實(shí)踐和理論上推定適用或直接適用仲裁地法。

（三）適用一般法律原則

實(shí)踐中，無論是當(dāng)事人選擇法律，還是仲裁庭確定適用法律，它既可以是某一特定國家的法律，也可以是一般法律原則，或者是法律規(guī)則及商人習(xí)慣法。有些司法判例采用的做法就不是具體適用某一國法律，而是按照一般原則、慣例和當(dāng)事人的期望，如Isover Saint Gobain v. Dow Chemical 案件，但以這種方式確定準(zhǔn)據(jù)法的不確定因素較多，所以需要法律、規(guī)則加以規(guī)范。

一些國家以鼓勵(lì)仲裁和發(fā)展仲裁的寬松正常理念，適用使仲裁協(xié)議有效的法律。通常來講，適用使之有效的法律來確定仲裁協(xié)議的有效性是比較適宜的途徑，該適用方法最大限度地尊重了當(dāng)事人的意志自由，節(jié)約司法資源，促進(jìn)國際商事仲裁發(fā)展。

在國際商事仲裁的發(fā)展和運(yùn)用上，各國態(tài)度趨于一致，逐步放寬，盡最大可能保障當(dāng)事人的自由選擇、促進(jìn)國際商事往來。因此，各國輕易不斷定仲裁協(xié)議無效，盡量對不完備的仲裁協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)正，使其發(fā)揮有效仲裁協(xié)議的功能和作用。

三、有效國際仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用

仲裁協(xié)議將當(dāng)事人、仲裁庭、法院結(jié)合在一起。從法院的角度看，如果當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議，法院不能受理任何一方當(dāng)事人的起訴?！霸趪H商事仲裁中，仲裁庭解決的管轄權(quán)問題通常僅限于裁決爭議是否源于或與包含仲裁條款的合同有關(guān)?！保?］《國際公約》《示范法》以及各國仲裁法的規(guī)定上均可看出仲裁協(xié)議對管轄權(quán)的重要性，這其中絕不是當(dāng)事人可以制約國家審判機(jī)關(guān)的權(quán)限，恰恰體現(xiàn)的是仲裁協(xié)議的價(jià)值和功能，體現(xiàn)出充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，意思自治優(yōu)先的原則。①1998年《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條明文規(guī)定：“當(dāng)事人申請仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議?！?976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：“申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行訂定的單獨(dú)仲裁協(xié)議?！?/p>

“仲裁管轄權(quán)的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人的協(xié)議，提交在特定的合同中以解決可能產(chǎn)生的任何爭議。提交的協(xié)議是仲裁的基礎(chǔ)，合同雙方只有義務(wù)提交仲裁，如雙方同意，則應(yīng)提交仲裁。仲裁需要有一個(gè)協(xié)議是大多數(shù)法律普遍接受的，是仲裁的基石。仲裁管轄權(quán)通過單獨(dú)的原則得到保護(hù)，仲裁條款具有獨(dú)立性?！保?］“當(dāng)事人通過簽訂仲裁協(xié)議的方式來選擇仲裁，一般體現(xiàn)為專門制作的仲裁協(xié)議書和主合同中的仲裁條款。仲裁協(xié)議書是在爭議發(fā)生之后當(dāng)事人就解決他們之間的爭議而專門訂立的，是一項(xiàng)獨(dú)立的協(xié)議，形式上不受主合同的影響?！保?］1958 年《紐約公約》第2 條承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的效力。第5條規(guī)定仲裁裁決可能由于仲裁協(xié)議無效而被拒絕承認(rèn)。此時(shí)應(yīng)按照約定，若無約定則適用仲裁裁決地所在國家法律。顯示出仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，不因主合同無效而無效。①《瑞士國際私法》第178條第2款規(guī)定：“如果仲裁協(xié)議符合當(dāng)事人約定的法律、適用于糾紛對象（特別是主合同）的法律以及瑞士法的話，仲裁協(xié)議是有效的?！薄秶H商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對它自己的管轄權(quán)包括對仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，作出裁定。為此目的，構(gòu)成合同的一部分的仲裁條款應(yīng)視為獨(dú)立于其他合同條款以外的一項(xiàng)協(xié)議。仲裁庭作出關(guān)于合同無效的決定，不應(yīng)在法律上導(dǎo)致仲裁條款的無效?！?/p>

有效的仲裁協(xié)議決定了仲裁管轄權(quán)及裁決的可執(zhí)行性。國際上對仲裁協(xié)議有效性的具體要求表現(xiàn)為：只要可以有形地表現(xiàn)交易的內(nèi)容，無論其存在于何種媒介上，均可視為書面形式。各國具體要求雖有不同，但大多數(shù)國家是以鼓勵(lì)仲裁為宗旨。仲裁協(xié)議決定仲裁管轄權(quán)，這一邏輯關(guān)系在當(dāng)今體現(xiàn)得就更為直接和明晰。但是，實(shí)踐中存在沒有仲裁協(xié)議或者協(xié)議有明顯的缺陷，仲裁機(jī)構(gòu)還是受理了仲裁申請，這是以鼓勵(lì)仲裁和提高效率為宗旨所采取的折衷做法。盡管對仲裁持有這樣的傾向，但如果雙方終究沒有達(dá)成有效的仲裁協(xié)議，或不能補(bǔ)充導(dǎo)致仲裁協(xié)議存在明顯的缺陷，也只能撤銷案件，核心仍然是仲裁協(xié)議。

隨著各國支持仲裁態(tài)度的不斷顯明，國際商事仲裁在國家經(jīng)貿(mào)往來方面運(yùn)用的越來越普遍，發(fā)揮的作用越來越重要，仲裁協(xié)議及與此相關(guān)聯(lián)的管轄權(quán)倍受各國關(guān)注。國際商事仲裁解決國際商事爭議具有優(yōu)勢的同時(shí)具有復(fù)雜性，在國際商事仲裁中，彼此約定都認(rèn)可的仲裁機(jī)構(gòu)是糾紛解決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但因管轄權(quán)問題而引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，管轄權(quán)再次成為爭議的焦點(diǎn)。管轄權(quán)貫穿于國際商事仲裁的全過程。當(dāng)事人雙方均可依據(jù)仲裁協(xié)議提出管轄權(quán)異議，針對仲裁管轄權(quán)的異議，可否授權(quán)仲裁庭審理并作出裁決？目前沒有法律明文規(guī)定。但當(dāng)前傾向性觀點(diǎn)認(rèn)為仲裁庭具有管轄權(quán)，則有權(quán)針對管轄權(quán)爭議自主進(jìn)行裁決?！霸诿绹鴩鴥?nèi)仲裁立法明確規(guī)定了法院有權(quán)就管轄權(quán)爭議作出裁決的情況下，聯(lián)邦最高法院依然選擇尊重當(dāng)事人合意所表達(dá)的擴(kuò)張仲裁管轄權(quán)的意愿，認(rèn)可當(dāng)事人授予仲裁庭在解決管轄權(quán)爭議方面更多的權(quán)限，從而支持了管轄權(quán)的擴(kuò)張。”［8］美國、法國以及其他一些國家的立法及仲裁實(shí)踐都表明自裁管轄權(quán)受到普遍認(rèn)可。②《法國民事訴訟法》1458條規(guī)定：“根據(jù)仲裁協(xié)議提交仲裁庭的爭議若提交到國家法院，該法院應(yīng)拒絕管轄；如果仲裁庭仍未受理此事，法院也應(yīng)拒絕管轄，除非仲裁協(xié)議是明顯無效的；在兩種情況下法院都不可自行決定它沒有管轄權(quán)”。在當(dāng)事人放棄管轄權(quán)異議的情況下仲裁庭自己裁判。國際商事仲裁制度的發(fā)展為國際商事仲裁提供了良好環(huán)境，有利于促進(jìn)糾紛解決。完善國際商事仲裁管轄權(quán)異議制度，擴(kuò)大仲裁事項(xiàng)范圍，加強(qiáng)仲裁公開、監(jiān)督，疏通國際商事仲裁協(xié)議的各環(huán)節(jié)。

四、瑕疵國際商事仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響

鑒于仲裁管轄權(quán)主要來源于當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議。只有存在有效的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)才有對特定的爭議事項(xiàng)作出裁決的可能性。在國際商事仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人在合同談判后才訂立仲裁協(xié)議，由于在合同簽訂上過度關(guān)注而對仲裁協(xié)議擬定上重視不足，加上對法律規(guī)定、爭端條款的理解不夠，當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議可能存在各種缺欠或瑕疵，可能完全或部分無效，引起因?qū)χ俨脜f(xié)議效力的質(zhì)疑造成仲裁管轄權(quán)的異議和動(dòng)搖。

各國規(guī)定有效仲裁協(xié)議的要件不同，評判瑕疵仲裁協(xié)議效力標(biāo)準(zhǔn)和適用的準(zhǔn)據(jù)法不同，勢必影響爭議解決結(jié)果。相對正常的仲裁協(xié)議，瑕疵仲裁協(xié)議因缺少要素致使仲裁程序無法正常啟動(dòng)。當(dāng)事人可以采取補(bǔ)救措施，經(jīng)補(bǔ)救可以實(shí)現(xiàn)仲裁程序的正常進(jìn)行，這與無效仲裁協(xié)議是不同的。國際商事仲裁協(xié)議在實(shí)踐中的瑕疵表現(xiàn)包括仲裁機(jī)構(gòu)約定不清楚、仲裁意愿不確定等，其中仲裁機(jī)構(gòu)約定不清楚是仲裁協(xié)議出現(xiàn)瑕疵的常見原因。事實(shí)上，一個(gè)完美的合同并不存在。當(dāng)事人缺乏關(guān)于未來的精確信息，無法詳細(xì)說明偶發(fā)事件的預(yù)期結(jié)果，而且即使他們能寫出一份精確的合同預(yù)見所有可能的意外情況，處理方式必然是不完善的，只要有合同，就可能有合同爭端。經(jīng)當(dāng)事人合理的補(bǔ)救，待仲裁機(jī)構(gòu)明確后仲裁程序完全可以繼續(xù)。“這情況在現(xiàn)實(shí)中也不乏見，即仲裁協(xié)議指定一個(gè)不存在或錯(cuò)誤的仲裁機(jī)構(gòu)，要不是讓它去任命仲裁員，要不是讓它去管理仲裁，但這一般不影響仲裁協(xié)議的有效性，可行性?！保?］圍繞仲裁機(jī)構(gòu)的確定，還存在未約定仲裁機(jī)構(gòu)或約定多個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)造成的瑕疵的仲裁協(xié)議。誰對仲裁協(xié)議擁有管轄權(quán)？如何適用準(zhǔn)據(jù)法？基于各國對仲裁協(xié)議要件規(guī)定的不同，適用準(zhǔn)據(jù)法的方法不同，仲裁協(xié)議的效力也不確定?！笆紫龋俨脜f(xié)議的不同方面可能適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，若當(dāng)事人沒有選擇仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，情況會(huì)變得更加復(fù)雜。其次，不同的仲裁機(jī)構(gòu)面對相同的問題也可能有不同的處理方式?！保?0］準(zhǔn)據(jù)法適用不同，瑕疵國際商事仲裁協(xié)議效力不同。瑕疵仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不清楚將會(huì)影響仲裁庭的管轄權(quán)，若實(shí)質(zhì)要件滿足，僅是形式上不全，并不必然影響仲裁庭的管轄權(quán)。

對仲裁庭的管轄權(quán)有異議時(shí)，需要對仲裁協(xié)議的效力作出判斷，這是仲裁庭管轄權(quán)的前提。如何在法院和仲裁庭之間分配對于仲裁協(xié)議的解釋和執(zhí)行的管轄權(quán)？實(shí)踐表明，仲裁庭“自裁管轄權(quán)”原則已經(jīng)得到認(rèn)可?！肮茌牂?quán)異議通過仲裁機(jī)構(gòu)來判定，仲裁庭就失去了自己獨(dú)立存在的意義，長此以往導(dǎo)致的結(jié)果就是仲裁庭成為擺設(shè)和仲裁機(jī)構(gòu)的執(zhí)行者?！保?1］在我國，仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定是由相關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)（仲裁委員會(huì)）作出，這是由于我國現(xiàn)行法律還沒有對在我國進(jìn)行的臨時(shí)仲裁賦予其相應(yīng)的法律地位，使我國略顯特殊。我國仲裁法規(guī)定均由設(shè)在各地的仲裁委員會(huì)進(jìn)行管理。①《仲裁法》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)（而不是仲裁庭）作出決定或者請求人民法院作出裁定?！薄吨俨梅ā返?6條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂有仲裁協(xié)議的，如果一方當(dāng)事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”實(shí)際上，在國際商事仲裁過程中，若出現(xiàn)異議，只能待異議解決后才能實(shí)現(xiàn)仲裁管轄權(quán)。

國際商事仲裁協(xié)議與仲裁管轄權(quán)作為國際商事仲裁的兩個(gè)核心概念，兩者之間存在著密切的理論關(guān)系，貫穿在整個(gè)仲裁程序的過程中。在有效的仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)上確立了仲裁管轄權(quán)，從各國的仲裁立法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則來看，仲裁庭對管轄權(quán)的決定權(quán)不是終局性的，法院對國際商事仲裁的監(jiān)督從仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定開始到仲裁程序的進(jìn)行，直至仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，貫穿全過程。②《國際商事仲裁示范法》第16條第3款規(guī)定：“如果仲裁庭作為一初步問題裁定它具有管轄權(quán)，當(dāng)事人任何一方均可以在收到裁定通知后30日內(nèi)要求第6條規(guī)定的法院對這一問題作出決定。該決定不容上訴，在對這種要求作出決定的同時(shí)，仲裁庭可以繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序和作出裁決?！薄兜聡袷略V訟法》第1040條第3款規(guī)定：“仲裁庭認(rèn)為自己有管轄權(quán)時(shí)，對于管轄權(quán)異議，在一般情形下可以作出中間裁決。此時(shí)，任何一方當(dāng)事人在收到裁決后一個(gè)月內(nèi)可以申請法院裁判。仲裁庭可以繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序并作出仲裁裁決?！北M管仲裁是當(dāng)事人之間達(dá)成的通過他們共同指定的仲裁員自愿解決爭議的方法，仲裁也必須在特定的法律秩序下進(jìn)行。一方面，裁決結(jié)果得到法律的認(rèn)可，可以依法得到法院的承認(rèn)與執(zhí)行。另一方面，如果仲裁庭在裁決的過程中未能遵守正當(dāng)?shù)某绦颍俨脝T利用職權(quán)營私舞弊，濫用其裁判權(quán)，由此作出的裁決就不能得到法院的承認(rèn)與執(zhí)行，當(dāng)事人可以依法申請撤銷此項(xiàng)裁決，或者請求法院拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該裁決。綜上所述，法院對仲裁依法實(shí)施的監(jiān)督，歸根結(jié)底是為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

五、結(jié)語

當(dāng)今世界，仲裁已成為與訴訟并駕齊驅(qū)的獨(dú)立的糾紛解決方式，在國際商務(wù)往來中發(fā)揮著越來越重要的作用。國際商事仲裁因其以效益為價(jià)值準(zhǔn)則，使當(dāng)事人和社會(huì)以較小的精力、金錢得到較大收益，既充分體現(xiàn)了以當(dāng)事人意思自治為核心，又正好契合了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，使個(gè)體利益和社會(huì)利益在最大化的基礎(chǔ)上得到平衡，同時(shí)節(jié)約了司法資源，化解了更嚴(yán)重的利益紛爭，促進(jìn)社會(huì)和諧，已經(jīng)成為解決國際商事爭議的最為普遍的方法?！吧淌轮俨脗鹘y(tǒng)的領(lǐng)域是由商業(yè)伙伴之間產(chǎn)生的合同交易糾紛。隨著重大項(xiàng)目的增加和仲裁與信息技術(shù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題關(guān)聯(lián)性的提高，傳統(tǒng)國際交易變得與行政機(jī)構(gòu)和法院需要處理的糾紛以及競爭法和侵權(quán)爭議交織在一起?！保?2］“我國‘一帶一路’建設(shè)的實(shí)施，沿線國家充分地與我國開展緊密的商業(yè)合作，國際商事仲裁的重要效能越發(fā)凸顯，在國際商業(yè)貿(mào)易往來中發(fā)揮著越來越大的作用?！保?3］社會(huì)形勢在演變，仲裁制度將不斷發(fā)展。

仲裁制度在不斷發(fā)展，國際商事仲裁得到各國的普遍認(rèn)同。雙方當(dāng)事人以為申請仲裁就可以解決糾紛的想法過于理想，基于有效的仲裁協(xié)議是確立仲裁管轄權(quán)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)仲裁目的的首要的、重要的環(huán)節(jié)。國際商事仲裁制度需要不斷發(fā)展完善，使其作為各國解決糾紛的重要機(jī)制變得越來越規(guī)范，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一，發(fā)揮其在解決國際商事糾紛中的重要作用。