我國(guó)研究生教育師生關(guān)系調(diào)查研究 ＊

馬 杰 別敦榮

（廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心 廈門(mén) 361005）

一、問(wèn)題的提出

研究生教育階段建立起的師生關(guān)系可能還會(huì)發(fā)展成師生個(gè)體之間的“一世情緣”（別敦榮，2020）。不過(guò)，在數(shù)字媒體和互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，導(dǎo)師與研究生的關(guān)系還受到媒體公眾的監(jiān)督?？梢哉f(shuō)，導(dǎo)師與研究生的關(guān)系是“一種歸置在公共關(guān)系視野中的特殊的、親密的私人關(guān)系”（殷忠勇，2018）。媒體話語(yǔ)下的師生關(guān)系似乎總是問(wèn)題叢生。我國(guó)研究生教育的師生關(guān)系究竟怎樣？

從文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)看，近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)研究生教育師生關(guān)系的關(guān)注呈增強(qiáng)趨勢(shì)。很多作者認(rèn)為，研究生與導(dǎo)師的關(guān)系影響著研究生教育質(zhì)量。構(gòu)建和諧師生關(guān)系，提高研究生教育質(zhì)量，是貫穿我國(guó)研究生教育師生關(guān)系研究的主要議題（蔡瓊，呂改玲，2008；郭欣，任增元，李蘆鈺，2012；李春根，陳文美，2016；施鵬，張宇，2015；吳玥樂(lè)，韓霞，2020；張靜，2007）。據(jù)知網(wǎng)有關(guān)研究生教育師生關(guān)系文獻(xiàn)的可視化分析統(tǒng)計(jì)，“和諧”“以生為本”“平等對(duì)話”“民主平等”“合作伙伴”“師生命運(yùn)共同體”以及“功利化”“異化”“博弈”等構(gòu)成了研究生教育師生關(guān)系研究的主題標(biāo)簽。這些標(biāo)簽不僅反映了我國(guó)研究生教育對(duì)構(gòu)建和諧師生關(guān)系的持續(xù)訴求，同時(shí)也刻畫(huà)了和諧師生關(guān)系的重要特征以及構(gòu)建過(guò)程的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性。

伴隨高等教育全球化以及普及化的發(fā)展，我國(guó)研究生教育師生關(guān)系類型正在由單一走向多元，如，傳統(tǒng)師徒型（周文輝，張愛(ài)秀，劉俊起，趙清華，周玉清，2010）、父母子女型（陳世海，宋輝，滕繼果，2003）、科研伙伴型（周文輝等，2010）、平等朋友型（陳世海等，2003）以及老板雇傭型（陳世海等，2003；劉姍，胡仁東，2015；周文輝等，2010）。這些師生關(guān)系類型多是從導(dǎo)師與研究生的角色來(lái)構(gòu)建。但是，基于角色建構(gòu)起的師生關(guān)系類型容易簡(jiǎn)化師生關(guān)系的復(fù)雜性。例如，研究生與導(dǎo)師的關(guān)系可能同時(shí)具有父母子女型和傳統(tǒng)師徒型等權(quán)威式特點(diǎn)，或同時(shí)具有科研伙伴型和平等朋友型的平等性特征；而且，無(wú)論是何種類型，師生關(guān)系可能都會(huì)表現(xiàn)出或緊密或疏遠(yuǎn)的特征。

一些研究突破了師生關(guān)系類型的角色模式設(shè)定，圍繞導(dǎo)師如何影響師生關(guān)系，從師生的權(quán)力關(guān)系和導(dǎo)師的指導(dǎo)風(fēng)格來(lái)構(gòu)建類型模型，將師生關(guān)系類型劃分為權(quán)威型、松散型、功利型、和諧型等（許克毅，葉城，唐玲，2000；張靜，2007），或者專制功利型、民主權(quán)威型、自由探索型、放養(yǎng)放任型等（徐嵐，2019）。但是，這些研究多從理論構(gòu)建和質(zhì)性研究的視角切入，較難呈現(xiàn)研究生教育師生關(guān)系的整體圖景，也鮮少?gòu)难芯可c導(dǎo)師的雙視角一窺師生關(guān)系的類型。

在邊界模糊的研究和生活情境中，導(dǎo)師對(duì)研究生的影響可能不僅僅是學(xué)術(shù)指導(dǎo)，更延展至對(duì)學(xué)生的生活和成長(zhǎng)關(guān)懷。這種指導(dǎo)實(shí)質(zhì)上是一種交流行為，逐漸會(huì)發(fā)展出某種特定關(guān)系類型。因此，有關(guān)研究生教育師生關(guān)系類型的構(gòu)建不僅要關(guān)照導(dǎo)師在指導(dǎo)研究生過(guò)程中呈現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系，還應(yīng)關(guān)照師生個(gè)體在學(xué)術(shù)生活交往過(guò)程中的親疏程度，進(jìn)而刻畫(huà)出學(xué)術(shù)和生活交織下師生的權(quán)力關(guān)系與親疏程度，以及由此構(gòu)建的師生關(guān)系類型。

在師生交往過(guò)程中，除了導(dǎo)師和研究生（程華東，曹媛媛，2019；高鵬，李媛，張偉倩，2007；周文輝等，2010），尤其是導(dǎo)師（程華東，曹媛媛，2019），直接作用于師生關(guān)系外，制度環(huán)境也可能是影響師生關(guān)系的間接因素或外在因素，包括研究生的數(shù)量、科研工作的環(huán)境、導(dǎo)師的繁忙程度、課題項(xiàng)目的狀況以及酬勞的多少（高鵬等，2007）；研究生能不能中途選擇換導(dǎo)師，對(duì)于導(dǎo)師的不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用權(quán)力，研究生有沒(méi)有申訴渠道（張靜，2007）；研究生參與課題研究后有沒(méi)有獲得應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬等（徐水晶，龍耀，2016）。這些因素通過(guò)不同師生之間的互動(dòng)和交往，可能會(huì)影響師生關(guān)系的發(fā)展軌跡。

本研究旨在突破既有研究事先設(shè)定師生關(guān)系類型的角色模式，從師生相互影響的程度，尤其是導(dǎo)師對(duì)研究生在學(xué)術(shù)和生活的影響，來(lái)設(shè)計(jì)和調(diào)查師生關(guān)系的類型，并在此基礎(chǔ)上分析師生個(gè)體背景情況、互動(dòng)情況和環(huán)境制度等與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系，以及導(dǎo)師與研究生就若干問(wèn)題認(rèn)識(shí)的差異性，為促進(jìn)研究生教育改革發(fā)展，提高研究生教育質(zhì)量提供參考。具體來(lái)說(shuō)，本研究擬通過(guò)問(wèn)卷，在研究生和導(dǎo)師雙視角下調(diào)查以下這些問(wèn)題。

1. 我國(guó)研究生教育的師生關(guān)系的主要類型有哪些？

2. 我國(guó)研究生和導(dǎo)師的個(gè)人背景情況與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系如何？

3. 我國(guó)研究生和導(dǎo)師之間的互動(dòng)情況與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系如何？

4. 我國(guó)研究生教育的環(huán)境條件與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系如何？

二、研究設(shè)計(jì)

本研究對(duì)師生關(guān)系類型的理論建構(gòu)主要受利里（Leary，1957）的交流模型、我國(guó)“師道尊嚴(yán)”的文化教育傳統(tǒng)以及“學(xué)生中心”和“契約文化”的影響。在參考梅赫德（T. Mainhard）等基于利里（leary）的交流模型設(shè)計(jì)的博士生導(dǎo)師與博士生關(guān)系量表Questionnaire on the supervisor-doctoral student interaction（QSDI）（Mainhard，van der Rijst，van Tartwijk，& Wubbels，2009）的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)研究生教育相關(guān)質(zhì)性研究中有關(guān)師生關(guān)系類型的訪談資料和影響師生關(guān)系的環(huán)境因素的討論，自編“導(dǎo)師與研究生關(guān)系調(diào)查問(wèn)卷”（研究生卷）和（導(dǎo)師卷）兩份問(wèn)卷。

（一）理論基礎(chǔ)

導(dǎo)師對(duì)研究生的指導(dǎo)是一種交流行為。什么是交流行為？或者說(shuō)，什么樣的行為可以說(shuō)是交流行為？從交流系統(tǒng)論（communicative systems approach）的視角來(lái)看，當(dāng)一個(gè)人出現(xiàn)在另一人面前，不管這個(gè)人的意圖是什么，另一個(gè)人總會(huì)從他或她的行為中解讀出一些信息，在這個(gè)意義上，交流行為就發(fā)生了（Watzlawick，Beavin，& Jackson，1967）。因此，交流系統(tǒng)論的理論假設(shè)就是一個(gè)人的行為會(huì)影響另一個(gè)人，無(wú)論接受信息的人是不是明白發(fā)出信息的人的真正意圖，交流行為已經(jīng)發(fā)生?；谶@樣的理論假設(shè)，當(dāng)研究生與導(dǎo)師出現(xiàn)在彼此的學(xué)習(xí)生活中時(shí)，兩者之間交流行為就已經(jīng)發(fā)生。

利里的交流模型由親密性（proximity）和影響力（influence）兩個(gè)維度組成（Leary，1957）。在師生關(guān)系的語(yǔ)境下，親密性（proximity）維度，反映了師生之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。當(dāng)導(dǎo)師不僅關(guān)心學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展，還關(guān)心學(xué)生的職業(yè)發(fā)展與生活，師生之間氛圍活躍、輕松，能夠開(kāi)玩笑，這時(shí)，師生關(guān)系的緊密性特征明顯；當(dāng)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生以忽視性或拒絕性反應(yīng)為主，既不關(guān)心學(xué)生發(fā)展，也不關(guān)心學(xué)生生活，學(xué)生只能自己摸索，師生之間距離感強(qiáng)，這時(shí)，師生關(guān)系的疏離性特征明顯。影響力（influence）維度，則反映了師生之間權(quán)力關(guān)系的變化。結(jié)合我國(guó)“師道尊嚴(yán)”文化傳統(tǒng)的影響（長(zhǎng)期以來(lái)，導(dǎo)師對(duì)于學(xué)生而言，是一種權(quán)威性的存在）和“學(xué)生中心”以及“契約文化”的影響（隨著“以學(xué)生為中心”等理念的發(fā)展，師生之間的地位也正趨向平等），影響力（influence）維度在本研究中可以解讀為反映師生關(guān)系在權(quán)威性和平等性之間的變化特征。當(dāng)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的主導(dǎo)、支配或控制程度高，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)起主導(dǎo)作用，要求嚴(yán)格，學(xué)生往往因?yàn)閷?dǎo)師的權(quán)威而不敢提出異議，或做出迎合的回應(yīng)，這時(shí)，師生關(guān)系的權(quán)威性特征明顯；當(dāng)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的主導(dǎo)、支配或控制程度低，導(dǎo)師較為注重因材施教，能夠傾聽(tīng)學(xué)生的需求，對(duì)學(xué)生以接納式反應(yīng)為主，給學(xué)生以足夠的自由度，但同時(shí)又把控方向，給予學(xué)生細(xì)致的指導(dǎo)，學(xué)生的主體性能得到發(fā)揮，這時(shí)，師生關(guān)系的平等性特征明顯。

以影響力（proximity）和親密性（proximity）分別為橫軸和縱軸，可以從理論上得到師生關(guān)系類型的四象限模型。如圖1所示，以“權(quán)威-平等”和“緊密-疏離”分別為橫軸和縱軸得到的師生關(guān)系類型的四象限模型為：權(quán)威-緊密型、平等-緊密型、平等-疏離型、權(quán)威-疏離型。

圖1 師生關(guān)系類型模型

（二）問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本研究從研究生和導(dǎo)師的雙視角來(lái)調(diào)查我國(guó)研究生教育的師生關(guān)系。研究工具為自編“導(dǎo)師與研究生關(guān)系調(diào)查問(wèn)卷”（研究生卷）和（導(dǎo)師卷）2份問(wèn)卷。兩份問(wèn)卷都由4部分構(gòu)成。第一部分為個(gè)人“基本情況部分”（Part A），包括個(gè)體的性別、年齡、所在學(xué)校、學(xué)科等，旨在考察研究生和導(dǎo)師個(gè)人的背景因素與師生關(guān)系類型的關(guān)系。

第二部分為“師生互動(dòng)的基本情況”（Part B），包括師生互動(dòng)的頻率、時(shí)長(zhǎng)、方式、意愿等，旨在考察師生互動(dòng)的基本情況與師生關(guān)系類型的關(guān)系。

第三部分為“師生關(guān)系”（Part C），包括權(quán)威-平等（influence）和疏離-緊密（proximity）兩個(gè)維度，旨在考察兩個(gè)因子的聚類，以及由此形成的不同師生關(guān)系類型。該部分的題目設(shè)計(jì)主要參考梅赫德（T.Mainhard）等的博士生導(dǎo)師與博士生關(guān)系量表，相關(guān)質(zhì)性研究的訪談資料作為補(bǔ)充。之所以參考該量表，是因?yàn)樵搯?wèn)卷設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)源于利里的交流模型—影響性（influence）和親密性（proximity）兩個(gè)理論維度，符合本研究對(duì)師生關(guān)系是一種基于導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的人際交流行為的理論假設(shè)，且具備良好的信度和效度。經(jīng)過(guò)對(duì)該量表的翻譯、修訂以及對(duì)我國(guó)有關(guān)研究生與導(dǎo)師關(guān)系訪談資料的歸納、提煉與補(bǔ)充，最終得到20個(gè)題目。這部分采用了李克特（Likert）五點(diǎn)量表自陳回答，選項(xiàng)中1—5分別表示：1=“非常不符合”；2=“比較不符合”；3=“不確定”；4=“比較符合”；5=“非常符合”。

第四部分為“環(huán)境條件”（Part D），包括師門(mén)氛圍、設(shè)施條件、調(diào)解制度等，旨在考察環(huán)境條件與師生關(guān)系類型的關(guān)系。該部分的題目主要參考我國(guó)研究生教育研究中有關(guān)影響師生關(guān)系的環(huán)境因素的討論，如研究生的數(shù)量、科研工作的環(huán)境、導(dǎo)師的繁忙程度、課題項(xiàng)目的狀況以及酬勞的多少（高鵬等，2007）；研究生能不能中途選擇換導(dǎo)師，對(duì)于導(dǎo)師的不負(fù)責(zé)任或?yàn)E用權(quán)力，研究生有沒(méi)有申訴渠道（張靜，2007）；研究生參與課題研究后有沒(méi)有獲得應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬（徐水晶，龍耀，2016）；師門(mén)文化（林杰，晁亞群，2019）等，從師門(mén)文化、學(xué)院環(huán)境和調(diào)解制度3個(gè)方面設(shè)計(jì)題項(xiàng)。

第五部分為“開(kāi)放問(wèn)題”（Part E）該部分考察研究生對(duì)理想的師生關(guān)系的描述。

三、數(shù)據(jù)收集與處理

本研究借助微信群、朋友圈等渠道發(fā)放問(wèn)卷，共計(jì)回收“研究生卷”3957份，“導(dǎo)師卷”866份。剔除“偏向于單一式的固定填答”且“填答時(shí)間短”的無(wú)效“研究生卷”54份，無(wú)效“導(dǎo)師卷”1份；得到有效“研究生卷”3903份，有效“導(dǎo)師卷”865份（樣本基本情況見(jiàn)表1和表2）。

表1 “研究生卷”調(diào)查樣本基本情況

表2 “導(dǎo)師卷”調(diào)查樣本基本情況

采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)“研究生卷”和“導(dǎo)師卷”分別進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。經(jīng)檢驗(yàn)，“研究生卷”量表信度系數(shù)值為0.980>0.9，研究數(shù)據(jù)信度很好；KMO值為0.979，Bartlett’s球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著（P<0.001），“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)因子的累積方差解釋是79.156%>50%，說(shuō)明這兩個(gè)因子可以解釋測(cè)量題項(xiàng)79.156%的變異量。“導(dǎo)師卷”量表信度系數(shù)值為0.953>0.9，研究數(shù)據(jù)信度很好；KMO值為0.964，Bartlett’s球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著（P<0.001），“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)因子的累積方差解釋是64.461%>50%，說(shuō)明這兩個(gè)因子可以解釋測(cè)量題項(xiàng)64.461%的變異量?；诖耍瑑煞輪?wèn)卷可以用于進(jìn)一步分析。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

對(duì)3903份“研究生卷”和865份“導(dǎo)師卷”分別進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、聚類分析和卡方檢驗(yàn)（Fisher精確概率、蒙特卡羅近似法）。首先，運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)方法對(duì)師生關(guān)系量表的“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”維度特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，呈現(xiàn)師生關(guān)系的整體特征情況。然后，計(jì)算“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)因子的均值，運(yùn)用K-均值聚類，對(duì)樣本進(jìn)行聚類，獲得不同師生關(guān)系的樣本類別。在獲得師生關(guān)系類型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用卡方檢驗(yàn)分析研究生、導(dǎo)師的背景變量、師生互動(dòng)因素，以及師門(mén)、學(xué)院和學(xué)校環(huán)境制度條件等因素與不同師生關(guān)系類型的關(guān)聯(lián)和差異。最后，借助關(guān)鍵詞詞頻分析，以詞云的方式呈現(xiàn)研究生和導(dǎo)師對(duì)理想師生關(guān)系的描述與建構(gòu)，并與統(tǒng)計(jì)調(diào)查所得的師生關(guān)系類型進(jìn)行對(duì)比，分析其共性與差異。

（一）研究生視角下的師生關(guān)系類型和差異

1. 師生關(guān)系的類型分析

表3描述了研究生視角下師生關(guān)系在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)維度的總體得分情況?！皺?quán)威-平等”量表分?jǐn)?shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向平等；該量表共11道題，因此，總體得分小于33分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；總體得分大于33分，師生關(guān)系趨向平等?！皺?quán)威-平等”維度得分的平均值為45.58分，大于33分，表明研究生樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于平等。“疏離-緊密”量表分?jǐn)?shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向疏離；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向緊密；該量表共9道題，因此，總體得分小于27分，師生關(guān)系趨向疏離；總體得分大于27分，師生關(guān)系趨向緊密。“疏離-緊密”維度得分的平均值為35.67分，大于27分，表明研究生樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于緊密。

表3 研究生視角下師生關(guān)系量表的描述性統(tǒng)計(jì)

為了進(jìn)一步繪制研究生視角下師生關(guān)系的類型圖景，在描述統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，將“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)維度進(jìn)行均值計(jì)算，然后使用K-均值聚類對(duì)研究生樣本進(jìn)行聚類。經(jīng)過(guò)反復(fù)聚類嘗試，最終聚類得到4類群體，此4類群體的占比分別是13.99%，6.12%，39%和40.89%（表4）。

表4 研究生視角下師生關(guān)系量表聚類類別頻數(shù)與百分比

通過(guò)對(duì)比4個(gè)類別在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)維度的平均值。并結(jié)合理論設(shè)計(jì)，可以將聚類1命名為“輕度平等-疏離型”，聚類2命名為“高度權(quán)威-疏離型”，聚類3命名為“輕度平等-緊密型”，聚類4命名為“高度平等-緊密型”（表5）。

表5 研究生視角下師生關(guān)系量表聚類類別均值比較

2. 研究生背景變量與師生關(guān)系類型的差異分析

研究生背景變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示：研究生的性別會(huì)在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)0.05水平的顯著性差異（p=0.044<0.05）；研究生的年級(jí)、學(xué)習(xí)類別、所在學(xué)校和所在學(xué)科會(huì)在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)0.001水平的顯著性差異（p<0.001）。不過(guò)，除了學(xué)科Cramer’s V=0.113>0.1外，研究生各背景變量Cramer’s V<0.1，說(shuō)明研究生的性別、年級(jí)、學(xué)習(xí)類別和所在學(xué)校與師生關(guān)系類型之間關(guān)聯(lián)度非常弱。鑒于此，這里僅分析研究生所在學(xué)科與師生關(guān)系類型的關(guān)聯(lián)差異。采用卡方檢驗(yàn)結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較學(xué)科維度師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標(biāo)進(jìn)一步得出，哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、農(nóng)學(xué)、軍事學(xué)以及管理學(xué)這些學(xué)科研究生在各師生關(guān)系類型（a）間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異。經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)和藝術(shù)學(xué)這些學(xué)科研究生在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異。結(jié)合百分比來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生：高度平等-緊密（4.9%）>高度權(quán)威-疏離型（3.8%）>輕度平等-緊密型（2.4%）和輕度平等-疏離型（2.4%）；教育學(xué)研究生：輕度平等-疏離型（41.8%）>輕度平等-緊密型（41.5%）>高度平等-緊密型（30.6%）>高度權(quán)威-疏離型（27.6%）；工學(xué)研究生：高度權(quán)威-疏離型（27.2%）>高度平等-緊密型（25.4%）>輕度平等-緊密型（21.6%）>輕度平等-疏離型（19.8%）；醫(yī)學(xué)研究生：高度權(quán)威-疏離型（7.1%）>輕度平等-疏離型（5.3%）>輕度平等-緊密型（3.6%）>高度平等-緊密型（2.7%）；藝術(shù)學(xué)研究生：高度平等-緊密型（12.6%）>高度權(quán)威-疏離型（8.8%）>輕度平等-緊密型（6.7%）>輕度平等-疏離型（4.6%）。

表6 研究生背景變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗(yàn)

整體上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和藝術(shù)學(xué)的研究生與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性更大；教育學(xué)的研究生與輕度平等-疏離型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性更大；工學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究生與高度權(quán)威-疏離型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性更大。

3. 師生互動(dòng)變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各師生互動(dòng)變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示：互動(dòng)頻次、互動(dòng)時(shí)長(zhǎng)和互動(dòng)意愿在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.000<0.001）。Cramer’s V大于0.1小于0.3，說(shuō)明各師生互動(dòng)變量與師生關(guān)系類型之間的相關(guān)性中弱。采用卡方檢驗(yàn)結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標(biāo)進(jìn)一步得出“每學(xué)期交流1—3次”和“4次以上”在輕度平等-疏離型（a）和高度權(quán)威-疏離型（a）間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異；“每次單獨(dú)交流時(shí)長(zhǎng)在3小時(shí)以上”在輕度平等-疏離型（a）、高度權(quán)威-疏離型（a）和輕度平等-緊密型（a）間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異。“研究生主動(dòng)找導(dǎo)師”在各類型師生關(guān)系（a）間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異。

表7 師生互動(dòng)變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗(yàn)

結(jié)合百分比來(lái)看，在互動(dòng)頻次上，與導(dǎo)師“每學(xué)期交流1—3次以上”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（7.5%）明顯低于輕度平等-緊密型（15.3%）和疏離型（28%，28.8%）；而與導(dǎo)師“每學(xué)期交流4次以上”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（92.4%）明顯高于輕度平等-緊密型（84.4%）和疏離型（65.3%和68.1%）。

在互動(dòng)時(shí)長(zhǎng)上，與導(dǎo)師“每次單獨(dú)交流在1小時(shí)以內(nèi)”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型比例

（42.8%）明顯低于輕度平等-緊密型的比例（61%）、輕度平等-疏離型（67.6%）和高度權(quán)威-疏離型（51.9%）；但是，與導(dǎo)師“每次單獨(dú)交流時(shí)長(zhǎng)在1小時(shí)以上”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例高于其他類型的師生關(guān)系。

在互動(dòng)意愿上，“有時(shí)研究生主動(dòng)，有時(shí)導(dǎo)師主動(dòng)”的雙方間歇式主動(dòng)交流，師生關(guān)系是平等-緊密型的比例（77.1%和81%）明顯高于疏離型（56.4%和51.9%）。

在互動(dòng)方式上，從師生互動(dòng)方式與師生關(guān)系類型圖來(lái)看，“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”和“面談”是研究生與導(dǎo)師互動(dòng)交流的主要方式，占比分別在各類型師生關(guān)系的70%—90%和65%—90%之間。但“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”和“面談”會(huì)在平等-緊密型和疏離型的師生關(guān)系間呈現(xiàn)出顯著性差異，偏好使用“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”和“面談”與導(dǎo)師交流的研究生，師生關(guān)系類型是平等-緊密型的占比更高。“電話”是繼“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”和“面談”后研究生與導(dǎo)師交流的第三種主要方式。偏好與導(dǎo)師通過(guò)“電話”交流的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例為58.4%，明顯高于輕度平等-緊密型（44.4%）和其他師生關(guān)系類型?！皩?xiě)信”在各類型師生關(guān)系中的占比都比較低，但并沒(méi)有完全消失，而且，高度平等-緊密型的師生關(guān)系的“寫(xiě)信”交流方式（4.3%）略高于其他師生關(guān)系類型（圖2）。

圖2 師生主要的互動(dòng)方式與師生關(guān)系類型圖

綜上，與導(dǎo)師“每學(xué)期交流4次以上”“每次單獨(dú)交流時(shí)長(zhǎng)在1小時(shí)以上”“間歇式主動(dòng)交流”，以及偏好使用“面談”和“電話”交流的研究生，與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。

4. 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示：不同的環(huán)境條件在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.000<0.001）。Cramer’s V系數(shù)的值在0.1—0.4之間，說(shuō)明各環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型之間呈現(xiàn)不同強(qiáng)度的相關(guān)性。其中，課題酬勞、心理疏導(dǎo)和權(quán)利申訴的Cramer’s V>0.3，與師生關(guān)系類型中度相關(guān)。采用卡方檢驗(yàn)結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標(biāo)進(jìn)一步得出，除了導(dǎo)師更換制度外，各環(huán)境條件變量在輕度平等-疏離型（a）和高度權(quán)威-疏離型（a）的師生關(guān)系間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異，但在疏離型（a）與輕度平等-緊密型（b）和高度平等-緊密型（c）的師生關(guān)系間呈現(xiàn)顯著性差異。

表8 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型交叉表卡方檢驗(yàn)

結(jié)合百分比來(lái)看，有師門(mén)文化：高度平等-緊密型（90.7%）>輕度平等-緊密型（78.3%）>高度權(quán)威-疏離型（62.8%）和輕度平等-疏離型（59.2%）；有課題酬勞：高度平等-緊密型（85%）>輕度平等-緊密型（70%）>高度權(quán)威-疏離型（54.4%）和輕度平等-疏離型（44.3%）；有經(jīng)費(fèi)支持：高度平等-緊密型（84.5%）>輕度平等-緊密型（69.8%）>高度權(quán)威-疏離型（53.1%）和輕度平等-疏離型（48.9%）；有心理輔導(dǎo)老師：高度平等-緊密型（84.1%）>輕度平等-緊密型（70.6%）>高度權(quán)威-疏離型（52.3%）和輕度平等-疏離型（43%）；有權(quán)力申訴渠道：高度平等-緊密型（88%）>輕度平等-緊密型（75.1%）>高度權(quán)威-疏離型（51%）和輕度平等-疏離型（42.3%）。

整體上，有師門(mén)文化、課題酬勞、經(jīng)費(fèi)支持、心理疏導(dǎo)和權(quán)力申訴渠道等這些支持性環(huán)境條件，研究生與導(dǎo)師的關(guān)系是平等-緊密型，尤其是與高度平等-緊密型師生關(guān)系的關(guān)聯(lián)性大。

5. 理想師生關(guān)系的建構(gòu)

“平等”是研究生眼中理想師生關(guān)系的核心特征。不過(guò)，在研究生看來(lái)，“平等”的師生關(guān)系是一種導(dǎo)師以學(xué)生為中心，不僅支持學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展，同時(shí)關(guān)心學(xué)生生活的關(guān)系。

對(duì)“研究生卷”開(kāi)放問(wèn)題—理想師生關(guān)系的關(guān)鍵詞詞云分析顯示，“平等”（846次）、“尊重”（620次）、“學(xué)生”（270次）、“交流”（250次）、“和諧”（249次）、“亦師亦友”（239次）、“朋友”（206次）、“指導(dǎo)”（140次）、“導(dǎo)師”（125次）、相互尊重（101次）這10個(gè)關(guān)鍵詞被提及的頻次最高，構(gòu)成了研究生眼中理想師生關(guān)系的主要元素。其中，“平等”是理想師生關(guān)系的最主要特征，其次是“尊重”。在師生的角色定位中，研究生提及“學(xué)生”（270次）的頻次要高于“導(dǎo)師”（125次），一定程度上說(shuō)明在研究生眼中，理想的平等型師生關(guān)系應(yīng)該導(dǎo)師是以學(xué)生為中心的，導(dǎo)師的角色是“亦師亦友”，與學(xué)生相互尊重，形成一種和諧而融洽的關(guān)系。而且，在中國(guó)研究生的眼中，師生關(guān)系似乎超越了專業(yè)與職業(yè)的定位，融入了更多對(duì)師生關(guān)系情緣的期許與追尋，不僅希望師生關(guān)系是一種在學(xué)術(shù)上共同進(jìn)步的關(guān)系，還希望是一種可以在生活中互相理解、信任和支持的緊密關(guān)系。這一點(diǎn)在剔除研究生和導(dǎo)師對(duì)理想師生關(guān)系的共有詞后，似乎體現(xiàn)得愈發(fā)明顯。如圖3之右圖所示，“生活”成為研究生眼中建構(gòu)理想師生關(guān)系的關(guān)鍵話語(yǔ)。

圖3 研究生眼中理想師生關(guān)系的詞云圖

（二）導(dǎo)師視角下的師生關(guān)系類型和差異

1. 師生關(guān)系的類型分析

表9描述了導(dǎo)師視角下師生關(guān)系在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)維度的總體得分情況?！皺?quán)威-平等”量表分?jǐn)?shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向平等；該量表共11道題，因此，總體得分小于33分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；總體得分大于33分，師生關(guān)系趨向平等。“權(quán)威-平等”維度得分的平均值為46.8983分，大于33分，表明導(dǎo)師樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于平等?！笆桦x-緊密”量表分?jǐn)?shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向疏離；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向緊密；該量表共9道題，因此，總體得分小于27分，師生關(guān)系趨向疏離；總體得分大于27分，師生關(guān)系趨向緊密?！笆桦x-緊密”維度得分的平均值為36.8150分，大于27分，表明導(dǎo)師樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于緊密。

表9 導(dǎo)師視角下師生關(guān)系量表的描述性統(tǒng)計(jì)

為了進(jìn)一步繪制導(dǎo)師視角下師生關(guān)系的類型圖景，在描述統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，將“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)維度進(jìn)行均值計(jì)算，然后使用K-均值聚類對(duì)導(dǎo)師樣本進(jìn)行聚類。經(jīng)過(guò)反復(fù)聚類嘗試，最終聚類得到3類群體，此3類群體的占比分別是2.89%，42.54%和54.57%（表10）。

表10 導(dǎo)師視角下師生關(guān)系量表聚類類別頻數(shù)與百分比

通過(guò)對(duì)比3個(gè)類別在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個(gè)維度的平均值，并結(jié)合理論設(shè)計(jì)，可以將聚類1命名為“高度權(quán)威-疏離型”，聚類2命名為“高度平等-緊密型”，聚類3命名為“輕度平等-緊密型”（表11）。

表11 導(dǎo)師視角下師生關(guān)系量表聚類類別均值比較

2. 導(dǎo)師背景變量與師生關(guān)系類型的差異分析

導(dǎo)師背景變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表12所示：導(dǎo)師的年齡、所在學(xué)校、所在學(xué)科、職稱、職務(wù)、留學(xué)經(jīng)歷、指導(dǎo)研究生數(shù)和單獨(dú)指導(dǎo)研究生經(jīng)驗(yàn)這8個(gè)變量在師生關(guān)系類型間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異（p>0.05）。導(dǎo)師的性別在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)0.05水平的顯著性差異（p=0.024<0.05）。Cramer’s V=0.093<0.1，表明導(dǎo)師性別與師生關(guān)系類型之間弱相關(guān)。結(jié)合百分比，男性導(dǎo)師在高度平等-緊密型的比例（46.7%）明顯低于輕度平等-緊密型（56.1%）和高度權(quán)威-疏離型（56%）；而女性導(dǎo)師在高度平等-緊密型比例（53.3%）明顯高于輕度平等-緊密型（43.9%）和高度權(quán)威-疏離型（44%）。說(shuō)明，女性導(dǎo)師和高度平等-緊密型師生關(guān)系的關(guān)聯(lián)性更大。

表12 導(dǎo)師背景變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗(yàn)

3. 師生互動(dòng)變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各師生互動(dòng)變量與師生關(guān)系類型的的交叉卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表13所示：互動(dòng)意愿在師生關(guān)系類型間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.071>0.05）。互動(dòng)頻次和互動(dòng)時(shí)長(zhǎng)與師生關(guān)系類型呈現(xiàn)0.001水平的顯著性差異（p=0.000<0.001）。Cramer’s V在 0.1—0.2之間，說(shuō)明互動(dòng)頻次和互動(dòng)時(shí)長(zhǎng)與不同師生關(guān)系類型弱相關(guān)。采用卡方檢驗(yàn)結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標(biāo)進(jìn)一步得出“每學(xué)期交流1—3次”和“4次以上”在高度權(quán)威-疏離型（a）和輕度平等-緊密型（a）間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異；“每次單獨(dú)交流時(shí)長(zhǎng)在3小時(shí)以上”在各師生關(guān)系類型（a）間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異。

表13 師生互動(dòng)變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗(yàn)

結(jié)合百分比來(lái)看，在互動(dòng)頻次上，與研究生“每學(xué)期交流1—3次”的導(dǎo)師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（6%）明顯低于輕度平等-緊密型（15.3%）和高度權(quán)威-疏離型（28%），但是，與研究生“每學(xué)期交流4次以上”的導(dǎo)師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（93.5%）明顯高于輕度平等-緊密型（84.7%）和高度權(quán)威-疏離型（68%）。

在互動(dòng)時(shí)長(zhǎng)上，與研究生“每次單獨(dú)交流在1小時(shí)以內(nèi)”的導(dǎo)師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（20.1%）明顯低于輕度平等-緊密型（41.7%），但是，與研究生“每次單獨(dú)交流時(shí)長(zhǎng)在1—2小時(shí)”和“2—3小時(shí)”的導(dǎo)師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（54.9%，16.8%）明顯高于輕度平等-緊密型（44.3%，9.3%）?？梢?jiàn)，交流時(shí)長(zhǎng)效果很明顯。

在互動(dòng)方式上，“面談”是各類型師生關(guān)系中導(dǎo)師與研究生互動(dòng)的最主要方式。“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”緊隨其后。而且，“面談”和“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”在各類型師生關(guān)系的比例非常接近。原因之一可能是“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”可能還是師生確定約見(jiàn)“面談”的主要方式?！半娫挕笔抢^“面談”和“QQ/微信等及時(shí)通訊工具”后導(dǎo)師與研究生互動(dòng)的第三種主要方式。但是，“電話”在高度平等-緊密型的比例（69.8%）明顯高于輕度平等-緊密型（56.8%）。“寫(xiě)信”在各類型師生關(guān)系中的占比都比較低，沒(méi)有呈現(xiàn)明顯差異（圖4）。

圖4 師生主要的互動(dòng)方式與師生關(guān)系類型圖

綜上，與研究生“每學(xué)期交流4次以上”“每次單獨(dú)交流時(shí)長(zhǎng)在1—3小時(shí)之間”，以及偏好使用“電話”交流的導(dǎo)師，與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。

4. 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗(yàn)結(jié)果如表14所示：師生所在學(xué)院/學(xué)校有沒(méi)有為師生的研究和學(xué)習(xí)提供有力的科研補(bǔ)助和經(jīng)費(fèi)支持、所在學(xué)院/學(xué)校有沒(méi)有提供中途更換導(dǎo)師、心理疏導(dǎo)以及權(quán)利申訴等制度渠道等因素在師生關(guān)系類型沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異（p>0.05）。有沒(méi)有組會(huì)或沙龍的師門(mén)文化在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.024<0.05）。Cramer’s V= 0.093<0.1，說(shuō)明師門(mén)文化與師生關(guān)系類型之間的相關(guān)性較弱。結(jié)合百分比分析顯示，有組織組會(huì)或沙龍?jiān)诟叨葯?quán)威-疏離型（88%）和高度平等-緊密型（88.3%）間沒(méi)有呈現(xiàn)出明顯差異，但在輕度平等-緊密型（81.6%）和高度平等-緊密型（88.3%）的師生關(guān)系間呈現(xiàn)出些許差異。

表14 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型交叉表卡方檢驗(yàn)

5. 理想師生關(guān)系的建構(gòu)

“平等”不僅是研究生眼中理想師生關(guān)系的核心特征，也是導(dǎo)師眼中理想師生關(guān)系的核心解讀。但是，在導(dǎo)師看來(lái)，平等的師生關(guān)系更是一種超越“學(xué)生中心”，期許共同成長(zhǎng)的關(guān)系。

對(duì)“導(dǎo)師卷”開(kāi)放問(wèn)題—理想師生關(guān)系的關(guān)鍵詞詞云分析顯示，“平等”（235次）、“尊重”（147次）、“交流”（63次）、“朋友”（56次）、“亦師亦友”（55次）、“和諧”（44次）、“學(xué)生”（43次）、“信任”（41次）、“教學(xué)相長(zhǎng)”（35次）、“合作”（31次）這10個(gè)關(guān)鍵詞被提及的頻次最高，構(gòu)成了導(dǎo)師眼中理想師生關(guān)系的主要元素。其中，“平等”是理想師生關(guān)系的最主要特征，其次是“尊重”和“交流”。在師生的角色定位中，導(dǎo)師對(duì)自己的理想定位是朋友（56次）和“亦師亦友”（55次），與學(xué)生發(fā)展成一種能夠一起合作、教學(xué)相長(zhǎng)，具有共同成長(zhǎng)特征的關(guān)系。這種平等的師生關(guān)系似乎超越了“學(xué)生中心”的話語(yǔ)，從“師生共同體”或者“學(xué)術(shù)共同體”的角度豐富了對(duì)何為“平等”師生關(guān)系的解讀。這一點(diǎn)在剔除導(dǎo)師和研究生對(duì)理想師生關(guān)系的共有詞后，似乎體現(xiàn)得愈發(fā)明顯。如圖5之右圖所示，“互相促進(jìn)”“互利”等具有相互特征的詞匯成為導(dǎo)師眼中建構(gòu)理想（平等）師生關(guān)系的關(guān)鍵話語(yǔ)。

圖5 導(dǎo)師眼中理想師生關(guān)系的詞云圖

五、主要結(jié)論與討論

對(duì)3903份“研究生卷”和865份“導(dǎo)師卷”分別進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、聚類分析和卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從研究生還是導(dǎo)師的視角來(lái)看，平等-緊密型是研究生教育師生關(guān)系的主要類型，具體分為輕度平等-緊密型和高度平等-緊密型。除此之外，輕度平等-疏離型和高度權(quán)威-疏離型雖然占比較小，但也構(gòu)成了研究生教育的師生關(guān)系類型。不同的是，輕度平等-疏離型并沒(méi)有出現(xiàn)在導(dǎo)師的調(diào)查樣本中。這可能與導(dǎo)師的調(diào)查樣本量相對(duì)較小有關(guān)?？傮w上，研究生教育的師生關(guān)系類型還是呈現(xiàn)出了總體積極正向，同時(shí)多類并存的圖景。師生個(gè)人的背景因素、師生之間的交流次數(shù)、時(shí)長(zhǎng)、意愿和方式等互動(dòng)因素，以及師門(mén)文化、經(jīng)費(fèi)情況、矛盾疏解渠道等外部環(huán)境因素和師生關(guān)系類型弱相關(guān)，甚至不相關(guān)。

（一）平等-緊密型是研究生教育師生關(guān)系的主要類型和理想型

無(wú)論從研究生還是導(dǎo)師的視角來(lái)看，平等-緊密型是研究生教育師生關(guān)系的主要類型，具體分為輕度平等-緊密型和高度平等-緊密型，表現(xiàn)為導(dǎo)師對(duì)學(xué)生控制弱，較為注重因材施教，能夠傾聽(tīng)學(xué)生的需求，給學(xué)生以足夠的自由度，學(xué)生的主體性能得到發(fā)揮。同時(shí)，導(dǎo)師不僅關(guān)心學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展，還關(guān)心學(xué)生職業(yè)發(fā)展與生活，為學(xué)生利益著想。師生之間氛圍較輕松，能夠開(kāi)玩笑。這樣一種積極正向的結(jié)果，說(shuō)明多年來(lái)提倡的“以學(xué)生為中心”的理念正在潛移默化地改變著導(dǎo)師的指導(dǎo)行為，由此帶給研究生和導(dǎo)師的認(rèn)知與感受可能也在形塑著師生雙方對(duì)理想師生關(guān)系的建構(gòu)。“平等”不僅是研究生眼中理想師生關(guān)系的核心特征，也是導(dǎo)師眼中理想師生關(guān)系的核心解讀。盡管“平等”是師生眼中理想師生關(guān)系的共同特征，但是，對(duì)于理想（平等）師生關(guān)系內(nèi)涵的解讀，導(dǎo)師和研究生之間仍有細(xì)微差異。在研究生眼中，“生活”構(gòu)成了平等師生關(guān)系的主要元素。不僅希望師生關(guān)系是一種平等、自由、民主以及在學(xué)術(shù)上共同進(jìn)步的關(guān)系，還希望是一種可以在生活中也能互相理解、信任和支持的緊密關(guān)系。師生關(guān)系似乎超越了專業(yè)與職業(yè)的定位，融入了更多對(duì)師生關(guān)系情緣的期許與追尋。而在導(dǎo)師眼中，“互相促進(jìn)”構(gòu)成了平等師生關(guān)系類型的主要特征。平等的師生關(guān)系是一種具有雙向交流、合作、教學(xué)相長(zhǎng)等共同成長(zhǎng)特征的關(guān)系。師生關(guān)系似乎超越了“學(xué)生中心”的話語(yǔ)，從“師生共同體”或者“學(xué)術(shù)共同體”的角度詮釋成一種“雙主體、同進(jìn)步”的師生關(guān)系。

（二）研究生與導(dǎo)師的群體類別特征與師生關(guān)系類型關(guān)聯(lián)性小

研究假設(shè)認(rèn)為，研究生和導(dǎo)師的背景因素可能會(huì)在不同師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異。但是，調(diào)查結(jié)果顯示，研究生的性別、學(xué)習(xí)層次、學(xué)習(xí)類別、學(xué)校和學(xué)科與師生關(guān)系類型弱相關(guān)。導(dǎo)師的年齡、所在學(xué)校、所在學(xué)科、職稱、職務(wù)、留學(xué)經(jīng)歷、指導(dǎo)研究生數(shù)量和指導(dǎo)研究生經(jīng)驗(yàn)等這些群體類別特征在師生關(guān)系類型間也沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異。整體上，研究生和導(dǎo)師的背景因素與師生關(guān)系類型存在弱相關(guān)，甚至不相關(guān)。在高等教育普及化背景下，不僅是本科教育，研究生教育的個(gè)性化差異特征可能也比以往高等教育發(fā)展的任何階段得到了更充分的體現(xiàn)。相比群體類別特征，研究生和導(dǎo)師的個(gè)性化特征，包括個(gè)體性格、個(gè)人風(fēng)格等可能會(huì)成為影響師生關(guān)系類型的重要因素。

（三）一定的交流頻次和時(shí)長(zhǎng)與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大

富有成效的溝通，需要建立在一定的交流頻次和時(shí)長(zhǎng)基礎(chǔ)之上，這是深化師生關(guān)系的基礎(chǔ)。無(wú)論是研究生還是導(dǎo)師，一定的交流頻次和時(shí)長(zhǎng)與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。師生之間“每學(xué)期交流4次以上”，“每次單獨(dú)交流時(shí)長(zhǎng)在1—3小時(shí)之間”與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。但是，整體上，師生之間的互動(dòng)頻次、互動(dòng)時(shí)長(zhǎng)與師生關(guān)系類型弱相關(guān)。構(gòu)建一種積極融洽、平等緊密型的師生關(guān)系，最重要的或許不僅僅是互動(dòng)次數(shù)的多少、交流時(shí)間的長(zhǎng)短甚至于雙方訴求的主動(dòng)性，還有可能是師生之間在每一次有限的互動(dòng)時(shí)間內(nèi)雙方交流的質(zhì)量和效果。在這個(gè)意義上，即使師生之間互動(dòng)的次數(shù)和時(shí)長(zhǎng)有限，如果互動(dòng)過(guò)程中雙方能夠進(jìn)行實(shí)質(zhì)性并富有成效的溝通和交流，師生關(guān)系就有可能發(fā)展成為一種平等-緊密型的師生關(guān)系。這樣一種平等-緊密型的師生關(guān)系可能會(huì)讓我們重新思考平等-緊密型師生關(guān)系的影響因素。

（四）在研究生看來(lái)，支持性的環(huán)境制度條件與平等-緊密型師生關(guān)系的關(guān)聯(lián)性大

在研究生看來(lái)，所在學(xué)院、學(xué)校有沒(méi)有為師生的研究和學(xué)習(xí)提供課題酬勞，有沒(méi)有為研究生提供心理疏導(dǎo)以及權(quán)利申訴渠道等這些環(huán)境制度條件與師生關(guān)系類型存在中強(qiáng)度的相關(guān)性。不過(guò)，這些環(huán)境制度條件與師生關(guān)系是高度權(quán)威-疏離型還是輕度平等-疏離型的關(guān)聯(lián)性不大，但與平等-緊密型，尤其是與高度平等-緊密型的關(guān)聯(lián)性大。而在導(dǎo)師看來(lái)，除了以導(dǎo)師為核心的師門(mén)文化外，環(huán)境制度條件在師生關(guān)系類型間沒(méi)有呈現(xiàn)顯著性差異。造成這種差異的原因之一可能是師門(mén)文化、課題酬勞、矛盾調(diào)解制度等對(duì)研究生的學(xué)習(xí)和生活影響更大，研究生對(duì)此利害關(guān)系的感知也會(huì)更多，從而間接影響研究生和導(dǎo)師的關(guān)系。例如，如果沒(méi)有心理輔導(dǎo)或疏導(dǎo)機(jī)制、權(quán)利申訴渠道等制度支持，研究生可能會(huì)策略性地選擇減少與導(dǎo)師的互動(dòng)，由此可能更容易形成疏離型的關(guān)系；而如果有心理輔導(dǎo)機(jī)制以及權(quán)利申訴渠道制度，研究生可能會(huì)更勇敢積極地與導(dǎo)師互動(dòng)，而不會(huì)過(guò)于擔(dān)心矛盾發(fā)生時(shí)讓自己陷入孤立無(wú)援的地步。當(dāng)然，這些環(huán)境制度條件如何影響不同類型師生關(guān)系的形成與發(fā)展，還需進(jìn)一步調(diào)查分析。

（本文通信作者為別敦榮）